La Fuerza Aérea Rusa está perdiendo sus mejores aviones en Ucrania.
Se suponía que el Sukhoi Su-34 iba a cambiar la fuerza aérea rusa. Este cazabombardero supersónico bimotor y biplaza -una variante muy evolucionada del caza de superioridad aérea Su-27- prometía inaugurar una nueva era de bombardeos de alta tecnología y precisión.
En lugar de ello, los Su-34 han volado a Ucrania cargando las mismas bombas antiguas de siempre. La falta de municiones guiadas de precisión -por no hablar de la doctrina rusa que concibe los aviones esencialmente como artillería voladora- obliga a estos aviones de guerra de 50 millones de dólares a volar a baja altura a través de las defensas aéreas ucranianas más gruesas para tener alguna posibilidad de lanzar sus bombas con algún grado de precisión.
Como resultado, los Su-34 están cayendo del cielo en un número que debe ser sorprendente para los comandantes de la fuerza aérea. Sus aviones más nuevos están sufriendo el mismo destino que los más antiguos.
Las fuerzas aéreas rusas encargaron su primer lote de 32 Su-34 en 2008. Un segundo lote de 92 le siguió en 2012. A partir de 2021, los rusos poseían unos 122 Su-34 en varios regimientos. Incluso teniendo en cuenta las pérdidas, para 2030 las fuerzas aéreas podrían operar cerca de 200 Su-34.
El plan, en todo momento, ha sido que el Su-34 sustituya al Su-24 de la década de 1970, del que quedan unos 70 ejemplares en servicio. En ningún lugar fue más evidente que en Siria. El Kremlin desplegó Su-34 en Siria a partir de noviembre de 2015, poco después de que un F-16 turco derribara un Su-24 ruso que supuestamente se adentró en el espacio aéreo de Turquía.
El Su-34 es impresionante. El aparato toma prestado el fuselaje del Su-27, pero añade una cabina de mando para dos personas con asientos uno al lado del otro. El Su-34 puede atacar objetivos a una distancia de hasta 600 millas mientras transporta 12 toneladas de bombas y misiles, incluidos misiles aire-aire.
El avión de 22 toneladas está armado con un cañón de 30 milímetros y también cuenta con un radar multimodo y un conjunto de contramedidas electrónicas Khibiny. En teoría, el Su-34 es compatible con una serie de misiles y bombas de precisión, lo que hace que el tipo sea aproximadamente análogo al Boeing F-15E, el cazabombardero de las Fuerzas Aéreas estadounidenses.
Pero hay una diferencia fundamental. Mientras que los estadounidenses compran cada año miles de misiles y bombas guiados por satélite, láser e infrarrojos, se entrenan con frecuencia con ellos y los utilizan en combate casi hasta excluir las armas no guiadas, los rusos prácticamente dejaron de comprar municiones guiadas hace años debido a su alto coste y, después de 2014, al efecto de las sanciones extranjeras sobre los fabricantes rusos de bombas y misiles.
Por lo tanto, aunque el Su-34 puede llevar municiones guiadas, éste -y todos los demás aviones de guerra tácticos en servicio en Rusia- casi nunca lo hace. «El grueso de los 300 aviones de combate de ala fija [de la fuerza aérea rusa] concentrados en torno a Ucrania sólo disponen de bombas y cohetes no guiados para realizar salidas de ataque a tierra», indicó Justin Bronk en un reciente análisis para el Royal United Services Institute de Londres.
Esto es evidente no sólo en los vídeos que el Kremlin ha publicado mostrando a los cazabombarderos en combate en Ucrania, sino también en el índice de pérdidas del modelo. Analistas independientes han confirmado la destrucción de cuatro Su-34 en Ucrania. Al parecer, los ucranianos han capturado vivo al menos a un piloto de Sukhoi, Alexander Krasnoyartsev.
Si las fotos y vídeos del frente muestran cuatro pérdidas de Su-34, se puede suponer con seguridad que se han producido más pérdidas, pero que no están bien documentadas. Sólo uno de los aviones rusos de ala fija ha sufrido más en la guerra actual, el avión subsónico de apoyo aéreo Su-25, que vuela aún más bajo y más lento que el Su-34.
Las autoridades ucranianas afirmaron el 18 de marzo que las tropas que dispararon un misil Stinger lanzado desde el hombro destruyeron un Su-34. Una semana después, funcionarios de Kiev atribuyeron el derribo de otro Su-34 a unidades de defensa aérea «móviles». No está claro si se referían a misiles portátiles o a vehículos de defensa aérea.
En cualquier caso, es evidente que los Su-34 están siendo presa de misiles de corto alcance que probablemente estén guiados por señales o por infrarrojos. Estos misiles, incluidos los Strelas de diseño soviético y los Stingers estadounidenses, suelen tener un alcance de unos pocos kilómetros hacia fuera y unos pocos kilómetros hacia arriba.
Un avión de guerra que emplee misiles o bombas de precisión, tal vez dirigido por drones o observadores en tierra, podría lanzar las municiones desde decenas de millas de distancia y a tres o cuatro millas de altura, lo que las situaría fuera del alcance de las defensas aéreas de corto alcance más numerosas.
Pero los Su-34 que sobrevuelan Ucrania parecen llevar estrictamente municiones no guiadas, aunque la última variante del Su-34M viene con una interfaz específica para el nuevo módulo de sensores UKR-RT que, en teoría, debería ayudar al tipo a lanzar bombas guiadas a través del mal tiempo y la nubosidad.
Los Sukhois lanzan el mismo tipo de bombas mudas que el Su-24 llevaba en su época de esplendor. Y eso significa que las tripulaciones deben ver realmente el suelo para lograr algún grado de precisión. Tienen que situarse por debajo de las nubes, donde los misileros ucranianos pueden localizarlos rápidamente.
No son sólo las limitaciones de la tecnología las que ponen a los Su-34 en peligro. Incluso el avión de guerra más sofisticado es esclavo de la doctrina, las reglas y expectativas que guían la conducción de un ejército en una guerra.
La doctrina rusa, a diferencia de, por ejemplo, la estadounidense, no da libertad a las fuerzas aéreas para llevar a cabo su propia campaña. En la doctrina rusa, los aviones son extensiones de la fuerza terrestre. Son artillería aerotransportada: vehículos inflexibles para la entrega de una potencia de fuego masiva. Los rusos no están a favor de las municiones de precisión porque no están a favor de la precisión.
Mientras eso sea así, las tripulaciones de los Sukhoi seguirán enfrentándose a un peligro extremo sobre Ucrania. El Su-34 es un avión de guerra nuevo cuyas tripulaciones están a merced de armas antiguas… y de una doctrina aún más antigua.
David Axe
Es un gran avión pero le lastra la tecnología que lleva.
Le puede pasar como al B-1, que era un bombardero tremendo sobre el papel pero con los nuevos tiempos no saben donde ubicarlo, creo que ahora lo quieren preparar para lucha antibuque.
Lo que es triste es ver un Su-34 tirando cohetes no guiados…
Dentro de poco ,lo verás tirando piedras.
David Axe es un analista que ya ha escrito artículos poco creíbles que hemos comentado aquí, por lo que hay que tomarse este con papel de fumar.
Seguramente tenga razón en que los rusos estén empleando menos municiones guiadas de lo que, en una situación análoga harían los norteamericanos. Efectivamente, puede ser por doctrina y/o costes.
Ahora, la parte que chirría es en la que asegura que «como resultado, los Su-34 están cayendo del cielo en un número que debe ser sorprendente para los comandantes de la fuerza aérea.» Chirría porque a continuación enumera tan solamente 2 derribos «confirmados» por Ucrania, que pueden ser ciertos o no (en la guerra mienten todos), y que, en cualquier caso, serían solamente 2 (si hubiera más, ya se habrían encargado los ucranianos de publicitarlo, fuese cierto o no).
Si y no, los que caen en tras las líneas rusas no pueden ser confirmados por los ucranianos. De todas maneras es patente que el uso de la aviación por parte de los rusos en esta campaña es como mínimo «extraño» y mucho menor que el empleo por los occidentales. La fuerza aérea ucraniana aun existe, con todas las mermas que se puedan decir, cosa que en una campaña occidental entiendo que no hubiese ocurrido. El papel del piloto ruso de un SU25 con las coordenadas de los objetivos dice mucho sobre el equipamiento de esta flota, o las famosas fotos del garmin con una brida en la cabina de un SU-34 en la campaña siria…..
según la web de análisis militar Oryx, con confirmación visual confirmada han derribado 4 Su-34, 4 su-30SM, 8 su-25 y 1 su-35, éste último caído cerca de Jarkov y con el piloto grabado en video vivo tras eyectarse.
A mi no me chirria nada, me parece muy medido lo que dice.
No existe la superioridad rusa, salvo en bombardeo a distancia mediante misiles, a todas vistas insuficiente.
Si existiera la superioridad rusa ya habrian desfilando con traje de gala por Kiev.
Se esta viendo que los productos de Rusia militares han tenido mucho de publicidad y a la hora de la verdad..poca cosa de efectividad..su tecnología es la tecnolología de consumo de andar por casa…no así la de Occidente la militar esta por lo menos 10 años por delante de la civil..un Almirante español que visito hace un par de años un buque ruso lanza misiles que la tecnología del barco recien botado ruso era la que ellos tenian en las fragatas clase santa maria..osea de hace 30 años
Yo no veo el artículo chirriante en ningún caso lo que no se puede hacer cuando se está analizando los problemas de empleo del avión es detallar todos y cada uno de los derribos que ha sufrido este avión durante las últimas semanas. A modo de ejemplo ha puesto un par de casos bien documentados que entiendo que no deberían haberse producido en ningún caso si el avión hubiera portado las armas de precisión a distancia para las que fue creado y de las que resulta obvio que Rusia no dispone. Analizando los presupuestos militares de Rusia de los últimos 15 años se puede deducir claramente que o bien se prima la cantidad de aviones o se prima la cantidad de municiones porque con esos presupuestos no da para ambas cosas.
Es obvio que toda información hay que ponerla en cuarentena al menos por un tiempo pero creo que a todos nos ha chirriado enormemente el empleo de la aviación rusa en esta guerra cuando menos escaso, deficiente e impreciso.
Para mí el cascarón del Ejército rusa se ha roto no ya por sus capacidades sino por las deficiencias de organización y empleo y ahí es donde entra en juego la doctrina y esta se ha demostrado a todas luces inadecuada.
Es más cada vez estoy más seguro que todos los anuncios grandilocuentes de Putin acerca de sus fantásticas armas se asemejan a los que hacía Hitler en su día durante los últimos compases de la Segunda Guerra Mundial todos hechos de cara a la galería y como una forma de publicidad de guerra para impresionar a propios y extraños. Me encanta el Sukhoi 34 así como el Sukhoi 35 y varios otros aviones rusos más pero de nada vale un avión de última generación si no dispone de la cantidad y calidad de munición que haga valer sus cualidades.
En efecto, sería una delicia ver los un Su-35 y Su-34 actualizados y revisados por Lockheed Martin, Boeing y Rytheon, pero es imposible. Así que nos convienen que sigan con su chatarra con software de la década de los 90 haciendo el ridículo.
A modo de reflexión y sin afirmar que se corresponda con la realidad,
?Serían 4 SU-34, 4 SU-30, 8 SU-25, 1 SU-35 un precio demasiado alto a pagar, a cambio de mantener relativamente intacto el stock de armas más avanzadas?
En términos económicos son aparatos muy caros. Pero si Rusia tiene planes (realizables o no) de contingencia para una guerra total contra la OTAN, que no conlleve inmediatamente un intercambio nuclear, necesita ese stock. Ya han utilizado material a punto de quedar obsoleto de forma masiva a cambio de algunas perdidas en Siria.
bueno, las armas nazis de última generación fueron muy innovadoras y dieron bastante resultado, el problema es que se fabricaron ya cuando el conflicto era una derrota irreversible para los nazis y en pocas cantidades porque tenían todas sus fábricas reventadas por los bombardeos, pero el ME-262 asombró a todo el mundo, y los V-2 ni qué decir, precursores de los misiles actuales… no hablemos ya del fusil STG-44
Coincido en creer muy poco de todo lo que se comenta sobre esta guerra…Fakes, bulos..Los servicios de inteligencia echando horas extras y ya no hablemos de sus ejércitos de informáticos..
Que los rusos tienen superioridad aerea es indiscutible, otra cosa es que puedan aprovecharla. El ejercito ucraniano se encuentra basicamente dentro de las grandes ciudades, parapetados tras miles de civiles, los bombardeos sobre grandes urbes, como hicieron americanos e ingleses con las ciudades alemanas en la segunda guerra mundial es cosa impensable actualmente. A esto se puede añadir que los ucranianos saben en cada momento toda la información sobre los aviones rusos, desde que despegan hasta que aterrizan, si ademas tenemos en cuenta la cantidad mareantes de misiles antiaereos que se estan entregando a los ucranianos, pues blanco y en botella.
Uno de los aspectos más curiosos de esta guerra es cómo una FA marginal como la ucraniana puede seguir operando más de un mes después de haber sido invadida por Rusia, poseedora de la segunda FA más grande después de EEUU. No es comprensible cómo los estrategas rusos no han previsto ataques preventivos con armas de precisión justamente a los aeródromos ucranianos. Es verdad que se puede recurrir a la dispersión en rutas y caminos secundarios en buen estado, pero si está técnica no está prevista en el entrenamiento de los pilotos, mecánicos, armeros y en especial no están organizadas las líneas de suministros (tal como hace por ejemplo Suecia), es muy difícil lograr resultados óptimos. En fin, es una pregunta que me he planteado desde los prineros días de la ofensiva rusa.
Coincido totalmente. En Enero la fuerza aérea ucraniana ya era una fuerza obsoleta de bajo presupuesto abocado a la extinción pero por algún motivo la aviación rusa ha sido incapaz de hacerla desaparecer.
Tal vez haya sido una planificación inadecuada, falta de capacidad real de las fuerzas aéreas rusas, subestimar la aviación ucraniana, o una combinación de las tres. A mi también me tiene intrigado pero de momento poco más que especular podemos hacer.