La guerra entre Rusia y Ucrania está lista para desencadenar un importante ciclo de rearme.

La invasión rusa de Ucrania y los temores occidentales de nuevas agresiones han dado lugar a las perspectivas presupuestarias de defensa más fuertes desde que terminó la Guerra Fría hace 30 años. En Estados Unidos, los líderes de ambos bandos han pedido que se aumenten los niveles casi récord, con un presupuesto de defensa de más de 800.000 millones de dólares en el año fiscal 2023 y más aumentos después. Es probable que se produzca un incremento inmediato del gasto a través del fondo de Operaciones de Contingencia en el Extranjero.

En Europa, los países de la OTAN han renovado sus llamamientos para que el gasto en defensa sea igual o superior al 2% del PIB. Si se alcanza, esto generará un gasto adicional de entre 60.000 y 80.000 millones de dólares anuales. Alemania, con un presupuesto de defensa que actualmente se sitúa en el 1,3% del PIB, ha tomado la delantera con un compromiso inicial de 111.000 millones de dólares, destinado a subsanar los años de abandono.

Hay cinco preguntas que pueden ayudar a los inversores y ejecutivos a considerar el impacto de estos grandes aumentos del gasto en defensa:

  1. ¿Con qué rapidez se puede gastar el dinero?

Lanzar dinero a la defensa es una respuesta comprensible a esta crisis. Pero se necesitan años para que el dinero se filtre a través de los sistemas de adquisición, y para que las armas se construyan y se desplieguen.

Una vez que los gobiernos hayan asignado el dinero, podría haber un gasto inicial en municiones y prioridades a corto plazo. Pero la adquisición de sistemas más caros seguirá requiriendo licitaciones y otros procesos de selección.

Una de las complicaciones será saber si los países europeos exigirán contenido local o si se conformarán con una importación más rápida de productos listos para usar. Si quieren un mayor nivel de producción nacional, podrían tardar más años en desarrollar esas capacidades. El precio de las acciones de Hensoldt, una de las pocas empresas de defensa importantes de Alemania, se duplicó con creces, pasando de 12 a 26 euros entre el 22 de febrero y el 1 de marzo. Dadas las altas barreras de entrada y la limitada capacidad de la industria de defensa, los actores existentes se beneficiarán enormemente.

Una cosa está clara: las armas compradas en esta rampa masiva no se pondrán en marcha dentro de la duración probable de la actual guerra de Ucrania. Esto plantea la siguiente cuestión.

  1. ¿Cómo de duraderos son estos compromisos de gasto en defensa?

La defensa puede ser una forma de gasto a largo plazo, pero este conflicto probablemente terminará después de unas semanas. El abanico de posibles resultados implica aumentos de defensa a más largo plazo.

Un escenario es que Rusia gane, con Ucrania ocupada o sometida a un gobierno títere. Eso significa que el gasto en defensa de Estados Unidos y la OTAN sigue aumentando. El segundo escenario es lo que el columnista del New York Times Thomas Friedman llama un «compromiso sucio», con una parte (pero no toda) de Ucrania conservando la independencia, pero con restricciones en su gobierno. Eso significaría el mismo resultado para la defensa. Ambos escenarios desagradables irían seguidos de la Guerra Fría 2.0, con Europa rearmándose y desplegando fuerzas a una escala que no se veía desde los años ochenta.

En tercer lugar, existe la posibilidad de una derrota rusa, posiblemente acompañada de un cambio de régimen. Teniendo en cuenta el pésimo rendimiento de los militares rusos hasta ahora, especialmente en lo que respecta al poder aéreo, no podemos descartarlo. Un colapso ruso podría dar lugar fácilmente a que los políticos y votantes occidentales concluyeran que la amenaza había disminuido.

Pero incluso con este final feliz, Rusia quedaría probablemente desestabilizada, con un futuro político incierto. Después de la derrota, Rusia podría ser mucho más pobre, pero no hay razón para pensar que Putin, o su sucesor, serían menos hostiles hacia Occidente. Habría pocas razones para que los países europeos, y Estados Unidos, se sintieran seguros.

Así que, aunque sigue habiendo riesgo para la rampa de defensa, la mayoría de los escenarios apuntan a un mercado de crecimiento a largo plazo, impulsado por Estados Unidos y los países de la OTAN. Dado que gran parte de Europa ha descuidado mucho sus defensas durante las últimas décadas, es probable que veamos, como mínimo, un ciclo de rearme de una década de duración.

  1. ¿Cuáles son los programas de defensa ganadores?

Las mayores prioridades de gasto serán las preocupaciones inmediatas: municiones, radios, apoyo logístico. A continuación, se incrementará el gasto en municiones guiadas, especialmente en misiles antitanque y tierra-aire.

Los programas con líneas de producción activas, que pueden aumentar rápidamente la producción, se verán beneficiados. Lo mismo ocurrirá con los aviones de combate, debido a su flexibilidad y a las relaciones estratégicas que aportan; evidentemente, esa es parte de la razón por la que Polonia y Finlandia están encargando F-35, y por la que Rumanía quiere empezar a planificarlos también. Es probable que se acelere la adquisición de Eurofighter por parte de Alemania.

Los helicópteros ofrecen una disponibilidad y flexibilidad relativamente rápidas: Alemania y Polonia estudiarán nuevos helicópteros de ataque, especialmente el AH-64 de Boeing. Alemania acelerará su competencia en materia de transporte pesado, estudiando los CH-53K y los CH-47.

En Estados Unidos, la recapitalización de la tríada nuclear tiene ahora garantizada su financiación a tiempo. Un aumento de la amenaza nuclear, como ha insinuado Putin, se traducirá en un apoyo político al despliegue de nuevas armas nucleares.

Los sistemas terrestres se verán ciertamente beneficiados, al menos durante los próximos años. Polonia está recibiendo 250 tanques M1. En Estados Unidos, como dice el analista de aviones militares del Teal Group, Jeremiah Gertler, «las Fuerzas Aéreas y, en menor medida, la Marina han apostado por que la cuota del Ejército disminuya, dado el desplazamiento al Pacífico y la competencia de grandes potencias en la estrategia estadounidense. Esto va a reanimar a los que defienden unas fuerzas terrestres fuertes, especialmente desplegadas hacia delante». El Ejército, y sus tanques y artillería, lo harán bien – a menos que, o hasta que, Estados Unidos reanude el pivote hacia Asia.

  1. ¿Hay algún perdedor?

Dado que es probable que se produzcan grandes aumentos del gasto, es difícil imaginar que alguna forma importante de defensa salga perdiendo. Una vez más, la gran pregunta se refiere al pivote de Estados Unidos hacia Asia, y si se ve interrumpido por la reaparición de la amenaza rusa.

Los responsables de defensa de Estados Unidos siguen señalando a China como la verdadera preocupación a largo plazo, pero si esto cambia a favor de una vuelta al enfoque europeo, la financiación de los sistemas navales podría estar en peligro. Del mismo modo, el programa Future Vertical Lift del Ejército, destinado en parte a mantener la movilidad aérea del Ejército en Asia, también podría estar en peligro. Si el Ejército se centra en Europa, la tecnología actual de helicópteros (UH-60, CH-47, etc.) será suficiente.

Por último, dado el interés de Alemania por adquirir F-35, el plan anterior de adquirir F/A-18 de Boeing llegará a su fin. Dado que la línea depende de estos pedidos, o de una vuelta a la adquisición por parte de la Armada estadounidense (de nuevo, un resultado poco probable), podría ser que el programa de F/A-18, de más de 40 años, se convierta en una víctima. Sería la segunda línea de cazas que se cierra en Estados Unidos en 30 años (después del F-22 de Lockheed Martin).

  1. ¿Qué pasa con la producción del F-35?

El F-35 es sin duda un ganador aquí. No sólo es la potencia aérea una de las formas más flexibles de la defensa nacional, sino que para los clientes exportadores también existe una fuerte percepción de que la compra de un caza de alta gama también ayuda a cultivar una relación estratégica, con Estados Unidos y con otros países de la OTAN. Pero hay una gran complicación con el programa F-35.

En septiembre, Lockheed Martin y la Oficina del Programa Conjunto del F-35 anunciaron que la producción alcanzaría los 156 aviones en 2023, y se mantendría así «en el futuro previsible». La construcción de los F-35 ha sido un reto, y preocupa la necesidad de modificar las versiones de producción actuales en el futuro, pero la cartera de pedidos existente ya era suficiente para justificar entre 175 y 180 al año.

Desde entonces, Finlandia ha pedido 64 F-35, con la vista puesta en una entrega temprana, por razones comprensibles. El reciente anuncio de Alemania sobre el F-35 también implica un deseo de entregas relativamente rápidas. Polonia quiere sus aviones lo antes posible. Rumanía también ha manifestado su interés. Los clientes de Asia/Pacífico -en particular Australia, Corea del Sur y Japón- tienen sus propias preocupaciones estratégicas y tampoco estarán dispuestos a esperar. ¿Estarán dispuestos el programa, y las empresas y entidades que lo respaldan, a aumentar la producción a 200 unidades al año (o al menos por encima de 156) para satisfacer este aumento de la demanda? ¿señalará la dirección de la empresa y del programa los términos y condiciones necesarios para llegar a un nivel superior, y para comunicar este objetivo?

Dada la condición del F-35 como el mayor programa de defensa de la historia del mundo, y la conexión entre el éxito del F-35 y la industria aeroespacial estadounidense en general (en términos de armas, formación y conexiones con otros sistemas), esta cuestión de la producción del F-35 es primordial, sobre todo teniendo en cuenta los esfuerzos europeos por aumentar su presencia en el mercado de la exportación.

Dejando a un lado estas cuestiones, el mercado y la industria de defensa en general parecen estar llamados a transformarse por la guerra de Ucrania. Para la mayoría de las empresas aeroespaciales, este crecimiento del mercado compensará los continuos retos relacionados con el COVID-19 en el mercado de la aviación comercial, agravados por un panorama internacional muy tenso.

El presidente de Ucrania Volodymir Zelensky inspecciona armas durante una visita a la guardia costera ucraniana, en Mariupol.

Richard Aboulafia

14 thoughts on “La guerra entre Rusia y Ucrania está lista para desencadenar un importante ciclo de rearme.

  • el 8 marzo, 2022 a las 17:02
    Permalink

    A Ucrania, mas preciso, a los «gobernantes» actuales no les importa la vida de millones de personas. Francia se rindió y salvo la vida a decenas de miles de civiles.
    Tanto le debe Ucrania a USA, a los millonarios de USA, que esta permitiendo y colaborando con la muerte de sus compatriotas, cuantos miles de ucranianos tienen que morir para satisfacer el desgastes que USA quiere provocar en Rusia.
    Si se pudiese saber lo que opina realmente el pueblo, la mayoría ya hubiera firmado una rendición SATISFACTORIA
    CON los Ucranianos aunque ello sea en perjuicio de USA y sus amigos de la OTAN..

    Cosas curiosas de la historia, en 1940 se saldó el ataque Alemán a Francia con un rendición de Francia que dejo casi intacta París Y MUCHÍSIMAS CIUDADES, pero para liberarla casualmente fueron bombardearas in misericordia por USA y GRAN BRETAÑA

    Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 22:02
      Permalink

      En tu discurso sobre que Francia salvó la vida de miles de civiles rindiéndose dónde están los miles que fueron asesinados por las SS? O los miles enviados a campos de concentración para su exterminio? Eres un completo iluso dando por hecho que con rendirte los invasores te tratarán con respeto y dignidad.

      Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 22:12
      Permalink

      Di que sí, que se rindan, viva la política de calzoncillos bajados.
      Francia, ese ejemplo de patriotismo rendida en dos guerras mundiales….

      Dile a un ucraniano que se rinda. verás su respuesta

      Respuesta
      • el 9 marzo, 2022 a las 08:59
        Permalink

        Pues si lo que quieren es que su país quedé destrozado, que sus hijos vivan el drama de la guerra, sus mujeres violadas y una carnicería humana, que sigan luchando…que el hijo de Putin es el culpable, si, pero dos no se pegan si uno no quiere. Yo hubiese optado por otro tipo de resistencia, algo como lo que hicimos los españoles con las tropas de Napoleón en la guerra de independencia, dejarlos entrar ( ya que no se los podía parar) luego hacerles la vida imposible y uno a uno pasarlos a navaja.

        Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 23:02
      Permalink

      A quien no le importa las vidas de los ucranianos es al sátrapa de putin y a su camarilla de criminales de guerra. Ahora resultará que los rusos se vieron forzados a masacrar civiles porque no quisieron rendirse a una potencia extranjera y vivir bajo un gobierno títere que los aplasta y mantiene en la miseria como la bielorrusia de lukashenko o la chechenia de kadirov, por poner solo dos ejemplos.

      Y los franceses quedaron encantados con el trato nazi, por eso petain es heroe nacional y degaulle un traidor repudiado. Los putinbots cada dia dan mas asco.

      Respuesta
    • el 8 marzo, 2022 a las 23:13
      Permalink

      Claro porque Rusia no se rindio a los alemanes. Francia se rindio porque no tenia ejercito y le salio bien los UK y USA la liberaron en poco mas de cuatro años. Ucrania tardo siglos de librase de los asesinos rusos, ahora prefieren llevarse por delante todos los rusos que puedan. Si tus colegas los rusos no levaran siglos matando ucranianos por millones como deporte aun colaria. Pero que esta vez a los rusos les cueste sangre los ucranianos que va a asesinar y esclavizar de nuevo. El problema es que Rusia es el pais más genocida de la historia y Ucrania ya los ha conocido y por eso aguantaran hasta el ultimo hombre. Y cuanto más rusos se lleven por delante sera un ruso menos que se dedicara a matar civiles ucranianos. Y veremos cuando a los oligarcas de Putin no puedan comprarse la ultima joya para la amante la gracia que el va hacer que Putin le apeteciera seguir matando civiles ahora que en Siria se le han acabado. Lo que pasa es que no te estan contando en la birria de tu pais que desde otros paises de Europa ucranianos que vivian en extranjero estan volviendo a Ucrania para coger las armas para expulsar al invasor criminal ruso.

      Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 02:00
      Permalink

      Cosas curiosas, si ahora mismo le preguntases al pueblo ucraniano, igual nos llevábamos una sorpresa. Porque no parece que estén por la labor de rendirse, ni van pidiendo a su presidente que se rinda.

      Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 14:18
      Permalink

      Héctor, pareces que olvidas que el que está masacrando a civiles es el asesino de Putin y sus compinches.

      Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 18:50
    Permalink

    un artículo muy acertado en algunos puntos (cómo puede acabar la guerra) pero demasiado americanista, parece que todo el rearme pivota sobre las armas americanas, sobre todo el F35, como si no hubiera más equipos en Occidente

    Respuesta
    • el 9 marzo, 2022 a las 16:36
      Permalink

      Si es totalmente verdad, pero en el artículo se citan especialmente casos de adquisiciones de armas Américanas, también hay que mencionar de que siendo el F 35 el único caza de 5ta generación disponible en occidente no es descabellado pensar que pueda ser una opción para el rearme

      Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 22:52
    Permalink

    Putin no se puede permitir una Ucrania moderna y con un sistema político y económico diferente al de Rusia sería un mal ejemplo para los rusos podrían comparar y poner en peligro su regimen lo acaba de decir el que fuera asesor de Gorbachov

    Respuesta
  • el 8 marzo, 2022 a las 23:23
    Permalink

    Francia se rindió y después otros tuvieron que poner miles de vidas para liberarlos

    Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 02:10
    Permalink

    Usted realmente cree que el problema de Ucrania es la OTAN y EEUU? y la solución es someterse a Rusia?
    Ni la OTAN ni EEUU obligaron a Ucrania a unirseles. Muchos países de Europa oriental (Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Hungría, Eslovaquia, la República Checa, Rumania y otros) son parte de la OTAN por todo lo que han sufrido a manos de los rusos y soviéticos en los últimos cien o ciento cincuenta años y quieren evitar que se repita.
    Ucrania quiere lo mismo. ser parte de la OTAN para tener garantías de defensa.
    La OTAN es una organización de defensa mutua. Ningún país de la OTAN fue invadido por sus aliados, no fue así dentro del Pacto de Varsovia.
    Rusia esgrime a la OTAN, EEUU y la falacia del neonazismo como la razón de la invasión, una mentira alevosa. El motivo real es la democracia que rige en Ucrania, eso es un peligro mucho mayor para los intereses de Putin que cualquier otra cosa incluyendo armas nucleares, para esto último tiene capacidad de respuesta pero para los deseos de democracia y libertad de la gente, no.

    Respuesta
  • el 9 marzo, 2022 a las 13:37
    Permalink

    Madre mía que fanatismo e ignorancia.
    Solo por comentarte la guerra de la independencia NO la ganaron las guerrillas sino el ejercito regular español, ingles y portugués. De derrota en derrota hasta la victoria final, nunca depusieron las armas. La guerrilla solo colaboró.
    Eso es lo que hay que hacer ahora. Eso o rendirse y olvidarse de libertad y in futuro mejor.
    Y el caso de Francia en 1940 madre mía quien te lea!!, dile eso a un francés y pregunta que harían ahora.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.