La Marina de EE.UU. está pidiendo un nuevo avión de entrenamiento.

Tres empresas han declarado su intención de presentarse a la licitación de los aviones de entrenamiento de la Marina de los Estados Unidos (USN).

Boeing, Leonardo y Lockheed Martin han confirmado que van a competir en el programa Undergraduate Jet Training System (UJTS) del servicio para sustituir al Boeing T-45 Goshawk de la Marina de EE.UU. El McDonnell Douglas T-45 Goshawk es una versión muy modificada del reactor de entrenamiento basado en tierra británico BAE Systems Hawk

Boeing ha informado que propondrá su T-7A Red Hawk, señalando que “Boeing siempre está dispuesto a apoyar a la Marina estadounidense en sus misiones de entrenamiento”. Lockheed Martin dijo que ofrecería el avión T-50A con el apoyo del codesarrollador Korea Aerospace Industries, afirmando que “ofrecimos modestas modificaciones al avión T-50A de base para cumplir los requisitos identificados en la solicitud de información de la Armada [estadounidense]”. Leonardo dijo que competiría con su M-346 Master, añadiendo: “El M-346 se ajusta a los requisitos de entrenamiento de la US Navy. Estamos haciendo una evaluación exhaustiva antes de los siguientes pasos del proceso”.

Más allá de estos tres, BAE Systems no se pronunció sobre si ofrecería o no su Hawk AJT, diciendo únicamente: “Nuestro principal objetivo sigue siendo apoyar la preparación y disponibilidad del T-45 Goshawk mediante la producción de componentes de repuesto y la aportación de conocimientos de ingeniería. Seguimos comprometidos con el apoyo a la Marina de los Estados Unidos y continuamos colaborando con nuestros socios en el apoyo a las necesidades futuras.”

Gareth Jennings

16 thoughts on “La Marina de EE.UU. está pidiendo un nuevo avión de entrenamiento.

  • el 11 agosto, 2021 a las 11:57
    Permalink

    No seria interesante que usar todos los ejercitos el mismo entrenador?
    Hay alguien que coordine estas cosas? o cada uno va por su lado.

    Respuesta
    • el 11 agosto, 2021 a las 18:16
      Permalink

      A que ejércitos te refieres
      A los Norteamericanos

      Si es así tienen cuatro ejércitos con diferentes misiones y medios
      La Armada
      El ejército de Tierra
      La Fuerza Aérea
      Y los Marines
      Muy pocas veces les sirven los mismos medios y cuando les sirven tienen que ser modicados para su servicio

      Y si no mira el e F-35 hay tres versiones o el Osproy que cada una está modificado

      Respuesta
  • el 11 agosto, 2021 a las 14:08
    Permalink

    Cada país es libre de elegir su material, según ; presupuesto, necesidades, exigencia , modelo de academia militar, etc..

    Respuesta
    • el 11 agosto, 2021 a las 14:38
      Permalink

      ue se refiere a los ejércitos de los EE. UU., más concretamente a la aviación de la Navy, a la aviación de la Air Force y a la aviación de los Marines.

      El F35 fue un intento para que operasen un único modelo. Y se ha conseguido hasta cierto punto, aunque al final tengo entendido que la “comunalidad” entre los modelos A, B y C es de solamente un 20%.

      Tradicionalmente, la Navy siempre ha utilizado aviones diferentes a la Air Force, en parte porque sus requerimientos son diferentes y en parte porque… yo qué sé por qué. Que la Navy tuviera como interceptor el F14 mientras que la Air Force tenía el F15, tenía sentido, pues para despegar de un portaaviones se necesita una gran superficie alar y eso lo daba el F14 con sus alas abatibles. Pero lo del F18 ya es más difícil de entender. El F18 en sus orígenes compitió con el F16 para la Air Force. Al final ganó el F16 en la Air Force y el fabricante rediseñó el F18 y se enfocó en la Navy, donde ganó. Es decir, tan diferente no era el F18 del F16, al menos en sus orígenes.

      Respuesta
      • el 11 agosto, 2021 a las 20:12
        Permalink

        Para que el F-18 entrará en servicio en la US Navy
        Las alas plegables por los portaaviones
        Gancho de aterrizaje
        Modificar y reforzar el tren delantero para despegar por catapulta
        Más aviónica todo tiempo y de ataque
        Reforzar toda la estructura porque sufre mucho al despegar y aterrizaje en portaaviones
        Poner materiales que aguantan la sal de la mar
        Motores más potentes porque con todas modicaciones el avión pesa más

        Cuando nacio se llamaba Northrop F -17 y perdió contra el F16 unas de las razones fue el precio

        Para la US Navy el F16 porque las modificaciones para poder volar enbarcado era carísimo era como hacer un Nuevo avión

        Para hacer el nuevo F-18 se tuvieron que juntar los de Northrop y Mcdonel Douglas
        Y frabricar el nuevo avión

        Respuesta
      • el 11 agosto, 2021 a las 20:31
        Permalink

        Es historia poco conocida pero las distintas fuerzas aereas estadounidenses son muy independientes entre si y muy orgullosas. Llevan mas de medio siglo peleandose entre si por conseguir competencias mayores una mayor tajada del presupuesto aunque sea a costa de otros.

        Esto empezo ya durante los recortes tras la segunda guerra mundial cuando la recien independizada USAF propuso eliminar todas las aeronaves de ala fija del ejercito y la marina y asi reforzarse ellos pues eran los que llevaban la disuasion nuclear.

        Y hay muchas historias de como unos intentaron meterse en terreno de otros como el hidroavion de caza de la marina para operar en lagos en el continente, el drama de la USAF cuando en la disuasion nuclear se incluyo los portaaviones, concursos de hidroaviones de patrulla maritima con prestaciones de bombardero estrategico… lo unico en que han coincidido desde entonces es el F-4 Phantom un milagro que habla extraordinariamente bien de este avion.

        Respuesta
        • el 11 agosto, 2021 a las 23:17
          Permalink

          Ya se pegaban en el periodo de entreguerras cuando los aviones no se sabia si iban a estar solo en manos del ejercito o la armada tambien tendria aviones. La fueerza aerea de los USA no surge hasta despues de la WWII.

          Respuesta
  • el 11 agosto, 2021 a las 20:52
    Permalink

    Y sobre el F 15 y el F 14 son conceptos distintos

    El F14 fue diseñado cómo protector de la flota con un potente radar de muy largo alcance y un muy potente armamento AIM 54 de muy largo alcance más que avión de pelea de perros
    Que lo podían hacer pero no era su misión

    Cuando las tenía el alcance era súperior y cuando las plegables alcazaba más velocidad

    Las de geometría variable era por el alcance y velocidad

    Mientras tanto el F-15 estaba para la superiodad aérea y las peleas de perros
    Enfrentarse cara a cara con quién fuera

    Dos conceptos totalmente diferentes para dos misiones diferentes

    Lo único en común destruir al enemigo

    Respuesta
    • el 12 agosto, 2021 a las 00:14
      Permalink

      La geometria variable en el f-14 iba mas por las operaciones a baja velocidad alta sustentación , menor angulo, y menos resistencia angulo mayor. Y tambien a baja cota las alas delta, que es practicamente en lo que se convertia el F-14 cuando tenia mas angulo.
      Para despegues, aterrizajes y baja cota menos angulo. Alta cota mas angulo menos resistencia más velocidad.

      Respuesta
    • el 12 agosto, 2021 a las 15:11
      Permalink

      En pocas palabras una patrulla CAP con un patrón de espera baja velocidad para aguantar más tiempo alas flecha mínima

      Y cuando tenía que hacelerar y cojera velocidad flecha máxima y ser casi un delta mínima residencia

      Cuando se necesitaba hacer maniobras de combate automáticamente o manual cambiaba la configuración alar tenía tres posiciones

      Cuando despegaba o aterrizaje a la flecha mínima para conseguir mayor sustentación posible

      Más o menos así era el complejo sistema de las alas que le daban esas fantásticas prestaciones

      Y también su talón de Aquiles

      Respuesta
  • el 12 agosto, 2021 a las 10:42
    Permalink

    Claro, entiendo todos los comentarios anteriores. Pero estamos hablando de un avion ligero de entrenamiento, que posiblemente ni si quiera vuele armado. Es decir poco peso y despegue corto. No creo que fuera muy caro hacer que con pequeñas modificaciones pudiera sevir para las dos misiones. Aunque haya dos versiones diferentes, compartirian gran parte de los equipos: motor, avionica, fuselaje, etc. Mas bien creo que es un tema poltico como bien dicen los compañeros.

    Respuesta
    • el 12 agosto, 2021 a las 13:55
      Permalink

      Todo de pende de lo que quiera la US Navy

      Si el entrenador quiera que aterrice con gancho y despegue con catapulta el avión tiene que ser rediseñado aunque no sea en portaaviones
      Y sea desde una pista en tierra se tiene que reforzar el avión

      Como pasó con los F 16 y el F 17 que para poder funcionar se desarrolló el F-18
      Por todas las modificaciones que tú vieron que hacerse

      El avión que enplea la US Navy el T 45 que es una modificación muy profunda de inglés British Hawk

      Y el desgaste que tiene que ser brutal por su utilización porque son relativamente nuevos en comparación con los T-38 Talón que enplea la USAF que el modelo empezó a volar hace unos 50 años

      El T-38 Talón es una modificación de los F-5 B que es lo utizamos en España como entrenador

      Respuesta
  • el 12 agosto, 2021 a las 20:13
    Permalink

    Esperemos que España apueste fuerte por hacer su AFJT, porque los F5 ya no dan más de sí. Si pudimos con el culo pollo en los ochenta, no vamos a ser menos ahora. Lo que les pasa a los useños es que tienen tantas empresas implicadas y hay tantos intereses contrapuestos, que su avión de entrenamiento tiene visos de convertirse en un culebrón

    Respuesta
    • el 15 agosto, 2021 a las 02:41
      Permalink

      Complicado lo veo ( lo del AFJT ) , por múltiples motivos . El principal es que no llegará a tiempo , además de que su comercialización será bastante complicada .

      Respuesta
  • el 21 agosto, 2021 a las 01:17
    Permalink

    Hoy los costos operativos y la capacidad de evolución tecnológica tiene incidencia fundamental en un entrenador. Lo que pide la USN es un reemplazo de su avión de entrenamiento básico y avanzado. Si el requerimiento incluye velocidad supersónica o no es la cuestión más escabrosa. Hay que tener en cuenta que gran parte del entrenamiento se hace en simuladores, pero seguramente exigirá también la capacidad de ser catapultable y arrestable, lo que implica modificaciontes estructurales importantes. Pero tampoco es tan costoso realizar versiones navalizadas a partir de un diseño que se ha demostrado eficiente. Se puede hacer en virtual y llevarse a cabo posteriormente. No sería tan complejo para Being/Saab realizar un T-7 “N”. Tiene sus ventajas: es supersónico de base, bimotor pero con costos contenidos y desarrollado teniendo la tecnología electrónica como fundamento. El T-50 es monomotor, costoso y sus prestaciones quizá sean demasiado elevadas. El Yak-130 (perdón, M-346) es transónico. El T-7 unificaría el sistema de entrenamiento y reduciría costos.

    Respuesta
    • el 21 agosto, 2021 a las 02:17
      Permalink

      El T-7 es monomotor es más lleva el mismo motor que los T-50 el F-404 y el t-7 es tan caro o más que el T-50. pero el T-45 es monomotor y transonico.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.