La Marina de Estados Unidos planea retirar y ‘reciclar’ uno de sus primeros superportaaviones.
El pasado 9 de diciembre, la Marina hizo público su plan de construcción naval a 30 años. Con el ambicioso objetivo de construir una flota de 546 buques hasta 2051, el plan prevé la construcción de 404 nuevos buques y la retirada de 304.
Catorce de esos 304 buques son de propulsión nuclear y serán reciclados como parte del Programa de Reciclaje de Buques-Submarinos de la Armada, un esfuerzo único dedicado a la eliminación segura de los buques de propulsión nuclear retirados.
El grupo incluye 13 submarinos nucleares: 11 submarinos de ataque de la clase Los Ángeles y dos submarinos de misiles de crucero de la clase Ohio. El último buque es el venerable USS Nimitz, el buque principal de los superportaaviones de propulsión nuclear de la clase Nimitz.
Se espera que el Nimitz y los 13 submarinos pasen por el proceso de retirada y reciclaje en los próximos cinco años. Será el fin de una carrera de casi 50 años para el Nimitz.
El buque líder de su clase
El USS Nimitz fue puesto en servicio en mayo de 1973. En el momento de su puesta en servicio, era el segundo portaaviones de propulsión nuclear construido, después del USS Enterprise.
Lleva el nombre del Almirante de la Flota Chester William Nimitz Sr., el legendario comandante naval que fue comandante en jefe de la Flota del Pacífico de EE.UU. y líder de todas las operaciones aliadas en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.
Con 333 metros de eslora, el Nimitz se convirtió inmediatamente en uno de los buques más grandes de la Armada y del mundo. Es capaz de alcanzar velocidades superiores a los 30 nudos y lleva un ala aérea de más de 60 aviones y una dotación de unos 5.000 marineros e infantes de marina.
Los reactores nucleares proporcionan a los portaaviones una serie de ventajas. Su alcance es prácticamente ilimitado, medido en años de funcionamiento en lugar de millas, y el espacio creado al no tener que transportar combustible les permite llevar el doble de combustible para aviones y hasta un 30% más de armamento para el ala aérea.
Los reactores también alimentan la electrónica de alta tecnología, como los radares, y las catapultas de vapor, que permiten al portaaviones lanzar aviones más grandes y pesados.
Una larga y orgullosa carrera
El USS Nimitz participó en al menos siete operaciones militares a gran escala para la US Navy y en numerosas patrullas y ejercicios de libertad de navegación.
El primer despliegue del Nimitz fue en el Mediterráneo en 1976. En 1979, fue enviado al Océano Índico en respuesta a la crisis de los rehenes en Irán. A los cuatro meses de su despliegue, participó en la Operación Evening Light, una pequeña parte de la Operación Eagle Claw, el intento fallido de las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos de rescatar al personal de la embajada estadounidense retenido como rehenes en Teherán.
En 1981, dos de los aviones F-14A Tomcats del Nimitz se enfrentaron y destruyeron a dos Su-22 libios durante un ejercicio de libertad de navegación en el Golfo de Sidra.
La mayor parte del servicio del Nimitz fue en Oriente Medio. Desempeñó un papel importante en la Operación Earnest Will, una misión de la Marina estadounidense para proteger a los petroleros kuwaitíes en el Golfo Pérsico de los ataques iraníes durante la Guerra de los Petroleros de finales de la década de 1980. Fue la mayor operación de convoyes navales desde la Segunda Guerra Mundial.
El Nimitz también participó en la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán en 1996. El grupo de portaaviones del Nimitz y el buque de asalto anfibio USS Belleau Wood navegaron por el estrecho de Taiwán mientras otro grupo de portaaviones, centrado en el USS Independence, operaba en las cercanías. La demostración de fuerza convenció a China para que desistiera de sus esfuerzos por intimidar a Taiwán.
Los aviones del Nimitz volaron en misiones de ataque y reconocimiento para la Operación Tormenta del Desierto y la Operación Vigilancia del Sur en la década de 1990. En 2003, volvió al Golfo Pérsico, realizando ataques aéreos en Afganistán e Irak para las operaciones Libertad Duradera y Libertad Iraquí, respectivamente.
Tras la retirada del USS Enterprise en 2012, el Nimitz se convirtió en el portaaviones más antiguo en servicio.
En 2017, tras un breve despliegue en el Pacífico, el Nimitz fue enviado de nuevo al Golfo Pérsico para realizar ataques aéreos contra objetivos del ISIS en Irak durante la Operación Inherent Resolve. Su ala aérea voló 1.322 salidas, lanzando 904 piezas de artillería sobre objetivos del ISIS en poco más de tres meses.
Despliegue final y reciclaje
En abril de 2020, el Nimitz estaba operando en el Pacífico cuando un pequeño número de su tripulación contrajo el coronavirus, lo que llevó a una cuarentena de casi un mes en Bremerton, Washington, antes de que el portaaviones se desplegara en el Mar de China Meridional con el portaaviones USS Ronald Reagan.
Después de ayudar a las tropas estadounidenses en Somalia, el Nimitz debía volver a casa en diciembre, pero se le ordenó abruptamente que permaneciera en Oriente Medio como medida disuasoria antes de que se cumpliera un año del asesinato del general de división iraní Qasem Soleimani. El 1 de febrero, cuando se le ordenó regresar a casa, el portaaviones había estado desplegado durante 240 días.
Se espera que el Nimitz sea retirado alrededor de 2022 y que comience el proceso de reciclaje en 2025. El proceso implica al menos tres fases: inactivación, eliminación del compartimento del reactor y reciclaje.
Durante el periodo de inactivación -que se produce después de que el portaaviones haya sido despojado de la mayor parte de sus equipos y componentes- los dos reactores nucleares quedan completamente desprovistos de combustible. El combustible se traslada a un contenedor de transferencia blindado, que luego se coloca en un contenedor de transporte especialmente diseñado y se envía a la Instalación de Reactores Navales de Idaho.
Durante la eliminación del compartimento del reactor, los propios reactores se limpian a fondo, se sellan y se retiran. A continuación, se enviarán al vertedero de residuos del Departamento de Energía de Hanford, en el este de Washington.
Una vez completados estos pasos, se retiran las piezas restantes del Nimitz que pueden utilizarse en otros portaaviones y se preparan para su uso. Algunas partes del USS Enterprise, actualmente en proceso de reciclado, ya han llegado a algunos portaaviones de la clase Nimitz.
Después, el Nimitz será completamente desechado. El proceso de reciclaje del Enterprise -el primero de un portaaviones de propulsión nuclear- podría durar hasta 15 años, y el del Nimitz probablemente tardará otro tanto.
Benjamin Brimelow
Esa diferencia de buques , seguro que irá en buena parte en la dirección de ocupar y de aumentar esa flota de nuevas fragatas en el lugar que dejarán los malogrados y fracasados LCS , además de la introducción de buques no tripulados .
Los norteamericanos deberían analizar la posibilidad de reciclar estos portaaviones como pontones aereoportuarios {bases aéreas flotantes} , para enfrentar los problemas «domésticos»{con la población local} de sus bases aéreas en Japón{especialmente Okinawa Gunto} , Corea y eventualmente en el golfo pérsico.
Ya me explicaras lumbrera para que sirve un portaviones nuclear sin sus reactores.
¿ Conoce la diferencia entre un pontón y un buque o navío{portaaviones}?
Sabes como funciona un portaaviones? porque me parece que no
Afirmativo, si a lo que se refiere es de donde se podría obtener la energía eléctrica para funcionar, es simple a la antigua con generadores convencionales o si se quiere ser moderno con generadores solares o aeólicos.
No sabes como funciona un portaviones para nada sabes que en parado y sin viento de cara no pueden lanzar los aviones con su carga ni con las catapultas solo, un portaaviones se pone cara al viento y a maxima velocidad unos 30 nudos y utilizando las catapultas los lanza, vamos en Japon o en Corea anda que no tienen pistas largas y a ti se te ocurre remolcar un buque de 90.000 Tm para colocarlo en un puerto para que aterricen y despeguen alli aviones teniendo pistas, vamos ni pies ni cabeza ni te imaginas la energia necesaria para operar las catapultas de vapor de un portaaviones que necesirtas una central electrica paar operarlas no un generador y lo de paneles solares o eolicos ya es de traca
Y si España quiere comprarlo?
Si. Lo ponemos en una rotonda o lo usamos de hotel en Benidorm.
Voto como rotonda que en España nos molan un monton.
Mejore como badenes, que eso nos mola aun más.
Sr(a) mharvey quítese la costumbre de opinar cuando no entiende ni domina los temas. No se de dónde saco la «peregrina idea» de que los portaaviones necesitan estar con el viento a favor para lanzar aviones {eso era en la 2°GM. cuando no había catapultas}, revise las operaciones militares aereonavales norteamericanas, británicas, francesas y hasta las actuales rusas en el mar blanco. Claramente no tiene idea de los problemas que tienen los norteamericanos en Japón y Corea con sus bases aéreas y con los ciudadanos de esos países. Las centrales eléctricas que usted señala eran grandes generadores eléctricos que permitían producir el vapor necesario { así se hacía en todos los portaaviones convencionales norteamericanos, británicos y franceses}. En relación a su absoluta ignorancia respecto a la capacidad de los generadores solares o aeólicos{vea lo que se a hecho en España}, es patética. PD: Evite terminología española que a veces no se conoce o entiende, este es un foro de Internet y se lee en todo el planeta. Hasta el próximo debate.
Claro utilizaremos terminologia que sudamericana esa si es valida para internet pero española no , venga date una vuelta. Pues si los portaaviones con catapulta que en al actualidad activos solo los tienen los USA y Francia necesitan toda la ayuda para lanzar los aviones más que nada porque pesan mucho encarar el viento y toda la velocidad que puedan desarrollar. Claro la población de Japon o Corea del Sur podrian tomar las pistas de la s bases pero un cacho de hierro amarrado al puerto no que imaginación o cuanta estupidez. Y solo tienen en servicio los USA y Francia portaaviones con cataulta y Rusia no tiene catapultas en su portaavion es un STOBAR y vaya si encara contra el viento y acelera. CATOBAR solo los USA y Francia.
Y generadores solares si necesitas para dar potencia a una casa media 20 metros cuadrados de paneles solares para generar la energia para una catapulta de vapor tienes que llenar media Okinawa de paneles solares
Francamente no entendí ni la mitad de su réplica, pero me voy a compadecer de su ignorancia y le voy a recomendar que busque en internet, como es el proceso de formación de un piloto militar naval
norteamericano y se va a encontrar con la sorpresa que los primeros aterrizajes en portaaviones son en portaaviones en situación de reserva anclados preferentemente en la estación aeronaval de Alameda. En su réplica olvido mencionar a los británicos que también tienen portaaviones y son los únicos que en los últimos 35 años han visto batalla aeronaval de verdad y que para mala suerte de muchos la ganaron. {sus portaaviones tampoco han tenido ni tienen catapulta en los últimos 45 años}, a también olvido mencionar a los chinos e indios. El cacho de hierro que dice usted no tiene porqué estar fondeado en un puerto, perfectamente lo puede estar en una bahía, rada o dársena protegida.
Un apontonaje lo puedes hacer y simulatr en tierra sin problemas pero un despegue necesitas para hacerlo bien un portaaviones de verdad de esos que solo los USA y Francia tienen en servicio, la India, Rusia y China en servicio tienen portaviones STOBAR vamos sin catapulta y lo que tiene Italia , Uk y España es un buque con una cubierta grande donde aviones SVTOL pueden operar de hecho los Harrier podrian operar desde buques de escolta pero eso no es un portaaviones solo pueden operar con un tipo concreto de aeronave. Y Francia, Rusia e Italia han utilizado sus portaaviones y portaaeronaves en el caso de Italia en combate. Intenta arreglar la estudipez que solto como quieras la población de Japon y Corea a diferencia de la de España por ejemplo no esta en contra de la presencia USA son grupos minoritarios y ven a las bases USA como un apoyo en su defensa no como una ocupación como se ve en España por un a muy amplia parte de la población
Una cosa es «evitar terminología española» y otra cosa es usar terminología como «aeolico» que no aparece ni en el diccionario de la RAE, con lo que esta usando una terminología que «no se conoce ni se entiende». Si es un error de escritura, por favor, acepte mis disculpas.
Don Miguel me disculpo por mi mala redacción del término eólico. PD. la referencia que se hace a la «terminología española», es de buena fe, ya que hay muchísimas palabras que significan cosas distintas dependiendo de los países y este es un foro global, por lo tanto se debe intentar ser lo más neutro posible en el lenguaje, para que en todo el mundo de habla hispana se entienda correctamente lo que se dice.
Que de fuera de las fronteras de España o Europa en este foro hay menos de 10 personas al menos que comenten, en todo caso el idioma estandar seria el Castellano.
Deberían hacerlo museo como los dos que tienen