La Marina y la Fuerza Aérea de EE.UU. tienen dificultades para mantener los aviones listos para el despegue.
Las flotas de F-22 y KC-130T presentan los peores resultados de las ocho flotas evaluadas por la GAO.
Tanto la Armada como la Fuerza Aérea de Estados Unidos han tenido problemas para mantener algunos aviones listos para volar en los últimos años, y la situación no hace más que empeorar, según un nuevo informe de vigilancia.
«Las tasas de capacidad de la misión -una métrica utilizada para evaluar la salud y la preparación de una flota de aviones- y otras tendencias métricas de mantenimiento relacionadas han empeorado desde el año fiscal 2015 para ocho aviones seleccionados», escribió la Oficina de Responsabilidad del Gobierno en un informe publicado el viernes. «Si bien la Fuerza Aérea y la Marina tienen iniciativas para abordar los desafíos de mantenimiento a nivel de unidad, ninguno de los servicios ha mitigado los riesgos persistentes de sostenimiento de las aeronaves de ala fija».
La agencia de vigilancia ha llegado a estas conclusiones tras estudiar los índices de capacidad de misión de ocho flotas de aviones de guerra diferentes: el B-1B, el C-5M, el F-22 y el KC-135 de la Fuerza Aérea y el C-130T, el KC-130T, el F/A-18E/F y el P-8A de la Armada. El informe fue creado en respuesta a un proyecto de ley de la Cámara de Representantes que ordena a la GAO evaluar los índices de capacidad de misión de ciertas flotas desde el año fiscal 2015 y cómo ambos servicios han abordado el riesgo.
La GAO caracteriza la «capacidad de misión» como el porcentaje de tiempo que un avión es capaz de «volar y realizar al menos una misión». Mientras tanto, una aeronave puede no ser capaz de realizar una misión si no puede volar debido a la espera del mantenimiento necesario o si la unidad carece de una pieza de repuesto necesaria para reparar el avión.
Los índices de capacidad de misión de las ocho flotas han disminuido, siendo el F-22 y el KC-130T los que han experimentado los peores descensos (ambas aeronaves tuvieron una caída del 16,7% desde 2015). Las flotas de F/A-18E/F (3,9%) y KC-135 (4,1%), aunque siguen en declive, tuvieron los menores cambios en los índices de capacidad de misión.
Aunque la GAO atribuye a los servicios la adopción de algunas medidas para detener el declive, como la implementación por parte de la Armada de su Sistema de Sostenimiento Naval, el organismo de control descubrió que ninguno de los servicios ha completado las «revisiones de sostenimiento» para flotas específicas que se exigían en la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 2017.
Funcionarios de la Fuerza Aérea dijeron a la GAO que el servicio no había llevado a cabo las revisiones todavía debido a la ambigüedad en la forma en que inicialmente interpretaron la ley, pero que habían comenzado las evaluaciones después de que el estatuto se aclaró en 2021. Los funcionarios de la Armada dijeron que habían comenzado a abordar los requisitos y que esperaban que las revisiones de los F/A-18E/F y los P-8A estuvieran terminadas en los años fiscales 22 y 23, respectivamente.
«Los funcionarios de la Fuerza Aérea informaron que planean trabajar a través de la acumulación de los sistemas restantes entre ahora y el final del año fiscal 2025», según el informe de la GAO. «Los funcionarios de la Armada informaron que prevén completar las revisiones de mantenimiento de 54 sistemas en los próximos 13 años, entre ahora y el año fiscal 2035».
Como es habitual en todos los informes de la GAO, el organismo de control hizo una serie de recomendaciones al Pentágono que se centran principalmente en que ambos servicios completen sus revisiones de mantenimiento requeridas, así como en el desarrollo de planes de mitigación para frenar la disminución de las tasas de capacidad de la misión. En nombre del Departamento de Defensa, Vic Ramdass, un alto funcionario de preparación del Pentágono, coincidió en gran medida con las recomendaciones del organismo de control.
La única recomendación que Ramdass impugnó fue la de que la Armada acelere sus evaluaciones planificadas de cada flota, argumentando que el servicio ha ideado un calendario que equilibra una variedad de necesidades programáticas «sin crear una oleada de revisiones de sostenimiento en cualquier año».
Justin Katz