La ministra de Defensa destaca la importancia del programa de submarinos S-80 de Navantia.
La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha visitado hoy el astillero de Navantia en Cartagena para interesarse por la evolución del programa de submarinos de última generación S -80, los primeros con diseño y construcción completamente españoles.
Durante su visita, Robles ha podido conocer de primera mano la evolución del calendario del programa S-80, que se realiza cumpliendo siempre con los estándares de seguridad de la NASA, un sistema de armas muy complejo comparable como reto de ingeniería con los vehículos espaciales.
La ministra ha destacado la importancia de un proyecto que supone un logro de la industria de Defensa nacional al permitir garantizar su independencia estratégica para la defensa del país , así como la proyección de su industria, y lo ha definido como un “programa sólido”, en el que “se juegan mucho Navantia, la Armada y España”.
Tras su llegada a la Base Aérea de San Javier, donde ha sido recibida por su jefe, coronel Pascual Soria, la ministra se ha desplazado al astillero de Navantia- Cartagena, donde le ha dado la bienvenida el presidente de Navantia, Ricardo Domínguez, quien ha agradecido su presencia.
“Este es un programa pionero, pocos países del mundo son capaces de hacer esto. Nuestra tecnología es puntera y el diseño que conlleva tendrá que pasar por hitos que a veces suponen un desafío”, ha dicho Domínguez en su intervención.
Posteriormente, el jefe del programa S-80, capitán de navío Francisco Javier del Corral, su comandante de pruebas, capitán de navío Juan Manuel Torrijos, y el director del astillero, Germán Romero, han informado a la ministra sobre la situación general del programa, así como sobre su relevancia industrial y tecnológica.
En esta misma línea, han abordado la alta cualificación del personal que formará parte de la dotación del submarino, para lo cual se está siguiendo un exhaustivo plan de formación de personal de la Armada.
La ministra, acompañada por la secretaria de Estado de Defensa, Esperanza Casteleiro, por el jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA), almirante Antonio Martorell, y por el equipo de Navantia, ha visitado después el exterior del S-81 ‘Isaac Peral. Allí ha dado las gracias por su trabajo a los miembros de la dotación, quienes le han comentado que están “muy ilusionados” con los resultados de las últimas pruebas y su próxima salida a la mar.
El S-81 «Isaac Peral», el primero de los cuatro submarinos que componen el programa destinado a la Armada, se encuentra actualmente en la fase de pruebas de puerto, las cuales continuarán hasta marzo. Posteriormente, realizará su primera navegación en superficie y su primera inmersión se prevé para junio de este año. La entrega a la Armada está contemplada para febrero de 2023.
Esta misma semana, el ‘Isaac Peral’ ha completado con éxito las pruebas de propulsión sobre amarras en las instalaciones de Navantia Cartagena, donde ha sido construido. Se trata del sexto hito de seguridad que debe superar un submarino y que permite verificar el funcionamiento de la propulsión y la línea de ejes con el submarino amarrado al muelle y con alimentación autónoma desde sus baterías. El S-81, fue puesto a flote el pasado mayo en una ceremonia presidida por Su Majestad el Rey Felipe VI.
POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL
El programa S -80 posiciona internacionalmente a Navantia como autoridad de diseño de submarinos y supone la entrada de España en el reducido número de países que cuentan con dicha capacidad.
Los S-80 serán los submarinos convencionales (no nucleares) más avanzados del mundo, con una eslora total de 80,8 metros, un diámetro de 7,3 metros y un desplazamiento en inmersión de 3.000 toneladas.
En cuanto a los avances tecnológicos del programa S-80, contarán con un sistema de combate que integrará todos los sensores y armas para una respuesta adecuada y rápida a cualquier amenaza. Además, se sumará un sistema de armas que incluirá torpedos pesados, minas y la capacidad de lanzar misiles tácticos, lo que es una funcionalidad única en los submarinos no nucleares de la OTAN.
Asimismo, tendrá un sistema de propulsión independiente de la atmósfera (AIP) que le permitirá obtener energía eléctrica en cualquier profundidad, reduciendo su necesidad de salir a cota periscópica, donde es más fácilmente detectable, y le permitirá permanecer mucho más tiempo en inmersión profunda.
Por otro lado, un Sistema Integrado de Comunicaciones y otro de Control de Plataforma permitirá a la tripulación operar de forma local o remota los sistemas de navegación, propulsión, generación de energía o los mástiles y periscopios, entre otros. Su alto grado de automatización posibilitará reducir la dotación de la nave a 32 marinos e incluir ocho plazas para embarque de personal adicional.
Tras el S-81 llegarán otros sumergibles con nombres de otros pioneros de la navegación submarina: el S -82 ‘Narciso Monturiol’, con entrega prevista en diciembre de 2024; el S-83 ‘Cosme García’, en octubre de 2026 y el S -84 ‘Mateo García de los Reyes’, en febrero de 2028.
El programa S -80 supone también un impulso a la economía y el empleo, con participación de un centenar de empresas de 11 comunidades autónomas diferentes, generando cerca de 2.000 empleos de calidad directos y de industria auxiliar sólo en la región de Murcia y de forma agregada con hasta 7.000 empleos de calidad en periodos de alta carga. Además, genera un impacto anual en el PIB español superior a los 250 millones de euros.
Ministerio de Defensa
Sí, nos consagra como los mayores constructores de mecano del mundo. ¿Cuándo tendràn AIP? ¿Qué hay de los misiles? ¿Qué capacidad tienen de desplegar medios no tripulados? Una vez más estamos ante lo último en antiguedades.
Bueno, bueno no soy yo precisamente el abanderado teniendo en cuenta todo lo ocurrido pero hay q dar dos márgenes de maniobra…El primero ver las capacidades reales un año después de q la Armada lo opere y el segundo cuando recibamos el primer AIP…Para no perder el know-how adquirido en pocos años debería comenzar el diseño de los s90…veremos…El problema de su venta? Quien compra submarinos recién diseñados sin su propulsor estrella y sin testar capacidades??Hasta dentro de unos años creo q NADIE A los comprará…
Pues muchos compran sobre planos y en base a promesas futuras. ¿O no fue eso lo que hizo Australia con los franceses, en un contrato enorme (que luego cancelaron, años después, pero que primero firmaron?
¿No se embarcaron Italia, Canadá y otros países en el tema del F35, cuando aún no volaba?
Desde luego, tenerlo todo funcionando es una ventaja en cualquier venta. Haberlo probado en combate real también lo es. Pero no siempre todo es idóneo y no es necesario que lo sea para vender.
El AIP se puede demostrar aunque no esté instalado en el S81. Se puede fabricar el sistema en un laboratorio con las mismas dimensiones que tendría en el submarino y demostrar su capacidad de generar electricidad. ¿Instalado y funcionando sería mejor? ¡Evidentemente! Pero si sabes vender, si sabes influir, si sabes moverte… entonces no tener el AIP instalado no es un impedimento. Ahora, si no sabes influir ni vender, entonces tenerlo instalado tampoco es que te sirva.
Ya pero es que lo del AIP ya dijeron en su momento que lo tenian y sorpresa no cuadraba con el peso y tamaño.
Primero bastante con hacerlo funcionar que no es poco y luego ya nos ocuparemos de los extras. Fijate en los estadounidenses con los destructores. O se implanta nuevo casco o nuevos sistemas pero los dos a la vez acostumbra a terminar en descalabro.
Esto es nuevo para nosotros no nos conviene correr.
Pues todas tus preguntas se conocen desde hace algun tiempo
Y digo yo, ¿Qué necesidad tenemos de decir o no decir sobre las capacidades de nuestros… todo, ¿necesitamos publicidad?.
Si como la mayoría dice que no vendemos nada, lo mejor es callarse y no decir si los dotamos de misiles de cartón o madera. Si yo fuese alguien importante, que no lo soy no diría absolutamente nada sobre lo que pongo, instalo o actualizo. En tierra, mar o aire. Si España tiene misiles o cohetes, minas o contra todo decirlo es de idiotas. ¿tenemos armas nucleares?. yo no lo se. Si alguien puede asegurar que no que lo diga.. Respecto al S80 es nuestro submarino, no tengo conocimientos de nada, pero es nuestro, lo hacemos y lo pagamos nosotros.
Pepe, ¿sabes que armamento, cantidad, tipo y función llevará?. Yo no y seguro que no me lo dirán, pero apuesto que mejor de lo que se dice. Yo soy un ignorante, pero hasta el más idiota sabe que no debes hablar más de la cuenta. Los profesionales seguramente me dirán que estoy equivocado. pero serán profesionales.
España no es Corea del Norte , es una democracia y se sabe en todo momento el armamento que se compra por lo tanto como poco sabes que armamento se ha comprado, otra cosa es si lo montan o se queda en tierra y sin armar los buques y con que restricciones. Eso es extensible a todas las ramas de las fuerzas armadas. Otra cosa son paises como los USA con armamento clasificado y cuyas partidas son muy difusas pero es porque son los productores de esas armas, pero España se sabe lo que compras.
Nos quejamos pero alguna vez hay que comenzar. De los errores también se aprende. Del armamento y otros sistemas, aunque sean foráneos, no somos los únicos. Sólo hay que ver el reducido número de países que son autosuficientes. Es una apuesta arriesgada, cara y llega tarde, pero no hay que hacerla y extenderla a otros materiales.
En vez de criticar tanto tendriamos que esta orgullosos de entrar en el selectisimo grupo de paises que desarrolla y construye sus propios submarinos. Y si estos han salido caros por pagar la novartada pongamonos ya a hacer un S90 que ya lleve lo aprendido de este de entrada, AIP incluida, que seria exportable.
Lo de » completamente españoles» suena a chiste, pero seguro que alguno se lo tragará.
La proa del casco el domo es de diseño UK y fabricado en los UK aunque habia intención de hacer en España bajo licencia alguno de los domos. Y los sistemas de combate son tambien de fuera, mastiles, pericospio, sonares de casco y flanco.
Y los chips que lleva el F35 se fabrican en Taiwan, la República de China… Y puede que algunas líneas de su código se hayan escrito en la India. ¡Bienvenido al mundo globalizado!
Me vas a comparar los semiconductores que casi seguro seran de diseño USA fabricados en Taiwan o China con toda la proa del submarino, sensores sistemas de armas y tubos lanzatorpedos. que si te pones en plan meticuloso solo han hecho la parte del casco facil la que no lleva nada.
Puede que » a toro pasado» hubiese sido más conveniente en esta época de grandes crisis económicas(ladrillo) haber adquirido submarinos Scorpene y más adelante haber desarrollado los nuestros propios, pero a la vez, poca gente se podía imaginar ni la situación económica ni las desviaciones en el proyecto S80 e invertir en I+D+I siempre es un valor añadido para nuestra industria. Dejemos que pase el tiempo y entonces será cuándo podremos valorar si fue un acierto o un desastre. Viva España!
Es muy difícil conocer exactamente cual es el submarino convencional «más avanzado del mundo» y esa siempre será una corona efímera, porque la evolución no se detiene. Hoy están aparecirendo muchas innovaciones, que están caracterizado a Los submarinos. Una de ellas es la incorporación de VLS, que otorgan no sólo flexibilidad operativa al permitir portar nuevas armas más grandes, sino también la capacidad de que esas armas puedan utilizarse como armas estratégicas dependiendo su entorno operativo (son suponer que estratégico sea necesariamente «intercontinental» y «arma nuclear). Otro elemento los las baterías de Li_Ión, que pueden complementar e incluso reemplazar los complejos y caros sistemas AIP (o PIA); el abandono de la clásica hélice forjada por la turbobomba, mucho más simple y silenciosa también es una tendencia (que será aplicada en los Tipo 29SS japoneses en proyecto. Asimismo, estos buques incororan otra tendencia, cual es la reducción de la vela hacia formas bien hidrodinámicas e integradas en las formas del casco, capaces de navegar sin mástiles sobresaliendo y reduciendo las superficie de control al mínimo.
Eso de ser el submarino convencional “más avanzado del mundo”, supongo que seria discutible hace casi 20 años cuando arranco el S-80 pero ahora esta claro que esta en la cola, o al menos en la parte baja de los modelos convencionales. Luego esta la sucesión de errores en el programa y el disparase en el precio que con este parametro a los submarinos que supera en capacidades esa ventaja se esfuma porque con el precio de un S-80 compras hasta tres de los otros modelos. Y por ultimo salvo los torpedos alemanes el resto del sistema de combate y armas es un error tras otro bien son armas desfasadas y encima con limitación de uso o son sistemas de combate para otro tipo de navios. Se mete el sistema de combate de un SSN como el de los USA para un submarino que no se parece en nada a las misiones y capacidades. Es como poner en un patrullero para proteger tus bancos de pesca y controlar la inmigración ilegal el sistema de combate de un portaaviones CATOBAR o de un crucero lanzamisiles. No tienes la velocidad o la capacidad de combate ni realizas las mismas misiones ni el mismo desempeño. Un S-80 y un Seawolf se parecen solo en el color del casco y que se meten bajo el agua y ya esta.
Efectivamente, F65. Si, supuestamente, la clase S80 es la clase de submarino convencional más avanzada del mundo, ¿cuál es la segunda en la lista?
No dudo de que el S80 tendrá sistemas muy modernos y que incorporará algunas innovaciones que otros aún no han implementado. Pero eso de que es «el más avanzado del mundo», sin dar datos, sin razonar por qué, suena a palabrería hueca de los políticos (en este caso para maquillar la mala gestión que se ha hecho del programa S80). ¡Saquemos orgullos patrio y olvidémonos de lo demás!
Estas caracteríasticas hidrodinámicas proporcionan mayor velocidad y ahorro de energía, indispensables para cualquier submarino convencional. Podríamos decir que está nueva clase de submarinos japoneses concentra casi todas las nuevas tecnologías y quizá sea uno de los más avanzados, sino el que más (no está claro si incorporará VLS). El S-80 no lleva nada de eso. De todas maneras para España, a pesar de sus detractores, es en hito muy importante, ya que coloca al país en el selecto grupo de diseñar y consttuir un submarino propio. Desde esta base segura que es el S-70 podrá ir evolucionando según marque la tendencia, cual hemos descrito a grandes rasgos.
Los submarinos japoneses son el futuro de lo que deben ser los submarinos convencionales, un snorkel furtivo mejoras hidrodinamicas y las baterias de litio, se prescinde del AIP que no ha mejora do sus prestaciones en más de 40 años y con esto se supera en prestaciones de largo al AIP, solo la incorporación de los VLS es lo unico que se les puede criticar pero se puede implementar facilmente. Para España los VLS con la querencia de la armada a todo armamento sea USA es algo de lo que puedes prescindir los USA no te venden los misiles de crucero para su uso salvo en operaciones conjuntas algo similar a las B-61 en Europa o para ser más exactos a los Pershing I de Alemania en los 70-80, la RFA los pagaba pero el uso de los mismos era con las ojivas USA y bajo sus ordenes.
Sí, los subs japoneses son aparentemente muy buenos y han vendido la increíble cantidad de 0 unidades en el exterior. Son tan buenos que nadie puede permitírselos y aún así, no van llorando por los foros por ese motivo.
Sigues emperrado en que si a nosotros nos salen a 1000 millones la unidad, los tenemos que vender (si se vende alguno) a los mismos 1000 millones. Pues obviamente no. En ese precio se mete el I+D y los fallos que hayas tenido por aprender a hacer las cosas sin ir de la manita de los franceses.
No se hace este submarino para ganar dinero, se hace para saber construirlo, y en la siguiente serie, aplicar lo aprendido (por las buenas y las malas). Se hacen para cubrir una necesidad operativa y ganar «know-how» en tu industria.
Eso se paga, igual que se paga la Sanidad pública en este país y nadie le pide a un hospital que de beneficios. En todo caso que no gaste más de lo que debe.
Se puede discutir si haber seguido con los franceses habría sido mejor o peor, pero una vez por libre, hay que apechugar con el coste.
Por último, si usases más comas y puntos y aparte, tus mensajes se leerían y entenderían mejor.
Es que Japon hasta hace cuatro dias no vendia armas fuera por cuestiones politicas y si son carisimos casi tanto como los S-80+ pero más grandes. Y hacer submarinos ya sabias desde hace decadas los S-70 se hicieron en España y los Scoperne para Chile tambien, a si que saber hacerlos si sabiamos lo que parece es que con los S-80 se nos olvido que tenian que flotar de forma estable y equilibrada. No si vendes fuera un S-80 no saldra a casi 1000 millones saldra más caro, primero porque el dinero que se ha presupuestado para los S-80+ se va a quedar corto y que falta el AIP para al menos uno de los submarinos y van a salir por encima de los 1000 millones. Y salen a ese precio cuando gran parte de la mano de obra y materiales lo pagaste a precio de hace de 10 a 15 años Ahora el precio de mano de obra y materiales se te dispara. El ejemplo lo tienes con las F-100 el salto de las primeras a la F-105 en precio fue brutal, las primeras salian a poco más de 430 millones y la ultima poco menos de una decada despues de la primera se fue a algo más de 820 millones.
mharvey, ¿los VLS son fáciles de incorporar? ¡Qué fácil lo haces tú todo!
Yo no lo veo tan sencillo. Los VLS ocupan mucho espacio. Y por ahí, por ese espacio que ocupan, pasan actualmente pasillos y conducciones. No es como mandar a un hombre a la Luna, pero tampoco es algo trivial. Requiere de un rediseño importante.
Efectivamente, si la Armada se limita a armas USA, los VLS nos servirían de poco.
En general, los VLS lo que aportan es poder llevar más cantidad de armamento, de tipo más variado y con mayor alcance. En parte eso se puede compensar teniendo más tubos de torpedo (8 en vez de seis para llevar más armas y más armas cargadas) y teniendo una «Santa Bárbara» más grande.
No le han metido un trozo a los S-80+ para que flotaran bien pues esto es lo mismo es cortar el submarino meterle unos metros más y hacerlo de forma equilibrada. Porque entonces no lo hacen el resto de paises. Pues muy sencillo porque casi nadie necesita VLS en un submarino con las armas que suele llevar y los tubos lanzatorpedos tienes suficiente, los USA los sacan para sus Los Angeles y para los Ohio modificados para lso misiles de crucero. Pero que paises tienen misiles de crucero o balisticos de pequeño tamaño pues muy pocos y en general tienen otros vectores asi que apenas se hace.
Tenemos los españoles el defecto de flagelarnos habitualmente, en espacios y tiempos, donde otros paises mucho mas pequeños y potentes que nosotros,sacan pecho. Eso ha dado via libre durante siglos a la LEYENDA NEGRA,que nos tenemos parcialmente merecida,merced a nuestra mala diplomacia, a nuestra –parcialmente–obtusa religión (al menos en su vinculacion con el poder politico), y llegamos al S-80 que de lo que se trata aqui y ahora..Cierto es que parece una majaderia anunciar a bombo y platillo un submarino con AIP, un submarino con misiles Tomahawk, y luego en las ¿dos primeras unidades? ni lo uno ni lo otro.En fin, me duele en el alma, que ESPAÑA, y concretamente sus FFAAS sigan haciendo el ridiculo por el mundo mundial.
Hola a todos.
Ese reducido número de Naciones desarrolladoras de submarinos propios son, creo:
Estados Unidos, Brasil, Reino Unido, Francia, España, Italia, Alemania, Rusia, India, China, Corea y Japón.
12 en total.
Corea del Norte, Suecia
India y Brazil fabrican submarinos bajo licencia. No tienen I+D
Y Corea del Norte los que tiene grandecitos son versiones de submarinos chinos o sovieticos y los que tiene pequeños van más en la linea de sumergibles que otra cosa. En el caso de España parte del submarino es de diseño y construcción foranea y hablo del casco de los sistemas de combate y armas nada de nada es de España salvo las minas. La proa del casco el domo es de diseño UK y fabricado en los UK aunque habia intención de hacer en España bajo licencia alguno de los domos.
La situación es muy simple: O diseñamos y construimos nuestros productos (sean de uso civil o militar), o si no España ingresará en el nada atractivo club de las naciones subdesarrollada.
Hoy por hoy la I+D+I es fundamental para una nación próspera y desarrollada y, además evitan que nuestras divisan se vayan para darle trabajo a los extranjeros y pir contra aquí vívir en el paro y en el atraso tecnológico. Por contra con I+D+I propia, nuestro dinero se queda en la nación, da trabajo a nuestra industria y a nuestros profesionales y puede darnos las tan necesarias divisas si conseguimos exportar nuestros productos, amén de darnos un prestigio internacional que favorecería a otros sectores nindustriales y/o científicos de nuestra nación. .
Por ello el programa S-80+ (y otros) me parece la elección, no acertada, sino muy acertada.
Totalmente de acuerdo con el comentario de Drows
La verdad es que los submarinos se van a construir, con sus aciertos y sus errores y creo que sería saludable esperar a ver si cumplen o no las expectativas y si son buenos o malos. A los españoles nos encanta castigarnos por adelantado y parece el deporte nacional. En muchos países no se cuestionan tanto el beneficio a corto plazo como se exige aquí y creo que en este caso es una apuesta arriesgada pero que hay que hacerla como con el resto de ramas de las Fuerzas Armadas.
Que prisa se dan los negacionistas de las excelencias nacionales por ser los primeros en aportar sus derrotistas e intetesados comentarios. Nada nuevo.
Indonesia es un país que está empezando a tomar el camino que conduce al desarrollo de submarinos propios y lo hace de la mano de Sud Corea, con quien tiene estrechas relaciones en materia submarina desde hace más de una década, cuando adquirió tres buques DSME-1400 (un desarrollo local del TKNS Type 1400 del que la empresa sus coreana tiene los derechos exclusivos para todos los mercados, con elementos del Tipo 1500 y numerosos sistemas y equipos de origen local, especialmente adaptado). La clase de tres buques vendidos a Indonesia (usuaria del Tipo 209-1300) es conocida en la armada sudcoreana como clase Chang Bogo Mejorada y en Indonesia clase Nelagapasa. Los dos primeros buques debían ser fabricados en DSME, pero el tercero de ellos debía ser ensamblado en el astillero PT-PAL en Surabaya, siendo entregado a la armada en 2021 para reemplazar la pérdida del malogrado KRI Nanggala (402) fabricado en Alemania.
(Sigue): En 2019 Indonesia suscribió la adquisición de 3 nuevos buques de la misma clase, fabricados completamente en PT-PAL: el primero incluirá 3 módulos fabricados con kits enviados por DSME y 2 en PT-PAL; el segundo 2 módulos en Corea y 3 en Indonesia y el tercero fabricado completamente el Indonesia. Esta experiencia incluye transferencia tecnológica, preparación de personal y organización de empresas locales proveedoras, lo que será aprovechado por el país insular para empezar a diseñar sus propios submarinos en el término de 5 años. La intención es contar con una fuerza de 24 submarinos al promediar la próxima década. Un plan realmente ambicioso, que incluye al menos dos buques de salvamento e instalaciones modernas.
Habrá que sumar a Australia al club, si es que el AUKUS se convierte en realidad finalmente. Contará con experiencia e instalaciones para desarrollar sus propios submarinos, pero eso no sucederá hasta la cuarta década del siglo.
El plan Prosub de Brasil (4 Scorpéne adaptados al teatro operativo oceanico, específico brasileño) también incluye ToT, preparación de personal, diseño asistido por computadoras, instalaciones productivas y organización de empresas proveedoras locales, ya que el contrato incluye la construcción de un quinto SSN (ya bautizado Álvaro Alberto). Los brasileños ya han desarrollado el sistema propulsivo nuclear (que utiliza U_238 con bajo enriquecimiento de U_235 -por debajo del 20%- para no contravenir el TNP del Brasil es signatario ratificado. Muy probablemente el casco -de unos 100 mts de eslora programada- no se base en el del Scorpéne -mucho más corto- sino el del proyecto modificado del Rubis que NG había proyectado para los SSK australianos y le adapten el sistema propulsivo brasileño. Como sea, el buque se construirá en Brasil y el proyecto incluye 4 buques en total. La nación Sudamericana es otro país que se puede sumar en el futuro al diseño y construcción de buques submarinos, también hacia la cuarta o quinta década del siglo.
Pues si Basilio,así es…..para desgracia nuestra.
El s80 es un un submarino del montón aunque lo mejor es el – saber hacer – desarrollado. Esperemos pronto unos verdaderos submarinos españoles s90, con sistema de combate nacional, VLS con misiles nacionales y torpedos nacionales. Lo del AIP de Abengoa me lo creeré cuando lo vea funcionando.
India tiene en este momento el mayor plan de fabricación de submarinos después de las grandes potencias e incluye el proyecto de al menos seis SSN de diseño y fabricación nacional. En primer lugar tiene en servicio dos SSBN denominados «mini boomers» (desarrollados bajo el proyecto ATV), ya que son uno de los buques lanzamisiles balísticos más pequeños del mundo. El INS Arihant (S*2), cabeza de clase (111,6 m de eslora y 6000 t y en inmersión) está armado con hasta 12 SLBM K-15 Sagarika de 750 km de alcance o 4 K-4 de 3500 km, aún en desarrollo). Entró en pruebas operativas a finales de 2016 y realizó su primera patrulla de servicio a finales de 2018. El buque ha sufrido algunos accidentes operativos y es probable que no se use para patrullas de disuación y sirva principalmente como plataforma de entrenamiento de futuras tripulaciones y demostrador de tecnología general. Ha permitido a la armada india tener contacto directo con esta clade de buques y tomar experiencia con sus problemas asociados, así como su complejo mantenimiento, por lo que ha pasado largos períodos de puesta a punto en el muelle, más que en el mar.
De acuerdo David,comentarios parecidos al tuyo he venido exponiendo en este foro en varias ocasiones,e icluso detallando y dando alternativas hasta donde se puede exponer.
Como dijo Sto. Tomás …ver para creer.El tiempo dirá.
Nada claro el asunto del AIP entre Abengoa, por un lado, y Técnicas Reunidas por otro….bueno para algunos sí está clara la decisión final.
Pues si hay que esperar, y seguro saldrán más fallos lo importante es corregirlos. A los japoneses seguro les pasara lo mismo tendrán que ver que pasa con esas baterías, porque a día de hoy no son la panacea y por culpa de ellas los coches eléctricos no han podido sustituir a los de combustión, son caras duran poco y explosivas, coge 40 compatriotas y mételos dentro. Probaran verán hasta donde llegan y si se equivocan aprenderán para la siguiente, pero seguro que no tienen un montón de………… flagelándose antes de empezar.
Gracias a esas baterias lo coches electricos son funcionales. Te aseguro que son más baratas que los AIP que son igual de efectivos ahora que hace medio siglo. Pues ya me diras si son más explosivas esas baterias que el hidrogeno , porque el AIP si alguna vez se le pone a los S-80+ convierte ojo el poco inflamable etanol para convertirlo en hidrogeno. Lo que pasa es que Japon ha fabricado más submarinos en su historia que buque de casco metalico va a fabricar España en toda su historia. y se ha dado cuenta que los del AIP es una tomadura de pelo que para posar en el fondo en al entarda de tu puerto un submarino te vale pero para eso minas el puerto Que la marina imperial japonesa de la WWII desplazaba más tonelaje que el que jamas tendra la suma de todos lo buques de combate que construya España en este siglo y el proximo. Que hacer tortillas a japon le damos sopas con onda pero en cuestión de constuir barcos y mas submarinos nada de nada. Que Japon si fabrica y diseña sus submanrinos desde hace decadas. Que igual el unico submarino que se puede decir que es español es el el que construyo Isaac Peral
Por Dios……qué nivel tan patético Mazinguer.De todo lo expuesto aquí por diversos foreros poco has asimilado sobre éste tema concreto.Saludos
(Sigue): India tiene la política de «First no Use», por lo que las ojivas nucleares no van montadas en los misiles, aunque esto atenta contra una verdadera política disuasiva y está en estudio cambiarla. El segundo buque de la clase, el INS Arighat (S3) , tiene algo más de eslora y desplazamiento, pero despliega el mismo armamento. En marzo de 2021 se encontraba en pruebas de puerto y hacia finales del mismo estaba realizando pruebas de mar; se espera que sea comisionado en el trancurso de 2022. Es el primer buque realmente operativo. En realidad, hidrodinámica y estructuralmente los «Arihant» descienden de una clase de SSN que había sido desarrollada en India con asistencia soviética y luego rusa (astillero Rubis) entre finales de los ’80 y principios de los ’90, pero que con la capacidad nuclear demostrada por Pakistán a finales de la década, India decidió convertir en SSBN, de allí su tamaño contenido. El programa de misiles balísticos y el reactor nuclear (denominado S1, PWR de 83 MW enriquecido al 40% con U_235) son desarrollos locales, aunque insistentemente se menciona la asistencia de Rusia en estos proyectos.
(Sigue): La relación con la URSS y Rusia ha sido intensa respecto al desarrollo de su programa SSN/ATV, ya que en 1989 arrendó a India un SSGN clase Charlie (rebautizado Chakra) para introducir a las tripulaciones indias en el manejo de los submarinos nucleares. En 2012 arrendó otro SSN por un periodo de 10 años (clase Akula II, denominado Chakra II) y está a punto de arrendar un tercero (clase Akula, Chakra III), hacia 2025 (algunos informes hablan de dos buques). El programa SSBM indio es muy amplio, e incluye el desarrollo de nuevos buques y misiles balísticos (programa que nació en 2004 y tuvo su primer fruto hacia 2013, el K-15 Sagarika, operativo desde 2016, un misil de 10 mts capaz de ser lanzado desde 50 mts de profundidad, con una carga útil variable entre 0,5 y 1,5 t y un alcance también variable entre 750 y 1500 km. El misil combina características balísticas y de crucero, ya que luego del lanzamiento adopta una trayectoria de vuelo rasante a velocidad hipersónicos muy difícil de interceptar. El resto de la serie K son misiles balísticos.
(Sigue): En 2007 las autoridades técnicas descubrieron que los «Arihant» eran demasiado pequeños para resultar eficientes, por lo que decidieron empezar a proyectar series más grandes, así como armas más capaces, para disuadir a China, no sólo a Pakistán. Para no interrumpir la sinergia constructiva creada, se ha proyectado construir un nuevo buque denominado S4, que ocuparía las gradas dejada por el INS Arihant. Es un buque un poco más grande, con una sección adicional de 10 mts y 7000 t de desplazamiento, que permite transportar el doble de armas que los anteriores, es decir 24 K-15 u 8 K-4, pero está previsto equiparlos más adelante con misiles MRBM K-5 de 5000 km de alcance maximo y 2500 kg de ojivas MRV. El S-4 ha sido botado en noviembre de 2021 y se espera entre en servicio operativo en 2024 (actualmente en equipamiento). Se pensó realizar un segundo, el S4*, pero en 2012 fue suspendido, para volcar los recursos a una nueva clase de 3 buques, denominada S5, cuya construcción está planificada comenzar en 2022.
(Sigue): Esta nueva clase desplazará alrededor de 13500 t en superficie, será impulsado por un nuevo reactor de 190 MW (de nuevo diseño y que entrará en criticidad en 2025) y estará armado con 16 misiles ICBM K-6, de 8000+ km de alcance con una carga útil de 3000 kg de ojivas MIRV. Los últimos informes sugieren que el S4* también ha sido realizado, se encuentra en proceso de construcción avanzada en el muelle donde estaba el INS Arighat y que muy probablemente lo abandone en el transcurso del año para comenzar el proceso de alistado (que durará hasta 2025) y en su lugar comience a construirse la serie S5, que deberá empezar a alistarse en los primeros años de la próxima década. En cuanto a esta última clase, han circulado algunas fotos de una maqueta representativa en la que se nota que algunas de sus características están inspiradas en la clase «Vanguard» británica, como el tipo de vela pequeña y snorquel integrado (en contraposición al tipo «ruso» de los «Arihant»), la disposición de los hidroplanos delanteros en el casco (en vez de en la vela) y los timones de profundidad; mientras que el «cajón de misiles» se parece mucho a la clase rusa «Delta IV».
(Sigue): Este es a muy grandes razgos el programa actual SSBN de India, que para la tercera década del siglo deberá contar con 1 buque de entrenamiento (INS «Arihant»), 1 buque fase I modificado (INS «Arighat», armado con misiles K-15 y K-4), 2 buques fase II (S4 y S4*, armados con misiles K-4/K-5) y otros 3 fase III (S5, armados con K-6). Posteriormente se ha planificado otra serie de 3 buques (S6), que deberá reemplazar en la cuarta década los buques iniciales. A continuación mencionaremos el resto de los proyectos de construcción de submarinos convencionales de India, que tiene un variado y activo programa.
La primera experiencia de India relativa a los submarinos fue a principios de la década del ’90, al ensamblar en las instalaciones de MDSL (astillero del sector público) dos buques clase Shishumar (HDW Tipo 209-1800) con kits enviados de Alemania. Problemas de corrupción y espionaje que no interesan en esta exposicion han dado por finalizada en forma prematura la relación entre la empresa alemana y el gobierno de India. Actualmente los proyectos de construcción de submarinos de ataque convencional en India se conocen como Proyecto 75 en dos fases. Fase IA: P-75 (Scorpéne, en curso), fase IB P-75 I (buques avanzados, con AIP, en licitación internacional mediante la figura de Asociación Estratégica con un fabricante internacional). La Fase II consiste en la fabricación en India de 12 submarinos, de diseño autoctono (aprovechando la ToT y organización fabril, logística y técnica proveniente de los proyecto Fase I) y que integren la mayor cantidad posible de armas y sistemas de origen nacional. Los SSN (ya en proyecto avanzado), se conocen como Proyecto 75 Alpha.