La nueva fragata de Canadá es cada vez más cara y pesada.

La fragata de próxima generación de Canadá está engordando y costará más dinero de lo previsto inicialmente, según un nuevo análisis de costes.

El programa del combatiente de superficie canadiense, que está siendo liderado por Lockheed Martin sobre la base del diseño del Tipo 26 de BAE, fue seleccionado por primera vez en 2018 y se puso bajo contrato en 2019.

Sin embargo, desde el anuncio, el buque ha pasado de una estimación de 55.750 millones de dólares estadounidenses a 61.740 millones de dólares, según una nueva estimación de costos de la Oficina del Oficial Parlamentario de Presupuesto. Ese coste es más del doble de la estimación original del programa en 2008, que se situaba en la franja de los 28.000 millones de dólares canadienses de entonces, según el informe.

El buque también ha aumentado en 900 toneladas, y ahora se prevé que desplace 7.800 toneladas de peso ligero, frente a las 6.900 toneladas previstas inicialmente. A plena carga, se espera que el buque pese 9.400 toneladas, casi el doble de las 4.700 toneladas de la actual clase Halifax, según declaró el antiguo jefe de Irving Shipbuilding a la CBC a principios de este mes.

Es probable que el creciente coste del programa presione al gobierno canadiense para que busque otras opciones, aunque los observadores afirman que sería difícil y costoso desechar el programa y empezar de nuevo sin sacrificar la capacidad que la Marina Real Canadiense buscaba cuando seleccionó el avanzado casco.

El programa de combatientes de superficie forma parte de una estrategia nacional de construcción naval más amplia, lanzada en 2010 y diseñada para crear una base industrial estable de construcción naval y evitar los ciclos de “auge y caída” de los anteriores esfuerzos nacionales de construcción naval, según Timothy Choi, investigador y observador de la Marina canadiense.

“Tenemos un gran interés en que los astilleros sobrevivan durante mucho tiempo para evitar el ciclo de auge y caída que antes caracterizaba a nuestros astilleros navales”, dijo Choi.

“Si las construyes muy rápido, en un periodo corto de tiempo -de cinco a siete años, como hicimos con la [fragata] clase Halifax, y las repartimos entre tres astilleros diferentes-, una vez que ese trabajo está hecho, no tienen nada que hacer. Y pasarán otros 20 años antes de que puedan construir algo importante”.

La desventaja de la estrategia de construcción lenta, sin embargo, es que la inflación empieza a comerse el almuerzo presupuestario, dijo. La alternativa, sin embargo, es que se pierde la capacidad de los astilleros una vez construida la clase.

“Una vez que se empiece a cargar la inflación en nuestra [estimación de costes], será mucho peor de lo que sería si los construyéramos muy rápidamente. Pero eso supondría el riesgo de perder esa capacidad de los astilleros una vez que los barcos estén terminados”.

Irving Shipbuilding empezará a cortar el acero en 2024, informó la CBC.

¿Empezar de nuevo?

El buque está creciendo principalmente porque Canadá lo está cargando de capacidad, dijo Choi.

El gobierno seleccionó el radar SPY-7 de Lockheed Martin, una mejora respecto al Tipo 26 británico, que tiene un radar 3D giratorio, lo que probablemente añada peso al casco, dijo, pero añadió que Canadá planea poner en el barco “prácticamente todas las armas que se puedan imaginar para un combatiente moderno de alta gama”, añadió Choi.

El buque también contará con radares de navegación de banda X y S, podrá participar en combates cooperativos con la Marina de Estados Unidos (lo que significa que podrá disparar a objetivos detectados y transmitidos por los activos de la Marina de Estados Unidos), y estará cargado con un sistema de lanzamiento vertical de 32 celdas, así como con lanzadores montados en cubierta para los misiles de ataque naval de Kongsberg y Raytheon y lanzadores para torpedos.

En la evaluación de costes canadiense también se valoró una compra mixta que incluía sólo algunos cascos del Tipo 26 y luego se empezó a comprar las fragatas ligeras británicas del Tipo 31e, mucho más pequeñas y menos costosas, basadas en la fragata de la clase Iver Huitfeldt de la Marina danesa.

La Clase Iver Huitfeldt son una serie de fragatas de la Real Armada de Dinamarca, de las cuales se han construido tres unidades que llevan en servicio desde 2011.

Ese buque supondría una importante rebaja respecto a la capacidad que ofrece el Tipo 26, dijo Bryan Clark, oficial retirado de la Armada de EE.UU. y miembro senior del Instituto Hudson, pero dijo que la búsqueda de nuevas opciones tiene sentido dado el creciente coste del programa.

“Creo que lo más razonable sería optar por un barco que tenga un diseño probado y un coste asociado”, dijo Clark.

“Si uno es Canadá, ¿necesita estar a la vanguardia del desarrollo tecnológico o puede optar por algo que esté probado? Moderno, pero probado y moderno, pero quizá no sea el barco de la próxima generación”.

Una opción sería pasarse al FREMM, que ya fue rechazado del programa, pero que, según la evaluación de costes canadiense, ahorraría unos 6.000 millones de dólares canadienses. También se beneficiaría de que Estados Unidos eliminara parte de la curva de aprendizaje del coste del buque, ya que está adelantando el programa.

Es probable que la opción preferida sea el Tipo 26, pero ahorrar dinero en el casco sigue teniendo mucho sentido cuando es posible, dijo Clark.

“Estoy seguro de que dentro de las Fuerzas Armadas canadienses, el argumento es: ‘Bueno, no compramos esto muy a menudo. Así que, cuando compremos un barco, tenemos que comprar el tipo de vanguardia, porque vamos a mantenerlo durante mucho tiempo. No queremos quedarnos obsoletos'”, dijo Clark. “Si ese es el argumento, yo diría que es mejor optar por un diseño de casco más probado, pero asegurándose de que tenga la suficiente modularidad como para poder actualizarlo con el tiempo”.

Aun así, es poco probable que Canadá quiera cambiar de caballo a mitad de camino, dijo.

“Parece poco probable que vayan a desechar todo el asunto y empezar de nuevo”, señaló Clark. “Así que preveo que mantendrán el rumbo del Tipo 26 y tratarán de beneficiarse del hecho de que hay tres países construyéndolo e intentarán ahorrar lo máximo posible”.

David B. Larter

22 thoughts on “La nueva fragata de Canadá es cada vez más cara y pesada.

  • el 27 febrero, 2021 a las 15:21
    Permalink

    Esto se veia venir. Lo mismo que les ha pasado a los Australianos. Bien harian en cancelar el programa y contratar las fragatas de Navantia, que esta probadas y ya ofrecen todo lo que estan buscando los Canadienses por mucho menos coste.

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 15:31
    Permalink

    Prefirieron los lazos políticos a la oferta de Navantia. A pagar toca.

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 17:02
    Permalink

    es lo que pasa cuando se elige una opción por presiones políticas, de lobbies y “sentimentales” (por lo de la comunidad británica de naciones), por cierto el articulista habla de la opción francesa y nada de la italiana o española, nos siguen ninguneando

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 00:42
      Permalink

      Cuando se consume la metedura doblada , veréis como ya no nos ningunearán más . Aúnque si lo harán con el escaso armamento de nuestra última fragata a punto de salir del horno la F-110 , además con toda la razón del mundo . Me acaba de recordar esa escena mítica al final de la película ” con faldas y a lo loco ” donde en la toma frontal en la fueraborda Jack Lemmond se quita la peluca y recriminandole de que era un hombre , y al que éste ( el mayordomo ) le replica con toda naturalidad : ” Es que nadie es perfecto ” . Pues aquí igual .

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 11:09
        Permalink

        Juan no es un mayordomo es un multimillonario es el dueño del yate donde se lleva Tony Curtis, este se hace pasar por el heredero de la Shell , a Marilyn Monroe, por eso utiliza a Jack Lemon de cebo y se lleva al dueño fuera para poder llevarla al yate. Uno de los mejores chistes se lo suelta a Tony Cutis a Marilyn en el yate con lo triste que esta porque se le ahogan los caballos jugado al waterpolo

        Respuesta
        • el 28 febrero, 2021 a las 18:35
          Permalink

          Vale , vale . Era por ponerle una nota de humor ante tamaña TROPELÍA . La moraleja estaba clara de todas formas . Gracias por recordar la veracidad de la trama de semejante obra de arte del cine .

          Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 18:23
    Permalink

    Eso estába escrito lo que le está pasando
    Y lo mejor es que esto es solo el principio

    Tenían que haberlo pensado muy bien
    Pero no es la primera ni la última
    La siguiente es Australia y ya lo está pasando con el submarino

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 19:29
    Permalink

    Tan cara y pesada es , que ya no es una fragata , es un destructor en toda regla , además de ser un programa integral de sustitución de 15 buques . ¡¡ Y nosotros con estos pelos !!

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 20:57
    Permalink

    God save the queen…..a disfrutar….ajo y agua…..aussies idem

    Y los useños con los italiani van por el mismo camino por cierto….

    Intentas que empresas menores sin experiencia en Aegis te funcionen…..ya ya….zas en los morros

    Por cierto la parte del articulo de lo de los parones de 20 años……algunos del CGA se lo deberian leer…..

    Inviable economicamente…inviable perder sensaciones construyendo ( avances)…..

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 21:31
    Permalink

    Si son 15 unidades, a 61.000 millones, pues salen a mas de 4000 por unidad. No sé en cuanto estarán las nuevas f110, pero correctamente armadas no creo que superen la mitad de eso. Habrá que ver las caras de muchos cuando se construyan y comparen capacidades y precios.

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 01:05
      Permalink

      Sí , pero con esos ridículos 16 pozos VLS ….. , mucho no podremos sonreír .

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 11:05
        Permalink

        Es que llevan seis celdas para 24 Sea Ceptor para corta distancia, y luego 32 celdas VLS Mk-41 Strike que le entra de todo que son de hecho 22 celdas más que las F-110 y tienen la plataforma de aterrizaje para poder operar con un CH-47 que si te caben en una fragata por tamaño te la hunde por peso.
        Que vale que se les ha ido de pasta pero es que lo de los CH-47 que hay buques de asalto anfibio que lo pasarian mal para acomodar un CH-47.

        Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 12:51
        Permalink

        Como verá, he puesto “correctamente armadas” y creo que las f110 se diseñaron con 32 o mas pozos, por lo que ponerlos en las que se exporten no creo que suponga ningún problema.

        Respuesta
        • el 28 febrero, 2021 a las 18:10
          Permalink

          Pues no lo entiendo, de verdad. La F110 lleva 16 pozos, ¿verdad? Si tan fácil es ponerle 32 cuando un cliente de exportación lo pidiese, ¿por qué no hacerlo para las españolas? No creo que los pozos cuesten tanto dinero como para no llevarlos desde el inicio. Yo supongo que será más por un problema de espacios que por coste de los pozos, porque de lo contrario no me lo explico. Y si es un problema de espacios, añadir pozos adicionales no se me antoja fácil y seguramente que sería a expensas de alguna prestación.

          Dicho esto, nuevamente, es que no comprendo lo del número limitado de pozos en la F110. Tampoco es que ocupen tanto espacio. Se hacen un poquito más grandes ¡y ya está! Estamos hablando quizá de uno o dos metros más de eslora, creo.

          De esta manera, con sus números de pozos limitados, las f110 van a depender de la protección de las f100, en caso de conflicto. ¡Ridículo! Vale, que operas un conjunto, donde una se especializa en antiaéreo y la otra en antisubmarino. Aun así, no lo veo.

          Respuesta
          • el 28 febrero, 2021 a las 19:35
            Permalink

            En el diseño peliminar estaban y cada paquete de 8 celdas son 2X3 metros vamos que no es por el tamaño es en el caso de España que les da cosa que lleven armas

    • el 28 febrero, 2021 a las 16:30
      Permalink

      Las F-110 el programa incluyendo desarrollo a menos de 900 millones de Euros por fragata poner las 16 celdas son dos bloques más MK-41 no supone apenas dinero pero para que los CH-47 puedan aterrizar hace falta hacer mucho más grandes las F-110 pero desde luego no creo que sean más de 1.100-1.200 los sistemas son los mismos y si necesitarias más potencia

      Respuesta
      • el 28 febrero, 2021 a las 18:42
        Permalink

        Si , si . Pero yo lo que comento es por lo del armamento , no por la entidad del helo . Recuerda el desplazamiento de la F-100 y los VLS que montan . Eso no es excusa .

        Respuesta
  • el 27 febrero, 2021 a las 22:16
    Permalink

    Me alegro mucho por la noticia.
    ¡Qué se j…!

    Respuesta
  • el 28 febrero, 2021 a las 08:42
    Permalink

    No seáis mal pensados.
    Quería decir que se j… oroben.

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 18:44
      Permalink

      Lo hemos entendido perfectamente , Juan Francisco .

      Respuesta
  • el 28 febrero, 2021 a las 18:42
    Permalink

    Pues me parece interesante hacer que un Chinook pueda aterrizar en una fragata: Hay modelos de Chinook (versión G; España no la tiene) que disponen de lanza para repostaje en vuelo. Podrían volar cargados con misiles para reabastecer a la fragata y, si está lejos, podrían (la versión G) repostar en vuelo por medio de un 295 o un A400M.

    Así, estamos limitados al NH90, que tiene menor capacidad de transporte y no tiene posibilidad de repostaje en vuelo, que yo sepa.

    Del Osprey ni hablamos, pues este pesa más que el Chinook. (En vacío 14 t el Osprey, 10 t el Chinook y 6 t el NH90).

    Pero supongo que si lo han decidido así (si es verdad que el Chinook no puede aterrizar en las fragatas), será porque consideran que la capacidad de transporte de un NH90 es suficiente. Personalmente, me parece un error, no obstante, teniendo en cuenta que un Osprey permite ir a cualquier parte del mundo, allá donde esté una fragata, incluso sin tener que aterrizar, gracias a la posibilidad de repostaje en vuelo.

    ¿Es cierto que por peso no admiten un Osprey?

    Respuesta
    • el 28 febrero, 2021 a las 20:45
      Permalink

      Es que lo unico que creo que se podria reponer son los torpedos y eso los carga el NH-90 de sobra. El resto ni de coña no tienes una grua para reponer los misiles a parte que en medio del mar con calma chicha y una grua aun aun. El MK-41 permitia sustituir tres celdas por una grua escamoteable para reponer los misiles pero era un peligro en mar abierto. Un Osprey no creo que ya entre por tamaño pero por peso ya te digo que no que esta en casi en el triple de peso de un NH-90 en una fragata en la bestias que les da por hacer a Canada pues no se que decirte, ya tenian destructores que operaban con dos SH-3 con su hangar correspondiente por aeronave que la mitad del destructor era la zona de aterrizaje y los hangares

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com