La Royal Navy se encuentra en una carrera contra el tiempo para recuperar el F-35 estrellado en el Mediterráneo.
Los equipos de recuperación del F-35 que se estrelló momentos antes de despegar del HMS Queen Elizabeth han encontrado los restos del avión furtivo, según se ha informado a los parlamentarios británicos.
El avión de guerra de última generación se desplomó en el Mediterráneo la semana pasada momentos después de finalizar la rampa del portaaviones con base en Portsmouth.
El piloto, perteneciente al escuadrón 617 de la RAF, se eyectó sano y salvo del avión antes de que se estrellara y actualmente sigue siendo sometido a evaluaciones médicas.
Ahora, altos funcionarios del Ministerio de Defensa han revelado que conocen la ubicación exacta del avión valorado en 100 millones de libras esterlinas, pero están en una carrera contra el tiempo con los rusos, que se cree que están ansiosos por hacerse con la tecnología secreta que lleva el F-35.
Durante la reunión del comité de defensa de los Comunes celebrada ayer, el asesor de seguridad nacional, Stephen Lovegrove, afirmó que los rusos disponían de equipos de alta tecnología que podían utilizarse para recoger material confidencial de los aviones.
El presidente de la Comisión Europea, el Sr. Göttinger, ha declarado: «Está claro que lo que nos gustaría hacer es recuperar rápidamente el avión y estamos trabajando estrechamente con los aliados en la mecánica de este proceso.
Somos conscientes de las capacidades submarinas rusas, y tienen razón al identificarlas como de última generación».
‘El tipo de precauciones y operaciones que estamos llevando a cabo en este momento están diseñadas, al menos en parte, para garantizar que la tecnología del F-35B siga siendo tan confidencial como nos gustaría.
Esos aspectos de seguridad son muy importantes para nosotros. Tengo entendido que los expertos saben exactamente dónde está el avión con ligeras variaciones debido a las corrientes submarinas».
Sus comentarios se producen días después de que se filtrasen en Internet imágenes de un vídeo del accidente.
El Ministerio de Defensa sigue investigando la causa del incidente, con informes no confirmados que sugieren que una cubierta de plástico para la lluvia, dejada en el avión antes del despegue, podría haber sido la causa.
En relación con el accidente y la investigación, Lovegrove añadió: «El piloto fue recuperado sano y salvo y sigue siendo sometido a exámenes médicos. Tenemos la esperanza de que se recupere por completo».
Sería prematuro por mi parte comentar los motivos del accidente. La recuperación del registrador de datos de vuelo y de los restos del avión son realmente vitales para una investigación precisa que determine las causas del accidente’.
El HMS Queen Elizabeth está en su última etapa de regreso a casa que realizará el próximo 4 de diciembre desde la Base Naval de Rota en España. Se espera que el portaaviones de 3.200 millones de libras llegue a Portsmouth a finales de la siguiente semana, tras haber navegado hasta el Lejano Oriente y haber regresado en su primera misión operativa.
Tom Cotterill
Viendo que el avión se cayó del buque y que la ubicación exacta, por lo tanto, es conocida (más menos lo que se desviará al caer al fondo), me cuesta creer que se trate de una carrera contra los rusos. ¿Acaso los rusos se van a atrever a acercar sus buques a esa zona? No creo que pongan sus buques a 1 km de los británicos.
La verdad es que no entiendo a qué obedece esta estrategia de crear el estrés sobre la supuesta carrera.
Obviamente, si los británicos desistiesen, acudirían los rusos inmediatamente. Pero mientras estén allí, no creo que lo vayan a hacer. Otra cosa sería que la ubicación exacta no fuese conocida y, entonces, en una zona amplia, claro que habría una carrera.
Aquí la carrera no es, en mi opinión, contra los rusos, sino contra la propia resistencia de los británicos de seguir allí en la zona. Hoy hay otros medios, pero todos recordamos lo que se alargó la búsqueda de las bombas atómicas de Palomares.
Son aguas internacionales, los británicos pueden decir misa.
Obviamente el problema no es el buque de superficie que se acerca a subir los restos y a ese tipo de barco sí puedes disuadir de acercarse a dónde crees que está el avión, o de llevárselo puesto que es propiedad británica.
El problema es el submarino especializado en espionaje de cables submarinos que se planta encima del avión y se lo lleva por partes si hace falta, sin que te enteres aunque tengas barcos en superficie vigilando.
Además, das por hecho que hay barcos en la zona vigilando. Una cosa es saber dónde está el avión y otra que desplaces allí los medios suficientes para recuperarlo antes de que los rusos lleguen con uno de sus submarinos de espionaje.
Quizás la suerte de los británicos sea que los rusos no tengan ninguno de estos subs lo suficientemente cerca para llegar antes que ellos.
Ya es cansino el ataque a Rusia..El complejo militar industrial de USA no quiere competidores, así que buscar hasta en el “cielo” un enemigo, por todos los medios hay que tener un enemigo real o ficticio, para lograr ese objetivo la propaganda tienen que operar siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional(el comunismo te roba) o un complejo de odios(rojos comunistas) y prejuicios tradicionales, hay que tratar de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas, por ello la propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar “LOS RUSOS TE QUIEREN INVADIR” (PERO nadie ha asesinado en nombre de la democracia a tantos cientos de miles de personas como USA en todo el siglo 21). La capacidad receptiva de las masas es limitada, basta con repetirle algo mil 1000 veces y se lo creen, pues su comprensión es escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
Viendo lo bueno que esta saliendo el cacharro, yo de los rusos lo estudiaria para saber que es lo que NO tengo que hacer.
Curioso,desde que el F35 ha sido puesto en servicio no para de caer en el mar…lata cara e inútil.
Luego hay iluminados que piensan que nuestra Armada necesita esos boyos voladores…
David, no lo has entendido. En realidad, se trata de una «feature» secreta. El ordenador con alas no solamente vuela, sino que es tan furtivo que hasta bucea.
Ahora en serio: los fallos ocurren en todos los sitios, pero eso no significa que no se pueda bromear. A mí lo que me fastidia no es el F35 en sí (Que podría ser mejor, pero también podría ser peor. A mí me decepciona, pero entiendo que es un paso intermedio en el desarrollo de un caza de 5ª generación, por mucho que al F35 lo llamen de 5ª y el SCAF/Tempest por algún motivo los llamen de 6ª).
A mí lo que me joroba es el porqué. Si no puedes utilizarlo contra Marruecos, si hay riesgo de que te lo limiten a distancia o que te lo espíen a distancia, si de quien nos tenemos que defender lo tenemos a tiro de piedra, si no nos da de comer y solamente nos produce gasto… ¿Para qué un ala fija embarcada y, además, esa en concreto? ¿Por el prestigio y para que unos señores no tengan que cambiar de trabajo? Hay mejores opciones para ese dinero.
«A mí lo que me joroba es el porqué. Si no puedes utilizarlo contra Marruecos, si hay riesgo de que te lo limiten a distancia o que te lo espíen a distancia, si de quien nos tenemos que defender lo tenemos a tiro de piedra, si no nos da de comer y solamente nos produce gasto… ¿Para qué un ala fija embarcada y, además, esa en concreto? ¿Por el prestigio y para que unos señores no tengan que cambiar de trabajo? Hay mejores opciones para ese dinero.»
De las pocas cosas sensatas que se pueden leer sobre esa cosa lenta y rechoncha que llaman F-35
El porta británico partió con 10 F35 propios. El resto eran norteamericanos. Uno aterrizo de urgencia en el aeropuerto de Palma y otro se ha caído al mar. Osea que en una operación rutinaria sin conflicto armado de ninguna clase el portaaviones británico a perdido el 20 por ciento de su fuerza aérea. Desde luego esto en cristiano se llama fracaso. Es para hacérselo mirar. Desde luego que el F35 no es útil para España por los problemas que está dando además el LHD Juan Carlos primero no es un portaaviones y el hecho de llevar 4 o 5 aviones no le confiere la capacidad de asegurar supremacía aérea en ningún escenario. Mejor seguir con los harrier que conocemos bien y son operativos y esperar al 2030 a ver qué hay en el mercado entonces para sustituirlos incluidos UAV
El vodevil del f35, pasen y vean. Y todavía hay necios queriendo meternos con calzador está patata volante en la desArmada. Sencillamente un dislate.
Ya lo tienen, sino no dirían nada. ¿qué sentido tienen publicar a los 4 vientos que has perdido un avión con tecnología sensible y que no lo encuentras?