La Unión Europea propone el embargo progresivo al petróleo ruso.
La presidenta de la Comisión Europea propone una prohibición al petróleo ruso, excluir a más bancos rusos del sistema interbancario SWIFT y a sancionar a personas y entidades involucradas en masacres de civiles en Ucrania.
La presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, ha propuesto un sexto paquete de sanciones contra Rusia que incluye por primera vez un veto progresivo a las compras de petróleo ruso, aunque contempla que se aplique de manera progresiva y con excepciones para Hungría y Eslovaquia.
«Proponemos una prohibición del petróleo ruso. Será una prohibición total de importación de todo el petróleo ruso, por mar y por oleoducto, crudo y refinado», ha dicho la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, en un discurso pronunciado ante el pleno del Parlamento Europeo, reunido en Estrasburgo.
Embargo progresivo, con excepciones para Hungría y Eslovaquia
Bruselas propone que ese veto se implante «de manera ordenada para asegurar rutas de suministro alternativas y minimizar el impacto en los mercados globales», agregó Von der Leyen, que se ha referido a un veto al crudo en seis meses y un embargo a los productos refinados «para finales de año».
«Seamos claros: no será fácil. Pero simplemente tenemos que trabajar en ello. Nos aseguraremos de eliminar el petróleo ruso de manera ordenada. Maximizar la presión sobre Rusia y minimizar el impacto en nuestras economías», escribió en Twitter, donde resumió, por puntos, su discurso ante el Parlamento Europeo.
«En el último paquete de sanciones, comenzamos con el carbón. Ahora estamos proponiendo abordar nuestra dependencia del petróleo ruso. Por supuesto, no será fácil. Algunos Estados miembros son fuertemente dependiente del petróleo ruso», ha añadido Von der Leyen.
A falta de que la Comisión publique los detalles de la propuesta de sanciones, que debe ser aprobada por unanimidad por los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea, fuentes europeas indicaron que Hungría y Eslovaquia, que son totalmente dependientes del petróleo ruso y no tienen salida al mar, podrían disponer de más tiempo.
Contra bancos y responsables de masacres
Asimismo, la Unión Europea (UE) se propone excluir a otros tres bancos rusos del sistema interbancario SWIFT, incluyendo a Sberbank, la mayor banca de Rusia, como parte de un nuevo paquete de sanciones, ha anunciado también la presidenta de la Comisión Europea.
Golpear a los «bancos de una importancia sistémica esencial para el sistema financiero ruso» reforzará el «aislamiento total» de ese país y debilitará su capacidad de financiar la guerra en Ucrania, dice Von der Leyen ante el Parlamento Europeo.
Además, Von der Leyen ha propuesto sancionar a las personas y entidades responsables o involucradas de alguna forma en las masacres de civiles documentadas en localidades como Bucha o en la ciudad costera de Mariupol, prácticamente arrasada por los ataques rusos.
«Sancionaremos a militares de alto rango y otros individuos que cometieron crímenes de guerra en Bucha y que son responsables por el asedio inhumano de la ciudad de Mariupol», ha dicho Von der Leyen.
Primeras medidas directas por masacres
Se trata de la primera vez que la UE sanciona específicamente a los involucrados en las masacres de civiles en Ucrania, unas imágenes que dieron la vuelta al mundo tras la salida del ejército ruso de varias localidades a las afueras de Kiev, de donde hasta la fecha se han recuperado hasta 1.202 cadáveres de civiles.
También Mariúpol, que inicialmente contaba con una población de casi medio millón de habitantes, ha sido prácticamente arrasada por los ataques rusos, cuyas tropas aseguran que ya han logrado el control de toda la ciudad, a excepción de la planta siderúrgica de Azovstal.
Las autoridades ucranianas señalan que aún permanecen entre las ruinas de la ciudad más de 10.000 habitantes sin agua, electricidad ni productos básicos y denuncian que Moscú ha bloqueado los intentos de llevar ayuda humanitaria a la zona.
Paquete de recuperación para Ucrania
«Queremos que Ucrania gane esta guerra. Sin embargo, mucho tiene que ser reconstruido. Por eso propongo comenzar a trabajar en un ambicioso paquete de recuperación para nuestros amigos ucranianos», ha tuiteado von der Leyen sobre su discurso ante el Parlamento Europeo.
«Este paquete debe traer una inversión masiva para satisfacer las necesidades y las reformas necesarias» ha adelantado.
Sexta ronda de sanciones: ¿definitiva?
Estas medidas restrictivas se suman a aquellas contra 680 individuos y 53 entidades rusas relacionadas con la invasión de Ucrania que la UE aplica desde finales de febrero, en las que se incluye al presidente ruso, Vladimir Putin, a su ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov; y a un nutrido grupo de oligarcas cercanos al Kremlin.
Los sancionados bajo este régimen tienen prohibido viajar a territorio europeo y tienen congelados sus activos en la UE; también se prohíbe que ciudadanos o entidades europeos pongan fondos a su disposición. «Esto envía otra señal importante a todos los que perpetran la guerra del Kremlin: sabemos quiénes son y tendrán que rendir cuentas», ha insistido Von der Leyen.
Las cinco rondas correctivas anteriores contra Moscú y su aliada Minsk en Bielorrusia buscaban, en resumen, prohibir las transacciones con el Banco Central de Rusia y congelar parte de sus activos, cortar el tráfico a barcos y aviones rusos, dificultar las transacciones de sus bancos o impedir ciertas exportaciones.
El último de esos paquetes incluye un embargo al carbón ruso a partir del mes de agosto, convirtiéndose en el primer castigo al sector energético y cortando la entrada a la UE a un hidrocarburo por el que Rusia ingresó 5.400 millones de euros en 2021, según Eurostat. En ese ejercicio, Rusia también ingresó 17.300 millones de euros de la UE por ventas de gas y 74.000 millones por petróleo.
Según el Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA), la Unión Europea ha comprado más de 52.000 millones de euros en productos energéticos a Rusia desde la invasión de Ucrania (20.600 millones en petróleo, 30.500 millones en gas y 860 millones en carbón).
Deutsche Welle
Mientras China e India no se suman son papel mojado
No hay dudas, la unión europea es un títere de USA.
Lula, expresidente de Brasil..»No conozco al presidente de Ucrania. Pero su comportamiento es un poco extraño. Parece que es parte del espectáculo. Está en televisión mañana, tarde y noche. Está en el Parlamento de Reino Unido, en el Parlamento alemán, en el francés, en el italiano, como si estuviera en campaña política. Debería estar en la mesa de negociaciones». Hoy, Naciones Unidas ya no representan nada, no es tomada en serio porque cada uno toma decisiones sin respetarla. Putin invadió Ucrania unilateralmente, sin consultar a la ONU. Estados Unidos está acostumbrado a invadir países sin consultar a nadie y sin respetar al Consejo de Seguridad.
Concuerdo por desgracia, absolutamente, con lo parafraseado, del ex presidente «Lula», de Brasil.
No solamente EE. UU. como nación, sino también la OTAN como organización. El ataque a Serbia carecía de respaldo de la ONU. Y la segregación de parte de su territorio, Kosovo, también.
No es solamente que Zelenski sea parte del espectáculo televisivo (el hombre hace lo que puede para conseguir apoyos y es lógico que lo haga; ya sabemos que mover la opinión pública en los países democráticos es importante), sino que tiene parte de la culpa de esta guerra.
Es cierto que nadie le puso una pistola a Putin en la sien y le obligó a atacar.
Pero también es cierto que el gobierno de Zelenski no hizo nada para evitar la guerra y siguió tirando para adelante con lo de entrar en la OTAN y con lo de arengar el nacionalismo ucraniano y arrinconar a los rusoparlantes.
(Lo cual también es lógico, hasta cierto punto, como un intento de evitar que las fuerzas centrífugas aumentasen. Pero no deja ser condenable dividir a tu propia población entre ucranianos autóctonos (ucranianoparlantes y tártaros) y ucranianos foráneos (rusoparlantes), asegurándoles a unos derechos y quitándoselos, por ende, a los otros).
Putin será trigo sucio, pero Zelenski trigo limpio no es. Su valentía no se la discuto, pero sí su sabiduría y yo no veo motivo por el cual nuestros parlamentarios le aplaudan como si fuese un héroe.
Pero nuestro parlamento debe aplaudirlo como a un héroe. Tú mismo lo has dicho la opinión pública en occidente es importante y desde luego es mucho más fácil vender la película del héroe bueno que una intriga política apoyando a un nacionalista extremista.
Pero en lo que si tenía razón Zelenski es en decir «que vienen los rusos!» como los hechos han demostrado. Normal que si no quieres nada con Rusia busques contacto con su rival la OTAN.
No creo que el corrupto de Lula sea la persona indicada para dar lecciones a nadie. También ha dicho que culpa al presidente de Ucrania por no negociar…negociar quë? que te birlen la mitad del país porque lo diga el matón del barrio? En Latinoamérica creo que son pocos los que nos pueden dar alguna clase de respecto al ordenamiento jurídico a la mayoría de naciones europeas…
es el mayor error que pueden cometer, es imposible en el corto plazo el renunciar a la energía de Rusia, mucho mas barata , cosa que generara una mayor inflación y por lo tanto mayores subidas de tipos y mas quiebras de empresas y mayores intereses de la deuda de empresas, particulares y los estados. Estamos gobernados por incompetentes que se dejan guiar por los sentimientos y no por el raciocinio. es el fin de la UE
La energia de rusia es mas barata, pero con eso financian un peligro, como ha quedado demostrado. Es mayor la ganancia de no comprarle.
Siempre a las órdenes de Alemania y sus ex-políticos a sueldos de Gazprom y Putin.
Un embargo progresivo que permite cambiar progresivamente a rusia de compradores .. Bien ahi Europa .. no solo va a pagar todo mas caro y en beneficio de EEUU como el caso del GNL, sino que no va afectar la economia Rusa porque van a poder acomodarse con paises ricos que necesitan tambien su petroleo y gas.. Quien gana y quien pierde.. ??
Lo cierto es que china y la India queman combustibles fósiles y se pasan el medio ambiente por el forro de pocholo,,,espero que la unión europea espabile y apriete las clavijas hasta el fondo,o Putin o democracia,no hay más ciego que el que no quiere ver.
No soy, español, pero si se, que España ha tenido que «hacerse el ciego», cuando los monarcas y magnates árabes (que hacen y abusan como quieren, en todo tipo de cosas) visitan España de «vacaciones», para no poner en peligro su suministro de petróleo; lo mismo pasa con muchos otros países de Europa (UK, Francia Alemania, Italia, Suiza).Lo señalado es uno de los principales motivos ( no es el único motivo), por qué Europa apostó al suministro de gas y petróleo, antes soviético, ahora ruso, azerbaiyano, kasajo, turquestano.
Lo cierto es que Putin pensaba que la Union Europea teniendo en cuenta la depencia del gas y petroleo ruso no le iba a plantar cara y ahí se equivocó
Y va a ser muy dificil que esto se olvide en Europa occidental él mismo se ha lanzado en brazos de los Chinos y cada vez más Rusia será un país más alejado de occidente y dependiente de Asia no creo que al ciudadano de a pie ruso le divierta esta situación
Creo que lo que dices es así. Pero seguramente que Putin conseguirá enmascarar esa situación y ocultar que tendrá que vender media Rusia a los chinos.
A Europa no creo que le venga bien que Rusia se convierta en una sucursal china. Los chinos ya controlan buena parte de los recursos naturales del planeta (han comprado multitud de minas estratégicas en Sudamérica, por ejemplo) y ya solamente falta que también controlen los recursos de la vasta Rusia.
Comprarle el petróleo a Rusia para que se arme, es peligroso. Pero no comprárselo, ¿no es más peligros aún, a largo plazo? Creo que nuestros políticos son unos auténticos miopes.
Los oligarcas rusos tampoco están muy contentos con sus propiedades bloqueadas en Europa y los rusos que viven y tienen propiedades en España tampoco y conozco a algunos
Europa, mas que titere de USA es socia de USA, son compañeros de ruta, van en la misma direccion, comparten valores. Por eso hay pocas discrepancias. Los prorrusos solo conocen relaciones de sumision, como la que tienen con sus controladores, por eso no pueden imaginar un comportamiento colaborativo espontaneo.
Sobre la critica de Lula: Zelensky no esta en la mesa de negociaciones porque esa funcion ya esta delegada. Ademas, putin no negocia. Simplemente bombardea y manda sus negociadores para ver si la contraparte se ablandó. Si no se ablandó, sigue bombardeando. Ese es su algoritmo. Es como los niños caprichosos, solo quiere lo que quiere, no es capaz de hacer un intercambio de sacrificios, que es en lo que consiste una negociacion.
Al parecer Asdruval ya cambio de nick, y continua con la propaganda que le envian sus camaradas rusos.
Mientras tanto, Zelensky hace todo lo que debe hacer para defender la independencia de su pais.
Lula no esta en posicion de criticar al ucraniano, que le supera moralmente en un orden de magnitud. Dijo que Zelensky es co-responsable de la guerra. ¿por no bajarse los pantalones y girarse?
Otra: que Europa no le compre combustibles a rusia no es papel mojado, es un consumidor importante. Por otro lado, India y China… ¿a quien le venderan mercaderia si las sanciones tambien se vuelven contra ellos? ¿A Africa?¿A sudamerica?¿a los empobrecidos rusos? Sin contar que esos dos estan cortocircuitados y a la India mas le vale tener el apoyo de occidente el dia que se armen los fuegos artificiales.
Don Juan, ya que comentó lo expresado por el ex presidente «Lula», ¿ por qué, no señala su opinión en lo consignado sobre EEUU?.
«Dijo que Zelensky co-responsable de la guerra. ¿por no bajarse los pantalones y girarse?»
No sé lo que dijo Lula. Tampoco es alguien al que precisamente admire. Lo que te puedo decir es lo que pienso yo:
Zelenski es muy nacionalista. Ahí está su ley que divide a los ucranianos entre autóctonos y foráneos. Es una ley que trata de impedir que el idioma ruso avance. No lo prohibe en la calle, pero les quita el derecho a los rusoparlanetes de crear escuelas y medios de comunicación. Podrán hacerlo, si se les concede el permiso, pero no por tener derecho a ello. Es lógico que quiera frenar el nacionalismo prorruso, pero si hiciéramos esto mismo en España… No, a mí no me gusta Zelenski.
(sigo)
Le empujaron hacia a la OTAN y el ha corrido encantado hacia ella. Es lógico, pues la OTAN ofrece seguridad. También podría tener seguridad estando del lado de Rusia, pero eso implicaría ser un país títere, al menos en cierto grado, y posiblemente autoritario, como Bielorusia. Insisto, es lógico que aspire a la OTAN y a la UE.
Pero que tengas razón o que sea lógico es irrelevante cuando tienes en frente el peligro de una masacre de tu pueblo. La culpa es de Putin, obviamente. Pero como dirigente de tu país, debes navegar tu barco por aguas seguras y no meterlo de lleno en una tempestad que se veía venir. Quizá le engañaron diciendo que la OTAN le protegería, aunque no fuese socio de la OTAN aún. Pero o que no se puede decir es que haya actuado con sabiduría.
¿Había algún camino intermedio? Pues no lo sé, pero quiero pensar que sí que lo había.
Por supuesto, ese camino intermedio pasaba por aceptar (entre otras cosas y no digo que fuese la única) que Crimea es rusa. Justificación histórica para ello la hay de sobra (recordemos que Crimea fue rusa y que solamente durante la URSS se traspasó a Ucrania y con condicionantes para su devolución).
Qué hizo Zelenski al respecto: Creo que se aprobó una moción en el parlamento, o algo así, para recuperar Crimea por la fuerza. Se cortó el agua a Crimea, como castigo. Cierto que no era un rio con un cauce natural, pero sí un canal. ¿Qué pasaría si le cortamos un río a Portugal?
Zelenski, como he dicho, es un nacionalista. De poco me sirve que diga que su madre o abuela son rusas. Y no hizo nada para llegar a un acuerdo intermedio con Rusia.
Y esto no justifica la acción de Putin. Solamente deja a cada uno en su lugar.
Mientras, EE. UU., detrás de Zelenski, se frota las manos.
EE. UU. gana por partida doble: Se debilita a Rusia. Y se exporta gas y petróleo a mansalva a precios estratosféricos que permiten que el «fracking» sea rentable.
Ucrania destrozada, por supuesto.
Europa paga el pato y lo pagará por partida cuádruple: Coste de envío de armas a Ucrania. Costes energéticos actuales y costes energéticos futuros. Enemistad con Rusia, que vuelve a ser el enemigo de la Guerra Fría, pero con el que tendremos que convivir, pues lo tenemos al lado. Y costes de reconstrucción de Ucrania, que los pagará la UE, por supuesto (es decir, nosotros, con nuestro sudor).
Y China la posible vencedora, si consigue hacerse con derechos mineros y participaciones en empresas rusas estratégicas a cambio de apoyarles en estos momentos y darle acceso a los mercados financieros.
A Lula lo salvaron de la carcel la progresia internacional, un ladron mas del concilio de Puebla y el Foro de Sao Paulo, cero credibilidad, un titere mas, melancolico de la fenecida URSS.
Otro error de la sumisa UE, el dólar ya está casi al mismo valor que el Euro… Si Europa sigue así, lo vamos a pasar muy mal, preparados para subidas de precios como nunca, con las correspondientes quiebras de empresas, despidos y menor poder adquisitivo. Todo por qué?? Zelesky no tiene nada que perder, y se ha creído el papel que USA le ha dado de héroe, por eso es un peligro…
No siempre lo que es bueno para Usa es bueno para Europa. Este es un ejemplo clarísimo. Usa nunca quiso entendimiento entre Europa y Rusia porque su papel quedaría relegado a un segundo plano perdiendo muchísima influencia. Rusia, aun con su autoritario sistema de gobierno se mostró como un socio fiable. Nosotros necesitados de materias primas, ellos justo al lado dispuestos a vender y nada sale bien. Usa haciendo todo y más porque el Nord Stream 2 no salga adelante. Ampliación de Otan, Rusia lanzando advertencias los últimos 20 años y pese a ello seguimos con la expansión al Este de nuestra organización militar. ¿Qué tipo de reacción esperaban? Nada quiso negociar Usa al respecto, nada, todo eran noes a Rusia. Putin en 2007: «debemos reflexionar seriamente sobre la arquitectura de seguridad mundial y europea, buscando un equilibrio razonable entre los intereses de todos».
La Otan crea el problema y ahora se erige en la solución. La política de bloques militarista de Usa ha dado sus frutos. Vuelve la inversión en defensa a cascoporro y a la vez se rompen esos lazos con Rusia que tanto temía Usa. Se puede negociar con el chantajista Marruecos, por ejemplo pero cuando la otra superpotencia nuclear mundial pide que sus intereses también se tuvieran en cuenta se la trata peor que a un país del tercer mundo. Pues a pagar ahora el pato con un planeta más inseguro.
Hay que aplaudir a USA, han conseguido que no compremos Gas barato al vecino para que nos lo vendan ellos más caro.
Los USA financiarán la reconstrucción del país Ucrania a cambio de deuda y activos. Cuanto más destruyan a Ucrania, más dinero para sus arcas, más contratos tendrán sus empresas militares, muchísima mas deuda tendrá europa con ellos por décadas.
No cabe duda que los europeos son geniales, todo lo hacen para que USA sea mas rica y ellos mas pobres, así que aplaudiendo para que siga la lucha contra Rusia, que cuanta más carnicería haya, mejor para USA y PEOR para todos.
Los europeos para ser tan tontos no parece que nos vaya mal, no? Porque no me parece que haya ninguna nación de otro continente que se pueda parecer ni por asomo al nivel de desarrollo económico o social que tenemos y quizá sea porque se hacen sacrificios y creo que en este caso merecen la pena, para conservar lo que tenemos que aún siendo mejorable, es lo mejor que hay en el planeta.
Pero muy progresivos, eh? para años, vamos.
Hasta los USA han «eximido» de los embargos cosas que importan de Rusia como titanio y fertilizantes.
Ya se estan buscando «tejemanejes» para comprar a Rusia sin comprar a Rusia directametne, con intermediarios que haran el cambio a rublos. Al menos libano podria salir beneficiado de esto.