Las cinco pérdidas más significativas de la Marina rusa en la guerra de Ucrania hasta ahora.
La Armada rusa tiene una enorme ventaja numérica sobre su enemigo ucraniano. Sin embargo, han perdido 5 buques, algunos mayores y otros menores. Todas son significativas.
La Armada rusa, sobre el papel una de las más poderosas del planeta, ha perdido 4 o 5 buques por acción del enemigo. En una guerra terrestre, contra un país sin apenas marina.
22 de marzo, barco de asalto Raptor cerca de Mariupol
Las cosas empezaron de forma discreta. Se compartió un vídeo en Internet que mostraba a las fuerzas ucranianas atacando a una pequeña embarcación con un misil antitanque. El arma parece haber dado en el blanco. La embarcación fue identificada, en el comentario del vídeo, como un Raptor. Se trata de pequeñas embarcaciones de asalto utilizadas por las fuerzas rusas. Son similares al diseño sueco CB-90.
24 de marzo, barco de desembarco en Berdyansk
Mucho más espectacular que el ataque de dos días antes, un buque de desembarco de la clase Alligator voló por los aires en Berdyansk el 24 de marzo. El modo exacto de ataque sigue sin estar claro. Una de las principales teorías es que Ucrania disparó un misil balístico OTR-21 Tochka contra el puerto. Lo había hecho dos días antes, y partes de ese misil cayeron en el muelle. El misil habría llevado pequeñas municiones de racimo, pero una de ellas parece haber aterrizado en la bodega de los barcos de desembarco. La explosión y el fuego provocaron entonces la cocción de las municiones.
La cadena de explosiones fue dramática y el barco se hundió en el muelle. Dos buques de desembarco de la clase Ropucha que estaban atracados en las cercanías también resultaron dañados, aunque se alejaron. El capitán de uno de ellos murió posteriormente a causa de las heridas. Rusia no parece haber utilizado el puerto de forma similar desde entonces.
13 de abril, Crucero Moskva al este de la Isla de la Serpiente
Sin duda, la pérdida más simbólica y estratégicamente relevante fue la del crucero Moskva de la clase Slava. Al parecer, fue alcanzado por dos misiles Neptune el 13 de abril y se hundió cuando era remolcado al día siguiente.
Un análisis preliminar realizado por Chris Carlson, oficial retirado de la inteligencia de la Armada estadounidense, muestra que los dos misiles impactaron en el centro del buque, a babor. Los impactos fueron muy próximos y, según el análisis de los planos rusos del buque, pueden haber destruido los espacios de control de daños locales.
Este «disparo perfecto» puede haber contribuido a la pérdida final del buque. Carlson observó que los compartimentos impactados son «muy importantes. Es la sala desde la que se distribuye todo tipo de energía en la nave y se realiza el control en la lucha por la supervivencia de sus medios técnicos y de combate».
Carlson añade que probablemente causó «una pérdida completa de la propulsión y la energía eléctrica, e inhabilitó su capacidad de control de daños». Los impactos pueden haber provocado un gran incendio alimentado por combustible e inundaciones. Esto no fue contenido y en última instancia causó la pérdida de la nave.
2 de mayo, dos lanchas de asalto Raptor cerca de la Isla de la Serpiente
El 2 de mayo las fuerzas rusas sufrieron otro revés. Dos lanchas de asalto Raptor fueron atacadas por aviones no tripulados TB2 de la Armada ucraniana cerca de la Isla de la Serpiente, que Rusia había capturado de Ucrania al comienzo de la guerra. Los dos enfrentamientos se produjeron con apenas unos minutos de diferencia y se saldaron con el impacto de ambas embarcaciones. Aunque por el momento no se ha confirmado su pérdida total, parece probable por las imágenes.
Implicaciones de estas pérdidas
La capacidad de Ucrania para desplegar un dron sobre la isla Snake es ilustrativa del daño causado por el ataque al Moskva. El crucero había proporcionado defensa aérea de área sobre ese sector del Mar Negro. Así que podemos esperar ver más pérdidas causadas por los drones a menos que Rusia cambie su patrón de operaciones.
Sin embargo, y de forma contraintuitiva, una de las razones de las pérdidas de Rusia en el mar es el resultado de su éxito inicial. Ucrania no puede perder barcos en el mar porque, salvo unas pocas embarcaciones costeras, no tiene ninguna.
La Armada ucraniana también ha sufrido pérdidas. Como proporción, mucho más que la Armada rusa. En su mayoría han sido hundidos, capturados en puerto o buques no operativos hundidos en el muelle. Pero las pérdidas ucranianas no sorprenden a nadie, era de esperar en un conflicto tan desigual. En esta lucha de David contra Goliat, está claro qué armada es David.
A pesar de estos visibles reveses, la marina rusa sigue disfrutando de una total superioridad en el mar. Y esto se ha traducido en la consecución de algunos objetivos estratégicos. Principalmente, el bloqueo al tráfico de buques mercantes hacia Ucrania es absoluto. Los ataques a algunos buques mercantes al comienzo de la guerra, las fuertes advertencias y las patrullas activas han privado a Ucrania de sus importantes importaciones y exportaciones.
No obstante, Rusia puede intentar sustituir al Moskva perdido. Actualmente, hay otros dos cruceros de la clase Slava operando en el Mediterráneo. Estos no pueden transitar por el Bósforo, la estrecha vía de agua que los separa del Mar Negro, porque Turquía los ha cerrado a los buques de guerra. Pero Rusia puede intentar forzar esto. Si lo hace, sin duda provocará un nuevo aumento de las tensiones con la OTAN.
H I Sutton
que hay de la fragata lanzamisiles que tambien habian alcanzado los Ucranianos al comienzo de la guerra?
La desinformación es con toda seguridad el arma de destrucción más importante que hoy tiene a su favor Ucrania; en el caso de la primera embarcación, la misma nunca fue impactada porque ese mismo día regresó a su base intacta y siguió operando con total normalidad; el buque de desembarco sufrió un accidente descargando munición; el crucero Moskova tuvo un accidente también, producido en el interior de la nave, que en todo momento evidenció en las imágenes que los daños sufridos eran internos, nunca presentó daños externos atribuibles al impacto de un misil que prácticamente ni siquiera estaba operativo (Neptune).
La verdad es la víctima más importante de esta guerra, lamento tanto sesgo y tan poco análisis serio de parte de «expertos» que no tienen la menor verguenza.
A la majo ya te has quedado agusto.
A trolear a otra parte
Fuentes: Medios exclusivamente independientes rusos (ironía)
y los incendios por toda Rusia de fábricas y refinerías, centros gubernamentales etc también son por cigarrillos mal apagados? pobres rusos, qué torpes deben ser… si no se los hunden sus enemigos se los hunden ellos solos por accidente, no sé qué les da peor imagen…
Ya, es posible, Daniel. Pero también es posible que la otra verdad sea la verdadera. Yo no me atrevo a aseverar ni lo uno ni lo otro, pues para eso me falta información. Ahora, lo que sí que me parece poco creíble es que todos y cada uno de esos incidentes se deban a mentiras de los ucranianos y a acciones propias de los rusos. Si tiras una moneda al aire, ¿cuál es la probabilidad de que te salgan cuatro caras seguidas?
En lo que sí que coincido contigo es que la verdad es la primera víctima de la guerra. Pero mentir, seguramente que nos mienten todos, no solamente los rusos y tampoco solamente el bando ucraniano-occidental.
Claro Daniel, ¿ y los dos pedazos de boquetes que presentaba el Movska en su costado donde te los dejas? Hasta los rusos lo confirmaron cuando al principio también dijeron que una tempestad había hecho que el buque se hundiera y resulta que la mar estaba calma.
Desinformación ¿por parte de quien ?
Muchos «accidentes» son esos…..entonces vaya chapuzas los rusos….
Hay que hundirles toda la flota del Mar Negro, que en el fondo es como un lago, y eso solo puede hacerse dando a Ucrania baterías de misiles antibuque. la financiación claro está, correrá a cago de la UE y AUKUS, pero merece mucho la pena, y además Odesa que dará bastante tranquila, incluso Mykolaiv, solo preocupadas de defenderse por tierra.
Gracias por iluminarnos con tu analisis serio y riguroso que seguro que por la informacion y los datos que aportas en el comentario son mas rigurosos sin lugar a dudas queblos aportados en el articulo. Da gusto ver a gente que de manera altruista nos cuenta la verdad.
No está tan claro que los dos misiles ucranianos no impactaron en el crucero ruso hay informes de que si impactaron y produjeron una explosión catrastofica en los centros de controles de daños que no pudieron evitar las explosiones subsiguientes
Las poquísimas fotografías mostraban al crucero ardiendo por la parte central por el casco donde el humo no dejaba apreciar los daños pero se lo veía claramente escorado, señal de que había embarcado bastante agua.
En cuanto al control de daños ya en los 80′ se decía de la clase Slava que eran malos y que para su construcción se utilizó mucho material inflamable. Que el crucero tuviese casi 40 años seguro tampoco ayudaría.
Suponiendo que el hundimiento de ese buque se deba a dos misiles ucranianos (personalmente, mi intuición me dice que esa es la versión verdadera), lo que me pregunto es cómo ha sido posible.
En un artículo en un periódico leí que Ucrania distrajo a las defensas antiaéreas del buque volando primero dos drones cerca, simulando un ataque. Y, al mismo tiempo, les disparó dos misiles rozaolas.
De acuerdo, parece una buena táctica y factible para las capacidades ucranianas. Pero ¿cómo el sistema antiaéreo ruso no vio venir los misiles? ¿Es tan malo que se satura siguiendo dos drones? ¿Ese buque no tenía fragatas antiaéreas cercanas?
Aquí hay algo que no cuadra y que, como aficionado a la tecnología bélica, me gustaría comprender. No veo (ojalá me equivoque) a las F100 cayendo en una trampa así. O la tecnología rusa es muy mala o sus procedimientos son pésimos o no tenían ese buque bien protegido por unidades con capacidades antiaéreas modernas (buena inteligencia satelital norteamericana para detectar la vulnerabilidad en el esquema defensivo).
El Moskva tenía un radar aéreo giratorio para detectar y luego varios radares para dirección de tiro (un blanco, un radar centrado en él) en teoría debía llevar tres de estos radares para los misiles y otros tres para los cañones antiaéreos pero no sabemos cuántos directores de tiro tendría en uso. Los directores de tiro podrían haber estado centrados en los drones, tal vez el radar aéreo no identificó los misiles a tiempo, o ambas cosas.
Luego la defensa antiaérea del Moskva no tiene nada que ver con la del F-100 en potencia ni método de gestión de blancos. El sistema AEGIS ya sabes lo que es; la panacea de la defensa antiaérea. Cuatro antenas fijas a cada lado del buque iluminando los 360° constantemente y ordenadores capaces de recibir, gestionar y transmitir información instantáneamente entre otros barcos o aviones. Puede gestionar desde varios barcos más de un centenar de blancos, escoger el arma más adecuada desde el vector de lanzamiento con más posibilidades de éxito y disparar automáticamente a cada uno. No, la F-100 no se le ataca por el aire ni de lejos tan fácilmente como a un Slava.
«El misil habría llevado pequeñas municiones de racimo.»
¿Bombas de racimo? ¡Malditos rusos desalmado? ¡Siempre utilizando armas «prohibidas»!
¡Ah, no, que han sido los ucranianos! Pues vaya. Entonces, ¿por qué no se resalta eso en los noticiarios occidentales? ¿Habrá intencionalidad en nuestros medios de comunicación acerca de qué noticias se maximizan y cuales se minimizan o ocultan? No, seguramente que no, que eso solamente lo hace RT. (Y para que no podamos contrastar la información, se prohibe RT).
Que conste que a mí las bombas de racimo no me parecen moralmente inaceptables. Las que me parecen mal son aquellas que tardan en explotar para que les exploten a civiles en la cara o a niños que las confunden con juguetes (las hay que se parecen a juguetes). Obviamente, no es el caso de esta de los ucranianos, pero tampoco se ha visto hasta ahora que aha sido el caso de los rusos.
No deja de resultar curioso que alguien que de manera más que evidente defiende la acción de un estado totalitario como es Rusia (o lo que es lo mismo la URSS low cost) hable de «contrastar información»).
Capacidades militares mostráis más bien pocas los sirvientes del Kremlin, ahora desvergüenza no os falta,
Según parece la fragata rusa ‘Admiral Makarov’ fue alcanzada por misiles y está ardiendo. Igual hay que añadirla a esta lista…