Las entregas de F-35 llegarán a 121 unidades este año, según Lockheed Martin.
A sólo dos semanas del 2020, Lockheed Martin espera terminar diciembre habiendo entregado un total de 121 cazas furtivos F-35 este año, unos 20 menos que su objetivo original.
Cuando la pandemia de coronavirus comenzó a afectar las operaciones de la empresa y las de sus proveedores a principios de este año, Lockheed revisó su objetivo de 141 unidades, diciendo que esperaba entregar entre 18 y 24 aviones menos.
«Nuestro objetivo actual es de 121 aviones para finales de año», asegura el vicepresidente de desarrollo de negocios del F-35, Steve Callaghan.
De lograrse, este total revisado sería sólo 13 aeronaves menos que las 134 entregadas en 2019, a pesar de la magnitud del desafío que plantea la crisis sanitaria mundial.
«Tomamos algunas medidas proactivas desde el principio para tratar de mitigar los impactos y posicionar el programa para la recuperación más rápida posible», dice Callaghan. «Lo hicimos ajustando los calendarios de trabajo, enviamos pagos por adelantado a proveedores específicos que sabíamos que se verían muy afectados por Covid, y hemos tenido que ajustar los plazos de entrega».
«Estamos muy centrados en una fuerza de trabajo saludable tanto para Lockheed Martin como para todos nuestros socios y proveedores de la industria, y al mismo tiempo sabemos lo crítico que es para nosotros continuar produciendo y entregando esta capacidad a nuestros clientes», añade.
Hasta ahora, Lockheed ha entregado más de 600 F-35, y la flota en servicio ha acumulado más de 345.000 horas de vuelo.
Los envíos recientes incluyen un trío de F-35B para el Reino Unido, lo que eleva la flota nacional del modelo a 21 ejemplares. Los medios de despegue corto y aterrizaje vertical llegaron a la base de Marham de la Real Fuerza Aérea en Norfolk el 30 de noviembre, después de una travesía en ferry desde Fort Worth, Texas.
También el 17 de diciembre, el director ejecutivo de Lockheed Martin UK, Peter Ruddock, expuso los beneficios económicos de la adquisición del F-35 de la nación, con un estudio de KPMG que lo fijó en 40.600 millones de libras esterlinas (55.200 millones de dólares) de valor añadido bruto entre 2007 y 2038.
Las empresas del Reino Unido son responsables de producir el 15% de cada F-35 construido por valor, según Lockheed, siendo los principales beneficiarios BAE Systems y Rolls-Royce.
Ruddock cree que los beneficios operacionales e industriales de la adquisición del F-35 significan que el programa de larga duración del Reino Unido de requisito de registro para el tipo podría eventualmente ser aumentado.
«Tengo mucha confianza en que el Reino Unido, a su debido tiempo, probablemente comprará más de 138 aviones», dice, y añade que «el gobierno no ha dado un paso atrás» de la cifra.
Lockheed dice que los F-35 operados por el Reino Unido han registrado más de 8.500 horas de vuelo hasta la fecha, con 46 pilotos y 610 encargados de mantenimiento que han completado su formación.
«El F-35 es un elemento crítico de la seguridad nacional del Reino Unido y de la estrategia aérea de combate para las próximas décadas», afirma Callaghan. «Es la única aeronave que realmente puede hacer frente a la amenaza que existe hoy en día, así como a las amenazas en evolución».
Craig Hoyle
SÍGUENOS EN FACEBOOK, TWITTER, INSTAGRAM Y NUESTRO CANAL DE YOUTUBE
Un éxito de ventas mundial, avalado por 12 países con pedidos en firme y otros 10 potenciales , más 1 vetado conforman el avión más deseado por los ejércitos del mundo. De sus excelentes cualidades dan sobrada experiencia las incursiones aéreas de Israel sobre territorio enemigo en las mismas narizes del sistema S400 y S300 de fabricación rusa y la apresurada coalición Franco-Alemana y en fases posteriores Española para el diseño de un aparato que imite las capacidades del formidable F35 dentro de 20 años, en los cálculos más optimistas. El estripitoso fracaso del SU57 nos avisa de la complejidad de un proyecto sobre el que USA saca una ventaja insalvable sobre sus competidores a día de hoy.
Un caza que será la base de la fuerza aérea de muchos de los países aliados las próximas décadas y que debería ser adquirido por las Fuerzas Armadas.Con el F-35 los pilotos pueden recopilar y fusionar datos de una multitud de fuentes y utilizar los sensores avanzados del avión para identificar con precisión una amenaza, mientras que los F-35 eliminan las amenazas terrestres avanzadas, los F-22 dominan las amenazas aéreas y los dos están despejando el camino para que operen los activos de cuarta generación.
Si ya lo ha comparado los USA van a comprar unas 2450 unidades.
Un acierto comercial de Lockheed Martin sin duda alguna. Ha acertado en los tiempos y a la hora de ofrecer las tres variantes. Es el único avión VSTOL del mundo (con permiso del Harrier que ya no se fabrica) y eso da cierta ventaja para países que requieran esa variante en combinación con las otras.
Dicho esto, el avión apenas puede sostener la velocidad supersónica sin incurrir en daños. Busca esto en Google: «Por el momento, solo se usará velocidad supersónica en emergencia».
Los EE. UU. siguen prefiriendo la vetusta plataforma del F-15 al nuevo F-35 como avión de superioridad aérea. Si eres los EE. UU. puedes tener las dos cosas, está claro lo que debes hacer. Pero si eres pequeño y no puedes tener aviones especializados, sino que necesitas uno multirol y que, sobre todo, te garantice que los cielos son tuyos, también está claro lo que debes hacer.
Que sea un éxito de ventas no significa que sea un avión formidable.
Israel tiene asegurado su dominio aéreo en la región, con la llegada del F-35.ya han demostrado ser capaz de infiltrarse en el espacio aéreo de los países vecinos, y pueden desplegar un ataque en cualquier momento y sus enemigos no se darían cuenta hasta que la primera bomba los golpeara.el F-35 tiene un radio de combate mayor que la mayoría de los cazas de 4ta G, debido a su incapacidad para transportar tanques de combustible adicionales sin comprometer el sigilo. Además, podría penetrar más fácilmente en las defensas aéreas de Irán o Siria y evadir la detección en países neutrales, que los cazas de cuarta generación, reduciendo el número necesario de aeronaves en ataque.El joint strike fighter Adir es una pieza fundamental del dominio aereo de Israel en la región.
Israel tienen el dominio aéreo absoluto de la zona desde 1960 y solo lo perdieron durante la guerra del Yom Kippur.
No existen dichos depósitos se esta estudiando depósitos lanzable con el pilón incluido, es más lo que se esta desarrollando es el pilon y el acople al ala que tendría que ser modificada , pero si mantienen el depósito son visibles como cualquier avión con carga en los pilones. Pero no hay nada de momento.
Te recuerdo que los F-35 si son visibles por radares de seguimiento otra cosa es que los radares de tiro de las baterías SAM los detecte antes que el F-35 los ataque con misiles ARM que de momento esto no ocurre pero los misiles HARM no están implementados en los F-35 internamente todavía se espera que 2021 lo estén y en el caso del F-35 B simplemente nunca lo estarán no caben el la bodega.
Lockheed esta aumentando la carga interna del F-35 de cuatro a seis misiles aire-aire y deberá completarse para julio de 2022. La modificación permitirá que el F-35 lleve internamente hasta seis misiles AIM-120, Sin olvidar el novedoso misil AARGM-ER.Sin duda el papel de los F-35 han sido un gran acierto para el estado de Israel.Incluir deposito externos, sin duda, es una novedad del que tengo conocimiento.Los F-35 recibidos, se han fabricado en gran medida según las especificaciones de Israel y se incorporan al standar de guerra electrónica de fabricación israelí, así como a armamento israelí.
Perdona que yo siempre me vuelva a España, que es lo que me preocupa. El F-35 que nos pudiera interesar, en todo caso, es el F-35B para la Armada. ¿El aumento de la carga dentro de la bahía también es para el F-35B o es solamente para el A y el C? Me da a mí que lo último es lo cierto. Entonces, ¿de qué nos sirve a nosotros?
Únicamente nos serviría para poder seguir operando portaaeronaves VSTOL, cuando la vida útil de los Harrier se acabe. Pues no sé, se me queda corto. Es un avión caro de adquirir, más caro de operar, es básicamente subsónico, porque para ir supersónico necesita posquemadores (no tiene supercruise) y solamente los puedes encender durante unos pocos segundos, si no quieres incurrir en riesgos de que por el calor ciertas partes del avión se deterioren y no es capaz de defender el espacio aéreo. La modalidad B tiene la ventaja de ser VSTOL, pero tiene limitaciones aún mayores. Por ejemplo, en su bahía no caben misiles antiradiación, lo cual impide uno de los escenarios de uso por excelencia para un avión furtivo.
Para el A y C la bodega del B da para lo que da 4 pilones de carga de todas formas la carga no aumenta solo el numero de armas que pasan de cuatro a seis. El nuevo anclaje que estaria solo para los USA a partir de finales del 2022 a 2023, es la USAF, US Navy y USMC quien han pagado el desarrollo no Lockheed.
El nuevo sistema, llamado Sidekick, permite al F-35 transportar seis misiles aire-aire en lugar de cuatro »con este esfuerzo permite una mayor mejora de la letalidad y la capacidad de supervivencia del F-35 al aumentar la capacidad de armas internas en dos misiles adicionales mientras permanece en una configuración de sigilo muy baja observable segun Lockheed Martin». Es importante es comprender las compensaciones detrás de la tecnología Stealth busca minimizar la probabilidad de que una aeronave sea detectada por sensores de emisiones de radar, infrarrojos o radio.el F-35 puede transportar armas externamente. «Si bien ningún avión de cuarta generación tiene la capacidad de transportar armas internamente, los aviones de quinta generación como el F-35 pueden transportar armas tanto interna como externamente, lo que brinda a los pilotos y planificadores de misiones una flexibilidad operativa única».
Israel ha desarrollado dos juegos diferentes de tanques de combustible externos para ampliar el rango del F-35. El primero es un tanques no sigilosos de 425 galones desarrollados por una subsidiaria de Elbit estos podrían caerse al acercarse al espacio aéreo enemigo, los pilones que sostienen los tanques soltar se separarían también para no comprometer el sigilo, o usarse para misiones en las que el sigilo no es necesario.El segundo, desarrollado por las Industrias Aeroespaciales de Israel conjuntamente con Lockheed, han modificado los tanques de combustibles existentes y que »abrazan» el fuselaje del F-35 para no comprometer el sigilo y la aerodinámica.
Es imprescindible la adquisición de aviones F-35b; si España quiere que la Armada tenga una relevancia acorde con su importante posición geoestratégica y con el peso que debe tener en la Unión Europea y en la OTAN,es la única opción.Solo el F-35B puede sustituir al Harrier, debido a que es el único avión de nueva generación de despegue corto y toma vertical, por lo que el Juan Carlos I ha sido diseñado para poder operar con él, su incorporación no solo posibilitaría mantener la necesaria capacidad de proyección, sino incrementar la eficacia en todo tipo de misiones, dadas sus innovadoras características y su superioridad sobre la mayoría de los aviones decombate actuales,a un precio que ha descendido de forma significativa durante los últimos años.
Que no compras un avión que no te dejan utilizar no te entra en la cabeza que España no va a mandar al JC I a Iran a tirar bombas el area del Juan Carlos I es la zona de Canarias no aumentas tu peso en la OTAN.El F-35 B tiene proyección cero para España no lo puede utilizar en el unico escenario hipotetico.El F-35 B tiene la misma utilidad para España que un submarino par Andorra.La unica misión militar del JC I es defender el territorio Español fuera de la peninsula y para esa misión el F-35 B no esta autorizado por los USA luego solo le estas regalando 3000 millones en la compra y otro tanto en su vida util se que tu estas deseando que España se endeude en un arma que no puede utilizar para su defensa cuando puede invertir en otras que si pueden hacerlo y esperas con ansia que vuelva Trump y si le venda a Marruecos los F-35 que si les dejan los USA utilizarlos contra España pero no vamos a picar.
En caso de conflicto, sin el F-35b, se reducirían las capacidades de defensa aérea de la fuerza naval y de ataque a fuerzas navales oponentes; no nos podríamos arriesgar a realizar operaciones anfibias sin aviones que garanticen la defensa aérea y que proporcionen apoyo aéreo cercano a las fuerzas de desembarco; se perdería la capacidad de alcanzar objetivos tierra adentro,nuestras fuerzas navales no contarían con cobertura aérea propia, salvo si operasen cerca del territorio nacional y pudiese proporcionársela el Ejército del Aire.El F-35b,es el único modelo en el mercado que puede operar en el Juan Carlos I. Comprar este avión es vital.Tu lo consideras un error, pero la realidad es que no hay alternativa.
Si hay alternativa con el dinero que te ahorras haces más fragatas y submarinos y las armas con misiles de crucero.El F-35 B para España es un avión que en caso de conflicto se quedarian en los hangares en la peninsula y el JC I se equiparia con helicopteros de ataque es asi de simple y luego esta que al JC I le quedan poco más de 20 años de servicio y al AV-8B sobre 15 años, para poco más de 5 años compras un avión y que para comprarlo y mantenerlo se tendria que parar la entrada de al menos dos S-80 no construir las F-110 y no poder sustituir los F-18 de Gando para 15 aparatos que no puedes usar contra la unica amenaza que puede tener España, si tu intención es facilitar una victoria de Marruecos contra España en un enfrentamiento si el F-35 B es una de las mejores opciones incluso mejor que dar de baja las fuerzas aereas y navales de España porque con esta medida Espña ahorra dinero y con la opción del F-35 B España se endeuda
Sed realistas, el avion es una castaña, pero lo salva que es la unica castaña a la venta con sus caracteristicas de sigilo del mercado punto, no os flipeis con que es un caza formidable que ya sabemos todos que no. si el caza chino o el caza ruso estuvieran en produccion y abiertos a la exportacion igual alguna venta le rascaban.
Por ahí he leído que el futuro FCAS será una especie de sucedáneo del F-35, pero eso no es cierto porque será mucho más avanzado al implementar nuevas tecnologías que aún están en estudio y, además, será un caza de 6° generación y no de 5° como es el F-35
Otra cuestión es que el FCAS termine por ser un producto que se fabrique conjuntamente. El motivo es la nueva pretensión de la industria francesa (sería de suponer que con el apoyo del gobierno de esa nación) de variar la actual participación de 1/3 para cada nación participante, pues ahora quieren ser la cabeza de león y parte del cuerpo, dejando a Alemania el resto del cuerpo y a España la cola de ratón. Dicho de otro modo, pretenden tener la propiedad intelectual del avión y de sus sistemas, así como lo la parte más grande del pastel en la producción y venta (he escuchado la noticia, pero no puedo confirmar que sea cierta, pero conociendo a los gabachos no me extrañaría).
Algunos de vosotros podríais confirmar o desmentir está información reciente?.
Juan Francisco totalmente de acuerdo contigo,comenté sobre ello hace muy poco, sobre las intenciones del eje franco-alemán.
Ya pero no hablas del eje USA que te vende aviones que tienes que hacer el mantenimiento con ellos y cobrandote una pasta y que solo puede utilizarse cuando y contra quienes ellos quieran, o sea tu los pagas y los mantienes y solo atacas a los enemigos USA , pero si a ti te atacan y el agresor es amigo de los USA no puedes utilizarlo el colmo seria que te dijeran que tus F-35 tienen que atacar a tu población. Es lo mismo que las B-61
Si quieres quedarte como cola de ratón del eje franco-alemán.En todo caso la transferencia de tecnologia serian acuerdos a tratar bilateralmente con EEUU, incluso apostaria por una asociacion al estilo Corea del Sur e Indonesia.
Ya pero es que cola de león es y esta por ver con Francia y Alemania con los USA es que los aviones no son ni tuyos, con los USA en el F-35 no solo es que no decides es que no te dejan ni tocar el avión tu lo pagas, lo vuelas y solo puedes atacar donde y cuando quieran los USA y cero retorno industrial.
De regreso al mismo planteamiento, y creo el principal, España necesita el F-35b.La transferencia de tecnología serían acuerdos a tratar con EEUU; diversificar, asociarse,como Corea o Japón, compartir costos desarrollar alternativas para los aviones de combate de próxima generación.
No hay transferencia de tecnologia es un sistema cerrado solo a Israel se le permito , logico los Israelies no iban a permitir comprar un avión que los USa podian dejar en tierra los aviones a voluntad, meter su electronica.
España ya esta con Alemania y Francia en alternativa a aviones de combate y asegurandose que los USA no pueden vetar su uso o venta.
Naciones tecnológicamente avanzadas como Corea del Sur comenzaron el diseño de sus propios aviones de combate de quinta generación en asociación con otros países o pidiendo asistencia técnica a Lockheed para el diseño.Tampoco podemos olvidar los programas turco e indio, así como del Su-57. El eje franco-alemán estará pensando en España como cola de ratón. Y no te olvides de la urgencia de los F-35b.
La urgencia del F-35 B el JC I esta cubierta por los AV8-B esta casi el retiro del JC I, y luego esta que el unico escenario belico en el que el JC I se podria ver envuelto el LC I es contra Marruecos y contra el no podemos utilizarlo por veto USA , luego seria más logico utilizar ese dinero, que no tiene España, para pasearlo y pagarle a los USA una millonada mejor compras una maquetas de madera del F-35 B y las paseas en el JC I sale más barato y se harian en España.Recapitulando maqueta F-35 B o F-35 B diferencias uso el mismo no los puedes utilizar ni el de madera, obvio, ni el real por el veto USA, precio unos artistas falleros por un millon te hacen 15 frente 2800 millones, mantenimiento con un par de horas del F-35 B puedes mantener varios años los de madera y el mantenimiento se hace en España. Retorno de tecnologia el mismo los USA no te dan en el F-35 B y la tecnologia para los de madera ya la tenemos.
Contraprestaciones gana el F-35 B de madera y si este año no se hacen fallas se da trabajo a los talleres falleros y esto se puede hacer ya. Y otra ventaja al estar hecho de madera y poliestileno expandido flota luego si cae al mar lo puedes recoger cosa que no es posible con el F-35 B real y sobre todo contamina menos.
El Harrier ha sido un elemento esencial de nuestra Armada, pero ya se encuentra en el último tercio de su vida operativa. Si España quiere seguir disponiendo de las capacidades únicas que proporciona la aviación embarcada,es necesario iniciar un programa de sustitución cuanto antes o adquirir el F-35b, la mas rápida y la mejor opción.España vería drásticamente limitada su capacidad de acción independiente,perdería relevancia en el seno de las organizaciones multinacionales a las que pertenece y se reduciría su capacidad de influencia en regiones consideradas de interés estratégico,si se quedara sin ala fija embarcada, asi de simple.
Sigues sin pillarlo el JC I se construyo para apoyar el flanco de la Canarias los AV-8B son su apoyo a en desembarcos. Bien pero el F-35 B no puede cumplir esa mision porque no se puede utilizar contra Marruecos luego te gastas casi 3.000 millones en algo que ni en caso de guerra vas a utilizar, es como si vives en el artico y te gastas el 30% de tu sueldo de tus proximos 10-15 años en una nevera, estas tirando el dinero lo unico que haces es regalarle 3.000 millones a los USA. Es preferible comprar misiles de crucero a Francia o Alemania y meter helicopteros tigre en los ultimos cinco años como mucho que estara el JC I sin AV-8B.
La Unica zona estrategica del JC I es Canarias fuera de esa zona el JC I no va a entrar en combate en la vida.
Que no se puedan utilizar son conjeturas tuyas, lo cierto es que la adquisición del F-35b permitiría a nuestra Armada disponer de un grupo de combate dotado de aviones de quinta generación, que operarían en red con las fragatas F-100 y F-110, lo que le proporcionaría unas capacidades muy superiores a las actuales, gran interoperabilidad con nuestros aliados, facilidad de integración en fuerzas multinacionales y una significativa ventaja operativa sobre posibles amenazas. Podría así seguir contribuyendo, de manera destacada, a la defensa de España, a la protección de sus intereses nacionales,a la seguridad internacional y la defensa de nuestros aliados de la OTAN.
No son conjeturas es un hecho España tiene prohibido desplegar aeronaves iguales o superiores a las de Marruecos de origen USA, te remito a la prohibicion del uso de los F-86 y T-33 en el Ifni y que los F-18 desplegados en Canarias son los no actualizados y de segunda mano USA
La modificación es solo para los A y C el modelo B solo puede cargar dos armas por bahia y la modificación es para los modelos USA solamente , y que tambien tienes ademas de trabajar en Lockheed tienes contactos en el gobierno Australiano y sabes de primera mano que los F-35 B no los compran por ser poco utilies si no por cuestion politica
De hecho, Lockheed Martin señaló que el F-35 puede transportar armas externamente :»Si bien ningún avión de cuarta generación tiene la capacidad de transportar armas internamente, los aviones de quinta generación como el F-35 pueden transportar armas tanto interna como externamente, lo que brinda a los pilotos y planificadores de misiones una flexibilidad operativa única», Para un espacio aéreo más permisivo, el avión puede llevar una carga interna y externa combinada de 22.000 libras de armamento,El F-35 también tiene capacidad estructural externa para armas hipersónicas : »La actualización es parte de un programa de modernización para el F-35, Lockheed trabajó con el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea para desarrollar e instalar el sistema hasta finales de 2022»
Si claro que pueden cargar armas externas los F-35pero ya no son furtivos luego son subsonicos y visibles ya me diras para que sirven, pero bueno en el caso del F-35 B solo puede despegar con armas externas desde tierra desde buques anfibios solo con el armamento interno y limitado dos bombas de mil libras y dos AMRAAM o dos Bombas de mil libras y dos de 500 libras.
Volvemos al tema de »cola de ratón» con nuestros vecinos del eje y su proyecto FCAS, que se vislumbra en un lejano 2040, en el que el papel de España ( sería) periférico.Veremos que pasa al final.Que el F-35 pueda transportar armas externamente,en algunos escenarios de guerra, y transportar hasta un cincuenta por ciento más internamente, es sin duda, una propuesta interesante, ningún avión de cuarta generación tiene la capacidad de transportar armas internamente como los aviones de quinta generación, lo que brinda a los pilotos y planificadores de misiones una gran flexibilidad operativa.La capacidad de transportar armas hipersónicas,como una variedad de misiles ya antes mencionados. Muy bien!
De modo que el razonamiento es simple,si se quiere sacar el máximo partido a la inversión realizada con el buque insignia de la Armada, es necesario disponer de aviones con capacidad VTOL o STOVL sin ellos, el grupo de combate alrededor del Juan Carlos I dispone de una limitada capacidad de defensa contra ataques aéreos y de proyección de fuerza sobre la costa mediante helicópteros.En otras palabras,para sacar partido a los 500 millones invertidos en el buque (mucho más si contamos todo el grupo de combate), es necesario poner aviones en su cubierta.
La defensa aerea del JC I lo dan las F-100 el F-35 B le daria el mismo papel que el AV-8B menor que las F-100.
El JC I es un buque de asalto su ala embarcada es para dar apoyo a tierra al desembarco y eso lo pueden hacer helicopteros de ataque y misiles de crucero
Pues más urgente es para los S-80 comprarles mislies SCALP o los JSM, y eso es valido para las F-100 y F-110 y no lo van hacer o poner defensa de punto en los buques de la armada de los BAM en adelante y no lo hacen, que las F-110 lleven más celdas al menos 36 y llenas y no lo hacen y que las F-110 se hubiesen construido con la posibilidad de llevar misiles de crucero y los SM-3 y SM-6 y no lo hicieron y se perdio la capacidad antimisil balistico en intercepción exoatmosferica. Mucho más necesario para la armada que un avión que tiene menos capacidad belica que los AV-8 B y que no se pueden utilizar en el unico teatro posible para España en el que el ala fija del JC I sería utilizada.
Un escenario en el que la OTAN inteviniera contra Rusia, mucho pero mucho menos probable que el de Marruecos, el JC I iria o al mediterraneo o al Atlantico para cazar submarinos rusos nunca actuaria como portaaviones a lo sumo como transporte de tropas bajo la cobertura aerea de aviones basados en tierra
No hay ofertas de aparatos STOVL en el mercado, es lo que hay; una posibilidad para abaratar aún más el precio, sería ampliar la compra, ya que para entonces los F/A-18 Hornet del Ejército del Aire alcanzarán su edad máxima por lo que también deberían ser reemplazados y se podria comprar los F-35A, lo cual permitiría un pedido conjunto de las dos versiones: la A para el Ejército del Aire y la B para la Marina.
Claro y comprar 40 aparatos por 8.000 millones para que se queden en tierra en caso de guerra y para que los USA se llenen el bolsillo, venga va date una vuelta España lo que necesita son cazas para defender su territorio y a falta de la imposibilidad de comprar el F-22 el mejor es el Typhoon. Los F-35 sirven para tirar bombas y el unico conflicto que podria tener España es con Marruecos los USA no te dejan usarlo, porque crees que España desde los 60 tenia aviones de origen USA y Europeos y los cazas interceptores eran siempre Europeos los Mirage III y F 1 y ahora los Typhoon para asegurarse su uso. y quitando los F-18 de Gando que seran sustituidos en unos cinco años por Typhoons a los de la peninsula les quedan al menos entre cinco y diez años mas a si que no se plantea su sustitución antes del 2030-35 y ya se sabra en que altura esta el FCAS que sera su sustituto.
España forma parte de la OTAN, No hablamos sólo de un hipotético conflicto con Marruecos, Sin la compra de los F-35 nunca podríamos liderar una operación multinacional que requiera la actuación de un grupo de combate y nuestra participación se limitaría a la aportación de buques de escolta para acompañar a portaviones o buques LHD de otras naciones.No olvides que los Harrier van mostrando su edad, la fuerza aérea y la marina inglesa ya lo han retirado y progresivamente su mantenimiento se hará cada vez más difícil y caro,de hecho se planteó utilizarlo hasta el 2025. Esperar a los FCAS, como cola de ratón, como bien se dijo en un comentario…….
Mira lo primero es que aprendas que el dicho es «mas vale ser cabeza de raton que cola de leon».
Con los USA y los F-35 somos cola de gusano arrastrados y solo servimos de cebo.
En cuanto a la OTAN y liderar una operación multinacional pero que te has fumado vale par que te hagas una idea los misiles que hay en toda la flota no dan ni para llenar dos F-110 tu crees que si les compras los F-35 te van a dar una operación internacional y que gana España sin misiles en sus barcos sin las F-110 y sin submarinos para sobornar a los USA les compras unos aviones los F-35 B y que nos den una misión internacional y eso para que sirve que gana España, que gana la OTAN 12 F-35 B más y cinco fragatas Aegis desarmadas de 2 a 4 submarinos menos y cinco fragatas Aegis que no se incorporan para que los USA puedan venderte su aparatito y tu te des el gustazo de que te den una mision de liderazgo.
El F-35 es el caza tecnológicamente mas avanzado que hay ahora mismo en el mercado. Un avión de combate polivalente que puede hacer misiones de reconocimiento, supremacía aérea o ataques a tierra, de quinta generación y con capacidad furtiva, adquirirlo es vital y si no existe un aumento del presupuesto perderemos capacidades.Me voy a repetir, pero dicho con mayor contundencia, o compramos estos aviones o decimos adiós a la superioridad aeronaval en nuestra zona de influencia directa.
Claro los USA en su infinita sabiduria les van a dar a una armada de cuarta , dentro de la OTAN es de tercera o cuarta, va a liderar una operación multinacional de un grupo de combate con un LHD de 26.000 Tm por delante de los USA con 11 portaviones 11 LHD, o Uk dos portaaviones de 70.000 Tm , Francia un portaviones de 40.000 Tm y tres veces mas capacidad de combate que el L-61 con o sin F-35 B, y 3 LHD o Italia 2 portaviones similares al L-61 todos estos paises con una escolta más que capaz .
Vamos si a Españ se el liderazgo de una mision internacional seria una en que da igual el armamento, como llevar ayuda humanitaria a una zona catastrofica. Pero una acción de combate de la OTAN que el L-61 sea lider o es un señuelo o es una guerra perdida pues hay unos 26 buque mas importantes eso sin contar sus escoltas un solo escolta de los portaviones USA tiene más capacidad que toda la flota de España con o sin F-35 B, es más con los F-35 B los escoltas del L-61 irian sin misiles apenas. y tu te crees que los F-35 B te convierten en una potencia.
Una potencia naval en la que tus aliados confien para darte una misión de mando , lleva a sus buques armados no con más de la mitad de las celdas vacias , los barcos que proyecta de escolta van más armados que un guardacostas, sus buques van armados con capacidad de atacar tanto a submarinos, buques de superficie , aeronaves y lanzar ataques a tierra. Las fragatas llevan la mitad de los helicopteros que pueden equipar, las celdas SAM van casi vacias y se compraron los misiles de medio y corto alcance cuando los USA nos permitian misiles de crucero y los SAM SM-3 y SM-6 antimisiles balisticos. Sin capacidad de atacar a tierra sin misiles de crucero y sin submarinos y cuando los tengamos solo con torpedos que si que los Harpoon y los Tomahawk entran que los Harpoon se van a comprar pero no estan y los de crucero nada de nada. Sin un solo buque con sistema CIWS y tu te crees que por comprar una docena de F-35 B le van a dar a España una misión importante tu estas loco.
Ademas las misiones OTAN son en el teatro Europeo un LHD con un ala embarcada en que misión , En bosnia y Kosovo los F-18 partieron de bases Italianas en tierra. La unica misión que le encomendaria la OTAN al L-61 es escolta en el mediterraneo y atlantico en una hipotetica guerra y seria cargar con helicopteros antisubmarino no F-35 no vas hacer un desembarco en Kaliningrado o en crimea y si lo haces es bajo cobertura de aviones en tierra vas sin aviones para llevar el L-61 cargado de tropas y material si va como buque de asalto va cargado de helicopteros no de aviones la cobertura te la dan los aviones de tierra que si van cargados de armas no casi desarmados como los F-35 B. En vez de leer los Data Sheet de Lockheed mira como es un una operación anfibia , como es una escolta de convoyes en el atlantico y la estrategia de combate de la OTAN y la capacidad de las unidades y su adecuado desempeño.
No habia leido lo de superioridad aeronaval de España en su zona la potencia aeronaval de la zona con un buque anfibio y 12 AV-8 B. Hombre si su zona es de el puerto de Valencia al de Ibiza pues si pero superioridad aeronaval de España en el Flanco Sur del Mediterraneo con Italia con dos buques de similar capacidad al L-61 y Francia con un portaaviones con nuclear de vale por tres L-61 y eso ni te cuento el resto de buque submarinos de propulsión nuclear e incluso con misiles balisticos con ojivas nucleares y me dices con toda la cara del mundo que si no le compras a los USA 12 F-35 B y das de baja los Harrier no puedes mantener la superioridad aeronaval de España, bueno en otro post se te ha ocurrido comprar 36 F-35 B ya me diras como los metes no caben casi en los Queen Elizabeth hay estan tus conocimientos, tocate los huevos .
España tiene un compromiso con la OTAN que debe de respetar, entre ellas las misiones con nuestros aliados, por ejemplo, operaciones anfibias que puede acometer la Armada. En una incursión anfibia o cualquier misión de mantenimiento de paz ,en las que tan alta participación han tenido nuestros ejércitos durante las últimas décadas, es incuestionable la necesidad de aviones como el F-35 que proporcionen apoyo cercano a las tropas encargadas de este tipo de misiones.La autonomía y la capacidad de armarlo con misiles anti-buque o de crucero para ataque de objetivos terrestres, junto a su baja firma radar, le hacen una amenaza a tener en cuenta por parte de cualquier posible adversario.Esto, unido a la movilidad que proporciona un grupo naval de combate, generaría una gran incertidumbre al adversario sobre la procedencia de los posibles ataques, teniendo que tomar la siempre difícil decisión de como distribuir tus defensas o que puntos dejar indefensos.
Las ventajas que aportaría el F-35b son claras, supondrían un vector versátil que añadiría varias capacidades que la Armada no podría poseer de otra manera,y hacer frente tanto a las situaciones y misiones que se le planteen, como las que nunca has pensado tener que enfrentarte, pero finalmente ocurren. No hay que pensar en un teatro únicamente Europeo. Y sobre los Harrier, no se te olvide que el último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará por estos países al tener ya operativos la mayor parte de sus F-35b.Esto significa que, a partir de ese año, la Armada se queda sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier, seria dramatico, pero posible alargar la vida del avión si se consiguen a buen precio los restos de stocks de los estadounidenses o los italianos,
Para amortizar 500 millones te gastas 2800-3000 millones , de traca y el L-61 sin ala fija es igual de capaz mira la clase mistral o los LHD de Australia gemelos del L-61 no van a llevar los F-35 y eso que Australia tiene la versión A no piensa en comprar la B. Es cierto que los japoneses van a modificar su cubierta par utilizar el F-35 B al igual que Italia y que España era el unico pais que se adelanto y su cubierta fue diseñada con la posibilidad del F-35 , pero eso era antes de saber que lleva una carga belica inferior al AV-8B y que sus prestaciones dinamicas son similares al AV-8B, es más el helicoptero Ka-52 ruso puede llevar una carga belica mayor que el F-35 B y para el rol del ala embarcada del L-61 un helicoptero hace ese papel que es el apoyo al desembarco tanto horizontal como vertical
Pero en que mundo vives como un buque de asalto como el L-61 va a ser el pilar de un asalto de la OTAN en territorio hostil y con solo el apoyo de su ala embarcada en caso de asalto solo caben seis con seis aviones con una capacidad belica maxima de 1200 Kg con eso no tomas el control ni de Monaco ,intentas defender lo indefendible y un destructor USA es capaz de soltar más carga belica que el L-61 no ya con 6 F-35 B en modo asalto , si no en modo portaavión con doce. Mira el L-61 con la compra de 10-12 Kamov Ka-52 que son mucho más baratos que el F-35 B capaz de llevar más carga belica y España lo podria utilizar sin problemas.
Ademas la capacidad del F-35 B no le caben ni misiles antibuque , ni de crucero de momento el que se esta desarrollando el JSM lo pueden lanzar un helicoptero o las Fragatas de escolta.
Y Españ ya esta en conversacione spara la compra a Italia de los AV-8 B para repuesto y alargar lña vida de los AV-8B Españoles mas alla del 2030 y posiblemente el AV-8B y el L-61 se jubilaran juntos.
De sobra se como funciona las capacidades de un asalto anfibio de hecho España fue el primer pais con infanteria de marina, no tus USA y sus marines , en 16 años cumple cinco siglos incluso la primera mujer en la infante de marina en 1793 , es cierto que al descubrir que era una mujer se le licencio cinco años más tarde pero con honores y paga y nombramiento de sargento por su valor y heroismo por mandato real y se le permitio usar en adelante los colores de la armada y sus galones de sargento en su ropa civil.Y los primeros desembarcos anfibios son Españoles hace casi 450 años.Y tambien te digo que en el unico escenario donde el L-61 realizaría un desembarco anfibio, y para ese escenario unico se diseño el buque no para la OTAN, los F-35 B no podrian ser utilizados por el veto USA.Y si te sirve todos las maniobras del L-61 de desembarco se han llevado a cabo en la bahia de Cadiz para que sean visibles por Marruecos. Y como apoyo a la OTAN solo ha llevado helicopteros pesados CH-47 a Irak pero como paso previo a una visita comercial a la India para vender los productos Navantia. El resto de misiones bajo la OTAN han sido en el Mediteraneo al alcance de las bases de tierra.
Ya sabes el L-61 se construyo para hacer ver a Marruecos que España tiene capacidad de desplegar medios acorazados mediante desembarcos anfibios y el F-35 B no podria participar en esta misión veto USA Marruecos es aliado de los USA España es solo un miembro más de la OTAN, y dado las limitaciones de carga del F-35 B ese trabajo lo puede realizar helicopteros de ataque.
La defensa aerea del L-61 con F-35 B o con AV-8B la daria los misiles de las F-100 si confias en la capacidad de defensa aerea de los F-35 B o los AV-8B das por perdido el L-61
La respuesta de Australia es mas política que funcional. Japón o Italia sin eligieron el modelo F-35b, Lockheed esta aumentando la carga interna del F-35 de cuatro a seis misiles aire-aire. La modificación permitirá que el F-35 lleve internamente hasta seis misiles AIM-120.Italia presentó ambos modélos en »modo bestia» con un máximo de catorce misiles AIM-120 y dos misiles AIM-9X más pequeños para misiones aéreas, o seis GBU-31 junto con cuatro AIM-120’s / 9X para misiones en tierra, A medida que el F-35 elimine más sistemas antiaéreos hostiles,el conflicto entrará en una etapa conocida como modo bestia, cuando el F-35 se libera para desplegar armas montadas externamente aunque ciertamente con una huella de radar más grande, el F-35 es principalmente una plataforma de ataque y en ese rol también es superior a cualquier otro avión de combate del mundo.
Este avión es como la moto de Maroto, un churro y una calamidad para Europa. Muy caro, subsónico, poco ágil, se apaga en las tormentas, no puede utilizar gran variedad de misiles en la bodega interna, hora de vuelo y mantenimiento exorbitados, revisiones en los USA, sujeto a veto de uso por los USA, infinidad de problemas técnicos aún sin resolver, sigilo a medias pues es detectable, códigos fuente intransferibles lo que cierra la puerta a los apaños nacionales, etc, etc. Es un avión que necesita estar constantemente tutelado, vía sat link con multitud de mandos y sistemas de control y monitorización externos. Sería el equivalente moderno a aquellos aviones mosquito de la IIGM, que no eran ni cazas, ni tampoco bombarderos al uso; pero una cosa es segura, son presas fáciles para cualquier caza 4+. Que los israelíes tengan cuidado de exponerlos a los Mig29 sirios, porque podrían salir bien escaldados del encuentro.
Los israelíes no son tontos y lo utilizarán para aquellas tareas para las que el F-35 sí que es bueno. Y lo acompañaran con sus F-15 en aquellas misiones en las que se esperen una respuesta aérea del enemigo. Es decir, este avión no puede volar solo.
Y a mí tanta comunicación vía satélite me da grima. Evidentemente, los norteamericanos no van a capar el F-35 a distancia, en el caso de los israelíes. Pero en el caso de otras naciones -como España-, yo no me fiaría.
Israel ha utilizado el F-35 con grandes resultados, el Adir es una referencia en la región.El F-35 es compatible con varios diseños de armas para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos, y en este cuenta con los principales sistemas de armas desarrollados por Israel especialmente el misil aire-aire Python-5 de corto alcance y la familia Spice.En todo caso los F-35 Adir van a seguir apareciendo notoriamente en las noticias, mas no en los radares sirios o iraníes.
Ya te digo todo el mundo dice que los israelies se pasean por oriente medio y ya sabemos como va oriente medio de medios precisamente, habria que verlo pasearse por europa a ver si entraba tan impunemente en espacio aereo de una españa o una francia o una alemania o una inglaterra a ver que pasaba, sin contar que esos mig con los que se enfrenta a saber de que version serán y que radares tendran…
Los F-35 de Israel han sido especialmente diseñados para hacer frente al sistema antimisiles ruso S-400,sobre todo es notoria la capacidad del F-35 para soportar el sistema de guerra electrónica ruso de Krasuha, segun los medios israelíes,Los f-35 Adir, han sido utilizado en múltiples ocasiones en misiones operacionales en diferentes frentes en la región de Asia Occidental desde 2018, incluso durante sus ataques contra objetivos en Siria.
¿El S-400 es ese mismo al que los EE. UU. le tienen tanto miedo y por eso no le venden el F-35 a Turquía? Pues sí que ha sido diseñado -y tan bien y sólidamente- para hacerle frente.
Las capacidades operativas del F-35 Adir, son tales que las baterías rusas no restringen las habilidades de la fuerza aérea israelí para actuar en Siria; estas baterías ni siquiera son capaces de detectarlos. Los F-35 operan en otro nivel que la defensa aérea rusa no puede manejar.
Pero si Israel lleva más de cuatro decadas volando sobre Siria impunemente y de digo que volando a 3000 pies y a 30-40 Km no es que una bateria S-400 derribe a un F-35 I si no que lo puede hacer una bateria Hawk de los 60
La flota F-35 Adir sin duda ofrecen a a la Fuerza de defensa de Israel una capacidad potente para atacar a los Sistemas rusos recién adquiridos de Siria,con total impunidad, sin duda tienen una capacidad mejor que la que ofrece cualquier caza convencional, incluso Israel podría poner a prueba el limitado número de sistemas de armas rusos avanzados disponibles, no es de extrañar que Rusia parezca evitar ese escenario.
El precio como el potencial bélico del avión puede ser un tema aparte, pero hay un hecho cierto, si España quiere disponer de aviones de combate navales en su flota no le quedará más remedio que adquirir entre dos y tres docenas de F-35B. Este tipo de adquisiciones llevan años hasta que se ejecutan por completo y el precio final depende de múltiples factores; aunque ahora mismo es menos de 80 millones por avión, los detalles y los intercambios industriales pueden discutirse con Lockhead. De momento el F-35 puede que no sea el modelo ideal pero, ahora mismo, es lo único que hay.
Pero tio no vamos a comprar 800.000 F-35 no 36 800.000 F- 35 lo primero es que para meter 36 F-35 B necesitas un buque de mas de 70.000 toneladas al JC I le caben para su uso de 10 a 15 AV-8 B si quiere tener helicopteros si Italia para dos portaviones que suman el doble de desplazamiento que el JC I van a comprar 15 y los Queen Elizabeth que por hangares son el triple de grande que el JC I solo les caben 35 y 4 helicopteros. Si el problema que tienes es que te ciega el F-35 y se lo venderias hasta al vaticano y no piensas si es util si lo puedes pagar o si lo puedes utilizar, no has pensado que los USA si podrian vender no una docena como a España si no centenares a China y Rusia no tendrian problema en comprarlos es más a estos les daria igual que los desactivaran en tierra los iban a desmantelar y copiarlos al menos ellos si les sacarian utilidad España solo los pagaria. Mira no es mala idea que España compre los F-35 se los vendemos a los chinos y a los rusos e Iranies al dia siguiente a nosotros no nos dejan los USA usarlos para defendernos por lo menos les sacamos una pasta
Idealmente seria la cantidad de F-35b que necesitamos porque el Harrier estará completamente obsoleto pronto ¿Tiene sentido seguir operándolo o es mejor darlo de baja cuanto antes para invertir esos recursos en otras necesidades? Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada se tienen que sustituir casi al mismo tiempo, yo me inclinaria por una compra conjunta para abaratar el precio, pensando fríamente como la mejor solución para ambos cuerpos.Los presupuestos actuales dedicados a defensa deberian maximizar las sinergias en adquisición y mantenimiento,ya lo dije, los límites a la vida útil de los aviones que equipan a las fuerzas españolas están ahí y las alternativas en el mercado también.
A los F-18 de la peninsula les quedan de 12-15 años más o menos para comenzar su jubilación lo que le quedan a los AV-8 B, El problema de los F-18 se resuelve con los FCAS o incluso ya hay un proyecto de compra progresiva de más Typhoon en caso de retraso del FCAS y aligerar las horas del F-18 para alargar la vida de los mismos otra opción seria la de australia que compro F-18E por el retraso del F-35 y esa opción de compra de segunda mano de F-18 E para ganar tiempo para los FCAS y el de los AV-8B la jubilación del L-61 sera tan proxima a la baja de los AV-8 B que no se acometera la sustitución del ala fija.
España jamas comprara el F-35 no le reporta nada economicamente ni retorno industrial alguno ademas del vato USA a su uso a los aliados de los USA. Los F-18 han sido los ultimos aviones de combate comprados a los USA, pero tambien te digo que le F-35 va a ser el ultimo avion de combate que veden los USA en Europa con el F-35 ya salen escarmentados.
Volvemos al tema de »cola de ratón» con nuestros vecinos del eje y su proyecto FCAS, que se vislumbra en un lejano 2040.El Ejército del Aire logró, tener acceso al código fuente de parte del software del F-18, lo que le permitió integrar su propio armamento. y controlar la cadena logística, una negociación, como deberia ser si hay una posibilidad de adquirir los F-35.Con la sexta generaciónla diferencia tecnologica se avizora mayor,entre EEUU y Europa muy a tu pesar.
Es cola de leon madre mia, si la brecha tecnologica entre España y los USA me da igual es como si te persigue un oso no tienes que correr más que el oso con que otro corra menos que tu estas a salvo. Y bueno la brecha no sera tan grande cuando en misiles AA por ejemplo Europa tiene mejores misiles que los USA, esta por ver lo que saldra del FCAS y Tempest y si el sigilo se supera el F-22 seguira siendo el mejor caza, pero el F-35 sera el peor aparato de occidente.Y si tras más de veinte años cuando los USA ya comenzaban a introducir su sustituto el F-18 E y con ingenieria, inversa no te dieron el codigo fuente si no que te permitieron manipularlo, y en el caso del F-35 aun a sus socios en la fabricación , no los compradores sus propios socios salvo Israel porque su electronica es propia, no se les permite el acceso al codigo fuente lo unico que han conseguido los UK es que no se mande la información a los USA en sus aparatos, en el resto no es que no te dejen meter mano en el codigo fuente si no monitorizan y pueden controlar el funcionamiento desde los USA.
Idealmente seria la cantidad de F-35 B que necesitamos pero si ya teneis proyectados 353 unidades para los Marines si los AV-8B de los USA si los vais a sustituir por los F-35 B y C.
O es que los USA ya pensais que como en España se habla castellano españa esta en America y pensais que todo el continente es vuestro y ya contais con que las fuerzas armadas de dicho pais estan supeditadas a vosotros
¿Tres docenas, nada menos? ¿Y dónde las vas a embarcar? Creo que en el JCI va una escuadrilla de una docena de Harriers, tan solamente, o 14 unidades.
Es cierto que el F-35B es el único VSTOL que hay en estos momentos. Y la falta de competencia siempre es mala. El precio de 80 millones que citas, no me lo creo. Ese es para socios del programa y dudo que sea un pack medianamente completo. Si no, ¿cómo interpretas la reciente noticia acerca de la inminente decisión de Croacia de adquirir 12 cazas? El precio que tienen ofertado oscila entre las 1200 y los 1400 millones aproximadamente, para Rafales o F-16. Ni tan siquiera han considerado el F-35. Como puedes calcular, esos aviones salen a más de 100 millones la unidad, aunque habría que ver el tipo de equipamiento y servicios incluidos. ¿Y quieres decir que si el F-16 cuesta 100 millones el F-35, y aún más el B, cuesta solamente 80 millones?
Dije que seria lo ideal ¿cuál es el número mínimo a comprar? si nos plantemos una unidad embarcada en el Juan Carlos I de 8-10 aviones, el número mínimo serian 15-16 aparatos. Esto nos permitiría embarcar de forma puntual (no continua) esa unidad de 8-10 aviones.Recuerda también que las estimaciones iniciales rondaban entre 45-50 aviones para la Fuerza Aérea y 12-15 para la Marina.
Seran tus estimaciones España no a mostrado nunca intención de compra del F-35 por parte del gobierno, los USA si se lo han ofertado pero vamos el precio era como todo el presupuesto de adquisición de material nuevo de España en los proximos 15-20 y el de las fuerzas aereas de unos 35 años vamos que tendriamos solo los F-35 que es como si te defiende tu espacio aereo una avioneta fumigadora, salvo los tipicos militares que solo piensan en la pasta que van a pillar de Lockheed
Asi se veian las apuestas en 2017»..Aunque la fecha parece aun lejana, fuentes militares advierten de que el proceso para incorporar un nuevo avión de combate es muy largo, por lo que la decisión debería tomarse como tarde en 2018. “Mientras más se espere, en peores condiciones se estará para negociar”, alegan. El Ejército del Aire estima sus necesidades en 45-50 aviones y sus preferencias se inclinan por el F-35A, según reconoce mandos militares. Se trata del caza más moderno (y caro) del mundo, adquirido ya por Israel, Japón y Corea del Sur..» (E.P Jn.2017)
No entiendo tu enamoramiento con el F-35. Cualquiera que te lea debe pensar que o bien el amor no te deja ver sus defectos o que cobras comisión por promoverlo.
Dices que el F-35 es al avión más avanzado del mundo y seguramente que en términos de informática lo es, pero nunca te paras a comentar sus severas limitaciones que haces que eso para un ejército pequeño como el de España no valga. Que el avión tiene sus cosas buenas, pioneras incluso, no te lo discutiré. Pero ¿sabes qué pasa con los pioneros? Que se los comen los colonos. Este avión hace algunas cosas que no hacen los demás, pero en otras cosas críticas es insuficiente.
Ambas cosas si te fijas es más de una persona tiene post las 24 horas del dia en algunos temas esta metiendo opiniones cada dos tres horas a lo largo de las veinticuatro horas el dia y con dos avatares E. Berdaitz y E. BZ. es más en algunos casos sigue el hilo de la argumentación realizando matizaciones al otro avatar
mharvey no creo que deberias juzgar a la ligera, tampoco creo que te he faltado el respeto en ningun de mis comentarios,No tengo dos avatares, ya te explique que E.Berdaitz y E.BZ estan memorizados en dos de mis ordenadores.No hay que inventarse mas historias. Si crees que ofusco tus comentarios sólo hazmelo saber.Saludos.
La primera noticia sobre los dos ordenadores que tengo, la unica ofuscación es en la defensa a muerte del F-35 que parece que trabajas para Lockheed y tu falta de confianza por decirlo levemente de la industria Europea y tu defensa a ultranza de la obligación de Europa ha surtirse en exclusiva de armamento USA lo que conlleva a una dependencia suicida de la defensa de la autodefensa, los USA van a estar siempre del lado de Europa occidental, van a coincidir sus intereses, no hablo ni ucho menos de un posicionamiento de Europa occidental con Rusia ni mucho menos pero los USA y Europa estan en este momento tan alejados como lo estuvieron en el periodo de entreguerras.
Te voy a poner un ejemplo de lo que entienden los USA como colaboración en materia de desarrollo de defensa, en los años 80 la OTAN vio que tanto el AIM 7 como el AIM 9 estaban superados por los misiles sovieticos y acometio de forma conjunta su sustitución para todos los miembros de la organización, para ello se dividio el trabajo la sustitución del AIM 7 lo harian los USA y dio lugar al AMRAAM y Europa diseñaria el sustituto del AIM 9 , Alemania se bajo del diseño y acabo diseñando el IRIS-T pero los UK continuaron con el desarrollo del ASRAAM. El resultado no hace falta que te lo cuente los USA si compraron su misil y lo vendieron al resto de paises pero los USA ni compro el ASRAAM ni los IRIS-T, si esa es la ideal de desarrollo conjunto o reparto del desarrollo de armamento USA. Tu compra lo que yo te diga y te comprare lo que me de la gana en proporción por cada dolar que te compro me compras 100, de esa espiral ya se bajo Francia hace medio siglo por completo y Alemania y España llevan el mismo camino.
Lo que defiendo es la diversificación de las compras españolas, incluso te mencioné los ejemplos de Corea, Singapur y Japón, como referente para acceder a tecnología propia. Lo que defiendo es la idea atlantísta de Bélgica, y que los estadounidenses no son tan malos como quieres hacer creer (ni son tan buenos) Y que el eje franco-alemán llevan sus propias agendas (válidas en sus propios intereses).
Si España diversifica los misiles de los buques de superficie son o USA con participación principal USA, los radares son AEGIS USA, es atlantista belgica por comprar F-35 y si hubiese comprado los Rafale no.
Ya Francia y Alemania lleva su propia agenda, y los USA que lleva la agenda de Islandia o lleva la suya propia, te recuerdo que Trump queria sacar a los USA de la OTAN eso si es agenda atlantista.
Pues igual la agenda alemana y francesa coincide con la de España y no con la de los USA. Y si el compromiso atlantista de Belgica es digno de seguir por lo tanto España puede pasar del 1.23 al 0.9 de Belgica. Ya veo solo eres atlantista si compras el F-35 .
Y claro solo se accede a tecnologia si compras los F-35 si compras los Typhoon no . Pues mira Corea accedio a la compra del F-35 y cuando le pidieron a los USA tecnologia para su programa la respuesta fue ni radar AESA, ni ordenador, ni sistemas IR y opticos ni tecnologia RAM, o sea todo lo que te da el F-35 frente a los F-15 y F-16 que tienen no se lo traspasan.
El rumor de que Trump queria abandonar la OTAN son historias mal contadas de la CNN, que muy Republicana no es; Trump, exigió a los aliados de la OTAN que invirtieran un 2% del PIB en defensa, sobre todo Alemania. poco tiempo después la Merkel anunciaba que el gobierno estadounidense estaba evaluando reducir la presencia de tropas estadounidense en territorio alemán.
En el tema de Belgica. Si. claramente atlantísta, y en contra de los presiones políticas de Macron:»El ministro de Defensa belga, Steven Vandeput, no apreció en absoluto la forma francesa de negociar. Este último había propuesto una «cooperación en profundidad» con la fuerza aérea belga, yendo más allá del simple suministro de Rafale del grupo Dassault, mientras que Estados Unidos para el F-35, ellos, respondieron en debida forma a la convocatoria de licitaciones formulada por los estados. Lamentamos que Francia haya evitado voluntariamente la obligación de presentar una oferta transparente como parte de nuestro llamado a la competencia ”
En junio, GE Aviation entregó el primer motor F414 para el proyecto. GE entregará 15 F414 adicionales para impulsar los seis prototipos, de los cuales uno de ellos será para el socio del programa (Indonesia) Hanwha Aerospace para la producción local del F414. Y como dice la pagina de KAI KOREA : El KF-X es un avión de combate de generación «4.5ª» con un plan futuro para la conversión de quinta generación. Ya que tiene espacio asignado para la bahía de armas interna y el desarrollo del software lo refleja.Además, el equipo principal del radar AESA y EW Suite (Equipo de guerra electrónico integrado), IRST (búsqueda y seguimiento por infrarrojos) y EO TGP (cápsula de orientación electro óptica) verifican el rendimiento a través de la verificación funcional y la prueba en tierra».
Pues si Belgica es claramente Atlantista España es el tercer pais más atlantista tras Luxemburgo, belgica y luego España.
Porque si Belgica es muy Atlantista y es el segundo pais que menos gasta en defensa por PIB eso siginifica que menos gasto más atlantista luego España es el tercer pais más atlantista de la Otan los USA el menos atlantista.
Menudo cuajo tienes manda huevos menuda cesión de tecnologia el motos G-414 , alucinante es el motor que llevan los Gripen un motor derivado del 404 que montan los F-18 y ya fabrican en Corea para sus entrenadores. Un motor del año 1993, y si ya tienen los coreanos radar y sistema IRST pero propio de cesión de tecnologias del F-35 nada de nada. Ese es el retorno industrial cero patatero.
Belgica, claramente atlantísta : » El ministro belga también consideró que el F-35 tenía «una fuerte dimensión europea» y recordó que «una serie de países europeos se han sumado al programa F-35 desde el principio. Varios países miembros de la OTAN, entre ellos varios países europeos, como Holanda, Noruega, Dinamarca e Italia utilizarán el avión y el 30% de las piezas del avión son de origen europeo. Incluso hay un centro de producción en Italia, próximamente será el avión que ofrecerá más posibilidades de cooperación militar en Europa, como fue el caso del F-16. Esto es de suma importancia para un país pequeño como Bélgica »
¿Todos los caminos conducen a Roma? » G.E aviation, anunció haber entregado el primer reactor F414-400K en mayo (2020) a Corea del Sur, y que debe continuar las entregas con una primera serie de 15 F414 para finales de 202, para impulsar los seis prototipos del futuro caza furtivo surcoreano, el KF-X, cuyo primer vuelo se espera para 2023.Los Motores de General Electric estan acostumbrados a los programas coreanos, de hecho el F414, es un derivado mas moderno del F404 » En muchos sentidos el F414 se ha establecido a lo largo de los años como el motor de referencia para muchos programas de aereonaves de nueva generación.
¿Cómo puede ser el avión más avanzado del mundo, si es subsónico? No tiene supercruise y si encienden los posquemadores, arriesgas a que se estropee. ¡Pues vaya «avance»!
En cuanto a la carga bélica, el B no puede llevar bombas de 2.000 libras, cosa que el vetusto Harrier sí que puede. ¡Pues vaya retroceso! Busca esta frase y lee el artículo: «But the AV-8B+ may need to stick around a while to help with the close-air support mission.» O sea que el obsoleto Harrier sigue siendo necesario para complementar al F-35B.
Para un aterrizaje vertical, el F-35B debe deshacerse de buena parte de sus bombas, si no las ha utilizado antes. También le pasa al Harrier, pero la diferencia entre la carga útil en el despegue y la del aterrizaje es menor. Eso significa que si estás dando apoyo aéreo a tus tropas de desembarque y vas cargado de bombas, es probable que tengas que acabar tirando la mitad de ellas al mar. No me parece un gran avance, precisamente. Para aliviar esto, en el Queen Elizabeth van a adoptar un procedimiento de aterrizaje horizontal con el F-35B. Pero entonces, ¿para qué necesitas un avión VSTOL?
El F-35 es un caza furtivo furtivo de múltiples roles, principalmente una plataforma de ataque y multipropósito diseñada para realizar diversas tareas, desde alcanzar la superioridad aérea hasta el hundimiento de buques de guerra enemigos, atacar objetivos en tierra y proporcionar apoyo aéreo directo a las tropas.mientras que al mismo tiempo, es superior a los interceptores enemigos que encuentra; es mucho más complejo que el F-22, alrededor de 8,5 millones de líneas de código informático en comparación con menos de 2 millones de líneas en el F-22. tienen mayores capacidades de fusión de sensores que la generación anterior (como el Typhoon). No solo son mejores como plataforma única, sino que pueden ser aún más efectivos en grupos.Tanto el F-22 como el F-35 pueden funcionar como mini-AWACS (sus radares a menudo pueden identificar objetivos más rápido que incluso las plataformas AWACS dedicadas), compartir datos y, lo más importante, guiar el armamento (como misiles) lanzado desde otras plataformas, mejorando su PK.
Los negocios oscuros de los constructores de aviones franceses son bien conocidos en Bélgica, como el escándalo de corrupción de Agusta-Dassault, el expediente todavía se cierne sobre el país cuando se trata de importantes compras militares.La elección del F-35 en Bélgica, fué claramente orientada a la participación de la OTAN, y fué la mejor en términos de precio y operación: » El F-35, que se entregará en 2023 «comprende el 30% de los componentes europeos y representa unos beneficios bastante fuertes para la industria belga», »La Europa de la Defensa es, ante todo, la emanación de una voluntad política unificada, que todavía no existe hoy. Así que hablaremos de ello nuevamente cuando exista el marco institucional. Si es que existe algún día» No se equivocaba el ministro belga
El F-35B no puede despegar verticalmente (en teoría puede, pero su autonomía se vería muy, muy reducida). Eso limita el uso que en ocasiones se le daba al Harrier (por ejemplo, en la Guerra de Iraq) y que consistía en desplegarlo en tierra, cerca de la campo de batalla, en un aerodromo improvisado.
También la capacidad de despegue del F-35B en condiciones de fuertes vientos es menor a la del Harrier. En una feria de aviones de combate el F-35B quedó un tanto feo, porque los vientos eran superiores a su límite y tuvo que despegar en horizontal, mientras que el Harrier lo hizo en vertical.
Si ves que tal, vuelves a decir SIN MATICES que el F-35 es el avión más avanzado del mundo, cuando hay muchas cosas en las que ha retrocedido.
Sobre los Harrier el acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024, lo que ignifica que, a partir de ese año, la Armada se quedará sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier,Los presupuestos actuales deberían agilizar la adquisición de nuevos aparatos, porque los límites y la vida útil de los Harrier (que son muy buenos aviones) ya los hacen caros a mantener.Los F-35, sin duda los mas avanzados (con el F-22) con un gran compatibilidad con muchos diseños de armas y para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos.
Lo cierto es que la actualiazación de los Harrier se enmarca en la participación de la Armada en el programa conjunto que comparte con EEUU e Italia a través de la NAVAIR, gracias a ello, y a los demás programas se posibilita su continua modernización, por ejemplo, acaba de incorporarse un nuevo sofware que permitirá utilizar las GB-U54 (LJDAM) con un sistema de guiado doble láser y GPS. La pertenencia de España al club de operadores le posibilita el acceso a piezas de repuesto y actualizaciones a coste reducido, pero el acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024, A partir de alli España podría perder una de sus capacidades clave con la que, a día de hoy, sólo cuentan un puñado de países, el ala fija embarcada.El F-35b es la única opción.
Que pesado con el 2024 de los harrier que España ya tiene el presupuesto, para la modernización del AV-8B hasta el 2030-2032 como minimo y en esas fechas al L-61 le quedan dos telediarios, y el Ka-52 lleva una carga belica igual a la del F-35 B costado mucho pero mucho menos.
Tampoco mencionas que el F-35B tiene dificultades con el aterrizaje vertical en días muy calurosos. No estoy seguro si esto es un defecto que han conseguido solucionar ya (algo he leído de una modificación SOFTWARE (!)), pero para España es muy importante que pueda funcionar sin problemas con independencia del calor que haga.
A mí me parece que el F-35 ha avanzado mucho en ciertas areas y en otras más bien ha retrocedido. Vuelo a lo que decía al inicio: ¿Subsónico? ¿De verdad?
Con ese avión, si Marruecos tomase las Islas Canarias, no podrías retomarlas. (Posiblemente, tampoco podrías hacerlo con otro avión y con un buque limitado como el L-61). Para eso necesitas un portaaviones de verdad (CATOBAR) y el Rafale o el FCAS (con algo como el L-61 encargándose del asalto anfibio).
Y para el otro escenario, el del apoyo aéreo a un asalto anfibio, o utilizas aviones desde las Canarias y helicópteros desde el buque.
¿Misiones internacionales de la OTAN? No las lideraría nunca un buque como el L-61, con o sin F-35B. Ni la sociedad española para estar en disposición de liderarlas, cuando eso es un eufemismo de bombardear.
El único relevo posible es el F-35b, eso o el Juan Carlos I pasará de portaaviones a un mero poertahelicópteros. De prescindir de esta capacidad desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija y se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas de comunicación.Sin aviones que garanticen la defensa aérea y que proporcionen apoyo aéreo cercano a las fuerzas de desembarco, afectaria de modo severo las operaciones anfibias.La adquisición del F-35 elevaría exponencialmente el control sobre el mar y sobre la costa, a la vez que permitiría ataques de alta precisión en condiciones furtivas, además de las capacidades que aportaría el F-35b para la Armada como el de integrar sus sensores con los sistemas de las fragatas F-100,Los FCAS se prevee para el 2040.
Es que el L-61 no es un portaaviones nunca lo ha sido, es un buque de aslato anfibio como el mistral o la clase Camberra o la clase Wasp.
Es un Landing Helicopter Dock (LHD), término inglés mal traducido al español como barco-muelle de aterrizaje para helicópteros.
Es decir un buque con dique para inundable para lanchas de desembarco y con cubierta para asaltos verticales.
El apoyo aereo lo pueden llevar mejor los helicopteros de ataque y el ataque en profundidad los misiles de crucero, todo ello más barato y capaz que el F-35 en cuanto a la cobertura aerea el sistema aegis y misiles los SM-2 y los SM-3 si se compran dan más que suficiente alcance el F-35 no es un F-14 donde siempre habia una pareja en el aire y un E-2. Un F-35 tendria que armarse repostarlo y lanzarlo cuando este el aire y a la velocidad que vuela subsonico cuando este al alcance de los AMRAAM ya ha abatido la amenaza los Standard.
20 F-35B solamente para la Armada . Eso es lo ideal , para asegurar unidades suficientes para las rotaciones operativas y de mantenimiento . En el EdAdE con un número adecuado de Tifones x Esc. ( 18 ) , sería igualmente suficiente .
Y sobre intereses: Comunicado de Julio 2020 de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas de Francia (déposé le 15 juillet 2020) »Si bien Francia puede contar con sus fabricantes de defensa de primer nivel, que ya han demostrado su know-how ( saber hacer) en las principales áreas afectadas por el programa, no debe descuidarse el posicionamiento de los subcontratistas, en aras del equilibrio industrial francés.También es necesario resolver la cuestión de la propiedad industrial de acuerdo con los principios fundamentales ya validados por el acuerdo franco-alemán de diciembre de 2019.Apoyar durante toda la duración del programa SCAF-FCAS, el principio del «Mejor Atleta» (el que ha demostrado que tiene la competencia es el líder) para evitar los errores del programa A400M, mientras permaneciendo atentos a la participación de las pymes / midcaps de defensa francesas en el programa.
El precio que da es el que le cuesta a Lockheed fabricarlo 80 millones, siempre esta con ese precio,y es del A si miras en la wikipedia en la pagina en ingles te sale ese precio incluso menor y el de exportación que es más del doble.
Si es que se le van las cifras lo de las tres docenas se habra puesto a sumar las opciones de maxima de ala fija y los helicopteros minimos y luego la mixta de helicopteros y ala fija y los habra sumado, si caben más de cuarenta pues ya esta tres docenas y tambien helicopteros , los Queen Elizabeth que son portaviones puros, en cuanto a sus hangares y son el triple de grandes les cuesta cargar con ese numenro de aeronaves
Wikipedia no es muy referencia, sin embargo compara lo que dice la versión francesa del Lockheed Martin F-35 Lightning II. Si nos plantemos una unidad embarcada en el Juan Carlos I de 8-10 aviones, el número mínimo serian 15-16. Esto nos permitiría embarcar de forma puntual (no continua) esa unidad de 8-10 aviones, inicialmente se estimaba la compra de 45-50 y de 12 -15 para la Marina
No conozco los cálculos, pero posiblemente 2.000 millones en un F-35, que es dinero que todo se va fuera, equivalga a 4.000 millones de barcos/submarinos Navantia, que buena parte se queda en España, o 3.000 millones en Eurofighter/FCAS. Lo digo por los retornos industriales y tecnológicos.
Ya se comentaba en el año 2017 en sendos artículos…Aunque la fecha parece aun lejana, fuentes militares advierten de que el proceso para incorporar un nuevo avión de combate es muy largo, por lo que la decisión debería tomarse como tarde en 2018. »Mientras más se espere, en peores condiciones se estará para negociar”, alegan. El Ejército del Aire estima sus necesidades en 45-50 aviones y sus preferencias se inclinan por el F-35A, según reconoce mandos militares. Se trata del caza más moderno (y caro) del mundo, adquirido ya por Israel, Japón y Corea del Sur.
Si ya un par de lumbreras militares que los habran untado a base de bien Lockheed.
Mira si de da por mirar los comentarios de los USA van del tipo no tenemos ni idea como han comprado en Europa el F-35 porque no les sirve de nada, empezando porque según los USA hasta el nombre esta mal deberia ser A-15 no F-35 porque lleva a error al ser una avión de ataque no un caza.
Claro si caben 8 compro 16 a si los USA se llevan el doble de pasta ya que estafo lo hago a lo grande.
Mira ya te vale en utilizar tus dos avatares E. Berdaitz y E. BZ con una respuesta de por medio si aunque utilices todos los Troll para vender el F-35 no funciona esto no es tu pais es España aqui por mucho que hagas propaganda no vamos a ir a nuestro representante en la camara de representantes, porque aqui son diputados y no te hacen ni puñetero caso, y pedir que se compre el F-35.
Aqui se mira la necesidad del producto, el precio, contraprestaciones y su posible utilización. Y en esto necesidad del F-35 para España CERO, precio inasumible ,se llevaria todo y cuando digo todo es todo el presupuesto de defensa de España, contraprestaciones CERO y posible uso CERO no te dejan usarlo salvo a los enemigos USA da igual que ese pais te ataque contra sus amigos no los puedes utilizar y España no es amigo de los USA es socio en la OTAN.
Para las costas en las que nos podríamos plantear desembarcar, en el hipotético caso de guerra, el apoyo aéreo de ala fija se puede dar desde tierra. No me parece que un ala fija embarcada en el L-61 añada una capacidad de disuasión adicional mucho mayor.
Más luego está -que parece que se te olvida- que el F-35 vendría con restricciones de uso, justo contra el país donde la probabilidad sería mayor de necesitarlo. ¿Cómo podríamos disuadir a Marruecos con el F-35B, si saben que no lo podríamos utilizar en contra de ellos?
Lo siento, pero yo sigo sin ver eso de llevar 2.000 millones en un arma -hundible, además-, para el cual no podemos decidir libremente el uso que le queremos dar. Por ese dinero, prefiero tener más Typhoon/FCAS en tierra, que creo que disuadirían más. O, desde luego, tener más capacidad de lanzar misiles de crucero desde submarinos (esto es, más misiles y más submarinos, que cuatro me parecen ridículamente pocos).
Las restricciones en caso de un conflicito con Marruecos son una hipótesis, las restricciones, en mucho de los casos son recíprocas, incluso las empresas radicadas fuera de Europa podrán cooperar en proyectos pero sin recibir financiación, como las aplicadas hacia compañías de defensa de EEUU.La UE las justifica por el control que aplica a exportaciones, como son la seguridad de suministro,la transferencia de tecnología o de información sensible fuera de la UE o los derechos de propiedad intelectual. En contraparte, hay que saber que EEUU aprobó 2.600 millones de dólares en contratos con 12 compañías de la UE en 2019 y casi 112 millones de dólares en asistencia para proyectos de investigación en 24 países de la UE.
Hipotesis mis narices España no pudo utilizar ni los F-86F ni los t-33 en el Ifni , pero claro como era una guerra de España con Marruecos tu de eso ni idea, ni en el 75 con los F-4 tampoco ni idea , que en los USA solo os cuentan vuestras batallitas y ni idea de Suez en el 56, Seis Dias en 67, Yom Kippur 73 o Libano en el 82 paseos salvo el del 73 para Israel y sin aviones furtivos . Bueno el Libano si en el 83 cuando pusieron en orbita a más de 200 marines.
Y mira lee primero lo que escribes no uses el corta y pega.
Sabes lo que es para los USA 2600 millones para un presupuesto publico de casi cuatro billones , si billones el presupuesto publico USA es tres veces el PIB de España o 500.000 millones más que el PIB Aleman.
Hipótesis: suposición hecha a partir de unos datos que sirve de base para iniciar una investigación o una argumentación. y el corta y pega, sobre todo para aclarate sobre la cantidad de F-35 que se preveian comprar : 45-50 y 12-15 aviones, con fecha del 2017.
Cuando el ministerio de defensa de España ha hecho una solicitud al ministerio de defensa USA para la compra de los F-35, nunca lo que si ha salido algún militar a titulo personal , tiene el mismo valor su opinión que la mia por ser ciudadano español, sobre las bondades del F-35 bueno hay una diferencia yo de esa posible compra no me iba a llevar ni un dolar y el si que habra trincado alguna gratificación de Lockheed, es normal te aseguro que es practica común no solo de las compañias USA. Pero tambien por cada declaración particular de un militar español ha favor del F-35, tambien las hay de militaresy ex militares españoles a favor de abandonar la OTAN y aliarse con Rusia, te puedes encontrar centenares de militares USA hablando pestes del F-35.
Y lo del veto del material USA comprado por España contra marruecos es un hecho una demostración de la Hipotesis en al menos dos ocasiones, las dos veces que sea necesitado dicho material se ha prohibido su uso y el que esta disponible en la actualidad los F-18 España esta informada por los USA de su veto en su utilización
De acuerdo contigo, pero si lo dice en conjunto El Ejército del Aire y la Armada que apostaban por el F-35 y que las estimaban en 45-50 aparatos para la Fuerza Aérea y 12-15 para la Marina, no son ciudadanos anónimos que lanzan una opinión. Añadian (2017) los responsables de las Fuerzas Aéreas que, incluso con mejoras, el Eurofighter no es comparable al F-35, un caza furtivo de quinta generación que integra los sensores en el revolucionario casco del piloto, con una visión de 360 grados» E.Berdaitz y E.BZ es tan claro como decir vw o volkswagen,no deberias especular.
Es como 250 millones para Españ y eso se lo damos a paises en vias de desarrollo como ejemplo solo ayudas al COVID 1700 millones y de Euros y son ayudas regalos más de 2000 millones de dolares.
De las opciones antes mencionadas,estamos de acuerdo que el precio de los F-35 ha caído menos de 80 millones, sin embargo,hay que reconocer que los costes del F-35b van mas lentos,se ha reducidoun 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avion.Pero España podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales, como lo hacen países como Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur, ante el relevo inexorable de de los Harrier.
Que no mientas ni tu ni tu alter ego E. Berdaitz que no cuestan menos de 80 millones que a los USA al ser el socio les salen a 110.7 millones por avión en la ultima serie datos de los presupuestos USA y eso descontando adelantos y gastos de desarrollo, que a un no socio esta entre los 140-170 la versión a dependiendo si las subenciona los USA o no el F-35 I esta en 200 millones datos de defensa de Israel
Intentas utilizar wikipedia para tener un argumento sólido.Es un hecho que el precio,concretamente del F-35A ha descendido a de menos de $ 80 millones de dólares cada uno, te lo expliqué concienzudamente en un comentario (la masificación y los métodos de producción),incluso como dije, España podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales, como lo han hecho,Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur.
Para el costo para los USA, no para la exportación y descontando la adelantado y desarrollo.
datos del presupuesto de los USA el primer dato es el que da Lockheed y anuncia el pentagono el segundo es el reflejo real lo que le toca pagar a los USA y sale de su presupuesto
F-35 A costo declarado año fiscal 2021 77.9 M $ costo real segun presupuesto de defensa 110.3 M $
F-35 B costo declarado año fiscal 2021 101.3 M $ costo real segun presupuesto de defensa 135.8 M $
F-35 C costo declarado año fiscal 2021 94,4 M $ costo real segun presupuesto de defensa 117.3 M $
Sumale los gasto de desarrollo descontados, adelantos e impuestos que son sobre 30 millones por avión.
Ya no te hablo que cada piloto se tiene que formar en los USA y son 11 millones por piloto, te forman con tus aviones no te dejan los suyos. Y ademas de lo que cuesta mantenerlos.
Y por parte de los marines se espera que el proximo febrero anuncie que los F-35 B y C no seran 420 si no 312 por lo costos se pasan de escuadrones de 12 aparatos a 10 aparatos y menos escuadrones en servicio
Te hago recordar que España es miembro de la OTAN a partir de 1982, la guerra de Ifni ocurrió en 1957, hay que contextualizarse. Como miembro de la OTAN el compromiso de EEUU con el artículo 5 de defensa colectiva es sólido). Lo que no me explico como intentas nacionalizarme estadounidense, sólo porque te hice ver lo equivocado de tus afirmaciones (sobre las carreteras en EEUU).
Y porque vives o vivias en Canada por ejemplo, y porque se te ha escapado o bien que eres USA o te identificas tanto que tu mismo te confundes, pero bueno en el 57 en España ya habia bases USA, no en Marruecos y en ese momento ya los USA mostraron su preferencia sobre Marruecos, cuando se compraron los F-18 ese veto se mantuvo y estabamos ya en la OTAN , cuando los F-1 se retiraron se sustituyeron por los aviones menos avanzados que disponia España en su arsenal los F-18 de segunda mano. Y esta en las condiciones de compra de material USA al menos de las aeronaves. Pero aparte del veto, que Ceuta y Melilla no son territorio cubierto por la OTAN, los F-35 no es un avión util para España que necesita cazas no aviones de ataque los F-18 se bastan para esta misión y el deficit es de cazas ya que los USA no venden el mejor el F-22 los Typhoon es el siguiente aparato más capaz y sin limitación alguna. F-35 B aparte de n oser más capaz en misiones de ataque a tierra en cuanto a carga y estara en servicio practicamente hasta la baja del L-61por lo que para esas fechas España ya no necesitara un aparato SVTOL
Ceuta y Melilla, reclamados por Marruecos, por motivos que me gustaría que alguien me explicara, no forman parte de la OTAN. Así que, sería perfectamente posible que EE. UU. vetase el uso de su material bélico en un hipotético conflicto fuera del territorio OTAN (es decir, Ceuta y Mellia), pues ahí no aplica lo de la defensa colectiva.
Vivo en Francia, pero por lo visto nunca has visitado EEUU o Canada,lo que me llama la atencion. Te hice recordar que , la guerra de Ifni ocurrió en 1957, no ayer , que España forma parte de la OTAN en 1982, y que existe, (para suerte de España y de los miembros de la Alianza), el compromiso de EEUU con el artículo 5 de defensa colectiva, por eso te hago recordar que las probables restricciones en caso de un conflicito con Marruecos son sólo hipótesis.
Canada no pero en N.Y. y Nueva Inglaterra si,.Y el Ifni esta lejos en el tiempo, eso tambien vale cuando se habla de los logros de los USA, pero el incidente de la Isla Perejil fue hace 18 años y los USA ni se movieron solo entraron en escena cuando España retomo la Isla y para proteger a Marruecos , a la OTAN todavia se la espera vamos ni un comentario , el unico pais que salio desde el principio en apoyo de España sin dudarlo fue Italia y gracias a Dinamarca que se puso dura con el resto la U.E. , a excepción de Francia, y se pusieron las pilas y nada de sentarse a hablar ni tonterias condena y exigir a Marruecos la devolución y el apoyo a las medidas que tomara España, dias despues de volver a tener el control sobre la Isla aparecio los USA para mediar cuando no habia que mediar y en ningún momento condeno la acción de Marruecos A los marroquies por esas fechas por Afganistan no estaban pero los españoles si. Ves socios de la OTAN si nos metemos en sus fregados en Afganistan e Irak tambien pero si Marruecos ocupa parte del territorio de España a mirar para otro lado .
En 2018 España con la compra de los CH-47 a los USA ya realizo un desembolso de 1.300 Millones de dolares equiparalo a gasto no de defensa si no de presupuesto publico , te lo pongo mejor no te quejes, equivale a 13.000 millones cinco veces más, ves Europa apoya mucho más a la industria de defensa USA que al reves, logico algo le tendremos que comprar ya tienen una balanza de pagos respecto a Europa que es sonrojante.
La decisión belga debe leerse en relación con el escándalo Agusta-Dassault, un caso de corrupción vinculado a comisiones pagadas por el fabricante francés al PSP, en los años 90. Este caso, en el que Serge Dassault fue condenado a dos años de prisión y que tambien provocó la caída de varios ministros belgas. Atlantísta, no solo la compra de los F-35 a EEUU: »Bélgica ha encargado 442 vehículos blindados a Francia, por un contrato por valor de 1.500 millones de euros. Este acuerdo, que había sido objeto de una «carta de intención» con miras a una «asociación estratégica» firmada en junio de 2017, se refiere a la venta de 382 vehículos blindados ligeros multifunción del tipo «Griffon» y 60 Vehículos blindados de reconocimiento y combate tipo «Jaguar».
Pero lo que vale para España vale para Marruecos ,o es que nosotros no vamos a poder utilizar los F35 y ellos sus F16 sí en una hipotética invasión de las Canarias. Podéis retorcer la realidad todo lo que queráis pero el conflicto con Marruecos es harto improbable con el actual status quo de la zona. Antes bien la jugada de USA de atraerse al régimen mas estable del norte de África para la cáusa Israelí condicionando su existencia al entendimiento con el bando de los buenos (entre los que incluyo a españa). Las mayores amenazas para la paz mundial provienen del terrorismo islamista y el Sahel es una zona caliente e inmensa donde los terroristas campan a sus anchas conchavadas con los clanes locales. Marruecos tiene un territorio inmenso que defender y va a estar entretenida tato con las tribus Saharauis como con su rival Argelia aliada de Rusia.
Si hay una gran diferencia Marruecos es un aliado y amigo de los USA el unico que tiene en la zona y España es un socio de la OTAN. Vamos que con Marruecos los USA se van de fiesta y se invitan a los cumpleaños y con España comparten oficina.
Marruecos no tiene veto de uso de armas de origen USA y España si. En historia reciente tenemos ejemplos el veto de los F-86 y T-33 en el Ifni y de los F-4 en el 75. La disposición de los F-18 en Canarias los no modernizados, es curioso que el peor aparato que tenemos este en el punto más caliente. Y como ejemplo claro fue la politica de compras de cazas de origen Frances los Mirage III y Mirage F-1 cuando hasta ese momento se compraba material USA.
Hombre me parece muy bien que recalques la gran amenaza del terrorismo Islamista que ha dejado en España sobre todo dos acciones importantes donde los integrantes de los atentados eran en su mayoria de Marruecos en un caso y en el otro la totalidad. Te puedo asegurar que los grupos islamistas Wahabistas o Salafistas campan a sus anchas en sus respectivas zonas de influencia y financiadas por los gobiernos bajo mano con la unica condición de efectuar sus acciones fuera de sus territorios.
Hasta ahora se han entregado mas de 600 F-35 a países tan diversos, política y estratégicamente, como Israel, Noruega, Japón, Corea, Singapur o Polonia. Muchos otros lo esperan como Grecia, y otros serán los beneficiados de la diplomacia del F-35, en realidad, los acuerdos para reconocer al estado de Israel han dejado via libre para paises como Marruecos puedan acceder a ellos, el teje de acuerdos a cambio de tecnología.Trump va dejando un legado incuestionable especialmente en materia de política exterior ha desarrollado un nuevo concepto de diplomacia que rompe los atavismos tradicionales para dejarnos otros más pragmáticos.
No utilizo para los precios de los F-35 los datos de wikipedia los utilizas tu o al menos utilizas el dato sesgado que da Lockheed que es el precio de de constucción no de venta , yo los datos en el caso de los USA los busco en las partidas de gasto de defensa de los USA o al menos en sus resumenes ya los gastos de compra del F-35 es dividida en diversas partidas, y en el caso de las ventas al exterior sean o no socios los miro en las solicitudes de oferta de venta que proporciona el departamento de defensa de los USA.
Lee tus comentarios anteriores, has relacionado (al menos en tres oportunidades) al F-35 con wikipedia. Lo que te dije, compara los datos de wikipedia versión francesa con la versión española, vas a flipar. Si tu busqueda fuera imparcial y no sesgada podrías admitir el real precio de los F-35 el 2020 y no de hace 4 años.
Compara y flipa los datos validos que son los presupuestos USA, no wikipedia que puede escribir quien quiera.
Y te los he puesto más de una vez y de 80 millones mis narices un 37% más.
Y si quieres wikipedia mira la pagina en ingles que lo pone claro costo 77.9 para USA Fly Away cost o sea costo de fabricación sin el cargo de gastos de desarrollo etc por eso a los USA les salen a 110,7 por unidad.
Precio exportación 133 millones a 176 armado.
El precio unitario por cada F-35 es de nada menos que 80 millones de dólares (basico) Veremos como Lockheed mantiene estos costos generados por la situación sanitaria. El Typhoon, cuesta tanto como un F-22 (avión de cuarta generación)
Bueno, si tan improbable ves ese hipotético conflicto con Marruecos, ¿para qué seguimos manteniendo Eurofighters y tanques Leopard, entre otros? ¿Es que nos van a atacar los franceses o los británicos? ¿Es que eso lo ves más probable? Siguiendo tu lógica, podríamos prescindir perfectamente de todo eso.
Si el conflicto armado con Marruecos es improbable, lo es en buena parte por la disuasión. Elimina la disuasión y ya verás cuánto tardan en organizarte una marcha verde para ocupar Ceuta y Melilla. Elimínala y ya verás cuánto tardan en reclamar (cosa que ya han hecho) y aprovechar aguas de la ZEE que se solaparía con la nuestra.
Para combatir el islamismos terrorista en el Sahel no necesitas Eurofighters ni Leopard ni submarinos. ¿Propones que no necesitamos todo esto?
Victor, es politica de disuasión, que es siempre un acuerdo general, para evitar una vulnerabilidad. El objetivo de comprar, fabricar o mantener las armas no es ganar guerras sino evitarlas. Asi, es necesario disponer de un número de armas suficiente para poder ejercer de forma permanente una amenaza de consecuencias inaceptables para un agresor potencial. Un nivel aceptable de amenaza viene precedido por una posible compra – construccion de material militar para neutralizar dicha amenaza.
Todos los Tifón del mundo no paran el desembarco de 2000 personas en un fin de semana como ocurrió en noviembre, es más, la tan temida marcha verde será con los buques de nuestra propia armada como así atestigua el AJEMA «Excmo» Teodoro Lopez ¿quien paró la llegada masiva por toda Europa en 2016 con cerca de 1,5 millones de personas? La contestación es sencilla; nada ni nadie, es más, la oposición a esta «invasion» fue duramente castigada por Alemania y sus palmeros. Australia, Japón, Corea, Israel o la misma USA controlan la inmigración, es Europa la que hace aguas en este asunto a merced de los países musulmanes del arco mediterraneo, desde Marruecos a Turquía