Las nuevas fragatas clase Constellation de la Marina de EE.UU. llevarán el cañón MK 110 de 57 mm.
BAE Systems ha recibido un contrato de 26 millones de dólares para equipar las fragatas de la clase Constellation de la Armada estadounidense con el cañón naval Mk 110 de 57 mm totalmente automático.
El contrato, adjudicado a principios de este mes, incluye el apoyo de ingeniería y exige dos Mk 110 para el USS Constellation (FFG 62) y el USS Congress (FFG 63). La nueva clase Constellation de fragatas de misiles guiados multimisión está diseñada para operar en aguas azules y en los litorales, para una mayor presencia naval de avanzada.
El sistema de cañones Mk 110, conocido internacionalmente como Bofors 57 Mk 3, es el cañón de cubierta elegido para la clase Constellation. Se trata de un arma naval multimisión de calibre medio, eficaz contra amenazas aéreas, de superficie o terrestres, sin necesidad de utilizar varios tipos de proyectiles. El sistema es capaz de disparar hasta 220 rondas por minuto a un alcance efectivo de más de nueve millas náuticas utilizando la munición programable de seis modos de BAE Systems, prefragmentada y fusionada por proximidad (3P).
«La selección del Mk 110 para las fragatas de la clase Constellation de la Armada de Estados Unidos significa la confianza en el sistema de cañones y su capacidad para satisfacer las necesidades actuales y futuras en la defensa de los buques», dijo Brent Butcher, vicepresidente de la línea de productos de sistemas de armas de BAE Systems. «El sistema de cañones Mk 110 proporciona a esta fragata de próxima generación el rendimiento continuo que nuestra flota de superficie ha llegado a esperar de sus cañones de calibre intermedio.»
Este contrato también incluye el suministro de un sistema Mk 110 al tercer Argus Class Offshore Patrol Cutter de la Guardia Costera de Estados Unidos, el USCGC Ingham. Se espera que las entregas comiencen en 2023 en virtud del contrato con el Mando de Sistemas Marítimos Navales Sistemas de Guerra Integrados 3C (NAVSEA IWS).
El Mk 110 de 57 mm está actualmente en servicio en el Littoral Combat Ship de la Armada y en el National Security Cutter de la Guardia Costera de Estados Unidos. Hasta la fecha, BAE Systems suministra 39 cañones Mk 110 a la Armada y 15 a la Guardia Costera. En todo el mundo, 103 sistemas de cañones navales Mk 110/57 Mk 3 están bajo contrato con nueve naciones.
Un poco escaso de pegada y no lo puedes usar como artillería contra la costa. Pero ellos verán, mínimo 76 mm, pero vamos en EE.UU eran amantes del 127 mm que tan buen resultado da. Entiendo que se pueda poner un cañon de 57 mm encima de la estructura de los helicopteros.
Menudo golazo les han metido a EE.UU teniendo la oportunidad de haber comprado las fragatas de España
Contra la costa no te vale hasta el 127mm se queda corto , pero es que para usar el 76mm yo prefiero el 57mm es mas versatil te da defensa aerea real el 76mm le falta cadencia de tiro. Como alcance antibuque del 57mm al 76mm no lo notas solo te sirven contra buques muy pequeños y que no van a llevar nada potente para devolver el fuego. Los USA ya le dan todo el trabajo antibuque a los misiles. Yo antes que el 76mm me quedo y de largo con el 57mm.
Y lo de la venta de las F-110 a los USA es que no te salen los numeros ni de coña. Los USA en 2018 firmaron 6 destructores Arleight Burke por 5.100 millones de dolares que son poco mas de 4.400 millones precio cerrado. Las 5 F-110 son 4.350 millones de Euros y no es precio cerrado por 5 buques que son un 50% mas pequeños y llevan 96 celdas VLS por las 16 de las F-110.
Correcto todo lo que dices, pero las Burke no son 5 los que han hecho o van a hacer como las f110, supongo que si hacen 30, que no sé las que tienen los americanos, saldrían mas baratas, además estas que están haciendo no son Burke y creo recordar que salen parecidas de precio.
La diferencia radica en la estrategia de uso de la artillería naval. La US Navy apuesta por todos los misiles y relega la artillería (por encima de los 20 mm) a un uso asimétrico de proximidad, es decir, no hay antimisiles, ni antibuques, ni bombardeos costeros. Para estas necesidades, desde su punto de vista, hay misiles. Todo esto tiene sentido si eres la US Navy y tienes docenas de Tomahawks en un solo barco (+ Harpoon, ESSM, RAM y todo lo demás).
Si no eres la US Navy, tu filosofía de uso de la artillería naval cambia radicalmente… y en este sentido un 76 mm (o un 127) son claramente mucho mejores que un 57 en casi todos los aspectos.
La cadencia de fuego es un parámetro insignificante si se quiere derribar misiles a más de un kilómetro de distancia. Necesitas proyectiles guiados.
No la cadencia de tiro para derribar un objetivo aereo es basica, eso, la velocidad del proyectil y el alcance.
El calibre de 20-35mm te da velocidad, cadencia pero te falta alcance por lo que no puedes usara solo ese. El 76mm le falta cadencia, anda corto de velocidad y el alcance adicional no te sirve para objetivos a ras de mar por la curvatura de la tierra e incluso si me apuras el efecto corriolis. En cambio el 57mm tienes cadencia , velocidad en boca y alcance util dentro del rango visual del horizonte. Si 76mm para atacar a tierra te da algo mas de alcance, la pegada la compensas porque colocas más proyectiles en el blanco, pero es que no acercas una fragata de 1000 millones tierra para utilizar un 76mm o incluso un 127mm porque te comes una salva de 155mm que te hunden el barco. Y los buques USA ademas del arma principal de 127, llevan varias 12.7 , el CIWS Phalanx de 20mm que montan uno o dos por buque, tambien llevan un cañon M242 Bushmaster de 25mm. Asi que artilleria llevan. Lo que pasa en los USA y en varios paises más sobre todo nordicos es que ven que los cañones de mayor calibre no se usan ya y el calibre medio que seria el 76mm y el 57mm.
¿Coriolis? ….por favor…
Si te refieres a la velocidad de la munición, el proyectil descalibrado que dispara el 76mm es el más rápido: 1200 m/s (3.5 Mach, meno de 5 s para llegar a 5 Km). Por lo demás, creo que te falta esta información: https://www.youtube.com/watch?v=mfqqsv7oinU
si disparas sin guía (con objetivos a 1km o menos, si no es inútil) tienes que disparar todo lo que tengas lo más rápido posible. Si quieres destruir a un misil más lejos necesitas proyectil guiados.
Vale que que los USA y la mayoria de las armadas que estan viendo el desempeño no tienen ni puta idea y tu acabas de descubrir que los CIWS de mas de 12.7mm no sirven porque a mas de un kilometro no le das a nada si no es un misil. Que en España sean idiotas y sigan con el 76mm o no monten un CIWS porque se quedan la pasta para sus juergas me vale. Pero que justifique que un cañon de 76mm que pesa, más cuesta mas dispara mas lento, con menor cadencia y solo supera al 57mm en menos de 10% de alcance. Ya me diras la unica explicación es que odias Ikea o te mola la lasaña pero es que hasta Garlfield te diria que el 76mm no te da nada que no tenga el 57mm y este te sale mucho mas barato y es mas eficiente que el 76mm al menos al de Oto Melara lo barre.
A los griegos y polacos se les ha ofertado la F-110 con 32 celdas, siendo una fragata antisubmarina es más que suficiente, para la defensa aerea ya estaría las F-100.
Sobre el 76 mm, con munición airbust es más efectivo contra los ataques de drones y aereos. Donde lo que prima es llenar el espacio de munición para reventar la amenaza antes de llegar.
Con los nuevo 127 mm que te fabrica OTO-Melara y la nueva munición se puede llegar a casi 100 km para zurrar en la costa, bien a salvo de un 155mm intentado pegar a una fragata que se mueve frente al 155 mm que estará en la mayoría de los casos en estático.
No se yo pero es que la msima munición , bueno con mas alcance que le metes al 127 le entra al 155mm. Y salvo en paises tercer mundistas las piezas de artilleria van sobre cadenas o ruedas. Y las posibilidaders de que un buque vea donde esta un autopropulsado es cero pero al reves ya te digo yo que si, no directamente pero un cacho de hierro de 150m en el mar es mas visible que 7m de acero tierra adentro. Y es mas facil acertar a un un blanco de 1500m2 que a uno de 20m2. Y que mania con emparejar a las fragatas que entonces para que haces las F-110 si no pueden ir solas para eso les pones un sonar remoncable que cuesta menos de dos millones que es un microfono atado a un cable. Y te ahorras 5000 millones o mas que es lo que va a costar la broma. salvo los portaaviones y los buques de asalto anfibio que van escoltados en ningún pais un buque de escolta va escoltado. Si el L-61 se va a dar una vuelat y les pones dos f-100 porque si no te lo hunden hasta un pais que solo tenga buques neumaticos, que pasa que tienes que dejar 2 F-110 porque no tienen escolta. Tienen 16 celdas porque no hay dinero.
Llevas una F-100 y una F-110 y punto, lo sonares remolcados ya cada vez se llevan menos, de hecho las clase Santa Maria derivadas de las Perry ya no lo llevan.
No está el 127 mm para zurrarle a un cañon autopropulsado como tampoco un cañon autopropulsado para zurrar a una fragata. Pero con 57 mm me parece ridículo, siendo además los de EE.UU los que han impuesto los calibres gruesos en temas de Marina. Y entre el 57 mm y el 127 mm está el 76 mm que es lo que solían llevar las fragatas y corbetas.
Con una munición de 57 mm poco apaño tienes para todo, también para blancos aereos que para eso mejor es un 25 mm.
Y 16 celdas son las que van a fabricar en España, pero en mercados internacionales se oferta con 32 celdas, algunas de ellas pueden llevar hasta 4 misiles. Pregunta a los británicos que tal sus Type 45…
Un cañón de 57 mm se lo pones a un patrullero pero, ¿a una fragata? Madre mía…
Y porque no una fragata es un buque de escolta, para que quieres un cañon mayor que no te da defensa alguna. Un 127mm solo te sirve para bombardear , cosa que no vas hacer en la vida con un buque hoy en dia la artilleria que te puedes encontrar en la costa de va a sobrepasar en 10-15km el alcance de tus proyectiles como poco, y lo mejor que puedes conseguir es dispara media docena de proyectiles y con suerte darle a algo y tu te puedes llevar un proyectil de 155mm que te puede dejar sin sistemas de detección o incluso hundir un buque de 1.000 millones.
Está claro que un 76 mm puede hundir un barco de hasta unos cuantos miles de toneladas, es cierto que en situaciones especiales, pero puede hacerlo. Los israelíes, partidarios de los 76 mm, han hundido barcos varias veces en combate con el cannon. También es famoso el ejercicio Sinkex de la Marina canadiense (hay un maravilloso documental del canal Discovery sobre él): https://en.wikipedia.org/wiki/HMCS_Huron_(DDG_281).
«A pesar de haber sido dañado por el HMCS Regina con un misil tierra-aire Sea Sparrow, disparos de cañón de 57 mm y rondas CIWS, fueron los disparos navales de 76 mm de su gemelo Algonquin los que se encargaron de hundir el casco del Huron».
Dicho esto, durante la guerra civil en Libia (2010-11) los bombardeos navales fueron utilizados ampliamente por Italia, Francia y el Reino Unido. Los mismos resultados habrían sido imposibles con los misiles (a menos que tuvieras al menos 1000 de ellos).
También hay que tener en cuenta que la tecnología ha evolucionado en la última década, y ahora se dispone de proyectiles guiados con un alcance de 100 km
Es que un 57mm te mete mas peso de ataque por segundo que un 76mm. Esto es lo mismo que pasaba en la WWII con los cazas si 6-8 ametralladoras de 12.7 si cañones de 20 o 30 mm si cerbatanas de 7,7 o 7.92. Y la cuestion es el peso por rafaga. Y el 57mm te mete más peso por segundo que el 76mm y como no van blindados los buques no necesitas un cañon enorme.
Y claro que puedes atacar a Libia si la has arrasado antes por el aire y no tienen nada mas que un AK-47 o 74 para defenderse pero intenta eso contra Argelia y te llevas un 152 o 155mm seguro. Luego es que un 76mm apenas tienes unos cientos de metros mas de alcance y la carga HE es mayor pero lo mejora el 57mm porque dispara mas proyectiles.
Sí «por segundo», solo que el 57 dispara para 3 segundos y luego para (enfriamiento a aire). El 76 puede disparar hasta que vacía el cargador (enfriamiento a agua).
Pues visto lo visto me quedo con el 127mm….los pobres que no tenemos pa na…lo podemos usar para todo.
Y en cuanto para amenazas aereas que decis que el 57mm va mejor…los de USA llevan los ciws de 20mm y los Ram……con lo cual lo del 57….sinceramente no lo entiendo.
En cuanto al costellation…..ya hablan de unos sobrecostes IMPRESIONANTES por la prensa useña…..y nosotros no le vendiamos nada era LM que iba a usar un casco derivado de la F100…..nosotros solo ibamos a facturar horas de ingenieria.
Si no tienes astilleros alli….no vendes nada…..los italianos los tienen
El 20mm apenas tiene un 1,5 Km de alcance util y el 57mm esta por enciam de los 6 km contra blaco aereo y 8,5 en terrestre o naval y un maximo de 17 Km luego esta en los numeros del 76mm al que gana por goleada en cadencia, puede poner mucho mas peso de ataque por segundo que el 76mm y en un peso menor de torre y munición que el 76mm. El 57mm te da un alcance suficiente para enfrentar anenazas asimetricas, hasta ahora los piratas te llevan ametralladoras pesadas y un RPG-7 como mucho, pero un misil anticarro no es tan dificil de conseguir y te puede dar de 2.5-6 Km de alcance por los que los cañones de 20-35mm se quedan cortos y el 57mm de da de sobra y tiene ademas una capacidad AA muy buena. No es sustituir el 57mm por la artilleria CIWS si no sustituir a la pieza principal porque te aporta practicamente lo mismo que un 76mm y te da defensa AA adicional y mas con los misiles antibuque supersonicos. Es mas un rival para el 76mm de Oto Melara. En cuanto a los calibre mayores los USA con los Zunwalt ya dieron un paso al tirar a un cañon mayor y especial para el uso como bombardeo, lo que pasa que al bajar el pedido el cañon es inviable por su coste.
Mira todo esto es muy inexacto. En el fuego antimisiles el 57mm se limita a el ultimo km o km y medio. A estas distancias, un misil supersónico dañará la nave en cualquier caso. Para un uso eficaz a mayores distancias, se requiere un proyectil guiado.
También sobre la cadencia….el 57 está refrigerado por aire y puede disparar a una cadencia más alta que un 76 pero sólo en ráfagas cortas, luego tiene que enfriarse. El de 76 mm está refrigerado por agua y puede vaciar todo el cargador: https://www.youtube.com/watch?v=TJpqNFkd9gI (sec 25)
https://www.youtube.com/watch?v=sZWuJWUhe5k (esta es la versión antigua con 80 rpm)
(Esto también responde a la pregunta de si puede hundir una fragata…imagina a encontrarte a el otro lado donde llegan los proyectiles). Un 57mm esto no puede hacerlo.
Como que no puedes hundir un buque con un 57mm pero mas rapido que un 76mm pero de lejos. Que no se lleva blindaje, claro que rafagas cortas hasta los PHalanx disparan rafagas no te tiran toda la munición , y los 35mm de Rheinmetall lanzan rafagas cortas. Claro que si un 57mm con el mismo alcance que un 20mm va a tener el 76mm 15 veces mas alcance, pues no resulta que el alcance del 76mm y del 57 es muy similar ni un 10% mas de alcance. Y luego esta la velocidad del proyectil que el proyectil HE de 57mm es mas rapido un 20% que el antiaereo de 76mm. Fijate si Oto Melara sabe que va por detras del 57 que esta trabajando en un subcalibrado de 42mm con guia para antiaereo porque el 57mm se lo esta comiendo.
¿Están trabajando en ello? El DART/Strales lleva en servicio al menos 7/8 años. Fue desarrollado para destruir misiles hipersónicos. Oto melara desarrolló también el Dardo/Fast Forty con 600 rpm ..incluso más rápido que el de 57 mm, pero a principios de los 2000 abandonaron este concepto porque las rpm sólo servían a corta distancia. El DAVIDE/Strales sólo dispara 3 balas por misil porque es guiado.
Ya te digo yo que lo Oto Melara no va a funcionar paises con tecnologia de primer nivel ya se metieron en balas dirigidas y no pudieron un pais como Italia igual dentro de un par de siglos pero ahora ni de coña. Solo hay que ver el mamotreto de misil antibuque que han estado haciendo durante decadas que eran casi como los misiles sovieticos mas parecidos a un avión en miniatura que un misil.
Y el 57 de Bofors tiene la munición de fragmentacion que es una perdigonada.
Pues no me extraña que Oto Melara diga lo de la cadencia de fuego y el resto de compañias de todo el mundo digan lo contrario si no consigues que tu cañon tenga mas cadencia pues es dices que eres inutil no que no importa, cuando la munición Dart fracase diran que no hace falta de un cañon acierte que con el ruido los misiles se asustan.
Y lo más curioso es que esas fragatas se parecen cada vez menos en sus líneas a las FREMM de las que se derivan y cada vez más a nuestras F-100.
Y aquí el parecido no tiene nada que ver con la aviación, donde las leyes aerodinámicas y sus soluciones hacen que los aviones se parezcan enormemente.
La cuestión es qué da la impresión que la U. S. NAVY lo que quería y deseaba eran las F-100.
Coincidimos con mharvey que quizá sea más efectiva un arma de 57 mm en vez de 76 mm por su velocidad de disparo, mientras que su potencia y alcance no difieren tanto del 3′. Pero en realidad las amenazas aéreas pueden ser enfrentadas con mejor efectividad por los SAM, la AA de medio calibre puede ser un buen complemento, pero no indispensable. De todas maneras los cañones de 114 mm británicos lograron derribar aviones y misiles durante la guerra de las Malvinas y su dirección de tiro era bastante rudimentaria comparada con las actuales. A pesar de ello es preferible el calibre 127, pues debe tener potencia de fuego suficiente para enfrentar blancos navales eventuales, no sólo blancos en tierra. A la hora de atacar blancos, mas allá de sus niveles protectivos o la amenaza que posean es mejor poseer la mayor potencia de fuego posible, es por ello que preferible el calibre mayor. Una fragata es un buque de guerra importante y multiusos y cuanta mayor potencia posea, pues tanto mejor.
El de 127 mm sirve para todo . De todas formas estos buques deberían tener armas de calibre algo menor para adecuar la munición ajustadamente al tipo de blanco .
Como dije al principio, está claro que un 57 en una fragata de este tipo se queda pequeño, de hecho todas las demás armadas del mundo tienen armas de mayor calibre. La cuestión es que si eres la US Navy puedes permitirte jugar en otra categoría (por ejemplo la de todo misile).
Suecia lo mas grande que lleva es el 57mm. Finlandia tambien aunque Finlandia solo tiene patrulleras
Claro, en una patrulleras un 57 está bien. Pero aqui hablamos de buques de 8000 toneladas. Esto tiene sentido solo si crees que lo vas a usar paras disparar a una lancha rápida o similares.
Los aficionados al tema naval seguimos aficionados seguimos pensando en clave 2GM, si fuera cierto los Islas seguirían en servicio.
Si eres la Usnavy, tienes tantos misiles que tienes que montar una guerra de vez en cuando para renovar estocaje… A otros no nos pasa esto…
Para acabar con una lancha rápida tienes los 25mm. Y para bombardeo a tierra cada vez cobran más importancia los misiles.
Como alguien dijo lo de la foto cada vez parece más una F100 y menos una FREMM…
toda esta mi discusión me parece un poco banal, es como lo de mantener cañones/ametralladoras en cazas de 4ª- 5ª generación, cuando el futuro va por detectar y eliminar aviones enemigos sin contacto visual … para defensa contra amenazas irregulares o insurgencia son más útiles las torres de ametralladores o cañones de pequeño calibre de control remoto, para ataques a tierra están los misiles, no se va a eliminar una amenaza en tierra o mar a cañonazos en estos tiempos, pero los cañones sí pueden servir como amenaza simbólica, los barcos militares deben mostrar una mínima fuerza disuasoria (con tanta celda eso se ha perdido) y puntualmente usar el cañón para advertir a otros barcos con disparos intimidatorios, lo que no se puede hacer con misiles
Tradicionalmente no sería correcto colocar artillería tan especializada en un buque multiprósito oceánico. En determinado momento puede que necesites batir algún tipo de blanco no con misiles sino con artillería, tanto en el mar como en tierra y el limitado alcance de la artillería lo impediría. Un cañón de calibre medio permite disparar proyectiles con una importante carga explosiva, incendiaria, etc., que con calibres pequeños no se puede o es mucho menos eficaz. La única explicación posible es que con un calibre tan bajo, pero de alta cadencia se intente contribuir defensivamente contra distancias medias-cortas, como complemento a los misiles. Lo interesante es saber contra qué amenazas han pensado los diseñadores usar esta arma, porque contra misiles hipersónicos por más que hagan blanco directo los proyectiles de 57 mm quizá los destruyan pero no impidan que golpee el buque. Contra misiles subsonicos, rozaolas, maniobreros o de ataque en picada sí que podría ser muy efectiva esta arma.
«Ya te digo yo que lo Oto Melara no va a funcionar paises con tecnologia de primer nivel ya se metieron en balas dirigidas y no pudieron un pais como Italia igual dentro de un par de siglos pero ahora no. »
esto es quizás lo más divertido de todo el discurso. Intentas describir todo el mundo sin ni siquiera tomar la información básica, no digo la información técnica, pero ni siquiera la información que se puede encontrar fácilmente en internet hoy en día. La munición guiada Strales lleva años en servicio, y no sólo en Italia, sino también en otras marinas.
Lo sé, le diré a Oto Melara que te envíe el vídeo de la prueba con los BrahMos porque esta para ti no vale.
Por tu información la última armada en elegirlo ha sido la holandesa para las nuevas fragatas que está construyendo con Bélgica. Sustituirá al Goalkeeper como CIWS (siendo el Goalkeeper uno de los mejores CIWS de la generación anterior). Solo tienes que buscar en google e informarte, aunque supongo que eres mejor que lo que te encuentras en google.
De momento los unicos que han picado fueron los colombianos hace ya 7 años y desde entonces nadie más a picado con los DART. Y fijate el nivel de los Goalkeepers que los UK los sustituyeron por la Phalanx al poco tiempo. Y los Paises bajos lo que estan haciendo es sustituir los Oto Melara de 127/54 por los 127/64 en las karel doormann y en el nuevo proyecto en vez de llevar el 127 llevaran el 76mm pero con 40mm y un RAM para defensa proxima y ojo de 4-8 VLS Mk-41 y me quejo de la birria de 16 VLS de las F-110 eso si pesaran una 4500Tm son pequeñas. El Goalkeeper por el 76mm nada de nada encomienda a un 40mm , no se si Bofors o de Oto Melara o incluso Giat ya que entra Belgica en el proyecto y sus vehiculos llevan el 40mm de Giat. Y tambien al RIM-116 RAM.Y prueba con el brahmos primero que no es hipersonico si no supersonico, ese sera el modelo 2 del Brhamos y el 76mm le puede dar desde luego pero tambien 127mm es mas casi me fio más del 127 por la perdigonada. Eso si tanto el 76mm como el 127mm tiene una o dos oportunidades y un sistema CIWS tiene varios disparos mas.
Los fabulosos Goalkeepres salvo a Corea del Sur no se lo han vendido a nadie solo lo llevan la Armada de los Paises Bajos o los paises a los que ha vendido nuevos o de segunda mano, sobre todo de segunda mano, o regalado buques y estos eran la dotación en el diseño. Hombre no es que el 35mm de Rheinmetall sea un super ventas pero al menos lo vende fuera. Y exito en todo caso el Phalanx que cientos de ellos en servicio.
Puedes tener tu propia clasificación personal sobre los CIWS (con tus datos altamente clasificados supongo), pero el HECHO es que estás hablando de algo que TU crees inviable por parte de los «paises con tecnologia de primer nivel» cuando lleva ya años en servicio. No es necesario informarse primero, ¿verdad?
La clasificación te la dan las ventas en la mayoria de las situaciones , si solo lo compra quien lo hace o solo lo vendes como parte de un paquete total es que es una castaña, ejemplo el MBT peor de los ultimos, 50 años bueno de la historia el Ariete italiano ventas 200 solo en Italia y por pena, Leopard 2 mas de 3500 vendidos a un monton de paises. Goalkeeper solo vendido a los UK y lo dan de baja, y 14 a Corea del Sur y 4 a Qatar. Porque el resto son en buque neerlandeses y em buques neerlandeses vendidos de segunda mano o regalados a terceros paises. Lo comparamos con las ventas de Phalanx no te voy a contar las unidades en los buques USA porque es lo mismo que pasa con las unidades de los Paises Bajos y las regaladas y vendidas de segunda mano, solo con los Phalanx vendidos a Japon 98 ya tienes mas que los Goalkeepers construidos mas del doble y si sacas los que vendio con los barcos son 4 veces menos y es un solo pais japon el total de ventas incluyendo los USA superaba los 900 en 2007.
Que se evndio a Colombia y en Italia hace varios años no significa que funcione.
No lo que pongo en duda es como una bala magica que no han podido diseñar paises estos si de primer nivel tecnologico la fabrica Italia y solo se la vende a Colombia y no esta todo el planeta tirando a la basura sus cañones y comprando los Oto Melara con esa munición. Igual es que una munición prefragmentada con espoleta o con efecto escopeta y proyectiles de tungsteno hace lo mismo o mejor y por una parte infima de dinero. Porque si mira tienen desde hace años un misil antibuque que parece una furgoneta de los grande que es hasta los misiles sovieticos parecian pequeños. que veias el Otomat/Teseo y se parecia mas a un misil antibuque aleman de principio de los 40 que a un Harpoon o un Exocet.
Si «la clasificación te la dan las ventas» claramente prefieres un Skoda a un Ferrari. Mala suerte, estuve para comprarte un Ferrari ultimo model.
De todas formas, esta es mejor que todas las anteriores:
» Igual es que una munición prefragmentada con espoleta o con efecto escopeta y proyectiles de tungsteno hace lo mismo o mejor y por una parte infima de dinero»
¿Sabes que lleva lo strales?: 2.5 kg warhead with tungsten cubes and the 3A millimetric wave new fuse. Ahora se está usando la nueva espoleta a microondas 4AP (con cono de emisión hacia el fronte). Otra vez….no es necesario informarse primero, ¿verdad?
Ela rgumento del milenio los Ferraris cuestan lo mismo que los Skoda pero los Skodas se venden mas luego los Skiodas son mejores. Ostras no, que soy un manipulador y el 76mm de oto melara cuesta mas menos los mismo que un 57mm, bueno un 20% mas pero un Ferrari cuesta un 20% mas que un Skoda. Porque si es asi el mundo es idiota por no comprar Ferraris y no Skodas. Pues no lo que pasa es que el argumento es falaz y retorcido. Su colega defensor de Oto Melara dice que esa munición no sirve, la prefragmentada del 57mm de Bofors o la de 35mm de Rheinmetall no funciona solo la magica, magica porque si le das es porque has apuntado, dirigida Dart.
Asi que lee un poquito los post, los suecos tienen una munición del mismo tipo y el 57mm tiene el mismo alcance , mas cadencia de tiro y pesa menos torre y munición equivalente en poder de destrucción. Y encima la torre del 57mm es mucho más furtiva que la de Oto Melara.
Lo que le pasa a los Italianos es que el 57mm se le ha comido en distancia claramente el Oto Melara de 76mm esta en los msimos datos que hace 40 años y lo mismo le pasa al de 127mm y se han sacado al munición «guiada» en el 76mm y en el 127mm esa si es mas menos guiada.
Anda que error si no es otro colega defensor de Oto Melara si es el mismo , como ya el argumento de que solo los proyectiles magicos dirigidos pueden acertar a un misil, y la munición efecto escopeta no funciona pues he pensado que era otra persona.
Y ahora la reflexión porque llevar las dos municiones si la Dart es la unica que según usted funciona para que llevar la otra. para que la compren los pobres. Pues entonces España deberia comprar el 57mm porque como pasta para la magica no tiene se ahorra algo con la compar del 57mm frente al 76mm.
No sé si alguien ha visto el concepto de fragata F120 que ha presentado Navantia. Se llama Smart 4000.
Tiene características furtivas.
Tiene 64 celdas VLS (¡para que luego digan que con las 16 de la F110 es suficiente!). Y diría que se prescinde de los tubos lanzadores de Harpoon para monta todo en VLS, como parece ser la tendencia.
Y tiene un cañón mediano, de 76 mm. Esto último lo menciono a colación de lo que se ha discutido en este hilo acerca del tamaño de cañón ideal, teniendo en cuenta la importancia de los misiles.
Me gusta bastante, pero parece que solo es el «cascaron»… quizás deberían acelerar estos proyectos y crear ya la F-110 con estos disenso mas furtivos y obviar la que parece que se va a fabricar. Claro que, si toda la ingeniería de la F-110 ya está hecha sería gastar mucho dinero mas…
De lo de las celdas ya ni comento: todo está dicho. Solo se que los países que tienen intenciones de poseer unas fuerzas armadas no ya importantes sino solidas y respetadas, no tienen Fragatas de 8 o 16 celdas (Noruega y otros si), sino que llevan un mínimo de 32, 48 y de ahí para arriba…
En cuanto al nombre llegan tarde: he visto un Termostato que se llama igual «Smart 4000» de una empresa de USA llamada «Robertshaw»… A ver si les van a meter un paquete por usar el mismo nombre.
A ver si lo de Robershaw es una fragata y lo de Navantia un termostato.
Para la F110 el diseño de la Smart 4000 ya llega tarde. Creo que la F110 está muy avanzada y el diseño de la Smart 4000 es «rompedor».
No sé si el diseño Smart 4000 se adaptaría a una fragata antisubmarina como la F110. Supongo que todo es posible, pero por lo que intuyo la Smart 4000 no tiene sonar remolcado ni hangar para dos helicópteros. La popa la tendrían que modificar, aunque supongo que la proa podría valer.
La Smart 4000 se me antoja antiaérea. Supongo que la futura serie F120 sería para empezar a sustituir las F100 y/o para añadir alguna fragata antiaérea adicional a las 5 que tenemos.
Las F110, como ya he expresado en muchas ocasiones, se me quedan cortas con sus 16 celdas VLS. Sobre todo se me quedan cortas porque se supone que son multipropósito y con tan solo 10 fragatas en total deben serlo. Si tuviéramos más unidades, sí que sería factible especializarse, enfocarse en la guerra antisubmarina a costa de perder capacidades antiaéreas. Es decir, si tuviéramos al menos 8 F100/F120, habría menos queda de que las 5 F110 tengan pocas celdas.
No obstante, si somos justos, en otras armadas las fragata antisubmarinas NO tienen generalmente más celdas que la F110, incluso las armadas que se aprecian. Pero, como decía, nuestro problema es que tenemos pocas unidades y necesitamos, en mi opinión, que sean autosuficientes. No siempre será posible ni deseable emparejar una F110 con una F100.
También hay que hacer la comparativa correctamente:
La Smart 4000, es decir la posiblemente futura F120, llevaría solamente celdas VLS. Aparentemente, no lleva lanzadores Harpoon ni de torpedos (?). Me parece un acierto.
Pero si lo comparamos con la F110, la F110 tiene el equivalente a 16 celdas VLS + 8 Harpoon + 4 torpedos = 28 celdas. 64 siguen siendo muchas más (ya veremos si se mantiene o lo reducen a 48 o incluso 32…).
De acuerdo, pero España solo tendrá 5+5 que es claramente poco. Ya dije en comentarios de otros artículos que las fragatas deberían ser individualmente autosuficientes para hacer frente a todo tipo de amenazas y combatir aisladas si surge la necesidad; ademas, según el tipo, más especializadas en un campo en particular, como hacen los rusos y otros países. Esto es: F-110 con 32 celdas y e incremento importante del numero de misiles existentes para todas las unidades, que sino van a tener que utilizar petardos y tracas valencianas.
Añadir que, deberían ser 8 F-100 y 8 F-110, pero eso está claro que no va a pasar; así que, al menos, un mínimo de 6 F-100 y 6 F-110, mas un numero suficiente de corbetas en un futuro próximo y tener una serie de elementos preparados para instalar mas material rápidamente en los BAM, en caso de necesidad, para que funcionen como una suerte de corbetas.
Por otra parte, si en vez de 16 celdas se instalan 32 celdas, o mas, está claro que el 80% por ciento, siendo generoso, de los silos se van a quedar vacíos. Y en la actual situación y déficit y deuda, NO creo que vaya a cambiar nada de esto si no es por una emergencia de 1er orden.
Si dices que nos faltan 2 fragatas (en comparación con el 5+5) o incluso 6, tendría sentido adelantar la F120, de forma que, en vez de sustituir las F100, se añada ya desde el inicio a ellas y luego las vaya sustituyendo poco a poco. Podríamos pasar de 5 F100 + 5 F110 a 5 F100 + 5 F110 + 2 F120 y acabar luego en 5 F110 y 7 F120. Algo así.
No me preocupa (demasiado) que los silos vayan vacíos. Si las cosa se calienta, puedes comprar misiles adicionales y llenar los silos (si te quieren vender y suministrar los misiles a tiempo). El problema es cuando no tienes silos y te lanzan dos ataques masivos seguidos; si sobrevives con 16 celdas el primero, es probable que al segundo ataque ya no puedas responder. Si tienes celdas, es cuestión de adquirir los misiles en función de cómo se vea que se calienta la cosa. Mejor 32 celdas medio vacías que 16 llenas.