Las opciones para el futuro del Ejército del Aire

Miguel José Del Campo, Consejo Atlántico Juvenil Español (COAJE)

España decidirá entre el Eurofighter Typhoon “Tranche 3”, el F-35 “Lightning” y el F-18 “Super Hornet” para sustituir los F-18 “Hornet” del Ejército del Aire. Sobre todo, urge la adquisición de un nuevo modelo de caza para sustituir a una veintena de estos aparatos que componen el Ala 46 de la fuerza aérea española, con base en Gando, Gran Canaria ya que a estos cazas les quedaría de vida útil entre tres y cinco años, mientras que los F-18 “Hornet” de las bases de Zaragoza o Torrejón de Ardoz (Madrid) podrían seguir volando hasta 2025. En total, el Ejército del Aire dispone de 85 cazas F-18 “Hornet” en servicio, de las 96 unidades compradas.

La solución más probable para sustituir a los F-18 de Gando es adquirir aviones Eurofighter de la denominada “Tranche 3”. Se trata de una nueva evolución del avión de combate europeo que ya está en servicio en el Ejército del Aire en las bases de Morón de la Frontera (Sevilla) y Los Llanos (Albacete). No obstante, hay otras dos opciones para sustituirlos. Estas son el F-18 “Super Hornet” de la compañía aeronáutica estadounidense Boeing y el F-35A “Lightning II” de la también estadounidense Lockheed Martin. El Ministerio de Defensa ya ha enviado un RFI (Request For Information) a Airbus, Boeing y Lockheed Martin.

Comparación de las tres aeronaves.

Empezando por el Eurofighter Tranche 3, cuenta con la ventaja principal de que ya lo posee el Ejército del Aire en su versión Tranche 2, lo que hace más fácil la transición y supone un importante retorno en la industria, ya que parte del avión está fabricada en la sede de EADS en Getafe (Madrid). Es un avión moderno, con más capacidad bélica y sobre todo de DogFight —combate aéreo cercano— que los otros dos aspirantes, es de los denominados 4.5ª generación. Como ventajas tácticas de esta nueva versión del Eurofighter cabe destacar que cuenta con toberas 3D y radar AESA Captor-E.

Eurofighter italiano Trancha 3

En cuanto al F-18 Super Hornet, es un avión polivalente, como ha demostrado su predecesor, pero no es un avión de última generación; es una plataforma que se supone más barata que los otros dos y más rápida su entrada en servicio. Como principales desventajas hay que destacar que es el avión más antiguo de la comparativa y también que supondría un cambio mayor del que pueda parecer ya que es un avión distinto al actual “Hornet” en cuanto a tamaño y equipos.

Para terminar, el F-35, este es el avión más moderno jamás construido, el único de verdadera 5ª generación del mundo; es el último de los contendientes en estar plenamente operativo pero su potencial es mucho mayor, los primeros escuadrones con plena capacidad de combate comenzaron a instalar el software 3f este pasado mes de septiembre. La razón principal por la que se puede apostar por este avión es por sus cualidades “Stealth” —el único de los tres— y por su integración en el “Combate en red” que podría desarrollar con los satélites y demás aeronaves del Ejército del Aire, como los Eurofighter y los RPAS modelo MQ-9 Reaper que llegarán en 2018 a la flota Española. Además, hay que añadir que la mayor parte de las fuerzas aéreas de Europa y Norteamérica, miembros de la OTAN, tienen planeado renovar su flota con esta aeronave, lo que solo puede suponer ventajas en su desarrollo. Las ventajas que suponen el combate en red que podría darse con la combinación de aeronaves en el caso de la adquisición del F-35 se muestran en las imágenes del final de este análisis.

F-18 Super Hornet

Sin duda, progresos más que necesarios para modernizar nuestra flota aérea, pero no gratuitos, luego es necesario que nuestros políticos apuesten por garantizar nuestra seguridad y defensa, mejorando las capacidades militares, lo cual supone un aumento del presupuesto en defensa acorde, si es que queremos mantener protegidos a nuestros compatriotas.

Fuente: Articulo 30

64 thoughts on “Las opciones para el futuro del Ejército del Aire

  • el 22 enero, 2018 a las 18:51
    Permalink

    Cuantas pensiones se pueden pagar con un solo trasto de estos? Estamos en guerra? Vale ya de estupidez

    Respuesta
    • el 22 enero, 2018 a las 20:26
      Permalink

      Puestos a decir tonterías, ¿cuantas pensiones se pueden pagar con el presupuesto de una autopista?, ¿y con lo que cuesta un sala de operaciones equipada de un hospital?, ah ya, es que invertir en defensa es menos importante claro, en Argentina donde no tienen ni aviones para cubrir la cumbre del G-20 estarán de acuerdo con su argumento…solo espero que no sea de los que se llenan la boca luego aplaudiendo los logros de la UME cuando rescata gente atrapada, o de la Armada cuando las rescata en el mar; No es el único que sabe usar demagogia barata.
      Cuando se habla de I+D+i, ¿piensa que únicamente es para biogenética y ordenadores?, un ingeniero naval o aeronáutico donde cree que desarrolla su trabajo, ¿en un taller de chapa y pintura?, más bien puede elegir entre pagar los estudios en España y que otros países aprovechen su talento o pruebe suerte en empresas como Navantia y Airbus España, ¡casualidad!!, ¡pero si construyen aviones de combate y Fragatas que exportan y generar economía!; Podemos pedirle a la Fuerza Aérea de Cabo Verde que nos cubra el espacio aéreo de Canarias cuando haya aeronaves que se introduzcan, vaya usted a saber con que intenciones o que es lo que cargan y de paso que cubran el resto del territorio.
      Lea el título de la página en cuestión, creo que ha ido a parar a un lugar erróneo.

      Respuesta
    • el 22 enero, 2018 a las 20:44
      Permalink

      A los podemitas o Progres de turno os deben de pagar por perder el tiempo escribiendo chorradas en sitios serios.

      Respuesta
      • el 27 marzo, 2019 a las 11:15
        Permalink

        Desgraciada o afortunadamente vivimos en un mundo globalizado y si queremos tener un país bien posicionado e influyente , con un buen peso específico en el marcó occidental, nos es necesario tener un ejército moderno tecnológicamente que nos represente en las misiones en las cuales estamos desplegados

        Respuesta
      • el 2 mayo, 2019 a las 19:14
        Permalink

        Creo que tu comentario no es muy acertado, yo voto a podemos y creo que es necesario tener fuerza aerea enbarcada, porque tenemos islas que defender. Otra cosa es meternos de cabeza en los F35 B. Creo que saldria mas economico construir un portaaviones que nos proporcione capacidad de despegue normal, a aviones que no cuesten un ojo de la cara y parte del otro. Ademas el F35 no para de dar problemas, con su precio tendria casi que volar solo. Construir otro buque daria trabajo a empresas españolas, puestos de empleo y nos facilitaria la papeleta con el ala embarcada durante decadas. Los cazas salen mas baratos.
        Una cosa es defender unas ideas y otra cosa ser tontos del culo. Y por que nuestras ideas sean con ese partido politico, no quiere decir que lo seamos.

        Respuesta
        • el 12 junio, 2019 a las 09:36
          Permalink

          Un portaaviones que nos proporcione capacidad de despegue normal? Tú sabes lo que cuesta eso? y que lo tienes todos los días en la mar? tu sabes lo que vale el mantenimiento de uno de esos portaviones? aparte de tener del orden de más de 4000 personas embarcadas? somo conscientes a veces de las ingenuas propuestas que se nos pasan por la cabeza? o es que realmente somos así?

          Respuesta
    • el 22 enero, 2018 a las 21:59
      Permalink

      demagogia….si te ataca algun pais,cuantos muertos podria haber ahorrado un trasto de estos?

      Respuesta
    • el 23 enero, 2018 a las 07:59
      Permalink

      Estupidez? Si quieres seguridad, hay que invertir en ella. El Estado que no tiene FFAASS es un pelele manipulado por aquellos que le tendrán que proteger y un botín en manos de otras potencias o países que quieran imponerte sus anhelos territoriales o económicos, que quieran tus recursos o infraestructuras. Si quieres paz, prepárate para la guerra.

      Respuesta
    • el 18 marzo, 2018 a las 08:36
      Permalink

      Estupidez es no estar preparado para cualquier amenaza. Estupidez es no poder complir con nuestras obligaciones internacionales

      Respuesta
    • el 18 abril, 2018 a las 12:43
      Permalink

      Su demagogia barata, hace que sea imposible la discusión. ¿Cuantas pensiones se podrian pagar si eliminasemos los parlamentos autonomicos?. En fin, si no lo entiende, es dificil hacerle comprender, que la defensa es una parte principal de cualquier pais. Es una capacidad que no se puede improvisar y que hay que tenerla por si somos atacados, ya sea por otro pais o por terroristas enviados por intereses de potencias ajenas. Suponga que Marruecos decide invadir Ceuta o las islas Canarias, ¿qué hariamos si no contasemos con un sistema de defensa que los repeliese este ataque? Un barco tarda mas de un año en construirse, luego hay que dotarlo de personal preparado, en fin, es que cuesta trabajo explicarselo….

      Respuesta
    • el 2 octubre, 2018 a las 19:56
      Permalink

      Y si surge diríamos que claro España no vale una mierda no tenemos ejército para defender nuestro país, siempre la misma tontería, las pensiones , que no roben los políticos que tenemos demasiados y los banqueros y los grandes empresarios y veras como hay dinero , por cierto si legalizasen la prostitución que mueve miles de millones habría dinero de sobra para pensiones y mas ayudas sociales

      Respuesta
    • el 1 noviembre, 2018 a las 10:22
      Permalink

      Gracias por el 99% de todos los comentarios en favor de la defensa de nuestro pais que incluye a la defensa de nuestra industria, tecnologia y potencial humano. En resumidas cuentas, en defensa de nuestro progreso como pais. Lastima que todo esto no sirva para defendernos de lo PODEMITA, su demagogia esteril, ignorancia y cancer real de nuestra sociedad. Un abrazo al 99% de patriotas inteligentes y solidarios de este chat.

      Respuesta
      • el 23 marzo, 2019 a las 02:57
        Permalink

        Frase tendenciosa,el F-35 NO ES el único caza de quinta generacion,le duela a quien le duela y aunque despotriquen,el SU -57 es mas desarrollado y confiable que el F-35 lleno de fallas,muchas ocultadas a los posibles clientes,con un costo unitario grosero y fuera de serie,indecente si se quiere,en medio de los problemas de Espana.
        Cual es vuestro dolor de muelas,majo,para no decir la verdad..el SU 57 es de 5°generacion .
        Pobre Espana…como debe estar de presionada por USA para que compre sus bodrios y a la vez amenazada si no los compra.

        Respuesta
        • el 24 marzo, 2019 a las 00:38
          Permalink

          señor lamento comunicarle que el Cy-57 esta cancelado, ya que sus motores no eran funcionales y no era realmente stealth, así que hoy por hoy el único avión de 5ª generación en venta es el F-35, ya que el f-22 esta vetado para su venta.
          La cuestión no incluiría al F-18 superhornet, la decisión es: nuestra Ala embarcada necesita reemplazo y únicamente nos sirven los F-35B pero por adquirir únicamente 20/22 unidades que son las que necesitamos su precio es muy elevado, la duda la tienen en. Comprar el reemplazo de nuestros F-18 hornets en F-35A para así que nos los dejen mas baratos, o adquirir mas Typhoons, ya que los antiguos si no los colocamos serán actualizados, ya que la tranche 3 no son aviones nuevos, son actualizaciones de hardware, que ya estaban planeadas en el inicio de construcción.
          personalmente pagaría mas por los F-35B, que son los que desplegaríamos en caso de conflicto externo, y adquiriría mas Typhoons para la defensa de nuestro territorio, ya que es mucho mas capaz que un superhornet, diseñado este ultimo para actuar desde portaaviones con catapultas,

          Respuesta
  • el 22 enero, 2018 a las 19:57
    Permalink

    Sí, estamos en guerra. Bombardeados Yugoslavia, Irak, Libia, Siria, y ahora andamos por Estonia, Letonia, etc para acojonar a Putin y los rusos que, dicho sea de paso, estamos perdiendo una ocasión única de establecer un comercio justo con ellos. Pero somos el vasallo limpiadoras de EEUU, que unilateralmente impone sanciones a Moscú privándonos de comerciar con ellos, y nos mete miedo para q compremos esta muerda de juguetitos que les reportan grandísimos beneficios a su industria, basada en la guerra y la muerte de inocentes.

    Respuesta
  • el 22 enero, 2018 a las 20:01
    Permalink

    Tenemos q tener un ejército y un gasto militar como cualquier país nuestra flota d aviones se termino su vida útil y es casi imposible alargar más si qeremos tener una armada con apollo aereo debemos comprar f35bya q son los únicos con despegues cortos y aterrizaje vertical defensa debe tener un presupuesto y pensiones otro distintos

    Respuesta
    • el 11 febrero, 2019 a las 12:38
      Permalink

      Los F-35 no funcionan, en una prueba contra un F-16 un caza de 40 años fue muy superior el F-16 por no hablar del sobre coste de cada aparato y mantenimiento de cada uno de ellos estimado en más de 750 millones de Euros en su vida útil totalmente inviables a corto, medio y largo plazo todo un despropósito.
      Si se piensa fríamente interesa la fabricación de otro portaaviones que no tenga despegue vertical y puedan albergar a los Eurofighter Typhoon un nuevo portaaviones ligero creado por Navantia igual que el Juan Carlos l pero con una doble pista …esto sería muchísimo más económico y mejor opción.

      Respuesta
      • el 25 julio, 2019 a las 23:42
        Permalink

        El F35 a bajado su precio a unos 85millones de euros

        Respuesta
      • el 4 julio, 2020 a las 08:43
        Permalink

        El Typhoon no se puede navalizar, por la estructura que tiene, la rueda delantera debajo de las tomas de aire. Además todo el programa tendría un desarrollo no inferior a 15 años, por lo que en ese caso el Typhoon estaría totalmente desfasado.
        De hacer un nuevo portaaviones convencional, si se quiere un avión moderno tendríamos que comprar el único que hay previsto pasta esa fecha que es el F-35C. Con lo que volveríamos al mismo problema que planteas al principio y además nos habríamos gastado mucho más dinero y tiempo.

        Respuesta
  • el 22 enero, 2018 a las 21:46
    Permalink

    Y cuántas quitando tanto pesebre autonómico y político inútil? Los paises más desarrollados y potentes (USA, UK, FRANCIA, ALEMANIA, RUSIA, CHINA…) se plantean las inversiones en defensa? .
    No creo que el problema de las pensiones sea por invertir en defensa, sino por la mala gestión politica de los recursos. Es mejor invertir en tv autonómicas, embajadas inútiles, asociaciones de todo tipo ANC, ONMIUM…(pesebres para vividores)…y de eso la gente no dice nada.

    Respuesta
    • el 25 julio, 2019 a las 23:46
      Permalink

      El F35 ha bajado su precio a unos 85millones de euros

      Respuesta
  • el 22 enero, 2018 a las 22:29
    Permalink

    Claro hombre y si entramos en guerra le decimos a los enemigos que se esperen 10 años en fabricarlos provarlos y demas….para que tenemos policia si a mi nadie me robafo todabia

    Respuesta
  • el 22 enero, 2018 a las 23:05
    Permalink

    Yo lo veo muy simple, hay q comprar eurofighter e invertir en el nuevo avión de combate de quinta generación que quieren hacer Francia y Alemania, hay que invertir en nuestros productos y no dar de comer a los americanos, en caso de conflicto tenemos q depender lo mínimo de terceros y si Europa tiene una industria militar propia mejor q mejor

    Respuesta
    • el 1 mayo, 2018 a las 09:27
      Permalink

      solo tenemos un pequeño problema que haces con el juan carlos 1 todo por hacer un buque te ha costado esta pasta al final como portaaviones solo tienes una salida un avión carisimo que casi sale mas rentable hacer otro portaaviones para sustituir el príncipe de asturias, esa es la solución hacer un portaaviones que puedas meter aviones mas baratos y variado y este comprar lo gusto de f 35 para no tirarlo a la basura
      ha sobre la demagogia de algunos defensa tienen todos los paises y yo tambien quiero que los aviones se sustituyan ejercito del aire se por el eurofighter y el nuevo avión europeo al igual que los f5 de talavera la real como los c 101 un avión europeo de entrenamiento avanzado y te valga como un a 10 norteameriacon ahi uno buen precio y barato scorpions americano es interesante para sustitución del f5 pero yo también le daría un uso militar en algunas unidades.

      Respuesta
      • el 2 mayo, 2019 a las 19:02
        Permalink

        El Juan Carlos I , es un buque multiproposito, no hay ningun problema. Sirve como buque de desembarco, Hospital Naval, Portahelicopteros, buque de apoyo en super emergencias cibiles… fue, es y sera una buena inversión.
        Se puede uno plantear la idea de fabricar un portaaviones, para el despege y aterrizaje de cazas mas normales. Son mas economicos y creo que nos seria mas rentable a la larga. Ademas de que seria mas trabajo para nuestros astilleros, puestos de empleo.

        Respuesta
  • el 23 enero, 2018 a las 00:02
    Permalink

    Si me lo permiten, señalaré algunas importantes imprecisiones que resultan chocantes en un artículo de una web especializada:
    1) Se dice que los F18 de Zaragoza y Torrejón «podrían seguir volando hasta 2025». Lo cierto es que se prevé que puedan seguir volando hasta prácticamente 2030, aunque las bajas serán escalonadas.
    2) Respecto al Eurofighter Tranche 3 se señala que «cuenta con la ventaja principal de que lo posee el EA en su versión Tranche 2». Es actualmente la más abundante, sí, pero también cuentan ya con varios Tranche 3, asi como Tranche 1.
    3) Pero el fallo gordo es señalar alegremente que la Tranche 3 «cuenta con toberas 3D». Ni están ni se las espera. Era una capacidad ideada para la Tranche 3B, que se decidió descartar hace ya años.
    4) Respecto al F35 se dice tajantemente que es «el único de verdadera 5a generación del mundo». Vale que se pueda ignorar al J20 chino que aunque ya está activo en sus fuerzas armadas, dada la escasa información que consta sobre él en occidente, se le coja con pinzas lo de ser un verdadero 5a generación. Pero ignorar al «fundador» de la categoría, al inigualable F22 Raptor… debería estar penado, jejejeje.

    Ahora en mi humilde opinión, creo que lo que el Ministerio de Defensa prevé hacer a medio plazo es adquirir más Eurofighter que de paso prolonguen la producción, trasladar Typhoon en uso a Gando y deshacerse de otros menos actuales hacia terceros países (ej: Colombia).
    Y me temo que no esté prevista la llegada de F35 al EA (quizás sí unos pocos a la Armada), sino tirar exclusivamente de Eurofighters hasta ver si va cogiendo forma el presumible nuevo proyecto europeo de caza de Nueva generación que vendría llegando sobre el 2040. Esto supondría al menos 10 años sólo con Typhoons, lo que tampoco es moco de pavo para un país como el nuestro.
    Saludos

    Respuesta
    • el 23 enero, 2018 a las 14:58
      Permalink

      Muy bueno comentarios Sergio.

      Si me permites preciso o disiento en algunas pequeñas cosas:

      Los tranche 1 y 2 tienen prevista su actualización a tranche 3. Se espera que sea antes, pero si no al menos en el MLU. Efectivamente la 3B se descartó, pero hay algunas partes de esa tranche «fantasma», como los tanques conformables, que han cobrado vida propia como proyecto.

      En algunas cabezas (más en la carrera de San Jerónimo que en la Castellana) lo que se piensa es en Eurofighter hasta que llegue el 5ª Generación Europeo. En el EdA lo único que se considera como operacionalmente razonable es el F-35, sobre todo para diversificar riesgo, nadie quiere tener todos los huevos en un único cesto.

      Entre los 5ª generación hay que contar con el Su-57.

      Respuesta
      • el 23 enero, 2018 a las 18:51
        Permalink

        Sí, David, ya es conocido que suele haber discrepancias entre los deseos de los profesionales (Fuerzas Armadas) y los de los políticos. Y al final suelen salirse con la suya los segundos. Los ejemplos de la selección del Eurocopter Tigre frente al Apache, o el empeño gubernamental en el NH90 frente al Blackhawk así lo atestiguan. Y lo entiendo, un Gobierno debe pensar en la Defensa pero también en otros factores (beneficios para la industria nacional, empleo, etc.) siempre que no perjudiquen seriamente a lo primero. Ha habido cagadas importantes pero también aciertos no siguiendo los deseos de las FFAA en el material a adquirir.
        Ah, no incluí el Su57 porque aún está en fase de pruebas y no en servicio.
        Saludos, es un placer debatir.

        Respuesta
  • el 23 enero, 2018 a las 00:21
    Permalink

    Dejando sandeces populistas de lado, yo creo que se sustituirán los F-18 de Gando por entre 24 y 30 EF T3 -dependiendo si se quiere aprovechar para reponer los perdidos/accidentados-, y entre 2026 y 2027 colocar la orden de compra (para empezar a recibirlos a partir de 2030) de 36-48 F-35A y 12 F-35B, estos últimos para sustituir a los Harrier que, según el AJEMA, van a alargar su vida útil hasta 2030.

    Eso nos dejaría con 10 EF T1 biplazas de entrenamiento, los EF T1 monoplazas restantes (8?), y el resto hasta 94-100 (76-82?) EF T2/T3, más 36-48 F-35A, y 12 F-35B para el ala embarcada.

    O así debería ser…

    Respuesta
    • el 20 junio, 2019 a las 19:11
      Permalink

      Está claro que los F35b serían un lastre para la Armada tanto por el gasto unitario de cada unidad como el gasto de mantenimiento, así como el tener que firmar a tripulaciones y mecánicos. Además no está claro la efectividad del aparato. Cuál es la mejor opción?. Para mí y por lo leído, me decanto por un portaaviones que a la postre rentaría mucho más y que complementaria al JC1. No vi convincente en su día la retirada del Príncipe de Asturias. En lo concerniente a la dotación que debería confrontar un portaaviones (teniendo en cuenta lo limitado del personal embarcado de la Armada) hoy en día con los sistemas electrónicos e informáticos las dotaciones de éste tipo de embarcaciones han sufrido una reducción considerable. Otra historia es la «publicidad» que da el tener una embarcación con miles de tripulantes. Tenemos una industria naval no solo puntera si no capaz de realizar, y asombrar, al más pintado ingeniero naval estadounidense. En lo concerniente al EdA lo mejor es seguir y ampliar los TF 3 tanto por lo que conlleva para nuestra industria como también la reducción en el gasto por hora de formación y mantenimiento.

      Respuesta
  • el 23 enero, 2018 a las 01:07
    Permalink

    En cuanto a las compras en defensa es todo muy complicado y no va ha dejar de serlo. Para empezar no podemos compararnos con ningún otro pais del mundo.
    Mayormente nuestros problemas son políticos, no hay nivel profesional en las personas que ocupan la clase política, sus actos son instintivos, no calculados; Están en constante lucha entre ellos; Invierten tanto tiempo en mantenerse en el poder que todo pasa a un plano inferior, las personas, la defensa, todo….
    Debemos ver con realidad, lo que realmente necesitamos y actuar en consecuencia.
    Dicho esto, mi opinión es que deberían seguir apostando por el Eurofighter para el ejército del aire y el f-35b para la armada.
    El f-35a es carísimo, tanto en precio como en costos de operación. Además es más un bombardero de infiltración que un caza ¿Alguien ha visto en Youtube algún video de un F-35 haciendo maniobras espectaculares? yo no.
    Es más, incluso no me parecería descabellado la compra del Leonardo M-346FA, mucho más económico y que para las misiones que España realiza va sobrado (vigilancia de Espacio Aereo Europeo, entrenamiento de pilotos, apoyo aereo cercano a tropas en el extranjero, vigilancia de fronteras); Por el precio de un Eurofighter tienes dos de estos y a unos costes operacionales ridículos. Para acompañar de paseo a un SU-27 de vez en cuando no necesitas mucho más.

    Respuesta
  • el 23 enero, 2018 a las 07:10
    Permalink

    Eurofighter T 3.
    De esta manera no se cierra la línea de producción, con el consiguiente retorno de mano de obra etc,
    Despues , con el sustituto del F18…..yo pondría otro escuadrón de Eurofighter T3, y 4 escuadrones de F18 Super Hornet, con las variantes Growler y cisterna

    Respuesta
  • el 31 enero, 2018 a las 08:59
    Permalink

    Seamos realistas. A corto plazo solo hay tres posibilidades:
    1.- Transferir C-15´s de Zaragoza/Torrejón (6/8) para mantener viva la unidad de Canarias
    2.- Asegurar la Policía Aérea con despliegues desde TN (como se hace en BAP)
    3.- Transferir los C-16 T1 con misión A-A pura.
    Todo lo demás es ciencia ficción. La sustitución de los C-15 es otra historia, pero no hay la urgencia que en este artículo se vislumbra. Hay muchas otras prioridades antes que comprar mas cazas, como repostaje en vuelo, instrucción, patrulla marítima, helicópteros, vamos, casi nada….

    Respuesta
  • el 17 febrero, 2018 a las 02:23
    Permalink

    Segun la revista especializada Jane´s, el coste de la hora de vuelo de un F-35 es de 31.000 dolares. Eurofighter 18.000, la de un F-18 11.000 y la del Gripen 4.700 dolares. Los suecos se toman muy en serio la amenza rusa. Y usan Gripen. Es mas barato en todos los sentidos, mas facil de mantener, mas barata la hora de vuela…seamos practicos; con la corrupcion que hay en España, ni el F-22 podra salvarla ante los servicios de informacion de Argelia o Marruecos.

    Respuesta
  • el 10 marzo, 2018 a las 22:44
    Permalink

    concentraría en dos años todos los f-18 en torrejón – Zaragoza
    en esos dos años formaría pilotos de Gando en EF
    esto prolongaría la vida de los f-18 de península menos horas por avión, mas vida.
    mantenimiento mas fácil y entrenamiento mejor.
    todos los aviones de combate en refugios blindados, siempre son mas baratos que los aviones
    ante las inclemencias del tiempo, ataques sorpresa o atentados.
    potenciar baleares escolta en el mediterraneo , mas fácil , portaaviones mas barato,
    cambiar todos los aviones grandes del grupo 45 por a330-200 de segunda mano.

    Respuesta
  • el 11 marzo, 2018 a las 15:23
    Permalink

    S e compraran mas f-2000 y se entrara en el proyecto europeo con Francia y Alemania y quizás Italia si finalmente abandona el F-35. Adquirir F-35 es ridículo, el coste de adquisición y mantenimiento, unido a que USA sólo vende un avión capado que podría dejar en suelo a su antojo, no sólo nos hipotecaría , sino que nos dejaría en manos de los intereses USA y eso unido a que el avión nadie asegura que mejore realmente las prestaciones de otros modelos mucho anteriores y mucho menso que sea capaz de superar a los últimos modelos rusos. Así mismo tener en cuenta que supondría la muerte de la industria aeronáutica nacional.
    La adquisición del F-35B, es todavía más absurda, es un modelo de muchas menos prestaciones pero más caro, el JC1 apenas podría desplegar 6 u 8 , insuficientes para garantizar la superioridad aérea sin la cobertura del EA por lo que en esencia son inútiles pero para mantenerlos habría prácticamente que amarrar la Armada a los muelles de forma permanente. Un portaaviones de 35000-40000 tn con una ala de 24 f-18 sale mas barato que comprar 12-15 F-35 B.

    Respuesta
  • el 13 marzo, 2018 a las 17:27
    Permalink

    He leído opiniones en otros foros que apuntan a la posibilidad de abandonar la compra de F-35B para la Armada en favor de la construcción de un verdadero portaaviones que permitiese el despegue y aterrizaje conjunto de aviones de combate navalizados convencionales. De esta forma el JCI embarcaría solo helicópteros y centraría sus capacidades en el transporte de tropas y material anfibio, como buque hospital, etc. No soy experto pero, ¿qué equivalencia tendría el ahorro de esa compra de aviones F-35B respecto al gasto que supondría la construcción de ese nuevo buque? (a lo que habría que añadir los aviones tipo Rafale o Eurofighter versión navalizada). Y no solo en dinero, también en tiempos.
    Saludos.

    Respuesta
    • el 11 febrero, 2019 a las 12:43
      Permalink

      Totalmente deacuerdo tienes más razón que un Santo.

      Respuesta
  • el 14 marzo, 2018 a las 12:02
    Permalink

    Para mi el mejor sería el súper Hornet el f35 es súper caro y aun mas el mantenimiento. El mantenimiento jamás se haría en españa siempre las actualizaciones estarán en usa a su merced sin embargo el súper Hornet posiblemente se haría aquí como ocurre con los actuales F-18 , el Eurofighter para mí para sustituir los de primera generación, no es bueno tener una misma plataforma

    Respuesta
  • el 26 abril, 2018 a las 05:18
    Permalink

    Ya he expresado mi parecer en otros bloques de este foro, con respecto a la aviación alemana, pero que es aplicable igualmente a España. Creo que la mejor forma de sustituir a los F-18 a partir de 2025 es hacerlo con EF t.3. En cuanto a lo que mencionaban de la peligrosidad de sostener la defensa aérea con un solo modelo de aeronave, no lo creo tal. En primer lugar porque el Súper Hornet no ofrece mejoras sustanciales con respecto al EF, que sigue siendo uno de los 5 mejores cazas en servicio en el mundo; menos aún lo sería con respecto a la t.3, que ha acortado distancias en la electrónica de combate, especialmente su nuevo radar y sistemas de interferencia muy mejorados, y ni hablar si adopta los tanques externos conformados. No deberían insumirse recursos tecnológicos ni pecuniarios en desarrollar una versión furtiva, pues su compacta célula dificultaría enormemente muchas cuestiones como bahías internas de armamento, tomas de aire y difusores, entre otras. Esos recursos se deberían utilizar en el FCAS al que España debería asociarse cuanto antes se tome la decisión firme por parte de Airbus Military. En segundo lugar, porque adquirir un avión como el F-35 sería un derroche innecesario. Primero porque su coste de adquisición, hora de vuelo y mantenimiento están fuera del alcance español; aunque se dispusiera del dinero, no tendría un justificativo operacional: en los posibles teatros operativos en los que vuestra nación podría verse involucrado (al menos en el corto y mwdiano plazo) no sería necesaria una aeronave con tales característica. Por último, España (y Europa en general) deberían definitivamente abandona la dependencia norteamericana en los sistemas de armas avanzados, tales como los aviones de combate, misiles estratégicos, satélitas, etc. El ejemplo de Francia es notable, aunque aislado. Finalmente, cualquier dependencia norteamericana en sistemas de armas sensibles para la estrategia defensiva española (y europea) implica la utilización de esas armas únicamente en el marco de los acuerdos internacionales siguiendo los propios intereses estadounidenses; además, siempre serán dependientes de sus fabricantes, ya sea en actualizaciones, mantenimientos mayores y repuestos, que de no realizarse en la misma España, estarán siempre expuestos al veto del congreso americano y a dejar inútil un sistema, o bien reducido en sus capacidades. Había leído en otro foro que España estaría dispuesta a compra 30 nuevos EF siempre y cuando Alemania también lo hiciera, y que una parte de los recursos podrían encontrarse vendiendo los EF t.1 (unos 18-19) a algún comprador de ocasión. Se hablaba de que Colombia estaría interesada en un lote de 12-15 aparatos, llevados al nivel t.2.

    Respuesta
  • el 27 abril, 2018 a las 20:51
    Permalink

    Estoy bastante de acuerdo con el tono general de los comentarios.

    No necesitamos el F35, ni el A ni el B.

    En cuanto al ala fija en la Armada solo hay dos soluciones, un portaaviones convencional o comprar a la baja la patente y …….. construir más harrier con lo último en electrónica y misiles.

    Nos sobra para nuestra zona de acción defensiva.

    Respuesta
  • el 5 mayo, 2018 a las 17:17
    Permalink

    Por algún lado leí que en Lockheed Martin la pregunta no era si España iba a comprar el F-35 o no, la pregunta es cuando y cuantos.
    Concuerdo con muchos en lo excesivamente caro de el F35, pero en lo personal yo concuerdo con Lockheed, es algo que va a pasar (mas haya de la discucion sobre si lo necesitamos o no), y el camino de esa venida es la Armada.

    Honestamente no veo nuestra Armada construyendo un portaaviones CATOBAR, (cuando no terminan de resolver el tema con los submarinos S-80 y la fragatas F-100). tampoco veo alguien comprando la licencia para producir Harriers en España. Pero tampoco veo a la Armada renunciando a su capacidad de utilizar aviones de ala fija desde el BPE una vez que los Harrier les llegue el retiro, y es ahí donde todos los caminos conducen al F-35 (por lo menos el B), al menos por ahora

    Si bien es verdad que tanto España como Europa deben apostar por la independencia tecnológica y mas aun en el campo de la Defensa (en especial de EEUU), muchos acontecimientos recientes nos recuerdan lo frágil que también es la cohesión europea (Brexit, el «proces», movimientos ultra nacionalistas, etc), por lo mantener tu diversificación de proveedores nunca estará de mas.

    Basándome en el argumento anterior y buscando una forma que el EdA tenga acceso a capacidades Stealth/ 5ta Generación en el corto mediano plazo, yo apostaría por un mix 80/20 entre el Typhoon y el Lightning II, con la balanza obviamente inclinada a favor del Typhoon. Otra seria plegarnos a alguna de las configuraciones de los F-35 salidos de lineas de producción europeas (Italia o Reino Unido) buscando obtener algún tipo de ahorro, por lo menos en la adquisición.

    Saludos cordiales

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2018 a las 00:06
    Permalink

    Insisto que España no debería involucrarse en el «club F-35» solo por una cuestión de diversificación de material. Tampoco por el precio, si es que fuera imprescindible adquirirlo, pero no lo es. El E A E no lo necesita en el corto plazo, solo sería hacerle un favor a EEUU y al conjunto de países que lo han adquirido, ya que por cada aeronave que se suma influye positivamente en la disminución de costos de compra y operativos, al menos hasta cierto punto. Pero no está claro por qué las líneas de producción europeas tendrían costos de adquisición inferiores. El mejor negocio para España es continuar con el desarrollo del EF y comprar unidades adicionales para reemplazar en el corto y mediano plazo a los EF-18. El futuro pasa por el FCAS, sin dudas. Todos los recursos deberían volcarse en ese proyecto. La cuestión de la armada es diferente. Seguramente se verá obligada en el término de 10 años a adquirir la versión F-35B (o la que se produzca entonces) dada la obsolescencia del AV-8B+. No veo sentido comprar un portaaviones CATOBAR para evitar comprar el Lightning II. Ese tipo de adquisiciones debe responder a cuestiones asociadas a la naturaleza de las operaciones y los teatros operativos que la armada española prevenga en el futuro. Los materiales deben adquirirse para cumplir con esas prerrogativas, no al revés. Un portaaviones convencional obligaría a cambiar completamente la estructura y las funciones de la escuadra; no se puede cambiar un LPH por un portaaviones sin hacer profundos análisis operativos y presupuestarios. La armada tiene pendientes muchos programas tan necesarios como el reemplazo de los Harrier II+ desde hace por lo menos una década, justsmente por cuestiones presupuestarias. En fin da para mucho el tema. Concluyendo, veo a la armada de aquí a 10 años o poco menos operando unos 8-10 F-35 el el JC I. Saludos.

    Respuesta
  • el 24 junio, 2018 a las 00:49
    Permalink

    Sin mas. Corto y conciso. Eurofigther para Canarias (frente a los F-16 d Marruecos) y alargar la vida d los Harrier al limite para mas tarde cuando los F-35 subsanen sus defectos d nacimiento puedan ir a la armada en un numero suficiente para probar su efectividad (o ser sustituidos x un eurofigther d 5°gen. en un nuevo portaaviones) q se necesita para tener siempre uno en accion cuando el otro entre en mant.

    Respuesta
  • el 3 julio, 2018 a las 00:45
    Permalink

    Si el mundo no fuera como es no haría falta armas pero es d bobos no ver la realidad. Se necesita un ejército para q no te pisen y si Marruecos tiene F-16 el Eurofighter es su orma. Ya vendrá más tarde el desarrollo del nuevo Eurofighter d 5°generc. Y los Harrier pueden volar hasta 2025 y para entonces sino se duerme la UE podría ser q tuviéramos un Eurofighter d 5° generac. embarcado (aunque con lo lentos q son en Europa, yo también lo dudo) en fin.

    Respuesta
  • el 10 julio, 2018 a las 12:55
    Permalink

    Marruecos armándose como si fuera a la guerra mañana y aquí con aviones desfasados y cada vez menos y Canarias prácticamente vendida. El ejército con artillería del pleistoceno, sin lanzacohetes (que cualquier guerrilla es capaz de conseguir) y para que hablar del tema de la patrulla antisubmarina (hasta una «potencia» como Nueva Zelanda acaba de comprar los P-8) o electrónica… Y todavía aguantar a los demagogos de turno. A esos «casualmente» nunca les preocupa el mantener al más de medio millón de políticos y todos sus comederos o tener un «ejército» de más de tres millones de funcionarios y subiendo (que no tendrá ni China) y eso en los tiempos de internet. Y mantener a oscuras ONG’s, de opacas cuentas, fines estrafalarios y que en el 99,9% son para beneficio extranjero. Mientras tenemos unas FF. AA. cada vez más pequeñas y con menos medios, precisamente cuando se atisba en el horizonte mayor peligro.

    Por otro lado, si se hubiera buscado un portaaviones de verdad, como el proyecto de Navantia del SAC-220, no tendríamos el problema del F35 ahora. Y si era necesario un tercer o cuarto buque clase Galicia.

    Respuesta
    • el 15 agosto, 2018 a las 13:01
      Permalink

      Está claro que la presión estratégica viene del norte de África y seguirá avanzando mientras puedan. España ha dejado claro que no quiere saber nada de portaaeronaves con capacidades CTOL, a estas alturas aún no dispone de los S-80 y tiene la obligación de modenizar o sustituir los F-18 de Gando. Creo, a resumidas cuentas, que lo idóneo con nuestro material y teatro de operaciones sería diversificar las plataformas aéreas. Superhornet (con mantenimiento en España) o Eurofigther para Canarias. En cuanto a la armada no va a perder su ala embarcada, el F-35B (ya que el Eurofigther 5ª generación es solo un nombre en el papel) es nuestra mejor opción

      Respuesta
  • el 28 agosto, 2018 a las 23:53
    Permalink

    Hola a todos, aunque sé poco del tema, llevo varios meses leyendo noticias y foros y tratando de aprender un poco (y pasando a cuadros excel la información para tener una visión realista del coste en un ciclo de vida de 25 años).

    Esto lo comento porque el coste de compra y mantenimiento de los F-35 (por no hablar que las actualizaciones se han de hacer en USA, y si nos dan permiso, no vienen incluidas como aceptadas en el paquete de compra) para los próximos 25 años es tan alucinante (el F-35 sale a 43.200 € el coste hora/vuelo y entre 17-35h mtto por 1 hora/vuelo), que asusta verlo (una cosa es lo que queremos soñar, otra la realidad, y nuestro presupuesto y capacidad inversora es la que es, no somos USA o Rusia o China).

    Lo comento porque entre todo lo que he visto, no veo que se comente una posibilidad que, a mi entender, es la más lógica y razonable para nuestra situación actual tanto a nivel económico, como del estado del equipo militar, ¿y si buscamos un caza fuera de los habituales Eurofighter y F-35?
    El Gripen NG (modelo E/F) de generación 4.5 (Como el Eurofigter T3) tiene muy buena pinta (si le sirve a Francia el Rafale y a Alemania los Tornado (que están muy desfasados), no sé por que no puede servirnos a nosotros el Gripen), se podría llegar a un acuerdo para fabricarlo aquí (como ha hecho Brasil), es bastante económico de compra (a parte de que parte de la inversión de compra se queda aquí al fabricarlo aquí) y es de risa ver sus costes de mantenimiento (entre 4.700-7.800 € el coste hora/vuelo y 1h mtto por cada 7 horas/vuelo), es mejor que el F-18 y que el F-18 superhornet en cuanto a tecnología (y dan libertad absoluta en cuanto a las futuras actualizaciones), no dependemos de USA y es una 2a plataforma para el EdA (parece ser que esto es importante).

    Obviamente no lo comparo con el Eurofighter T3 (aunque en las comparativas no queda tan mal) ni el F-35A (que ya veremos la realidad puesto que hay muchas fuentes especializadas del sector que dicen que es un timo, pero por ahora digamos que realmente va tan bien como dice el fabricante), se trataría de tener una alternativa económica a los F-18 que hay que renovar hasta que llegase el futuro avión europeo de 5ª-6ª Generación (Donde han dejado a España de lado en el desarrollo del mismo, quedándoselo para ellos Alemania y Francia, así que visto lo visto, yo seguía con el Gripen como 2ª plataforma en el futuro y este futuro avión Europeo era el que usaba para substituir el día de mañana los Eurofighter T3). Viendo las ventajas de poder fabricarlo a nivel nacional, y el ahorro que implica (que puede dedicarse a renovar otras flotas de aviones, etc) pues yo lo pensaría seriamente.

    Además tiene desarrollada (falta un cliente que lo quiera, lo que nos permite apretar en las negociaciones) la versión naval, y en base a los costes que circulan, por el coste de 12 F-35-B (los he valorado a 120 millones cada uno, pero en muchos sitios pone que salen a 200 millones) y su mantenimiento de 25 años puedes fabricar un LHD-PLUS (30K Tn) con doble pista oblicua y rampa de despegue (STOBAR, no tenemos capacidad para pensar en las catapultas del CATOBAR) incluyendo su ala embarcada de Gripen NG (y los he puesto a 70 Millones, aunque en muchos sitios dice que cuestan 50 millones).
    Además, con la venta del JC1 y parte del ahorro de los F-35A para el EdA fabricas un 2ª LHD-PLUS y solucionas el problema de no tener ala embarcada cuando el JC1 tiene que ir a su ciclo de mtto (como ocurre ahora, y no hay previsión de crear un 2º LHD que implicaría otros 12 F-35B donde el gasto ya se dispara de manera desorbitada, por lo que este problema lo tendremos durante los próximos 15 años mínimo si se compran los F-35B).

    Si hacéis el estudio, veréis que lo que digo es cierto (acorde a los datos que circulan).
    Creo que es la solución perfecta para el momento actual en que nos encontramos, no digo que nos da los mejores aviones, ni que nos convirtamos en una super-potencia mundial gracias a esto, pero que mejoramos mucho respecto a nuestra situación actual, creo que es obvio (aviones más modernos, no depender de USA en cuanto al uso y actualización del armamento, impulso de la tecnología nacional armamentística, mejora en cuanto a la capacidad de defensa de nuestra armada, tener una ejército que puede mirar a la cara a marruecos, etc)

    En fin, es sólo una visión diferente a la que todo el mundo comenta (quizás es una visión errónea, no sé lo suficiente del tema para no asumir que puedo estar obviando algo que haga derrumbarse este enfoque), y por desgracia, aunque lo que diga se pueda técnicamente (la parte del LHD-Plus me refiero), está claro que desde el Ejército/Armada y el gobierno, no contemplan nada que no sea los F-35, por lo que, a mi entender, tocará comprar un Ferrari para tenerlo siempre en el garaje (pero eso si, tendremos un Ferrari)

    Saludos

    Respuesta
    • el 29 noviembre, 2018 a las 10:28
      Permalink

      Estoy totalmente de acuerdo. El F35 es un derroche bestial de dinero, el cual, se podía derivar a otros proyectos necesarios de las FFAA.

      Respuesta
    • el 24 marzo, 2019 a las 01:14
      Permalink

      el Gripen Realmente es inferior a cualquier F-18, es un avión mas bien para reemplazar viejos F-16 de no mas Block40, el Ala embarcada lo necesitamos por narices para mantener nuestros compromisos OTAN, así que los F-35B, nos los comemos por cojines, el precio de 200 millones es por las actualizaciones piezas motores etc, el gripen de 50 millones ya no se fabrica, ya seria el de 70 pero hay no esta incluido el coste de actualizaciones, piezas y motores, El caza Franco-Alemán ya esta descartado, no ha llegado ni a planos, los Tornados los van a sustituir por F-35s, y los únicos medios que descalifican al F-35 son portales comunistas y propagandistas rusos.
      el tema del LHD que no lo es, es un invento de nuestra marina para suplir carencias, BPE. es un compromiso con la UE y la OTAN que junto con Italia somos las fuerzas de desembarco Europeas, así que fabricar un LHA plus no sirve, o tiramos para un Charles de Gaulle, o seguimos con BPE.
      un LHA con recogida de cables y doble pista oblicua, 30K tn y la bodega para las fuerzas de desembarco, LOLOLOLOL, cuantas salidas realizaría en combate, LOLOLOLOL aparte un gripen naval que nadie mas compraría nos saldría casi lo mismo que los F-35B sin la décima parte de capacidades. ya que solo existe la propuesta, habría que desarrollar el avión por completo, el Rafale es un Typhoon navalizado de origen Frances, seria mejor adquirir estos en caso de fabricar un portaaviones. y aun asi tendriamos que contar con el BPE, aparte de que para poder defenderlo tendría que ir con el portaaviones si no reemplazamos los Harrier. habras leido mucho, pero sinceramente no entiendes lo que se esta comentando,

      Respuesta
  • el 4 septiembre, 2018 a las 04:13
    Permalink

    Hola Alfonso.

    interesante tu análisis sobre el Gripen, pero solo un comentario: El Gripen no te libra totalmente de EEUU. Nada mas este detalle: el motor «Volvo» de este avion es una fabricacion bajo licencia del GE F-414 americano, sin hablar de varios componentes de de avionica y mecanicos de origen americano.

    Te recuerdo lo sucedido hace unos años cuando EEUU veto la venta de aviones Airbus (CASA) C-295 a Venezuela por tener elementos de fabricación estadounidense.

    Saludos.

    Respuesta
    • el 4 septiembre, 2018 a las 12:32
      Permalink

      Hola Manuel,
      Si, el motor es una copia bajo licencia del GE F-414, ¿si eso hace que USA pueda decidir cuando los Gripen pueden usarse? pues imagino que no, dado Suecia no forma parte de la OTAN y ha buscado siempre tener libertad de actuación, pero …. es una suposición.

      En caso de que tengas razón, imagino que siempre será menor el control de USA sobre cuando usarlo, que si le compramos el F-35 directamente, imagino yo.

      Pero el enfoque, a parte de lo de USA, es más sobre el análisis del coste increíble que conlleva el F-35, a mi entender, se puede aprovechar mejor ese importe si no nos empeñamos en tener un avión carísimo última generación, y teniendo uno de penúltima, cumplimos igual y nos permite mejorar otras áreas que tanto el ET, EdA, como la Armada, están muy necesitadas (a parte de desarrollar poco a poco una división militar propia aéra, como se ha hecho con Navantia, en su momento se trabajaba sobre planos de barcos USA, y ahora ya desarrollamos nuestros propios buques y nos atrevemos con los submarinos, y ese es el enfoque adecuado para un país, creo yo)

      Saludos y gracias por tu comentario

      A

      Respuesta
  • el 25 noviembre, 2018 a las 12:56
    Permalink

    Yo me decanto por modernizar los E.F. a la version 3 y sutituir a los F-18 por los GRIPEN NG buenisimos aviones y baratos de mantener, intentar llegar a un acuerdo para fabricarlo aqui y apretar para conseguir la version embarcada del mismo.

    Respuesta
    • el 24 marzo, 2019 a las 01:17
      Permalink

      la version embarcada es solo una propuesta, hay que desarrollarla y unicamente la adquiririamos nostros, pero desde donde despegaria, de Tierra LOLOLOLOL. Los Gripen NG pffff buen recambio para los F-16 de Block 40 hacia abajo, o sea Portugal, Belgica, Paises Bajos etc…

      Respuesta
  • el 25 noviembre, 2018 a las 16:36
    Permalink

    Con las pagas que se enriquecen nuestro queridos politicos ,que solo es para ellos ,no lo deberíamos de gastar en tener a nuestra queridos ejercitos prepados y modernizados para defender
    nuestra querida España.

    Respuesta
  • el 24 marzo, 2019 a las 00:52
    Permalink

    el f16 Viper block70, es un avion de 4+++ generacion, con menos de 2 años, quiere decir esto que de 40 años, nada de nada, y eso de que no funciona, lo dice RT, propaganda militar Rusa, si funcionan y han tardado en refinarlos y ponerlos a punto por: remplazar a aviones de superioridad aerea F-16A y F15J, aviones bombarderos F16B-F-15SE-F18H, F111, Aviones de Ataque A-10, F-16D, aviones VSTOL Sea Harrier. Aviones STOL F-18 SH, Aviones de patrulla F-5 y F-16, asi que va a reemplazar a la totalidad de estas Aeronaves y ademas el derribo fue en Dogfigth y los nuevos aviones en realidad no se enfrentarian cara a cara con su enemigo, estan diseñados para acabar con sus enemigos aprovechando la capacidad STEALTH, que se pierde a unos 135 km, STEALTH no es que sean invisibles, es que tienen una baja firma al Radar y a grandes distancias no puede discernirse si es un pajarito o un avion, a distancias cortas son igual de visibles que el resto de aviones.

    Respuesta
  • el 21 abril, 2019 a las 13:39
    Permalink

    Si quieres la Paz prepárate para la guerra.

    Respuesta
  • el 11 mayo, 2019 a las 19:38
    Permalink

    Nos preocupamos más por CHUPAR DEL BOTE que de construir un gran país, mas pronto que tarde nuestros vecinos los marroquíes nos darán la sorpresa.
    SUGIERO COMO MÍNIMO;
    Armada; 21 F-35B para LHD, F-100 modernizarlas y armarlas dignamente, 5 F-110 con sistemas de guerra 1ª línea armadas correctamente, S-80 todos con AIP y misiles correspondientes y aparte de los BAM patrulleros desarmados, 5 BAM Corbetas con sistemas anti sub/aéreos, helicópteros de uso naval correspondientes.
    Fuerza AEREA; Para base de Gando 20 F-35A y sistemas antiaéreos última generación, meterse en el programa del caza europeo de 5ª Generación.
    Fuerza en TIERRA; Crear una fuerza de intervención rápida en alerta Ceuta, Melilla y Canarias. Y QUE SIRVA PARA SALVAGUARDAR NUESTRAS FRONTERAS Y NO PARA RECOGER PATERAS Y DEMÁS.

    Respuesta
  • el 4 junio, 2019 a las 19:11
    Permalink

    Es interesantísimo construir un nuevo portaviones y equiparlo con cazas Rafale navalizados y olvidarnos del F 35 B que es sumamente caro, nos saldría mucho más económico.

    Respuesta
    • el 6 junio, 2019 a las 15:41
      Permalink

      Estoy de acuerdo con muchos de vosotros, como persona que ha vistos el cambio de aviación y armada en España, estoy convencido que la prioridad de España es la construcción de un portaaviones para aviación de ala fija, y el avanico de aparatos es mayor, y miraría hacia a aviacion rusas ya que sus aparatos son más baratos y están a la par de los últimos modelos americanos, hasta que tengamos el nuevo caza europeo

      Respuesta
  • el 5 julio, 2020 a las 00:12
    Permalink

    Este comentario es una opinión independiente y no es ninguna respuesta a ningún participante en concreto . Las 2 únicas opciones para el Ejército del Aire actuáles y futuras son el Eurofighter y el FCAS . Y en la Armada ( off topic ) son los F-35B ( 18/20 unidades ) en sustitución de los Harriers para los portaeronaves ANFIBIOS L-61 ( + L-62 , en sustitución de los L-50 clase Galicia ) en primera instancia , para más adelante construir junto a los franceses 2 portas Ctol ( uno para cada país a partír de 2035 ) con el FCAS en versión navalizada como caza embarcado . Así es como creo yo , que será , más o menos , el camino natural del futuro a «medio» plazo de La aviación militar de nuéstro país , salvo sorpresa . Sólo un detalle más ; en el orden de batalla de los escuadrones de combate del EdA , éstos están compuéstos y deben seguir estándolo por 18 cazas en el caso de los monoplazas , y de 12 en el caso de los escuadrónes conformados por biplazas [ OCU y Reco/Ew ( 123 Esc. actualmente desactivado , aúnque núnca se sabe )] .

    Respuesta
  • el 5 julio, 2020 a las 11:25
    Permalink

    NOTA (ANEXO) : Los escuadrones de combate cuyas bases aéreas carecen de OCU ( por ejémplo Gando y el 462 Esc. ) , poseen 2 cazas biplazas adicionales en plantilla para la funcionalidad de entrenamiento , conversión operativa y en prácticas de tareas de reconocimiento y otras varias como pueden ser por ejémplo situaciones de alerta aérea ( scramble ) . Por lo que éstos escuadrones de combate ( 462 , 141 , 142 , 121 y 122 Esc. ) , tendrán por lo tanto 20 aeronaves ( 18 monoplazas + 2 biplazas ) en plantilla , debído a esta circunstancia .

    Respuesta
  • el 7 julio, 2020 a las 18:30
    Permalink

    Estoy de acuerdo contigo. Y si algún día entramos en guerra con alguien, nos bajamos a la tienda de los chinos del barrio y les compramos una escuadrilla de cazas para defendernos.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.