Lituania firma acuerdo de compra de 18 cañones móviles Caesar con Francia.

Lituania ha firmado una carta de intenciones para adquirir 18 cañones autopropulsados franceses Caesar, durante una reunión entre los ministros de Defensa de ambos países este martes 14 de junio de 2022, al margen de la feria de defensa Eurosatory, anunciaron ambos países.

«Lituania comprará 18 cañones obús Caesar Mark II», anunció el ministro lituano de Defensa, Arvydas Anusauskas, en un tuit acompañado de una foto de la firma de la carta de intenciones con su homólogo francés, Sébastien Lecornu.

«Reforzarán significativamente las capacidades del ejército lituano», añade, precisando que se trata del «mayor proyecto de adquisición» nunca gastado con Francia.

Esta decisión se produce cuando el país báltico, miembro de la UE y de la OTAN, ha decidido aumentar su presupuesto de defensa para 2022 en 300 millones de euros, hasta alcanzar los 1.500 millones, ante la invasión rusa de Ucrania y los temores que suscita para su propia seguridad.

Según el Ministerio de las Fuerzas Armadas francés, «los vínculos que unen a Lituania y Francia en materia de defensa son muy sólidos y se desarrollarán aún más en las próximas semanas, en el contexto geopolítico degradado que vivimos en Europa».

El conflicto de Ucrania recuerda el papel de la artillería en los conflictos de alta intensidad, en los que Occidente, principalmente Estados Unidos, suministró decenas de cañones a las fuerzas ucranianas para contener los empujes rusos.

En este contexto, Francia entregó a finales de abril 6 cañones Caesar a Kiev, así como miles de proyectiles.

Producido por Nexter, el Caesar es un cañón de 155 mm montado en un camión, capaz de disparar seis proyectiles por minuto a un alcance de 40 kilómetros.

La versión Caesar Mark II, que Vilnius pretende adquirir, es una versión modernizada y en desarrollo del sistema. Incluye la adición de una cabina blindada, un motor más potente y un nuevo chasis, así como medios digitales.

París tiene previsto adquirir 33 unidades y modernizar los 76 Césares que ya tiene.

También se han vendido cerca de 300 unidades del César a siete países (Arabia Saudí, Dinamarca Indonesia, Tailandia, República Checa, Marruecos y Bélgica).

Oliver Adey

25 thoughts on “Lituania firma acuerdo de compra de 18 cañones móviles Caesar con Francia.

  • el 15 junio, 2022 a las 10:41
    Permalink

    Se veía venir hace años, que estos sistemas ATP a ruedas como el Caesar, eran el futuro de la artillería de campaña y que se venderían como churros en todo el mundo. Todos lo barruntaban menos los lumbreras anestesiados del MACA y el JEME, que siguen sin querer montar un SIAC sobre un camión, y sobre todo, perdiendo un nicho de ventas importantísimo en el futuro inmediato para la industria de defensa española. Cualquier país con un mínimo de tecnología sabe integrar un obús de 155-105 mm sobre un camión, excepto España, por lo que se ve.
    Pasa igual que con el Donar, una adquisición formidable para sustituir a los anticuados M109A5 y siguen sin apostar por él, máxime cuando se hacía en España y con gran componente de tecnología nacional. Así nos luce el pelo.

    Respuesta
    • el 15 junio, 2022 a las 20:25
      Permalink

      En cuanto a las ventas en el exterior, es un mercado con mucha oferta. No creo que sea fácil colocar tu producto. Suecia con el Archer tiene uno mejor que el Caesar y, según las ventas pasadas, por el mismo precio, pero no consigue venderlo. Pensando en exportar, yo no me metería ahí.

      No se trata de montar la pieza sobre un camión. Como he dicho, para eso la prefiero remolcada (siempre y cuando además sea aerotransportable). Se trata de hacer un sistema automático, como el Archer o el Donar. Y eso no es fácil (luego nos ponemos a hacerlo y tú eres el primero en quejarte que se nos disparan los costes, como ha pasado con el S80).

      Respuesta
  • el 15 junio, 2022 a las 12:06
    Permalink

    Yo no creo que Las fuerzas armadas no quieran obuses autopropulsados modernos otra cosa es que tengan que lidiar con los presupuestos que tienen y tras el Dragon no queda mucho de donde tirar para otro proyecto aunque estoy de acuerdo que en la industria nacional hay sobrada capacidad para adaptar el SIAC a un camión de 6 u 8 ejes , otros paises lo han hecho

    Respuesta
    • el 15 junio, 2022 a las 18:42
      Permalink

      Los obuses sobre ruedas van a ser el futuro-presente en estos sistemas de armas, los checos con su Dana, eslovacos con los Zuzanna, etc ya nos estaban enseñando su potencial en combate de este tipo de armas.
      La opción de «Dispara y corre» en tan solo 15-20 segundos los hace muy difíciles de neutralizar en disparos de contrabateria.
      De todos estos sistemas mi favorito es el Archer de BAE Systems capaz de batir objetivos a 35-40 kms con munición estándar y 50-60 kms con la excalibur y disparar 8-12 veces por minuto, con errores de solo medio metros en el impacto.

      Respuesta
    • el 15 junio, 2022 a las 20:31
      Permalink

      ¿Y cuánta más ventaja te da montar el SIAC sobre un camión?

      Si fuese automático, como el Archer o el Donar, pues sí. Pero para que simplemente no sea remolcado… No acabo de ver qué de malo le ves. Si no es automático, al final tienes un tubo y un camión, en un caso detrás del camión, en el otro encima.

      Y creo que es más acertado, economía aparte, apostar por orugas que por camión, teniendo ya los SIAC remolcados. Si se necesita llegar, disparar y desaparecer, mejor con orugas, que tienes mayor libertad de movimiento. El camión al final tiene que moverse por caminos y es susceptible a que sus movimientos se puedan predecir. Y si no es tan crítico moverte lejos y en una dirección inesperada, es porque también puedes montar el SIAC tranquilamente.

      ¿Lo óptimo? Claro, todo. Pero dentro de lo que hay, no creo que estemos en tan mala situación. Peor me parecería tener solamente el Caesar y no tener orugas, aunque sean viejas. Será que quizá el EdT también lo ve así y, dentro de las necesarias priorizaciones que debe hacer, prioriza.

      Respuesta
  • el 15 junio, 2022 a las 20:16
    Permalink

    Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

    El Caesar tiene sus ventajas frente al SIAC remolcado, pues permite llegar, disparar y desaparecer. Sin embargo, para ello, con el Caesar, los soldados deben bajarse del camión. Aunque un obús de 155 mm con su largo alcance opere lejos del frente, yo eso no lo acabo de ver. Veo claramente la ventaja del Archer o del Donar, pero en el caso del Caesar, para mí se ve disminuida.

    Con el Caesar, si se avería el camión, si pisas un mina o te explota un DEI, te quedas sin artillería. Con el SIAC, solamente te quedas sin camión Puedes seguir moviéndolo de forma limitada. O puedes llamar a una mula para que te lo remolque.
    Tampoco todo es disparar y tener que desaparecer. A veces hay posiciones estables. Con el SIAC se queda la artillería y sigues teniendo disponible el camión para cualquier otra cosa.

    Yo no cambiaría la artillería remolcada por el Caesar (sí la cambiaría por el Donar/Archer, pues ahí veo un beneficio incremental mayor). En cualquier caso, no eliminaría la remolcada, sino que la complementaría.

    Respuesta
  • el 15 junio, 2022 a las 20:23
    Permalink

    La crítica al SIAC es que no se pueda llevar en Chinook. Y que no se haya probado llevar en A400M (que yo sepa), aunque quepa. Y que no se haya ensayado tirarla en paracaídas desde el A400M.

    En cuanto a las ruedas, me parece un debate interesante. Con el alcance de las piezas de 155 mm, parece que no es crítico poder cruzar campo a través. Sin embargo, las orugas no tienen ninguna limitación. La única desventaja es que cu€sta más operar orugas. Pero ¿cuánto se mueven al año? ¿Tanto dinero es? En caso de guerra, prefiero orugas que ruedas.

    Los anticuados M109 se están actualizando: nuevo tubo para incrementar el alcance y la digitalización. Mejor el Donar sobre ASCOD y/o PzH 2000, claro. Pero no se puede decir que los «lumbreras anestesiados» no entiendan las urgencias, teniendo en cuenta lo que tenemos. Lo que necesitamos es la artillería cohetera; eso sí que es prioritario y urgente. Se está trabajand con Avibras, según se anunció.

    ¿Y los morteros autopropulsados?

    Respuesta
    • el 16 junio, 2022 a las 07:53
      Permalink

      E SBS 15mm creo se puede llevar en Chinook, pero no como un 105mm. El combo 155mm+VAMTAC SK9.5 con su munición me parece muy interesante.

      Morteros autopropulsados me gustan los que puede montar el VAMTAC.

      El SBS 155mm está muy bien. Pero a nivel de personal y logística, cambiaría la mayoría y los M109A5 por DONAR en ASCOD (hasta 130/150).
      La capacidad MRLS no sería lo mismo tenerla con 20/25 lanzadores, que con 50/60.

      Respuesta
      • el 16 junio, 2022 a las 12:52
        Permalink

        Perdón, el SK9.5 con el 105mm. Tiene todas las ventajas que mencionas de la sinergia vehículo-pieza en las remolcadas, y se puede aerotransportar con menos exposición al tener que hacer menos viajes.

        Obviamente España es una península muy montañosa y con un clima exigente. No tenemos las necesidades de otros países mucho mas expuestos a un ataque relámpago, donde la artillería sobre ruedas es más efectiva como primera respuesta.

        En cualquier escenario que me pueda imaginar, nuestra artillería del 155mm autopropulsada sobre ruedas u orugas tendría que ser transportada por otros medios. Una vez desplegada, las orugas ofrecen más, en la arena o la montaña. También puede llevar más peso en lugares de difícil acceso, crucial para los vehículos auxiliares con munición o capacidad de rescate, cómo el Castor.

        Respuesta
        • el 16 junio, 2022 a las 13:12
          Permalink

          (2)El ASCOD ha avanzado más allá de los Pizarros, sin desmerecer éstos. Entre artillería como DONAR para sustituir al M109A5 y entrar en alta automatización, MRLS con más capacidad por unidad (el doble de celdas en el HIMARS comparando fotos), idealmente también una versión antiaérea, opción de LMBT y vehículos auxiliares todo sobre la misma plataforma sobre la que tenemos autoridad de diseño.

          Además de la ventaja logística, también la operacional de tener los medios capacidad de seguirse unos a otros y de reparación y mantenimiento en el frente. Y la comercial e industrial a través de GDELS SBS, con plena capacidad para mantener esa flota.

          Las circunstancias políticas que facilitan una decisión en esa línea

          -Guerra en Ucrania y aumento general de la inversión

          -Interés de USA en el mercado europeo, vendiendo mejor si España invierte fuertemente en el programa

          -La cumbre crucial de la OTAN en Madrid

          Respuesta
          • el 16 junio, 2022 a las 13:19
            Permalink

            (3) Tenemos autoridad sobre los SIAC y Pizarros para venderlos, con la connivencia de USA que se beneficiaría en todas las partes del proceso (elección de su MRLS y misiles de defensa antiaérea, inversión en una empresa importante en su estrategia comercial en europa para sustituir un material moderno deseable por terceros como Colombia.)

            Respecto a las brigadas orgánicas y las ruedas, UROVESA y Escribano.

          • el 16 junio, 2022 a las 20:04
            Permalink

            MRLS:

            En resumen HIMARS vs ASTROS:

            La ventaja del HIMARS era el guiado por GPS, pero ASTROS ya tiene misiles con guiado por GPS (habría que comparar la precisión) y con alcances mayores.

            La ventaja del ASTROS es que dispone de una mayor variedad de misiles. Esto permite configurar el ataque a las necesidades, evitando disparar misiles caros cuando no se necesita y disponiendo de misiles de precisión cuando se requiere.

            Otra ventaja del ASTROS es que, al disponer de mayor variedad de misiles, puede llevar muchos más. Pero incluso en los misiles grandes, porta más que el HIMARS.

            El misil de largo alcance del HIMARS era otra de sus ventajas, pero el nuevo misil de crucero del ASTROS lo iguala (si bien son dos concepciones diferentes).

            En conclusión, me quedo con el ASTROS por su flexibilidad. Además, está libre de restricciones de uso. Y, adicionalmente, parece ser que le vamos a poder meter mano para personalizarlo, mientras que el HIMARS intuyo que sería una caja negra. Me parece que la elección del EdT, si se confirma, es la correctísima.

          • el 16 junio, 2022 a las 20:14
            Permalink

            Habría que valorar si, al mismo tiempo, esto del Astros cubriría nuestras necesidades misileras costeras antibuque, teniendo en cuenta que, además, tenemos los Harpoon en los cazas. Un misil de estos no es un misil inteligente antibuque, pero con drones y guiado, si puedes lanzar por el mismo coste diez unidades…

        • el 16 junio, 2022 a las 19:57
          Permalink

          El SIAC, además, tiene mucho sentido para nosotros para la artillería costera (tenemos 16 para la artillería costera y 66 para la artillería de campaña). Los de la artillería de costera incluyen el software para disparar contra blancos en movimiento.

          No todos los buques son fragatas capaces de calcular el origen del disparo y contraatacar. Y con espoletas guiadas (Excalibur o Escribano), se puede disparar ligeramente desviado.

          Es un buen complemento para los misiles antibuque costeros. Estos últimos, nos faltan, si bien podemos dispararlos desde los cazas (F18; curiosamente no el Harrier, tanto que se habla de la proyección de la flota contra otros buques y se argumenta a favor del F35B; y helicópteros navales), de ahí que quizá se entienda que no es una urgencia.

          Teniendo el SIAC capacidad de moverse autónomamente, me cabrea doblemente que el Chinook no pueda transportarlo. Me lo podría imaginar muy bien llevado por un Chinook a su sitio semifijo en lo alto de una montaña, por ejemplo, para que los, por si propia cuenta, fuese los últimos metros hasta su posición definitiva. La altura añade alcance para estar protegido del fuego de contrabatería.

          Respuesta
          • el 17 junio, 2022 a las 02:49
            Permalink

            Sobre la artillería de campaña en el ET, hay un artículo muy interesante y que viene al caso en Revista Ejercitos, que mencioné anteriormente aquí. Precisamente teorizaba sobre relegar los SIAC, pero manteniendo los de costa.

            Aunque el ASTROS se ajustase más a lo que necesitamos, si el HIMARS no viene “en caja negra” y tenemos plena licencia de fabricación y mantenimiento , me parecería mejor, sobre el ASCOD (en todas las fotos que veo lleva doble modulo sobre orugas, y simple sobre 6×6).
            Además de la gama actual de municiones, tenemos empresas interesadas y muy capaces en este sentido.

            .

          • el 17 junio, 2022 a las 02:56
            Permalink

            El SIAC; aunque fuese más ligero, también hay que llevar la munición, y claro, es mucho mejor si puedes llevar un vehículo propulsor en lugar de depender de la propulsión de la pieza.

            Un 105mm con un VAMTAC SK9.5 municionador y propulsor, que además tienen otros usos y cobija, sale mejor que el equivalente en SIACS con camiones a nivel de aerotransporte. El 155mm llega en pérgolas y luego parriba, y con la capacidad en alcance y precisión de un MRLS actual, sumados a medios antiaéreos pesados(orugas) y ligeros (VAMTAC, MANPADS), a ver cómo sacas eso de las montañas sin contar con una superioridad aérea aplastante. Y aún así, prepárate para una fortaleza infernal.

            Donde no se llega desde la montaña, el clima castiga, como decía Libio.

  • el 16 junio, 2022 a las 12:11
    Permalink

    El CAESAR no es la mejor opción para nuestro E.T. porque ni es el mejor sistema ni el más moderno y por ello me opongo totalmente a él.
    ¿Entonces cuál es el mejor?. Sobre ruedas sin ninguna duda el ARCHER sueco y sobre oruga podría ser nuestro DONAR.
    ¿Por qué?. Porque ambos son sistemas totalmente automatizados, lo que quiere decir que efectuarían los disparos desde el interior de la cabina del vehículo sin tener que exponerse los artilleros al fuego enemigo y/o a las inclemencias climatológicas (al estar al descubierto) y al ser la recarga automatizada y no manual como en el Caesar, al igual que la dirección de tiro.
    Esta automatización le hace ser además mucho más rápidos en el cambio de posición de tiro y evitar su localización y el fuego de contrabatería

    Respuesta
    • el 16 junio, 2022 a las 13:57
      Permalink

      Deberías escribir al presidente Lituano, que tiene a un enemigo sobrearmado al Este y al Sur, que se esta equivocando.

      Respuesta
      • el 16 junio, 2022 a las 14:55
        Permalink

        Wololo, ¿acaso eres capaz de mantener que el CAESAR francés es superior o igual al ARCHER sueco?.
        Pues bien, todos los entendidos te dirán que el ARCHER es muchísimo mejor que el CAESAR en todos los aspectos, siendo otra cuestión su precio y/o las presiones francesas para su adquisición por terceros.

        Respuesta
      • el 16 junio, 2022 a las 20:17
        Permalink

        ¿Quieres comparar los míseros presupuestos de España con los diminutos de Lituania? El PIB da de sí lo que da de sí. Para Lituania, mejor eso que nada. Para nosotros, perdón que exijamos algo mejor para nuestros soldados.

        Respuesta
    • el 16 junio, 2022 a las 20:22
      Permalink

      Lo de la climatología no es ninguna tontería. Sal «tú» a recargar y disparar en el desierto en verano. Dentro tienes aire acondicionado. O sal «tú» a disparar y recargar un día lluvioso, que te calas hasta los huesos y no te recuperas. Al final, eso afecta a la efectividad de los operadores y con ello a la del arma.

      Eso, por no hablar de que en una guerra llueve de todo, no solamente agua, aunque con el obús de 155 mm puedas estar alejado de la acción. Pero, aunque lejos, no estás a salvo de una emboscada de milicianos, soldados enemigos o drones.

      Estoy totalmente de acuerdo con tu valoración. La duda que me queda es si, sobre orugas, además del DONAR sobre ASCOD deberíamos tener el PzH 2000 sobre Leopard, tal como sugiere Juan López, para entornos más hostiles. Por tener, claro… Pero obligados a optimizar, cabe pensar que los 155 mm estarán suficientemente alejados de la acción como para no necesitarse la protección adicional del PzH.

      Respuesta
  • el 16 junio, 2022 a las 20:13
    Permalink

    La artillería cohetera, parece que se puso en marcha hace medio año. Aunque quizá convenga darle un impulso para acelerar. En noviembre de 2021 se leía la noticia de que la compañía brasileña Avibras (Astros) y la española SMS (Escribano M&E, GMV, Navantia Sistemas y Sener Aeroespacial) habían firmado un acuerdo de colaboración para desarrollar y promocionar soluciones conjuntas de cohetes guiados y misiles.

    Me parece un acierto, si se hace realidad. Primero, porque es la urgencia artillera que tenemos, por delante de otras. Segundo, porque el Astros tiene mayor variedad de misiles y mayor densidad de misiles en el mismo cargador. Tercero, porque el HIMARS es un producto hecho y aquí estamos hablando de la posibilidad de personalizarlo, desarrollarlo y comercializarlo. Y, tercero, porque no es un producto norteamericano, que, siendo un arma ofensiva, podría venir con limitaciones de uso.

    Respuesta
    • el 16 junio, 2022 a las 22:22
      Permalink

      Como estan los esbirros rusos o pro-rusos en el foro! Como que la derrota rusa se acerca, pero es comprensible de algo hay que comer!

      Respuesta
      • el 16 junio, 2022 a las 23:45
        Permalink

        Pero Gideon, ¿que tiene que ver la pieza de artillería wuecasobre camión de nombre ARCHER con ser pro-ruso?.
        Enlazar un sistema de artillería SUECO, te repito ¡SUECO! con ser pro-ruso ya no es normal.
        A menos que pienses que Suecia es Rusia, o que Suecia fue comunista o que Suecia es pro-rusa, lo cual sería ya el absurdo por el absurdo, por no decir otra cosa sobre el estado mental o cultural de determinadas personas.

        Respuesta
    • el 16 junio, 2022 a las 23:48
      Permalink

      ¡Buenos análisis Victor! .
      Es un placer seguirte.
      Un saludo.

      Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.