Lockheed Martin recibe un contrato para fabricar seis cazas F-35 para Italia.

Lockheed Martin ha recibido un contrato por valor de 368.2 millones de dólares para construir seis aviones de combate F-35 adicionales para el ministerio de defensa italiano, ha anunciado el Pentágono.

Italia recibirá cinco F-35A y un F-35B de despegue corto y aterrizaje vertical del lote 14 para 2023 junto con equipos asociados, según un comunicado del Departamento de Defensa.

Italia tiene actualmente 15 F-35 en servicio, 12 F-35A y tres F-35B, con planes para adquirir 60 más. Las instalaciones de Lockheed Martin en la Base Aérea Cameri se encargarán del ensamblaje final y la revisión del nuevo avión.

La compra ha sido una fuente reciente de controversia en la política italiana. En el último año, el minoritario Partido Cinco Estrellas ha buscado detener temporalmente las nuevas adquisiciones, debido a la crisis económica causada por la pandemia COVID-19.

El 28 de mayo, el ministro de Defensa, Lorenzo Guerini, confirmó que las compras continuarán.

El mes pasado, el Cavour, uno de los dos portaaviones de la Armada italiana, completó una actualización de dos años y un coste de 76 millones de dólares para acomodar los F-35, considerados como los aviones de combate más avanzados del mundo.

El trabajo incluyó la colocación de una capa de material resistente al calor en la cubierta de vuelo del portaaviones, para que el escape de los gases hacia abajo del F-35B de despegue y aterrizaje vertical no derrita la cubierta.

El Cavour viajará a los Estados Unidos en el verano para recibir sus primeros aviones F-35B, que actualmente están en fase de pruebas en la Estación Aérea del Cuerpo de Marines de Beaufort, en Carolina del Sur.

Ed Adamczyk

16 thoughts on “Lockheed Martin recibe un contrato para fabricar seis cazas F-35 para Italia.

  • el 16 junio, 2020 a las 00:33
    Permalink

    Que buen precio, 61.36 millones promedio.

    Respuesta
  • el 16 junio, 2020 a las 18:53
    Permalink

    lo he dicho ya antes, este tipo de cazas costosisimos no los veo viables para una guerra sostenida en el tiempo entiendo que no se puede uno apoyar en guerras anteriores y sobretodo tan antiguas pero en la segunda guerra mundial se utilizaron MILES de cazas y ahora se supone que un puñado de cazas hipercaros deben defender un pais de unas amenazas incluso mayores que las de aquella epoca?? que pasaría si de pronto el enemigo inventase alguna formas de idetificar estos cazas, se convertirian en pisapapeles ultracaros, se quedarñian en dique seco como paso con los accorazados en la primera guerra mundial porque eran tan caros que nadie se atrevia a meterse en mar abierto no fuera a ser que se los hundiesen??

    Respuesta
    • el 17 junio, 2020 a las 16:49
      Permalink

      Es que el modelo de guerra que dices ya no se aplica.En la segunda guerra mundial, se realizaban bombardeos con autenticos enjambres de bombarderos,ya no solo para que quedaran despues de intercepcion de cazas enemigos(hasta que por ejemplo plos p51 pudieron acompañar alos b17), sino por que la precision era muy mala la verdad…..necesitaban muchas descaras para destuir los objetivos.
      Ahora….(la verdad que con un misil crucero basta)..un bombardero estrategico tipo b1/b2 o tupolev…puede en una sola visita,un ataque directo y “quirurjico” a X objetivos.
      Vamos….como ejemplo.
      Un saludo.

      Respuesta
    • el 18 junio, 2020 a las 02:32
      Permalink

      No solo careces de los más mínimos conocimientos militares, vives en la segunda guerra mundial y ahí te has quedado. Llamar caro a un caza que cuesta apenas 80 millones de dólares la unidad demuestra que tipo de conocimientos tienes. Los temas militares te quedan muy grandes.

      Respuesta
  • el 17 junio, 2020 a las 12:16
    Permalink

    Y se trata de un avion que todo su potencial se basa en una pintura anti radar sin la cual hasta un F16 puede derrotarlo esto reconocido y constatado en ejercicios realizados por los useños. Lento con un alcance casi de risa, con una capacidad de transportar armas sin romper el sigilo tambien de risa.
    Lo extraño de esta noticia es que Polonia compró en febrero 32 F35 por 4.000 millones, si mis calculos no fallan son 125 millones por avion. A los espaguetis les cuestan poco mas de 60 millones por unidad? Osea la mitad, es que estan de rebajas o que?.

    Respuesta
    • el 18 junio, 2020 a las 11:38
      Permalink

      Italia es uno de los socios del programa, socio de 2 nivel con Paises bajos solo por detras del socio de nivel 1 Uk y de USA, por lo que le sale más barato ya ha pagado por el desarrollo anteriormente.
      El pedido polaco incluye motores , asistencia y entrenamiento, el entrenamiento y la asistencia ya la tienen los italianos de las unidades compradas antes, y al precio de unos 60 millones que han pagados los italianos hay que sumarle 10-15 millones por motor.
      El F-35 a no socio o colaboradores con el motor esta entre 100-120 segun modelo y hay que añadir el entrenamiento y el equipo de tierra por eso le sale ese precio a Polonia

      Respuesta
      • el 18 junio, 2020 a las 23:31
        Permalink

        Gracias mharvey por tus aclaraciones. Saludos.

        Respuesta
  • el 17 junio, 2020 a las 22:00
    Permalink

    El F-35 no es un avión de superioridad aérea. Tampoco es un diseño perfecto. Puede utilizarse con ventajas en modo furtivo pudiendo conocer la posición de aviones enemigos (cosa que puede hacer tomando datos externos por conectividad full o sus propios sensores pasivos) y eventualmente “cazar” al enemigo si dispusiera de la ventaja táctica (altura, distancia de disparo, etc.). Por supuesto en cuanto disparen dejan de ser furtivos perdiendo sus ventajas, aunque podrían nuevamente quedar en modo pasivo y volver a ocultarse. De todas maneras, sus propias características técnicas lo alejan mucho del concepto de caza: no posee velocidad final, ni aceleración, ni reserva de poder para realizar supermaniobras, ni tampoco autonomía. NO es un caza.

    Respuesta
  • el 17 junio, 2020 a las 22:07
    Permalink

    Pero sus capacidades de sigilo no dependen exclusivamente de su recubrimiento RAM. Esto es un error de concepto. Estructuralmente está concebido para resultar sigiloso a las ondas electromagnéticas, de allí algunos hándicap de diseño sacrificados en prestaciones finales y capacidad de carga interna de combustible y armas. Aún así tampoco resulta completamente efectivo desde todos los ángulos de iluminación. De todas maneras la capacidad de ocultamiento a las ondas de radar y en alguna medida a las infrarrojas, sumadas a una suit EW altamente eficaz, constituye una ventaja táctica fundamental para su supervivencia.

    Respuesta
  • el 17 junio, 2020 a las 22:17
    Permalink

    En cuanto al precio de los F-35 hay que tener en cuenta muchos aspectos. Una cosa es el precio del avión en sí mismo. Otra muy distinta es el precio de la transacción individual que hace cada país por una cantidad determinada de aeronaves, pues ésta puede incluir también apoyo técnico por una determinada cantidad de años, en el que el proveedor podría comprometerse a mantener un cierto porcentaje de la flota en condiciones operativas (esto puede variar), entrenamiento, armamento, etc. De todas maneras ese precio cercano a los U$ 60 M por unidad resulta cuando menos curioso, ya que uno de los objetivos que quería cumplir el fabricante para el 2020 era alcanzar un precio final lo más cercano a los U$ 80 M para el modelo F-35A, objetivo difícil de cumplir con los problemas productivos que ha causado el Covid-19 en su cadena logística.

    Respuesta
  • el 17 junio, 2020 a las 22:37
    Permalink

    Qué interesante comparación ha hecho Manuel entre el F-35 y los acorazados de la PGM. Ha puesto de manifiesto que ambos resultan híper caros y que hubo y hay una cierta reticencia a su utilización masiva justamente por su costo que los haría muy difícil de reemplazar. Lo similar es que ambos son muy costosos, porque representan la mayor tecnología aplicada de su época. Poseer acorazados implicaba que una flota que no los poseyera quedaría inmediatamente en inferioridad de condiciones y perdería su capacidad para dominar el mar. Tenían muchas amenazas sutiles, como los sumergibles, las minas y los torpedos (y muchos acorazados se perdieron por esas causas durante la PGM). Ante estas amenazas las armadas se cuidaron mucho de arriesgarlos en todas las operaciones navales de la guerra. Aún así eran los reyes de los mares y toda nación con intenciones de dominio de un espacio marítimo debía poseerlos. En realidad salieron de la PGM muy bien parados, al punto que luego de la guerra las potencias navales de la época se ocuparon de contener una desenfrenada carrera armamentística, representada fundamentalmente por la construcción de buques de batalla (Tratado Naval de Wáshington, 1921-22).

    Respuesta
  • el 18 junio, 2020 a las 02:48
    Permalink

    Hoy representa una ventaja táctica fundamental poseer aviones de combate furtivos. Quizá no sean perfectos (los acorazados tampoco eran buques perfectos), pero no ser visto por los radares enemigos podría representar la diferencia entre la victoria o la derrota, por lo que muchas naciones han visto en las capacidades de éstos aviones el instrumento que asegurará la suficiente disuasión a sus probables enemigos. Por ello, están dispuestos a pagar el precio de esa tecnología. De todas maneras, como los acorazados de antaño, si bien podrían ejercer el dominio en el campo de batalla, su alto costo impide que sean utilizados en todo tipo de operaciones. Deben ser reservados para las funciones que garanticen la victoria. Quizá en un futuro sr desarrollen sistemas de adquisición de objetivos como los radares, que no utilicen ondas electromagnéticas. La tecnología de los radares cuánticos, aún en concepto, anularía completamente la ventaja que hoy proporciona el sigilo electromagnético. Pero por el momento, constituye esa ventaja fundamental para aquellas misiones que representen la diferencia entre la victoria o la derrota.

    Respuesta
  • el 18 junio, 2020 a las 22:48
    Permalink

    Hoy, numerosos países consideran que los aviones sigilosos (como el F-35) podrían asegurar el dominio de los cielos; por ello están dispuestos a pagar el costo de la tecnología que representan. Como hemos dicho no son perfectos, pero los acorazados tampoco lo eran. Sin embargo eran el arma que podía garantizar el dominio de los mares, o cuando menos una cuota importante de disuación del enemigo, y por ello sus usuarios estaban dispuestos a pagar su costo. Con respecto a las nuevas tecnologías de radares (cuánticos, de rayos X, diferencia volumétrica, de sonido y otros) que no utilizan radiación electromagnética, anularian completamente la ventaja que hoy ofrece el sigilo frente a los radares convencionales.

    Respuesta
  • el 19 junio, 2020 a las 05:14
    Permalink

    De todas maneras, hasta que esas nuevas tecnologías no se traduzcan en resultados prácticos y eficaces, los aviones sigilosos representarán la máxima evolución tecnológica y aquel que no nos posea perderá una gran capacidad de dominio del espacio aéreo. Deberán, por tanto, pagar el precio de la evolución. La pregunta que nos podemos hacer es ¿cuál será el límite de la evolución tecnológica?, es decir ¿hasta qué monto estarán dispuestos sus usuarios a pagar para conseguir superioridad tecnológica en el campo de batalla? Pensemos también que en alguna medida importante el precio de las tecnologías diferenciales son también una barrera para todos aquellos que no pueden pagar su precio y los condena irremediablemente a la perimidad.

    Respuesta
  • el 19 junio, 2020 a las 23:56
    Permalink

    Como siempre brillante señor Fer, algún día, después de que lo hayas explicado otras 2000 veces, puede que a la gente le vaya quedando clara la diferencia entre una aeronave furtiva monomotor ligera de ataque a tierra con cierta capacidad para defenderse y un caza de superioridad aérea propiamente dicho, a mi me lo has enseñado requetebien, saludos

    Respuesta
  • el 20 junio, 2020 a las 03:20
    Permalink

    Estos cazas solo son efectivos en el primer ataque, luego quedarán monitorizados y expuestos a tecnologías que los hagan visibles y vulnerables a una legión de cazas mucho más capaces que ellos. Ya hay radares pasivos que los detectan, así que me parecen un bluff como cazas de superioridad. Su mejor baza la tienen en los enjambres de drones a su servicio, pero todavía están lejos de ello. Prefiero un Tifón, Rafale o un F-15X. Luego está el tema del mantenimiento, casi obligatorio hacerlo en USA y realmente caro.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com