Los cinco aspectos más importantes sobre el caza F-35.

Cuando la administración Clinton concibió por primera vez la idea de un “caza de ataque conjunto” en 1995, era la solución ideal para una serie de retos militares.

La idea básica era una familia de aviones tácticos de alta supervivencia que pudieran compartir tecnología común para cumplir una docena de misiones diferentes para tres servicios militares estadounidenses.

La Fuerza Aérea lo utilizaría para sustituir a los cazas F-16 de la Guerra Fría en el combate aéreo, el bombardeo de objetivos terrestres y el apoyo aéreo cercano a las tropas.

La Armada lo utilizaría para ampliar el alcance de ataque de los aviones basados en portaaviones.

Los marines lo utilizarían para aterrizar en un abrir y cerrar de ojos en cualquier lugar donde se librase una guerra expedicionaria.

Y todo el mundo, incluidos los aliados, lo utilizaría para recopilar grandes cantidades de información que podría compartirse de forma segura con los socios de la coalición en futuros conflictos.

Desde el principio hubo quienes pensaron que el caza de ataque conjunto era un sueño irrealizable, un proyecto que esperaba demasiado de un solo avión y que probablemente entraría en barrena al aumentar los costes.

Probablemente, el programa nunca se habría puesto en marcha si las amenazas militares hubieran estado en su punto álgido. Pero la Unión Soviética se había derrumbado y China era una idea tardía que representaba el 3% del PIB mundial, así que la administración Clinton decidió arriesgarse.

Hoy, esa apuesta ha dado sus frutos.

Cientos de aviones, ahora denominados F-35, están operativos en diez servicios militares de todo el mundo. La realización del avión de combate conjunto tardó más de lo previsto, pero al final cumplió sus objetivos de supervivencia y versatilidad.

Esto lo convierte en una de las mayores hazañas de ingeniería de la generación posterior a la Guerra Fría, un testimonio de la disciplina y la habilidad de la industria aeroespacial estadounidense.

Sin embargo, a menos que haya seguido de cerca el programa F-35, probablemente no sepa la mayor parte de esto. El presidente Trump entró en el cargo con poco conocimiento del F-35, y sólo gradualmente llegó a comprender por qué era tan importante para la fuerza conjunta.

Es de esperar que la administración Biden tenga una curva de aprendizaje más suave. Sin embargo, para estar seguros, vale la pena repetir por enésima vez lo que hace único al F-35.

Es realmente invisible para los enemigos. Cuando el F-35 participa en ejercicios de entrenamiento, suele derrotar a los aviones adversarios en una proporción superior a 20 a 1. Haría lo mismo en tiempos de guerra contra cazas rusos o chinos, porque fue diseñado para absorber o desviar la energía del radar, de modo que los pilotos adversarios no pueden verlo antes de ser derribados.

Además, el F-35 está equipado con un avanzado sistema de interferencia que engaña o suprime los radares hostiles, tanto en el aire como en tierra. Los radares enemigos pueden detectar algo en la distancia, pero no pueden rastrearlo ni apuntarlo. Además, el potente motor turboventilador del F-35 enmascara y disipa el calor antes de que los misiles que lo buscan puedan hacer blanco.

Es más que un caza. El F-35 no sólo es el avión de combate con mayor capacidad de supervivencia jamás construido, sino también el más versátil. En su función de caza, puede despejar el cielo de los aviones contrarios que amenazan a las fuerzas estadounidenses. En su función de ataque, puede destruir con precisión una amplia gama de objetivos en tierra (o en el mar) con una docena de bombas y misiles inteligentes diferentes.

Pero eso es sólo el principio. Los sensores de a bordo del F-35 pueden recoger y compartir información de diversas fuentes en todo el espectro. Su sistema de interferencia y sus municiones aire-aire lo convierten en un escolta superior para los aviones con menos capacidad de supervivencia. Su variante de despegue y aterrizaje vertical puede aterrizar en cualquier lugar donde los marines lo necesiten, mientras que su versión para las Fuerzas Aéreas puede llevar armas nucleares para proporcionar disuasión regional.

El coste de cada avión ha disminuido constantemente. Tal y como había previsto el gobierno, el coste de fabricación de cada F-35 ha disminuido de forma constante con cada nuevo lote de producción. De hecho, ha disminuido a un ritmo más rápido de lo que esperaban los estimadores del Pentágono. A 78 millones de dólares, el precio de la variante de la Fuerza Aérea en el último lote es similar al del F-16 al que el nuevo avión sustituirá, aunque sea mucho más capaz. También está muy por debajo del precio de lista de los aviones comerciales.

El coste de mantener los F-35 operativos y listos para el combate también está disminuyendo. El coste por hora de vuelo de cada avión se ha reducido en un 40% desde 2015, y se esperan más ahorros a medida que se perfeccionen los procedimientos de mantenimiento. El contratista principal Lockheed Martin LMT ha propuesto un paquete logístico basado en el rendimiento en el que asumiría gran parte del riesgo financiero para garantizar que los cazas estén listos para el combate.

Muchos aliados de Estados Unidos se han comprometido con el programa. La mayoría de los aliados más importantes de Estados Unidos han optado por sustituir sus cazas de la Guerra Fría por el F-35. Entre ellos se encuentran Australia, Bélgica, Dinamarca, Israel, Italia, Japón, Países Bajos, Noruega, Corea del Sur y Reino Unido. Varios de estos países ayudaron a pagar el desarrollo del avión y ahora contribuyen a su producción.

Los aliados se decantan por el F-35 por su precio y rendimiento, pero también porque la guerra de coalición se desarrolla con mayor fluidez cuando los participantes comparten las mismas capacidades. La “interoperabilidad” de tantas fuerzas aéreas amigas volando el mismo caza versátil y de gran capacidad de supervivencia facilitará el reto de ejecutar complejos planes de guerra en el futuro.

El impacto económico nacional es enorme. El fuselaje del F-35 se integra en Texas. Sus motores se fabrican en Connecticut. Su sistema de interferencia se fabrica en New Hampshire. En total, hay 1.800 proveedores estadounidenses del programa que mantienen más de un cuarto de millón de puestos de trabajo. El impacto económico anual del programa en Estados Unidos se estima en 49.000 millones de dólares.

Otros proveedores se encuentran en países aliados. Ya sea en el país o en el extranjero, la gran envergadura del programa F-35, con más de 3.000 aviones que probablemente se entregarán, tiene un impacto significativo en las comunidades. Aunque la seguridad nacional es la única razón para construir el avión, ayuda a pagar casas y escuelas en miles de comunidades, y hace una contribución considerable a la balanza comercial de Estados Unidos. Gracias al F-35, Estados Unidos dominará el mercado mundial de aviones tácticos hasta mediados de siglo.

Loren Thompson

107 thoughts on “Los cinco aspectos más importantes sobre el caza F-35.

  • el 13 febrero, 2021 a las 10:17
    Permalink

    Vaya manera de intentar lavar la cara…

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:21
      Permalink

      A enero de 2021, se han entregado más de 610 aviones F-35 Lockheed Martin, más de 1255 pilotos y 10,030 mantenedores han sido capacitados en el avión, las naciones agradables están operando F-35 en su suelo natal y seis servicios ya han realizado misiones de operación con El Escuadrón de Ataque de Cazas Marinos (VMFA) 314 declara su capacidad operativa inicial (IOC) para el F-35C Lightning II en diciembre de 2020. Lockheed Martin describe la actualización del Bloque 4 del F-35 como un “Desarrollo y entrega de capacidad continua” y proporcionará más potencia informática, potencia de procesamiento y memoria que las actuales computadoras.Las actualizaciones de software del Bloque 4 también mejoran la flexibilidad del F-35 con más misiles, rangos más largos y, por lo tanto, permiten que el F-35 opere con pilotos de alas con IA el XQ-58A Valkyrie” 2021N.N

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:21
      Permalink

      ”El aumento de la potencia informática mejora las 1000 unidades transmisoras / receptoras individuales que comprometen el radar APG-81 Actively Electronically Scanned Array (AESA), donde los rayos del radar se dirigen electrónicamente para una velocidad de transmisión y potencia mucho más altas que las antenas de radar dirigidas mecánicamente de cuarta generación. El radar APG-81 AESA del F-35, “ No podría verse afectado por los cambios de clima y podría mapear el suelo, detectar objetos en movimiento en la superficie e incluso recrear un mapa similar de un área de interés, incluso compartirla con otros aviones o tropas en tierra. El radar es tan poderoso que incluso se puede usar para bloquear otros sensores que están tratando de detectar el F-35.” 2021 N.N

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:58
      Permalink

      Prensa alemana: ” Operacionalmente, el F-35 es, con mucho, el mejor avión con capacidades extraordinarias. de sigilo y gestión de batallas que están una generación por delante del Typhoon o el F-18. Es un multiplicador de fuerza que mejora las capacidades de los aviones aliados menores. Si la Luftwaffe necesita penetrar defensas aéreas pesadas en una pelea futura, sus pilotos estarían más seguros en el F-35. La Luftwaffe sin los F-35 tendría dificultades para luchar sola en un entorno aéreo en disputa.Actualmente, ocho naciones de la OTAN han acordado comprar el F-35. Esas naciones tendrán aviones de quinta generación altamente interoperables. Proporcionarán a los cazas de élite en futuras misiones de supresión de la defensa y superioridad aérea de la OTAN. Sin el F-35, Alemania estaría ausente de ese grupo de élite, y los pilotos alemanes probablemente solo recibirían misiones secundarias (…) La decisión también coloca las consideraciones políticas internas de Alemania por delante del papel de liderazgo de Alemania en la OTAN.”

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 19:10
      Permalink

      Eso es para los que todavía no entienden o no quieren entender como tu por diversas razones que solo usted conoce!

      Respuesta
      • el 14 febrero, 2021 a las 19:20
        Permalink

        Sinceramente, leyendo tanto lo puesto en el artículo como en algunos comentarios.
        Lo único que realmente saco en conclusión, esque no se entiende de armamento. Dar por echo ,que tienes lo mejor de lo mejor sin duda es el mayor error que se puede cometer . Dan por echo que no lo detectan , que interfieren todos los demás sistemas, son realmente unos ignorantes ya que hasta que no se vea con sus rivales es todo hipocresía. Errores de creer tener o ser el mejor , en el campo de batalla se paga muy caro . Si creéis que miento el f117 estoy seguro que pensarían que sería imposible de derribar , o el U2 que los misiles no llegaban , hasta que llegaron , lo steel no es nuevo ,por lo tanto puede que ya no sea tan efectivo pero los rusos no te lo van a decir , hasta que lo puedas sufrir.

        Respuesta
      • el 14 febrero, 2021 a las 23:29
        Permalink

        Los aviones furtivos (como el F-35) cuentan con una clara ventaja en cualquier tipo de combate (aire-aire y aire-superficie) respecto a aviones convencionales, pero es que aún no hemos entrado en el campo de la guerra electrónica.En un combate moderno, los aviones de combate o plataformas de combate emiten interferencias (jamming en inglés) hacia los radares enemigos, confundiéndoles y reduciendo su efectividad ya que deben procesar todas las señales y clasificarlas para ver si son interferencias o una amenaza real. Si un avión furtivo tiene un RCS mucho menor al de un avión convencional, necesitará mucha menos potencia para generar una interferencia similar a su firma que un avión convencional… Por lo que a igualdad de potencia para generar interferencias, a un radar enemigo le será mucho más complicado distinguir cual es una interferencia y cual es un avión real.

        Respuesta
      • el 14 febrero, 2021 a las 23:35
        Permalink

        Si se inventa un radar que sea capaz de detectar e iluminar a un avión furtivo a una gran distancia, ¿los aviones furtivos ya no valen para nada? En el supuesto caso de que eso sucediera, un avión furtivo sigue teniendo una firma infrarroja y radárica mucho menor a uno convencional, por lo que un avión convencional también sería detectado a una mayor distancia (el avión furtivo mantiene la ventaja).Un F117, avión furtivo, fue derribado en Serbia. El derribo se produce por un cúmulo de problemas graves debido a un exceso de confianza. Este exceso de confianza les llevó a volar el avión demasiado bajo y cerca de las defensas antiaéreas Serbias. además de que las mayoría de las comunicaciones iban sin cifrar, por lo que los Serbios sabían las zonas donde iba a volar el avión, y por lo tanto donde colocar sus defensas para apuntar.Un radar pasivo alemán detecta a dos F35 a 150km. La noticia es real, pero en nada se parece a una situación de combate. Los alemanes sabían a donde mirar (ya que los F35 volaban con planes de vuelo públicos), los aviones volaban con los transpondedores encendidos y llevaban los habituales reflectores de radar que usan fuera de situaciones de combate.

        Respuesta
        • el 15 febrero, 2021 a las 15:31
          Permalink

          Cuantos años crees que tiene la tecnología del radar? parece que en tu cabeza de pro ruso ves al radar como una fuerza de la naturaleza impirateable, o es que acaso los S400, S500, S600 etc son tecnología alienígena o matemáticas distintas para no decir que el F35 los haría papilla o neutralizaría, probablemente seas de un país tercermundista, Noruega tiene el fondo de inversión mas grande del mundo tiene ingenieros A1 así que según tú, los noruegos se han dejado timar el pelo y son ingenuos?.

          Respuesta
          • el 15 febrero, 2021 a las 16:00
            Permalink

            Claro y los aviones furtivos son como las aves de presa klingon invisibles por completo entoces como es que una bateria SAM todavia más antigua fue capaz de derribar a un F-117 que es más furtivo que el F-35. Pues muy sencillo campeon porque no existen los aviones invisibles solo aviones que lidian mejor con los radares vamos que sus misiles ARM son capaces de atacar al sistema antiaaereo antes de poder ser bloqueado por este vamos que son 100 Km si antes de ese punto el avión no puede ser bloqueado gana el avión. Y que tiene que ver tener un fondo de inversión enorme, que no sale de hacer buenas inversiones que no son unos genios de la bolsa que ese fondo sale del petroleo y el gas del Mar del Norte , que es como los fondos de inversión de Kuwait, Qatar o EAU que son enormes tambien.

  • el 13 febrero, 2021 a las 11:15
    Permalink

    Este artículo detalla al f-35 como el caza definitivo, pero la realidad es que genera muchas dudas. Esta claro que su fuerza radica en su potente aviónica para una lucha más allá del alcance visual, pero a partir de aquí todo son dudas: 1° dentro del alcance visual su camuflaje pierde valor y entran otros factores como maniobrabilidad, velocidad, etc. 2° el recubrimiento de su fuselaje hace que tenga limitada la velocidad supersónica porque la daña 3° la configuración ” modo bestia” con misiles dentro de la bahía de armas y bajo las alas es contraria al concepto del avión en si y lo hace un blanco móvil 4° el caza es extremadamente caro comprarlo, operarlo y mantenerlo 5° la cantidad de información que comparten los aliados es relativa porque hay socios de primer nivel y otros que no, lo comprobaron nuestros pilotos en el red flag cuando americanos y británicos nos ocultaron datos.

    Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 11:29
    Permalink

    Más que un artículo es propaganda holliwoodiense,este avión es un fiasco ,y las mayores críticas a este programa vienen de los mismos americanos pero como hay invertido una cantidad ingente de dinero ya no es posible una vuelta atrás,espero que España no compre este pozo sin fondo.

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 13:03
      Permalink

      Hay esta la clave en los 250.000 empleos y los 49.000 millones que generan esos empleos es más se pone en duda las 3000 unidades a entregar.

      Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 15:22
        Permalink

        Update: ”Una mayor potencia informática también aumenta el rendimiento de DAS (Sistema de apertura distribuida), comprometiendo seis cámaras alrededor del F-35 para crear una imagen de “Fusión de sensores” alrededor de la aeronave. Sensor Fusion crea una imagen única de todos los sensores del F-35, lo que reduce la carga de trabajo del piloto en la cabina para descifrar e identificar datos y objetivos; El Sensor Fusion del F-35 le dice al piloto lo que detecta el radar y luego muestra los datos en la visera del casco o en la “pantalla táctil de vidrio” del panel de instrumentos. Combinados, el Sensor Fusion del F-35 y el intercambio de datos permite a los pilotos del F-35 ver la misma imagen y situación en el campo de batalla y amenazas sin siquiera usar la radio para hablar” 2021 N.N

        Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 15:22
        Permalink

        Update ”El DAS detecta diferencias de temperatura de datos para identificar y rastrear lanzamientos de misiles. DAS proporciona una transmisión en vivo en “tiempo real” proyectada en la visera del casco del piloto, de día o de noche, e incluso permite al piloto “ver” a través del piso de la aeronave debajo de él utilizando cámaras instaladas en el fuselaje. DAS es tan secreto que nunca se ha transmitido públicamente ninguna filmación de este video en vivo de la visera del casco, y los ejemplos de DAS Sensor Fusion se limitan a gráficos y videos generados por computadora del simulador F-35.El radar APG-81 AESA del F-35, la potencia de cálculo estelar, Sensor Fusion y DAS es lo que hace que el F-35 sea aún más poderoso y útil que el antiguo caza furtivo F-22 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Las actualizaciones de software incrementales del Bloque 4 mejoran estas características digitales electrónicas del F-35” 2021 N.N

        Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 19:17
        Permalink

        Igual que ustedes que consideran el eurofighter como lo mejor por que es de ustedes y les genera empleos a sus países participantes.

        Respuesta
        • el 14 febrero, 2021 a las 08:39
          Permalink

          O simplemente como no vamos por ahi bombardeando a paises que no nos han hecho nada pues no necesitamos aviones dea taque al suelo para bombardear hospitales y colegios, y lo que buscamos son interceptores para que paises con las mismas ideas que los USA nos tiren bombas sobres nuestros hospitales y colegios. Y tambien porque no tiene más de 800 fallos y casi una veintena son fatales o criticos y son palabras de la misma L-M

          Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:32
      Permalink

      ”El F-35 está construido para eludir y destruir las defensas aéreas enemigas, utiliza tecnología de sigilo de vanguardia para luchar contra enemigos avanzados y recurre a sensores de largo alcance para encontrar objetivos enemigos lejanos.Sin embargo, al mismo tiempo, el Joint Strike Fighter está construido como un caza furtivo “multifunción”, lo que significa que también está diseñado específicamente con la capacidad de lanzar ataques aéreos masivos sobre objetivos aire-aire y aire-tierra. . Este tipo de alcance de misión invita a la pregunta de qué significaría cargar completamente un F-35 con armas. El avión tiene una bahía de armas interna destinada a permitir ataques mientras se conserva una configuración sigilosa, sin embargo, un ataque con toda la fuerza significará usar los pilones externos también para habilitar lo que muchos llaman el “Modo Bestia” del F-35.Un informe describe el Modo Bestia y como armar un F-35 con “seis bombas guiadas por láser GBU-12 inertes de 500 libras, cuatro cargadas externamente en las alas y dos internamente en la bahía de armas, así como una Misil aire-aire de entrenamiento AIM-9 ” N.I 2020

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:34
      Permalink

      ”Naturalmente, esto significa que un F-35 aumentaría su firma de radar y disminuiría la efectividad de sus propiedades de sigilo, sin embargo, tal configuración sería posible en entornos de combate en los que Estados Unidos ya ha alcanzado la supremacía aérea. Las armas que cuelgan externamente presentan contornos y configuraciones que probablemente proporcionen al radar enemigo un retorno de radar más detallado y, por lo tanto, ofrecen una representación de la aeronave a los adversarios. Este tipo de modo de ataque también podría ser necesario si una campaña de combate necesita extender el tiempo de permanencia de la misión, creando la oportunidad para que los F-35 alcancen más objetivos con una mayor carga de armas.Los pilotos en entrenamiento, según el informe, se están preparando para un ataque a gran escala a plena carga cuando vuelan el F-35.” N.N 2020

      Respuesta
    • el 15 febrero, 2021 a las 15:34
      Permalink

      Si conocieras a los americanos sabrías por que son la primera potencia del mundo, y no como tus amos los rusos que solo saben fracasar y ocultar la verdad con propaganda.

      Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 12:31
    Permalink

    El concepto JOINT es un fracaso. Sólo se salva la versión VTOL.

    Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 14:03
    Permalink

    su disponibilidad es baja. 30-25%, los demás en mantenimiento, al no contar esto, dudo mucho de tu artículo.

    Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 14:06
    Permalink

    A ver que endiablada retórica nos ofrece esta vez , una vez más , las veces que hagan falta , faltase más XD , el Sr. Berdaitz , para defender lo indefendible , lo imposible . Volverá , no lo dudéis ni un instante .

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 14:42
      Permalink

      Qué curioso que no mencione sus innumerables fallos (más de 800, algunos de ellos vitales y que la propia LOCKHEED ha reconocido que nunca podrán arreglar) .
      Se le ve el plumero por todos lados.

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:24
      Permalink

      Update: ”Otra novedad del F-35 es la bomba de diámetro pequeño Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B. El GBU-53 tiene un alcance de 69 millas (110 KM) contra objetivos estacionarios y 45 millas (72 KM) contra objetivos en movimiento usando una ojiva de 109 libras y cuesta alrededor de FY2021 $ 195,000 cada uno, una fracción en comparación con algunos de los más grandes. bombas inteligentes más caras. “Tanto el avión F-35B como el C fueron diseñados para poder transportar hasta 24 armas de Bombas de Diámetro Pequeño II (SDB II) [Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B]. Ocho (8) armas, para transporte interno, serán aprobadas para su uso bajo el programa del Bloque 4. La aeronave puede llevar 16 armas adicionales externamente en los cuatro pilones de las alas … requisitos operativos pendientes, según las necesidades de los servicios “2021 N.N

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 15:29
      Permalink

      El F-35, furtividad con prometedoras actualizaciones y un modo ”Bestia” : El nombre se basa en la idea de que los primeros días de las operaciones de combate indudablemente requerirán que el sigilo ingrese al espacio aéreo en disputa y se comprometa con activos antiaéreos. Una vez que los sistemas de armas antiaéreas y los emplazamientos de radar han sido destruidos, las tripulaciones del F-35 tienen la libertad de comenzar a sujetar más armas a sus aviones. Si no hay que preocuparse por las armas basadas en radares, la baja observabilidad del radar ya no es una preocupación apremiante”

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 17:10
      Permalink

      El señor E.Berdaitz iba a responderte con un copiar y pegar de este mismo articulo, aunque no tenga sentido. Pero como no creo que el señor E.Berdaitz sea tonto (solamente sospecho que le pagan por su trabajo de promoción), seguramente que responderá con un artículo diferente, pero muy parecido.

      Lamentablemente -y lo digo así, porque a mí me gustaría que el F35 no fuese una decepción- los hechos tangibles contradicen la propaganda del artículo: Si el F35 es el caza “ultimativo”, si de verdad tiene un “kill rate” de 20:1 contra otros aviones (¿qué aviones? ¿F16 lastrados con depósitos de combustible?), ¿cómo es posible que la Air Force prefiera el F15EX y no se plantee el F35 para esa misión? Y la Navy, si tan bueno y tan barato es el F35, ¿cómo es posible que siga adquiriendo Super Hornets?

      Cuando dice que es REALMENTE invisible, ya se destapa el autor del artículo. Porque si realmente fuese invisible, no haría falta adornarlo con la palabra “realmente”. Eso se hace cuando algo realmente no lo es.

      Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 17:16
        Permalink

        Este artículo explica muy bien cómo se hacen esas pruebas de invencibilidad del F35:
        https://www.pogo.org/investigation/2018/07/close-air-support-fly-off-farce/
        En este caso, se trata de una competición entre el A10 y el F35 para ver cuál es el mejor avión para CAS. Al A10 lo lastran con bombas que normalmente no llevaría y lo cargan con más peso que al F35, entre otras cosas.

        Fer65 ya lo dijo en otro hilo: Es el avión -incluso el arma- que más controversia produce. En mi opinión, esto es así, porque hay cosas que las hace muy bien o al menos en las que innova. Eso por un lado. Y por otro lado, porque hay cosas en las que decepciona enormemente y cosas que hace rematadamente mal. Si el F35 fuese tan bueno como dice el articulista, no generaría polémica. Si todo lo hiciese mal, tampoco. Tiene sus cosas buenas (¡faltaría más!) y sus cosas malas. Hay misiones que las hace muy bien y otras para las cuales no ha sido diseñado (superioridad aérea y al articulista lo sabe, aunque, a pesar de ello, lo posiciona como caza de superioridad aérea; menos mal que la Air Force entiende más del tema).

        Respuesta
        • el 13 febrero, 2021 a las 18:11
          Permalink

          Lee un poco más sobre Israel y los sistemas rusos : Lo que más preocupa a los rusos y sus sistemas es un enfrentamiento con los F-35. ”Los planes de Rusia hoy no incluyen una confrontación armada con Israel en ninguna forma. Después de todo, debe entenderse claramente, que si los batallones de misiles antiaéreos rusos abren fuego contra los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí, esto inevitablemente transformará la situación de la región en una guerra a gran escala entre Moscú y Tel Aviv.La Federación Rusa evita que estalle el enfrentamiento entre los aviones israelíes F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa y estadounidense exporten sus armas a países terceros en el mercado global” A.

          Respuesta
        • el 13 febrero, 2021 a las 18:11
          Permalink

          En una era de mayor competencia militar contra adversarios pares y durante un período de tremendas restricciones presupuestarias en los Estados Unidos, los ahorros incrementales en una gran empresa como el programa F-35 son importantes. El Departamento de Defensa lo entiende bien. Ha aprovechado inteligentemente su poder adquisitivo, reduciendo el costo de cada F-35A por debajo de $ 80 millones, un año antes de lo planeado, lo que ahora cuesta a los contribuyentes menos que algunos de los aviones de cuarta generación menos capaces. El F-15EX, por ejemplo, cuesta casi $ 88 millones y nos brinda ayuda a nuestras fuerzas en una pelea de quinta generación, ¿Por qué gastar más por menos? Esto es fundamental porque durante los próximos cinco años, la cantidad de F-35 comprados aumentará a más del doble hasta aproximadamente 1200 aviones. Eso se traduce en una mayor capacidad y capacidad para los Estados Unidos y sus aliados mientras operan en los teatros del Indo-Pacífico y Europa” DN.2020

          Respuesta
          • el 13 febrero, 2021 a las 18:39
            Permalink

            Pues si el F35A cuesta (según tú y siempre das el precio para los EE. UU., no para los que no han participado en el desarrollo) $80M y el F15EX cuesta $88 y según tú eso es pagar más por menos, ¿por qué la Air Force prefiere “pagar más por menos”? ¿No será que creen que pagar $80M por el F35A es pagar más por menos cuando tienen el F15EX por $88M, haciéndoles el rol que ellos necesitan mucho mejor que el F35A? Obviamente sí, porque el F35 nunca fue diseñado para sustituir al F15. Ergo, no es pagar más por menos adquirir el F15EX, aunque Lockheed quiera vender lo contrario.

            Omites decir que la gran cantidad de F35 es necesaria porque tiene una tasa de disponibilidad muy inferior al de los aviones a los que iba a sustituir.

          • el 14 febrero, 2021 a las 14:16
            Permalink

            ”El Frankfurter Allgemeine Zeitung considera el más avanzado caza a disposición del Ejército alemán, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos S-400.El medio publicó un artículo, titulado ”La espada sin filo del Bundeswehr”, en el que se indica que el Eurofighter fue diseñado para combatir las fuerzas aéreas del enemigo y no tiene cómo contrarrestar a los S-400 rusos. El general Müllner y otros partidarios de la compra del F-35 habían argumentado que esta realidad hacía que un avión sigiloso de quinta generación fuera una necesidad. El autor destaca que el caza más caro de las historia del Bundeswehr no está adaptado para portar misiles aire-tierra y, por lo tanto, deberá realizar misiones de combate con el apoyo de los cazas polivalentes Tornado.Esto, sin embargo, no resolvería por completo el problema. Y es que, según el artículo, los Tornado están equipados con misiles capaces de golpear objetivos terrestres a una distancia de hasta 150 kilómetros, mientras que el S-400 tiene un alcance efectivo de 100 kilómetros más”SP

          • el 14 febrero, 2021 a las 14:27
            Permalink

            F-15x y F-35 = Interaccion. ”Algunos analistas comentan que el precio más bajo del F-35 y su sigilo lo convierten en una opción más versátil que el F-15EX, una nueva versión del F-15 que puede atacar tanto objetivos en el aire como en tierra. El F-15C, que reemplazará el F-15EX, solo puede derribar aviones y no puede alcanzar objetivos terrestres, pero en estos nuevos teatros de operaciones, tendria un rol de conjunto. Su tamaño, con armamento en el exterior y empleo de materiales convencionales, hacen que su firma de RCS sea muy elevada para los estándares actuales, por lo que resulta muy indiscreto, pero este avión con semejantes capacidades de carga de armas y potencia motriz no se podía desaprovechar. Se suponía que los F-15 serían reemplazados por más de 700 F-22 Raptors, pero el ex secretario de Defensa Robert Gates limitó la producción a 187 aviones” A.O

          • el 14 febrero, 2021 a las 14:48
            Permalink

            Un pequeño paso. Lockheed Martin recibió garantías de los principales líderes del Pentágono de que el programa F-35 no se verá afectado negativamente por una posible compra por parte de la Fuerza Aérea de Estados Unidos del F-15X de Boeing, dijo la directora ejecutiva de Lockheed, Marillyn Hewson, el Gen. Dave Goldfein, el jefe de personal de la Fuerza Aérea, confirmó que el servicio adquirirá nuevos F-15 si el presupuesto crece lo suficiente como para permitirlo, pero que el programa de registro del F-35 seguirá siendo el mismo sin desaceleración del tasa de compra…“La compra del F-35 en la que estamos continúa por el buen camino. Y no se está interesado en sacar ni un centavo cuando se trata de comprar cualquier otra cosa en la cartera de fighters. ” 2020A.O

        • el 13 febrero, 2021 a las 18:16
          Permalink

          Y respecto a España y su necesidad inmediata de proveerse de aeronaves de despegue vertical, encontraremos que tan solo el F35B cumple con los requisitos y especificaciones necesarios para poder operar en el Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I, manteniendo esta capacidad que nos proporciona una importante ventaja competitiva con respecto a otros actores en el Mediterráneo Occidental, fundamentalmente Marruecos y Argelia.

          Respuesta
          • el 13 febrero, 2021 a las 18:47
            Permalink

            El F35B falla en un requisito clave: Que pueda ser utilizado sin restricciones, ni oficiales ni ocultas vía puerta trasera en el software, contra nuestro enemigo potencial más probable, el amigui condecorado de los EE. UU.

            Y no tenemos ninguna necesidad INMEDIATA de proveernos de aviones VSTOL, teniendo aún el Harrier operativo durante una década.

            Y después, no tenemos tampoco ninguna NECESIDAD de adquirir un ala embarcada, pues la misión de los Harrier es CAS y eso los helicópteros Tigre lo hacen mejor (con cobertura área de los Tifones desde Canarias y Península para limpiar los cielos y permitir que puedan operar sin temor, al igual que sucedería con el Harrier, que tampoco podría enfrentarse a un F16 ni a un Fulcrum).

            Ni es necesario ni es prioritario tener un ala fija embarcada, porque a donde tenemos que llegar lo podemos hacer desde la Península. Aun así, yo la apoyaría, siempre y cuando no fuese a costa de otros proyectos. Pero es que yo preferiría gastarme 5.000M (por decir algo) en un CATOBAR con SCAF que me sirven para proteger la Península también, que 2.500M en un LHD con F35B, cuyas capacidades de defender los cielos son deficientes.

          • el 14 febrero, 2021 a las 15:02
            Permalink

            Archivo: ”Un grave conflicto entre un Estado de la UE y otro asociado a la Unión ha sido desactivado por EE UU, mientras Europa se mostraba desunida ante la petición de ayuda de uno de sus miembros al sentirse agredido.La crisis relacionada con Perejil ha dejado además una herida abierta en Marruecos, un aliado estratégico para los europeos.’España ha preferido el aval de Estados Unidos, y no de la UE, porque no se fiaba de Francia’, afirma un alto cargo del Consejo de la Unión. ‘Por eso, el Gobierno español ha pedido que sea el secretario de Estado, Colin Powell, quien dé las garantías al pacto, y no las ha pedido a la Unión Europea ni a la Liga Árabe o a la ONU, como también se manejó’, añade.Francia, el país europeo que hoy mantiene las más privilegiadas relaciones políticas y comerciales con Marruecos. El mismo día 13, el Ministerio francés de Asuntos Exteriores reclamó un arreglo bilateral ‘antes de que un comienzo de crisis degenere en una verdadera crisis’.2002E.P

        • el 13 febrero, 2021 a las 18:32
          Permalink

          Update 2021: ”Expertos en la materia de software están ejecutando una evaluación técnica en el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins,el Instituto de Ingeniería de Software de la Universidad Carnegie Mellon y el Instituto de Investigación Tecnológica de Georgia, Cada uno de los aviones de combate fabricados por Lockheed, con sede en Bethesda, Maryland, tendrá más de 8 millones de líneas de código, más que cualquier otro caza anterior de combate. Estas son las pruebas de combate mas cruciales en nuevos simuladores, altamente sofisticados, con el fin de evaluar cómo el F-35, se comportaría frente a los futuros sistemas de guerra electrónica de los aviones rusos y chinos más avanzados. Pasará algunos meses para que la administración del presidente Joe Biden tenga toda la información necesaria para decidir sobre la producción a velocidad completa de la fase más lucrativa deLockheed” En2021 B.

          Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 18:30
        Permalink

        Que te falta entendimiento. La información está a disposición. Si te cultivaras un poco más, sobre todo en idiomas básicos: inglés o francés (o alemán) tendrias una fuente de información mucho mas amplia, y sobre todo no creer en todo lo que se publica como verdades absolutas. Intenta leer el nuevo articulo, que fue traducido por este medio (y que fue corregido por Defense News. titulado ”La fuerza aerea reduce los vuelos de exhibicion del F-35…..” :Corrección 12/02/2021 a las 6:23 p.m. EST: En una versión anterior de la historia, un oficial de defensa dio un objetivo erróneo para la producción de módulos de potencia. La historia ha sido revisada con un nuevo número..pero mira el final del informe. Nada de hacer trampas.

        Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 17:16
      Permalink

      ”La eleccion de los Eurofighter Typhoon con las carencias mencionadas es más una respuesta política e industrial. Una reforzada politica de defensa franco-alemana para diseñar y producir conjuntamente un caza de próxima generación para 2040, y es una buena noticia, debe fomentarse un potente motor franco-alemán en el corazón de la defensa europea. Pero no debería producirse a expensas del poder aéreo y la disuasión óptimos de la OTAN. Tampoco debería hacerse a expensas de una mayor solidaridad de la OTAN.” : Hans Binnendijk

      Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 18:49
        Permalink

        ¿El SCAF es a costa del poder aéreo, cuando estará diseñado para la superioridad aérea, muy a diferencia del F35, que está diseñado no para sustituir al F15 (y no es capaz de sustituirlo, como demuestra la realidad), sino a los F18, F16, Harrier y A10, todos ellos aviones pensados para el ataque al suelo (con permiso del F16 que en el dog fight destaca).

        Respuesta
        • el 14 febrero, 2021 a las 15:46
          Permalink

          : “Pero para que eso suceda, la división de tareas debe estar debidamente finalizada. (…) Usted sabe que este es un proyecto bajo el liderazgo francés, pero aún así asegura que los socios alemanes puedan estar a un nivel satisfactorio en comparación con sus contrapartes (francesas). Por lo tanto, debemos ver con mucha precisión las cuestiones de la propiedad industrial, el reparto de tareas y el reparto del liderazgo ”, insistió Merkel, quien dijo que esperaba lograr un resultado en las próximas semanas. Sin embargo, tampoco hay que olvidar que España también tiene voz; ya que también está asociado con este programa. 10 febrero 2021: ”Definitivamente, a los industriales y políticos alemanes no les falta aire. Si podemos evitar volver a encontrarnos con un Eurofighter 2.0 y las tecnologías de nuestros industriales en la nada, no está mal que los enviemos a pasear ”.De todos modos, desde un punto de vista técnico, no pueden hacer ese avión por sí mismos, por lo que volverán tarde o temprano, con una mejor disposición”

          Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 14:45
    Permalink

    Yo creo que no es ni blanco ni negro. La gran mentira es que es un avion para todo. No lo es. Independientemente de su coste, que puede bajar o no, te lo puedes permitir, o no, para mi su principal handicap es la reducida capacidad de portar armas. Y gastarse un dineral en este avion para usarlo en modo bestia no tiene sentido.
    Su principal caracteristica es la dificultad para detectarlo a gran distancia. Una ventaja que se reducira rapidamente, segun vayan mejorando los radares. Por este motivo puede tener sentido en misiones donde se necesita penetrar profundamente detras de la lineas enemigas bien para ataques de precision, nucleares o para guiar armas que portan otros aviones convencionales. Por eso creo que la estrategia de mezclar aviones de distintas caracteristicas volando cooperativamente es la correcta. El F35 señala los objetivos y otros aviones convencionales, sean F15, B52 o lo que sea, disparan toneladas de misiles. Para esto ultimo no hace falta un avion muy sofisticado.

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 14:46
      Permalink

      Sin embargo todo esto puede quedar obsoleto rapidamente segun los drones van entrando en escena y los misiles se van haciendo cada vez mas inteligentes. No tiene sentido invertir miles de millones en un avion sigiloso cuando un avion no tripulado, y por lo tanto prescindible, puede señalar objetivos a los misiles de largo alcance disparados desde un gran numero de plataformas nada sofisticadas de forma mucho mas segura y a una fraccion del coste. Los americanos deben tomar nota de esto porque significa que el dominio aereo ya no sera patrimonia solo de las grandes potencias. Incluso grupos terroristas con recuros limitados pueden jugar a este juego. Y de hecho ya lo estan haciendo.

      Respuesta
      • el 13 febrero, 2021 a las 18:48
        Permalink

        ”El fabricante de F-35 Lockheed Martin ha creado una solución que resuelve uno de los mayores problemas del F-35: no hay suficientes misiles. El nuevo sistema, llamado Sidekick, permite que el F-35 lleve seis misiles aire-aire en lugar de cuatro. “Este esfuerzo permite una mayor mejora de la letalidad y la capacidad de supervivencia del F-35 al aumentar la capacidad de armas internas en dos misiles adicionales mientras permanece en una configuración de sigilo muy baja observable”. Entender por qué esto es importante es comprender las compensaciones detrás de la tecnología furtiva, es buscar minimizar la probabilidad de que una aeronave sea detectada por sensores de emisiones de radar, infrarrojos o radio. Una de las formas en que un avión puede reducir su perfil de radar es a través de la forma de su fuselaje, razón por la cual los aviones furtivos como el F-35 y el B-2 tienen esa forma curvada de murciélago” N.I

        Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 18:39
      Permalink

      Falso. El F-35 es compatible con una gran diversidad de armas, y con el nuevo sistema “Sidekick” ha ganado un 50% en su bahía de armas. ”Y sobre el coro ruidoso y de rápido crecimiento de analistas, críticos y desarrolladores de armas que continúan planteando la pregunta de si la tecnología sigilosa puede volverse obsoleta lentamente, algunos desarrolladores de armas de alto nivel están citando algunas formas en que las plataformas sigilosas actuales y emergentes lo harán durante años y seguirá siendo muy difícil de destruir. Si bien el Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter está programado para convertirse en el pilar de la flota de combate táctico del Pentágono, no todas las naciones de la Tierra pueden permitirse volar un caza de quinta generación como este. Incluso Rusia y China no es probable que intenten desarrollar una flota de combate de quinta generación; en cambio, en el futuro previsible, los derivados del caza de superioridad aérea Sukhoi Su-27 Flanker constituirán la mayor parte de sus arsenales aéreos tácticos. El derivado de Flanker más potente es el Su-35, que es una versión muy mejorada con aviónica, motores y fuselaje enormemente mejorados”

      Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 19:32
      Permalink

      Cientos de Valkyries equipados con diferentes equipamientos para proporcionar guerra electrónica y bloqueo de radar, mientras que otros desplegaron municiones contra objetivos fortificados podrían abrir el camino hacia el espacio aéreo en disputa, seguidos por los F-35 y F-22 estadounidenses encargados de atacar y derribar a los combatientes enemigos que se apresuraron a enfrentarse. el asalto estadounidense. El uso de Valkyries para el bombardeo inicial limitaría severamente las pérdidas estadounidenses en términos de plataformas y pilotos de alto valor en dólares, mientras se enfrenta al enemigo con un golpe devastador. A.L

      Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 15:26
    Permalink

    ”El 11 de enero de 2021, Lockheed Martin expuso una imagen de un F-35 armado con dos misiles antibuque de largo alcance (LRASM) montados en pilones de ala externos. Según Lockheed debido al tamaño total de los misiles, tanto JASSM como LRASM serían solo transporte externo ( configuración en ” Modo Bestia” )No caben en la bahía interna del F-35. ”Desafortunadamente, no podemos hablar de una sección transversal de radar específica o de impactos furtivos [de colgar los LRASM externamente “. Lockheed Martin se negó a especificar cuántos LRASM y JASSM se pueden montar externamente en el F-35 en condiciones normales de combate” 2021 N.N

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 18:57
      Permalink

      O sea que a la mierda la furtividad. Te acercas a un fragata con un buen radar, con un sistema AEGIS o similar, con misiles tierra-aire… y lo haces dando al traste a tu mayor baza, la requeteproclamada furtividad. TIene toda la lógica del mundo.

      ¡Macho, que para hacer eso me llevo un F18, que tiene mayor probabilidad de estar disponible, cuesta menos dinero hacer el ataque, tiene dos motores por si le roza un disparo y le falla uno y puede acercarse y alejase a velocidad supersónica! (Vale, no sé si el F18 puede acercarse cargado de misiles a velocidad supersónica, pero sí que sé que puede alejarse sin temor a romperse).

      https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/

      Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 15:33
    Permalink

    Sin duda el mejor avion respecto a sus competidores euroasiaticos y europeos.

    Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 17:40
    Permalink

    Larga vida al f35 el mejor caza del mundo sin comparacion a las chatarras rusas o chinas.

    Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 18:13
    Permalink

    Sobre todo.. ”Se puede hacer más. El fabricante del F-35 cree que puede reducir aún más su costo compartido para volar el avión en aproximadamente un 50 por ciento adicional. Esto es aún más significativo si se considera que los servicios militares y el fabricante de motores de aeronaves, Pratt & Whitney, son responsables de más de la mitad de los costos totales de sostenimiento del programa. Si se puede lograr un nivel similar de ahorros con Air Force, Navy, Marine Corps y Pratt & Whitney, esos ahorros pueden reinvertirse con confianza en el programa para garantizar que se obtengan suficientes aviones para disuadir y, si es necesario, luchar contra nuestros adversarios. A medida que los servicios militares y los países extranjeros consideran las amenazas futuras y las capacidades necesarias para impedir a los oponentes aventureros, estos ahorros son importantes” DN.

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 19:05
      Permalink

      A ver, Berdaitz, que Lockheed es una empresa que cotiza en bolsa, no una ONG. Si reducen el precio, no es solamente porque pueden, sino porque entienden que necesitan hacerlo para competir con otros aviones, tanto en el mercado doméstico como el externo.

      Mi empresa podría bajar los precios, tiene margen suficiente para hacerlo. Pero no lo hace, salvo excepciones, porque no necesita hacerlo para competir. ¿Me entiendes? Yo cuando leo que una empresa dice que va a bajar los costes, lo interpreto más como algo negativo que como algo positivo. ¡Mira Apple! Sus iPhones son cada vez más caros. ¿Tienen unos costes elevados? ¡No! Lo que no tienen es la necesidad de bajar sus precios. ¿Me explico?

      Respuesta
      • el 14 febrero, 2021 a las 02:34
        Permalink

        Otra vez tu tontin, lockhead Boeing y Airbus con hermanitas de la caridad, que pregunta tan tonta!

        Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 18:33
    Permalink

    Coincido contigo. Para los EE. UU. seguramente que es la estrategia correcta, aunque no fuese la idónea, la prevista inicialmente. Ellos se pueden permitir tener una mezcla de aviones, como han tenido siempre (y como han tratado de evitar, hasta que el F35 les salió no tan versátil y el F22 demasiado caro). La cuestión es que para países como España -que es lo que me importa- no es una estrategia viable.

    No es viable porque encareces el coste de las operaciones (piezas de recambio con la gestión de su cadena logística, mecánicos especializados, pilotos, etc.) Y no lo es porque un avión que no contribuye 1 a 1 a la superioridad aérea, sino que lo hace solamente fraccionalmente, significa que tengas que poner otro tanto (o casi) de aviones de superioridad aérea. Al final acabas con más aviones y eso cuesta dinero.

    Respuesta
    • el 13 febrero, 2021 a las 18:34
      Permalink

      Por eso el Tifón tiene sentido, porque hace muy bien lo que necesitamos prioritariamente y vale para el resto de los roles. Y es más que suficiente para lidiar con NUESTROS enemigos potenciales. Y por eso el SCAF tiene sentido, si va en la línea del Tifón, pero con características de un avión de quinta generación (espero que aprendan de lo bueno del F35 y de lo malo).

      Respuesta
      • el 14 febrero, 2021 a las 15:47
        Permalink

        Pero la verdad es que…: ”Es muy preocupante ver que los alemanes, los industriales y los políticos, están incumpliendo su palabra y todavía están tratando de cubrirlos … estamos en programas que durarán 50 años, no podemos permitirnos negociar con personas cuyas las palabras ya no tienen ningún valor después de unos años. Lo hacen con el derecho de propiedad intelectual en scaf. Al mismo tiempo, en la participación industrial de los mgcs, reinmetal entró por la ventana, entregándonos un viejo tubo de 130 mm todo cerrado mientras nosotros tenemos un 140 más potente y menos costoso, ya integrable. El dron euro macho está embadurnado (demasiado caro, demasiado pesado, no armado). Todos los programas franco-alemanes están a oscuras. La peor parte fue que era predecible, teníamos experiencia de los acuerdos Lancaster House con los ingleses.”

        Respuesta
    • el 14 febrero, 2021 a las 15:59
      Permalink

      ¿Fin de SCAF? 13 febrero 2021: La industria alemana quiere su propio demostrador de aviones de combate.”Este es un proyecto bajo el liderazgo francés, pero aún no se garantiza que los socios alemanes puedan estar a un nivel satisfactorio frente a sus contrapartes francesas. Por lo tanto, debemos ver con mucha precisión las cuestiones de la propiedad industrial, el reparto de tareas y el reparto del liderazgo ” ”(Se debe ) crear muy rápidamente las condiciones que permitan que llegue el expediente ante el Bundestag, la Comisión de Presupuestos.” “Claramente, dado que este último tendrá que decidir sobre las futuras inversiones que requerirá la próxima fase del programa SCAF, tiene el poder de bloquear todo … Especialmente si cree que las quejas de los fabricantes alemanes no se tienen suficientemente en cuenta” L.M

      Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 19:04
    Permalink

    EEUU lleva mucho tiempo a la cabeza del mundo en el desarrollo y uso de tecnología furtiva en la aviación. Comenzando (operativamente) con el F-117 Nighthawk y continuando con el bombardero B-21 Raider, el liderazgo de EEUU en el ámbito de la baja observabilidad es incontestable, y es el resultado del enorme presupuesto de defensa que le permite el desarrollo y la adquisición de aviones como el F-35 o el XQ-58A Valkyrie, que podrían cambiarlo todo, apilando la plataforma de potencia aérea directamente a favor de los EEUU. La Valkyrie, “vehículo aéreo no tripulado subsónico de largo alcance” Ofrece un bajo grado de observabilidad y un rango excepcional de hasta 2.000 millas náuticas. Por el costo de un solo F-15X nuevo y poco sigiloso, EEUU podría desplegar un enjambre de 26 drones Valkyrie. Estos aviones serían objetivos difíciles incluso para las mejores plataformas antiaéreas gracias a su diseño sigiloso, pero debido a su número y bajo costo, no importaría si las defensas aéreas rusas o chinas pudieran bloquearlas.EEUU puede permitirse el lujo de abrumar las defensas aéreas sacrificando drones redundantes durante la operación. A.L

    Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 20:19
    Permalink

    Véis . Lo que yo os decía . Y lo más gracioso de todo es que incluso ha llegado a convencer a algún despistado y desinformado comentarista , para satisfacción de su idolatría desenfrenada y sin fundamentos de su relámpago de sus amores . Es como la eterna carrera de fondo de Forrest Gump .

    Respuesta
    • el 14 febrero, 2021 a las 02:32
      Permalink

      Para despistado tu y un par mas, o eres el mismo sin cerebro que victor?

      Respuesta
      • el 15 febrero, 2021 a las 07:48
        Permalink

        ¿ Y tú de que vas ? Anda , anda y NO pases más por aquí , que personajes como tú es lo que sobran en lugares tan serios como este .

        Respuesta
    • el 14 febrero, 2021 a las 15:50
      Permalink

      ”Los alemanes lograron sembrar la discordia en el campo francés sobre el expediente de la SCAF al querer renegociar ciertos acuerdos ya aceptados por la parte alemana. Entre los políticos y los industriales franceses se está creando una línea divisoria. Todo el ecosistema industrial de armamento francés está en contra de los nuevos reclamos alemanes sobre el SCAF (Air Combat System of the Future), sobre el MGCS (Main Ground Combat System) y, finalmente, sobre el Tiger Mark 3. “Es mejor no firmar un acuerdo en absoluto que firmar un mal acuerdo ”, resume un industrial. Y sobre todo, todos encienden velas para que el Estado no ceda al deseo de firmar un acuerdo por puro romanticismo para hacer historia. “Las últimas discusiones durante el comité franco-alemán de defensa y seguridad entre Francia y Alemania no van en la dirección correcta”, dijo el presidente del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores del Senado, Christian Cambon. Por lo tanto, ahora todos los ojos están puestos en Dassault Aviation, considerada hoy como el baluarte definitivo para los ukases alemanes en el SCAF”

      Respuesta
    • el 16 febrero, 2021 a las 02:00
      Permalink

      Cada uno tiene sus opioniones. Pero no todas son de la misma calidad, y a veces da igual argumentar con algunas personas, porque no tiene sentido, es una pérdida de tiempo, es igual que tratar de convencer a un burro de que por mucho que camine no va alcanzar la zanahoria y lo único que se pretende es que siga moviendo la noria.

      Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 09:25
        Permalink

        Pues aplicate el cuento porque argumentar cero patatero y ya te lo cuento yo no vas a coger la zanahoria por mucho que andes

        Respuesta
        • el 16 febrero, 2021 a las 15:37
          Permalink

          No estaba pensado en ti, pero se nota tu desesperación por atrapar la zahahoria. Si te sientes aludido, la lectura y el buen entendimiento, te haran libre.

          Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 13:44
        Permalink

        Enrique, la discrepancia es lo que hace interesante estos foros, porque si todo el mundo tuviera el mismo punto de vista, no se aprendería nada o solamente muy poco.

        Lo que pasa es que en tu caso, el 90% de las veces haces un copia y pega de notas de prensa que, a menudo (o quizá yo no las haya entendido) no vienen ni a cuento. Y no entras realmente en el debate, sino que repites una y otra vez el mantra de Lockheed que más que una persona pareces un bot o, peor aún, un panfleto de ellos.

        No te lo tomes a mal; tú puedes hacer lo que quieras, por supuesto: Yo solamente te sugiero que serías más efectivo en comunicar tus ideas si entrases en los argumentos y concedieses alguna vez algunos de los fallos del F35, en vez de dedicarte en exclusiva a ponerlo como la panacea del no va más y non plus ultra. Creo que eso ayudaría a todo el mundo a comprender mejor las virtudes y defectos del avión, que limitarte a ser el megáfono de la propaganda de Lockheed.

        Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 18:27
        Permalink

        Eso que estás diciendo tiene miga , tela marinera . ¿ Tú cuál de las 2 cosas de la palabra NO no entiendes , la N o la O ? Que NO Sr. Berdaitz , que el F-35A NO nos sírve para nuestra Fuerza Aeroespacial . Y los motivos dan para escribir el libro gordo de Petete II .

        Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 21:55
    Permalink

    Le tengo una gran estima al señor E. Berdaitz.
    Pero debido a su constante insistencia y cortas- pega sobre las bondades del F-35, empiezo a pensar que quizás se trate de uno de esos famosos bots rusos que le ha suplantado su identidad.
    Quizás los Rusos desean que todo el mundo se rearme con el desastroso F-35.
    Llamaré al señor Putin para decirle que conocemos su plan.

    Respuesta
    • el 14 febrero, 2021 a las 09:48
      Permalink

      No , no . Si lo cortés no quita lo valiente . El único pero es que todo es copiado ( antiguo y moderno ) , y muy poco de su propia cosecha o voluntad . No expresa pareceres ni explicaciones ni razonamientos lógicos . Es como comentar con una máquina .

      Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 01:56
        Permalink

        Las noticias pasadas y actuales estan alli para tomarlas en cuenta. Lo que no quiere decir que abriras los ojos, antes las evidencias.

        Respuesta
        • el 16 febrero, 2021 a las 18:33
          Permalink

          Evidencias = 0 . Problemas = Infinitos = € + £ + $ ….

          Respuesta
    • el 14 febrero, 2021 a las 14:15
      Permalink

      Alemania: ”En octubre de 2018 tuvieron lugar en Noruega las mayores maniobras de la OTAN desde la Guerra Fría. 50.000 soldados practicaron la defensa contra un ataque a un país miembro. Estaban equipados con alrededor de 150 aviones, 60 barcos y más de 10,000 vehículos. La alianza declaró oficialmente que el escenario no estaba dirigido contra un país específico, pero detrás de escena apuntaba claramente hacia Moscú. Sobre todo, Polonia y los países bálticos temen un ataque como el que el ejército de Putin ha llevado a cabo varias veces en la frontera occidental de Rusia en los últimos años. Para contrarrestar eficazmente una invasión de los países bálticos, la OTAN tendría que romper la defensa aérea rusa. barra para conseguir que sus tropas rápidamente puedan crear en el área de ataque. Sin embargo, no podía contar con la Bundeswehr porque actualmente no pueden combatir eficazmente los modernos sistemas de defensa aérea rusos. Con el Eurofighter, la Bundeswehr tiene uno de los aviones de combate más modernos del mundo, pero que en la practica no podrian defender de un ataque ruso a los Estados bálticos” Allgemeine Zeitung

      Respuesta
    • el 14 febrero, 2021 a las 16:44
      Permalink

      El culebrón franco-alemán, 13 febreo 2021: “Con un volumen de 300.000 millones de euros, (SCAF) es el mayor proyecto de defensa de los próximos años y, por tanto, uno de los mayores proyectos de política industrial en Europa en un futuro próximo. Si Alemania renuncia ahora a un demostrador al inicio del proyecto, entonces el SCAF se convertirá en un proyecto de política industrial para Francia, financiado en gran medida por Alemania ”, alega el comité de empresa de Airbus Defence & Space.Pero el Sr. Pretzl dio otra razón para que Berlín desarrollara su propio demostrador: el posible fracaso de la cooperación con Francia y España. “Esto aseguraría que el trabajo continúe en Alemania”, dijo.Sin embargo, si Alemania desarrolla su propio demostrador, ¿podemos seguir hablando de “cooperación” ya que esto daría lugar a dos aviones de combate diferentes? ¿Y qué lugar tendría la Dirección General de Armamento, que se encarga de la gestión del proyecto?”

      Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 17:38
        Permalink

        Cómo va a costar el proyecto 300.000 millones de Euros que van a salir a 800-750 millones por avión pero si la mayor estafa aeronautica el F-35 esta en un 1,2-1.4 billones 4 veces más y son 10 veces más aviones si el programa typhoon que son muchas más unidades costo 60.000 millones para poco menos de 500 unidades para los socios incluyendo el desarrollo.Y 300.000 no seria el proyecto de defensa mayor de los ultimos años en defensa de Europa si no el mayor proyecto de industrial de Europa de su historia y el tercer proyecto industrial de la historia tras el proyecto Mahattan y el F-35 vamos la economia de Alemania, Francia y España no pueden pagarlo ni toda la U.E. podria pagarla. Vamos España que si pondria un tercio para el desarrollo pero luego compraria la mitad de aviones que Alemania o Francia tendria que un 15%-20% del proyecto eso son 45.000 a 60,000 millones vamos todo el dinero para inversión de la fuerza aerea en los proximos 60 años para 50-60 aparatos vamos que solo se podria comprar un avión al año y Francia o Alemania 3-4 aparatos al año.

        Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 19:23
        Permalink

        Lo que España debe de esperar del proyecto SCAF según sus socios alemanes ”Francia quiere que los parlamentos aprueben en cualquier caso antes del inicio de la campaña de las elecciones generales. El viernes, ni Merkel ni Macron quisieron prometer si eso funcionaría. Paris teme que el incalculable sistema de coalición alemán pueda causar una desagradable sorpresa.Pero no está nada claro si el Bundestag seguirá el juego. El parlamento alemán “utiliza con agrado su papel de árbitro”, dice un observador alemán. Al proyecto industrial no se le había dado una estructura política fija: los parlamentarios podían colocar una señal de alto en cada rincón del proyecto.El problema también viene de un lado que parecía haberse resuelto: de los fabricantes de los motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. Febrero202D.A

        Respuesta
        • el 16 febrero, 2021 a las 20:53
          Permalink

          Que como vamos de mates con los 300.000 millones vamos lo que cuesta toda la flota de portaviones USA no lo explicas , pues de mates igual que de geopolitica que confundes tus ganas de arruinar a Europa y vender basura USA con la realidad. Que no que si a Francia , Alemania y España si no les salen el FCAS Francia hará su propio avión como hizo con el Rafale y Alemania y España o tiraran hacia el Tempest o compraran el Su-57 o el Mig-41 ruso que es lo que buscan España y Alemania.

          Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 19:27
        Permalink

        Nuestros socios comienzan a sincerarse: ”..Los problemas también vienen de un lado que parecía haberse resuelto: los fabricantes de motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. En el caso del Eurofighter, la cifra es sólo del 13 por ciento. Además, surge la pregunta de si el país tiene las habilidades industriales y el gobierno de la minoría de izquierda puede incluso proporcionar el dinero. El escepticismo francés hacia la inclusión de España, en el que había insistido el gobierno federal, parece confirmarse. Febrero2021D.A

        Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 19:31
        Permalink

        En el eje franco-alemán se comienza a sentir las fisuras: ”También hay una crisis entre Airbus y Dassault. Airbus será responsable de la envolvente del avión para Alemania y España, y Dassault para Francia, un tercio cada uno. Dassault, sin embargo, exige un liderazgo sin restricciones, quiere distribuir quién hace qué y cuenta con el apoyo de Macron. Airbus cuenta con el respaldo del gobierno federal.Dassault afirma que sus propias competencias son superiores a las de los alemanes, es decir, Airbus. Se trata de temas como el control de vuelo. Esto conecta la computadora de a bordo y el sistema hidráulico con la unidad de cola y los canards: pequeñas alas delante de las alas.Al mismo tiempo, el control de vuelo es un ejemplo del hecho de que la tecnología militar se está transfiriendo al uso civil. La tecnología del fly-by-wire, es decir, un control completamente electrónico, ha sido adoptada por la aviación civil de los aviones de combate. Cualquiera que desarrolle y construya un sistema de este tipo para el FCAS posteriormente también tendrá una ventaja en el sector civil. Febrero2021D.A

        Respuesta
  • el 13 febrero, 2021 a las 23:29
    Permalink

    Hermoso avion por donde se lo mire despierta que despierta mas de una envidia, con este bicho y el raptor USA tiene el dominio asegurado por los proximo 20 años, y no me vengan con copias baratas rusas.

    Respuesta
  • el 14 febrero, 2021 a las 02:45
    Permalink

    Cuanto ingeniero aereonáutico frustado, parece que está el foro a rebosar de fervientes combatientes pro-soviéticos y como seguro que hay algun comentario a favor de Israel, también tendrá la culpa Israel?

    Respuesta
  • el 14 febrero, 2021 a las 16:09
    Permalink

    ”Precisamente, el 12 de febrero (2021), el comité de empresa alemán de Airbus Defence & Space ha ampliado las prerrogativas frente a su homólogo francés,y el sindicato IG Metall ya pidió a Alemania que desarrollara su propio demostrador, que estaría basado en el Eurofighter.Así, que por el momento, no se trataría de desarrollar un solo demostrador, basado en el Rafale.La crítica alemana: ”Es crucial transferir el conocimiento de los ingenieros que trabajaron en el Tornado y el Eurofighter a la generación más joven”. Si Alemania no construye su propio demostrador,este conocimiento se perderá ”: Bernhard Stiedl del sindicato IG Metall. El presidente del comité de empresa general de Airbus Defence and Space, Thomas Pretzl, dijo más: ” Desarrollar en Alemania nuestro propio demostrador basado en Eurofighter es de suma importancia para la industria de defensa alemana”. ” Para nosotros y para nuestros colegas de Airbus, pero también para los muchos proveedores alemanes de tamaño medio ”, ”Debemos creer en una “distribución justa de los contratos de desarrollo es esencial para una cooperación internacional exitosa”.

    Respuesta
  • el 14 febrero, 2021 a las 17:37
    Permalink

    ¿Fin de SCAF? La industria alemana quiere su propio demostrador de aviones de combate : ”Como recordatorio, del lado francés, el director ejecutivo de Dassault Aviation, Éric Trappier, no ve las cosas de la misma manera que el lado alemán. “El objetivo no es solo compartir el trabajo, sino ser eficiente”, dijo en una entrevista. Y estimar que la práctica conocida como “geo-retorno” no es la más relevante que lo que esperamos. “No debemos sacrificar la cooperación a un reparto de tareas en este punto equilibrado al milímetro, o cada uno hará la misma cosa que el otro” 13 febrero 2021

    Respuesta
  • el 14 febrero, 2021 a las 23:26
    Permalink

    En el combate aéreo actual, prima el combate «más allá del alcance visual». Esto significa que la detección y el disparo se realiza a varias decenas de kilómetros, por lo que obtener información de las posibles amenazas a través de los sensores se vuelve fundamental. Debido a esto, el factor fundamental a la hora de entablar un combate es es la distancia a la que detectamos las amenazas y a la que podemos iluminar el objetivo detectado. Existe una gran diferencia entre detectar un avión y poder iluminarlo y entablar combate contra él. En resumen se puede decir que cuanta más baja sea la frecuencia a la que opere un radar se obtiene una mayor capacidad de detección, pero a costa de tener una menor precisión. Es posible que los radares que operan en bandas bajas detecten la existencia de un avión (Como el futivo F-35) pero que los radares directores de tiro, que operan en la banda X, no lleguen a ser capaces de apuntar y por lo tanto no pueda realizarse un disparo para derribarlo.

    Respuesta
    • el 16 febrero, 2021 a las 13:51
      Permalink

      Sin ánimo de ser paternalista, ¡excelente comentario, Enrique! A eso me refería con la sugerencia que te hice antes. ¿Ves?, con comentarios como este se puede debatir.

      Efectivamente, detectar es una cosa, “trazar” y encontrar una solución de tiro es otra cosa. El F35 es perfectamente detectable y a bastante distancia, al menos para los radares en tierra que operan con longitudes de onda largas. Pero no es fácil de dispararle con el radar de tiro. Por eso, para penetrar las defensas terrestres enemigas es un buen avión y es lógico que lo sea, porque su misión principal es la interdicción.

      Respuesta
      • el 16 febrero, 2021 a las 13:57
        Permalink

        Ahora, en el combate aéreo ya influyen más cosas. ¿Por qué los aviones europeos y rusos llevan IRST excelentes, mientras que el F22 no lleva ninguno y el F35, aunque incluye infrarrojos, tampoco lleva IRST, propiamente dicho? Con el IRST sí que se puede “trazar” el avión enemigo y encontrar una solución de tiro. Así pues, ya no es tan invisible. Claro que el F35 no ha sido diseñado para la superioridad aérea y para la caza de aviones enemigos.

        Con el IRST se puede disparar un misil y guiarlo hasta el objetivo. Una vez el misil esté cerca, un misil como el Meteor de largo alcance, puede seguirle con su propio radar, pues la sección de radar efectiva más pequeña no es una capa de invisibilidad que le protege a distancias cortas.

        En la distancia larga y media la velocidad juega un papel crucial para esquivar misiles entrantes. Un Tifón, un F22, un F15 y presumiblemente un SCAF (o eso espero), gracias a su velocidad supersónica mantenida pueden cambiar de rumbo y hacer que el misil, que tiene un “kill-zone” limitado, se desvíe. El F35, a cambio, es en comparación lento como una tortuga y no podría escapar.

        Respuesta
        • el 16 febrero, 2021 a las 14:01
          Permalink

          Pero no pasa nada. Es que el F35 nunca fue diseñado para el rol de la superioridad aérea. Nunca fue diseñado para enfrentarse a aviones de superioridad aérea modernos.

          Yo no tengo ningún problema con eso; no está pensando para eso. El problema que tengo es cuando algunos (comentarios aquí o artículos que se publican) erróneamente y a sabiendas de su error lo promueven como si pudiera enfrentarse a cualquier otro avión (ignorando que para ese rol los EE. UU. tienen el F22 y el F15EX, por delante del F35).

          Respuesta
          • el 16 febrero, 2021 a las 14:51
            Permalink

            Como ya expliqué, la principal misión del F-35, es penetrar las sofisticadas defensas aéreas enemigas, encontrar y deshabilitar amenazas, por ello el sigilo y la impresionante variedad de sensores pasivos y activos que brindan información al piloto, son muy importantes. Los F-35 que Israel operan, estan en otro nivel que las defensas aéreas rusas no puede manejar: ”Aunque no se sabe nada preciso sobre la composición de la fuerza israelí, se las arregló para obligar al ejército sirio a encender los sistemas de defensa aérea que Rusia le había suministrado. El ejército sirio logró disparar a varios de los SAM de mayor alcance contra los cazas de la IAF, pero ninguno de ellos alcanzó sus objetivos previstos. La afirmación israelí de haber atacado la mayoría de las instalaciones iraníes en Siria.Es interesante ver el caza que usó la Fuerza Aérea de Israel en el ataque: el F-35I. Esto también arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados”

          • el 16 febrero, 2021 a las 15:30
            Permalink

            El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El furtivo F-35 combina características de aeronaves de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir. El F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, brindando nueva flexibilidad y capacidad a los Estados Unidos y sus aliados. La confianza en cualquier capacidad individual (ataque electrónico, sigilo, etc.) no es suficiente para el éxito y la capacidad de supervivencia en el futuro. Las misiones realizadas tradicionalmente por aeronaves especializadas (combate aire-aire, ataques aire-tierra, ataques electrónicos, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) ahora pueden ser ejecutadas por un escuadrón de F-35.

          • el 16 febrero, 2021 a las 15:32
            Permalink

            Otras de las ventajas del F-35, son sus capacidades avanzadas de guerra electrónica, que permiten a los pilotos del F-35 localizar y rastrear a las fuerzas enemigas, bloquear los radares e interrumpir los ataques con una efectividad sin precedentes. La aviónica avanzada le da al piloto acceso en tiempo real a la información del espacio de batalla con una cobertura de 360 ​​grados y una capacidad sin igual para dominar el entorno táctico. Los datos recopilados por los sensores en el F-35 se compartirán de inmediato con los comandantes en el mar, en el aire o en tierra, brindando una visión instantánea y de alta fidelidad de las operaciones en curso, lo que convierte al F-35 en un formidable multiplicador de fuerza al tiempo que mejora la coalición de operaciones. Este sistema permite a los pilotos del F-35 alcanzar objetivos bien defendidos y suprimir los radares enemigos.

      • el 16 febrero, 2021 a las 14:42
        Permalink

        Sin embargo..Ya lo ha demostrado Israel de primera mano, Las capacidades operativas de la fuerza aérea de Israel son tales que las baterías rusas realmente no restringen las habilidades de la fuerza aérea para actuar. ”Según el Ministerio de cooperación regional de Israel informa la agencia de noticias Reuters. “Sabemos que tenemos cazas de combate furtivos, los mejores del mundo. Estas baterías ni siquiera son capaces de detectarlos”.Una de las misiones principales del F-35 desde su inicio fue la supresión (SEAD) y la destrucción (DEAD) de las defensas aéreas enemigas avanzadas. De hecho, el F-35 solo será más formidable en el rol de SEAD y DEAD a medida que la aeronave se siga actualizando con una capacidad operativa mayor, Incluso sin la capacidad completa disponible de inmediato, la flota F-35 de Jerusalem ofrece a la Fuerza de Defensa de Israel una capacidad potente para atacar a los sistemas rusos recién adquiridos de Siria, sin duda una capacidad mejor que la que ofrece cualquier caza convencional”

        Respuesta
  • el 16 febrero, 2021 a las 15:07
    Permalink

    Según los analistas rusos, que cita la revista de defensa: Lenta.ru, el caza ruso de quinta generación Su-57 es un clon fallido del F-22 y F-35 estadounidense. Según los expertos, “El avión es considerado por muchos analistas como una especie de clon del F-22 y F-35 con muchas deficiencias y no corresponde a las tareas de diseño”. La propia publicación extranjera señala que la negativa de varios países a comprar Su-57 rusos indica que los fabricantes de aviones rusos fracasaron, y señaló que ni siquiera se debería hablar sobre la capacidad de supervivencia de un caza ruso. “Los F-22 y F-35 están diseñados para ser utilizados por la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con fines ofensivos y defensivos en el espacio aéreo en disputa, penetrando los sistemas integrados de defensa aérea (IADS) y atacando objetivos aéreos y terrestres con un riesgo mínimo de detección y máxima supervivencia. El avión ruso parece tener una filosofía diferente ”Los expertos rusos reconocieron el retraso del Su-57 con respecto al F-22 y F-35 estadounidenses en términos de sensores y baja visibilidad, aunque notaron que la maniobrabilidad es mucho mayor en este avión de combate. 2020B.N

    Respuesta
    • el 22 febrero, 2021 a las 20:37
      Permalink

      Habría que ver quienes son esos analistas rusos que hablan tan mal de su propio avión de combate más novedoso. El Su-57 es un caza de superioridad aérea con capacidades secundarias de ataque. Ha sido diseñado para enfrentarse a otros cazas de quinta generación, y tiene puesto el acento en la maniobrabilidad (como el F22) en el supuesto de que como la capacidad de ocultamiento de las ondas electromagnéticas implicará que estos cazas sean menos visibles entre si, indefectiblemente terminarán en combate cerrado evolucionante. Si debe enfrentarse con cazas sin capacidades furtivas, entonces sus sensores pasivos de larga distancia (IRST) y la potencia de sus radares y suit EW le otorgarían ventaja táctica para disparar sus misiles de largo alcance. Es por ello que el Su-57 tiene puesto el acento en reducir su RCS visto desde el frente. Este avión podría ser un peligroso adversario para cualquier caza que se le enfrente, incluido el F-22.

      Respuesta
  • el 16 febrero, 2021 a las 15:23
    Permalink

    ¿Qué es lo que otros países encontraba agradable en el Su-57?, El precio, el costo es significativamente inferior al del F-35 e incluso al del Rafale francés? ¿Y por qué Rusia necesitaba tanto exportar este caza? ”Putin decidió aplicar un descuento del 20% al Su-57, bajando su precio de los 46.7 millones de dólares cotizados a 34.7 millones de dólares. Pero incluso estos fondos no eran suficientes, por lo que sólo la exportación pudo haber ayudado, y haber aportado los fondos suficientes para una mayor producción.Hace varios años la India compró 200 cazas Su-30MKI a Rusia por 12.000 millones de dólares. Los fondos ayudaron para salvar la producción de los nuevos Su-35. Del mismo modo, con la compra de varios cientos de tanques T-90S, la India salvó al fabricante en declive UralVagonZavod.La mayoría de los fondos se están utilizando para desarrollar misiles de crucero y armas hipersónicas. Lo mismo se aplica a los ampliamente publicitados tanques T-14 Armata(…)Por otro lado, el costo del F-35 bajó a menos de 80 millones de dólares, lo que lo hizo más popular entre los compradores.”2020I.N

    Respuesta
  • el 16 febrero, 2021 a las 15:48
    Permalink

    Hace un año, la fase 1A del programa SCAF , llevado a cabo en cooperación entre Francia, Alemania y España, podría ”finalmente” lanzarse después de meses de dilaciones. Lo que allanó el camino para el desarrollo de un demostrador para el NGF, es decir, el avión de combate que estará en el centro de este “sistema de sistemas”. Y entonces se establecieron claramente las responsabilidades de cada uno.Por lo tanto, Dassault Aviation fue nombrado contratista principal de NGF, con Airbus como socio principal. Al mismo tiempo, el grupo europeo debía liderar el trabajo sobre los efectores conectados (con el MBDA) así como la “nube” de combate (con Thales). Finalmente, la responsabilidad del desarrollo del motor fue encomendada a Safran, en alianza con MTU, cuya experiencia en este campo es muy limitada, pero es esta división de tareas la que se puso en duda durante el último Consejo de Defensa franco -alemán, el 5 de febrero. Si Alemania renuncia a un demostrador unificado, al inicio del proyecto, entonces el SCAF podria ser insostenible, no habria una cooperación inmediata ya que esto daría lugar a dos aviones de combate diferentes” 2021L.F

    Respuesta
  • el 16 febrero, 2021 a las 19:17
    Permalink

    Segun los diarios alemanes el proyecto SCAF esta ahogado en sus propias contradicciones: “Debatimos la división de tareas, los ministros de Defensa deberían crear rápidamente las condiciones para que los próximos contratos se presenten ante el Bundestag y el comité de presupuesto, pero la distribución de tareas debe ser clara”, dijo Merkel. “El avión se está desarrollando bajo el liderazgo francés, pero la industria alemana debe poder participar a un nivel satisfactorio”. La cuestión de la propiedad intelectual también es importante.Macron no respondió a la demanda de Merkel de una mejor participación alemana, sino que marcó un acento diferente: “Tenemos que trabajar con la máxima eficiencia”. Esto requiere un “sistema integrado extremadamente complejo”. La crisis del sistema de aviones de combate tiene muchos aspectos. Deben hacerse vinculantes miles de millones de euros. Francia tiene un plan plurianual, en Alemania cada etapa tiene que pasar por el Bundestag. El avión debería volar en 2040 para que pueda reemplazar a los Eurofighters y Rafale ” F2021D.A

    Respuesta
  • el 16 febrero, 2021 a las 19:39
    Permalink

    El programa SCAF se está convirtiendo en “una lucha dura”, dijo el jefe de Dassault, Eric Trappier. Se queja de que están reapareciendo “los viejos demonios”: “Todos quieren hacer de todo”. Sin embargo, un proyecto de esta envergadura solo funciona si hay “un jefe claro para cada aspecto, que sabe quién tiene qué competencias y quién asigna a cada uno sus / su tarea “. Y cuando se trata de aviones, Dassault es el jefe. Trappier amenaza incluso indirectamente con el fin del SCAF: si no se garantiza la asignación clara de tareas, entonces “perdemos interés en trabajar juntos”.Merkel y Macron hicieron todo lo posible para encubrir estas diferencias y encargaron a sus ministros que encontraran la solución que no habían encontrado ellos mismos. Si la disputa se prolonga, ya no se asignaran los fondos necesarios antes de las elecciones federales. El SCAF está en el borde, en un momento en el que los europeos quieren mostrarle a la nueva administración estadounidense que son un socio igualitario. Febrero2021D.A

    Respuesta
  • el 22 febrero, 2021 a las 22:17
    Permalink

    El F-35 no es un caza, esto ya se ha discutido hasta el hartazgo y está sumamente claro. Tampoco es la panacea aérea que nos intenta hacer creer este artículo, que más que un artículo periodístico objetivo parece una propaganda comercial dirigido a lectores desprevenidos y poco versados, casi una broma para el nivel de los participantes de este foro. Cuestiones aparte, el F-35 aún no siendo un caza, posee una cantidad impresionante de artilugios tecnológicos que podrían empezar a cambiar el concepto de combate aéreo en la medida que esas tecnologías se vuelvan fiables y estandarizados en los sistemas de armas de todos los cazas contemporáneos. Es que hay tecnologías que una vez introducida, todos han debido incorporarla para poder seguir el ritmo evolutivo. Uno de ellos fue el mecanismo de sincronización de disparo de las ametralladoras con la hélice. Este invento tan simple pero crucial, posibilitó que un avión extremadamente simple y de prestaciones ridículas se convirtiera en el rey de los cielos desde el verano de 1915 hasta bien entrado el año 1916.

    Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 04:08
    Permalink

    El Fokker E “eindecker” (monoplano) dominó los cielos europeos a tal punto que en su periodo álgido de dominación fue llamado “el azote Fokker”, a pesar de poseer muy bajas prestaciones (aunque suficientes para combartir los aviones militares de su época, en especial aviones de reconocimiento de la Entente) y haber sido construidos solamente una 300 unidades en cuatro versiones. El motor a reacción es otro invento de efectos similares, así como el radar abordo y los misiles aire-aire, entre otros. La célula furtiva y la integración de sensores, así como la capacidad de híperconexión y la suit interna de EW son seguramente elementos que definitivamente deberán poseer todos los cazas que pretendan ser competitivos. De hecho, todos los cazas actuales en construcción y proyecto poseen tales elementos. En el caso de los aviones furtivos es probable que en el futuro próximo desarrollen mayores capacidades de combate en modo pasivo que activo.

    Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 04:52
    Permalink

    El F-35 con su capacidad de híper conexión, está muy bien capacitado para actuar en combate aéreo en modo pasivo, ya que puede recibir información proveniente de otros aviones, awacs/aew, radares terrestres y de buques o cualquier red conectada, analizar el entorno y elegir sus objetivos para destruirlos o huir del combate si las amenazas ponen en riesgo la seguridad. La capacidad de procesamiento muy elevada permite realizar la ayuda al piloto eligiendo las prioridades de objetivos o amenazas más significativas. Además, los sistemas electroóptico EO-DAS y EOTS permiten al piloto ver imágenes digitales de altísima calidad en el propio casco, del entorno en modo diurno/nocturno, tanto de sus objetivos como de amenazas entrantes, como aviones o misiles, punto de lanzamiento, velocidad y ángulo de trayectoria, tiempo de impacto y prioridades analizadas por el sistema central de procesamiento. Estos sistemas, unidos a la capacidad que otorga un IRST están en condiciones de otorgar la posibilidad de combatir, tanto en modo aire-aire como aire-tierra en modo absolutamente pasivo, sin utilizar emisiones electromagnéticas propias.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 10:04
      Permalink

      Fer65, como siempre, tus comentarios son magníficos. Estoy totalmente de acuerdo con lo que apuntas. Solamente resaltar que uno de los pecados mortales del F35 es precisamente que no dispone de IRST. Puesto que es un avión aún en producción, existe la posibilidad de que se lo añadan en un futuro, aunque desconozco si hay planes para ello. El F22 tampoco dispone de IRST y al no estar ya en producción, no es posible añadírselo, ni tan siquiera a las unidades ya existentes, pues requeriría de cambios que probablemente no sean factibles.

      El IRST es una tecnología fundamental para un avión furtivo. Los rusos, tengo entendido que tienen una tecnología IRST muy buena, quizá la mejor. Los norteamericanos se olvidaron en su momento de esto, si bien disponen de un pod acoplable, lo cual, obviamente no es opción para un F35 o F22, pues perdería su furtividad. Pero el hecho que hayan desarrollado el pod para los F16 avala la importancia de la tecnología.

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 10:11
        Permalink

        IRST significa InfraRed Search & Track. Permite buscar un objetivo y rastrearlo de forma que se pueda obtener una solución de tiro para un misil. Si el misil dispone de Link16 además se le pueden enviar las actualizaciones de ruta a medida que se acerca al objetivo.

        Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 10:15
      Permalink

      ¿Por qué es esto esencial para una avión furtivo? Pues porque si utiliza su radar para localizar el objetivo, emitirá ondas electromagnéticas que facilitaría ser localizado.

      La limitación del IRST es que es como escanear el cielo a través del orificio de una pajita, muy a diferencia de un radar que tiene una visión más amplia. Y ahí es donde, nuevamente, para un avión de 5ª generación hiperconectado el IRST cobre relevancia: Un AWACS u otro caza en la retaguardia podría utilizar su radar para localizar (pasiva o activamente) la localización aproximada del enemigo. Los aviones furtivos no son invisibles. Si utilizan su radar de forma activa, anuncian su presencia. Pero incluso cuando no lo hacen, las ondas largas del radar lo pueden localizar de forma aproximada.

      Esa aproximación no es suficiente para guiar un misil. Pero una vez localizado de forma aproximada desde la retaguardia, los cazas furtivos en la vanguardia pueden ser informados y pueden utilizar su IRST para escanear esa porción del cielo, localizar el objetivo con precisión y de forma pasiva y disparar y guiar el misil.

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 10:19
        Permalink

        Como he dicho, lo considero un pecado mortal que un avión de 5ª generación no lleve el IRST. El F22 no lo lleva y no tiene solución. El F35 no lo lleva y desconozco si hay solución prevista (incorporarlo no es trivial, pues requiere de espacio y debe hacerse de tal forma que no se comprometa la furtividad. En el PAK-FA tengo entendido que el IRST es escamoteable.

        El SCAF supongo y espero que lleve IRST integrado, pues Gripen, Rafale y Tifón lo llevan. Hay que aprender de las indudables bondades del F35 así como de sus igualmente indudables errores.

        Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 03:56
    Permalink

    Los avances tecnológicos de integración que posee el F-35 para combatir en modo pasivo, es decir sin emisiones propias y en modo furtivo, estarían quizá anunciando un modo de combatir absolutamente novedoso, basado en dos conceptos: la posibilidad de analizar datos provenientes de emisores externos al caza; y la capacidad de “ver” el entorno a muy larga distancia, presentado al piloto en imágenes digitalizadas de muy alta resolución en el propio casco, tanto de los probables objetivos como las amenazas posibles, priorizados y seleccionados por el sistema central de procesamiento. La detección pasiva a larga distancia otorga a cualquier caza furtivo una ventaja táctica esencial respecto de aviones no furtivos que actúan en modo activo, delatándose y no pudiendo iluminar a su contrincante sigiloso, y dándole tiempo suficiente para evaluar los objetivos y amenazas posibles y tomar la decisión de atacar o retirarse del combate. En la medida que ésta tecnología evolucione, funcione sin fallas y se estandarice, quizá obligue a los cazas por venir a contar con ella.

    Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 04:10
    Permalink

    La combinación de célula sigilosa y capacidad de combate en modo pasivo quizá estén anunciando capacidades que han llegado a la aviación de combate para quedarse. Estas tecnologías han sido impresionantemente integradas en el F-35, que no es un caza; muchas de estas capacidades no están presentes en el F-22 (considerado el mejor caza de la actualidad), porque aún no habían sido desarrolladas cuando entró en servicio (diciembre de 2005) y quizá nunca las incorpore. Pero muy probablemente los aviones de caza estadounidenses de 6ta generación las estandaricen y obliguen a sus adversarios (y enemigos) a contar con sistemas similares. Por lo pronto, el J-20 chino tiene su propia versión del EOTS y el EO-DAS, quizá producto del robo tecnológico.

    Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 04:54
    Permalink

    Gracias Víctor por los impresionantes aportes acerca del sistema IRST, agradecidos los lectores. Absolutamente de acuerdo en que la falta de este recurso en los aviones de caza estadounidenses es una falta grave, que en parte podrá ser paliada mediante la integración del pod que mencionas; la USN lo ha integrado en el F-18 E/F block III. Hay poco para agregar, quizá que increíblemente EEUU fue pionero en el desarrollo de buscadores infrarrojos de blancos, y que algunos cazas navales, como el F-8 Crusader los tenían, asociados a los misiles AIM-9 Sidewinder, aún primitivos. En el F-35, el sistema de Northrop Grumman EO-DAS posee una función similar, pues las cámaras instaladas y sensores (hasta seis distribuidas en nariz, laterales y dorso) tienen capacidad infrarroja diurna/nocturna de muy larga distancia. Los datos, analizados por el procesador y presentados en el visor del casco en forma de imágenes digitales de muy alta definición, incluyen telemetría, datos del blanco y ángulo óptimo de disparo. Igualmente considero que un IRST dedicado sería el recurso óptimo.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com