Los F-35A deben mantenerse alejados de las tormentas eléctricas.

El rayo no es necesariamente el fenómeno más peligroso para una aeronave, a diferencia de las heladas. Además, hay un sistema OBIGGS [On Board Inerting Gas Generation System] que previene el riesgo de incendio o explosión si se alcanza el nivel de sus tanques.

En términos prácticos, este dispositivo reemplaza el oxígeno del tanque con un gas inerte [nitrógeno], haciendo así que los vapores del combustible no sean inflamables. Pero el que equipa al avión de combate F-35A (la versión clásica) sufre un defecto que ha obligado al Pentágono a imponer restricciones de vuelo y a Lockheed-Martin a suspender temporalmente las entregas mientras se realizan los controles.

Según la agencia Bloomberg, citando a la oficina del programa F-35 [JPO], se han encontrado defectos en los tubos utilizados para hacer circular el gas inerte en los tanques de combustible en 14 de los 24 aviones F-35A inspeccionados. El problema ocurrió durante una operación de mantenimiento en la Base Aérea de Hill, en Utah, donde se encontró dañado uno de los tubos.

A raíz del descubrimiento, se suspendieron provisionalmente las entregas de aviones F-35A para permitir que Lockheed-Martin realizara controles de los aviones que salían de las líneas de montaje. Las entregas se reanudaron nuevamente el 23 de junio.

Según una nota de la compañía, mencionada por Bloomberg, se indica que el origen de estos defectos probablemente provendría del desgaste prematuro de los tubos en cuestión.

Hasta que se aclare, los F-35A deberán mantenerse alejados de las tormentas eléctricas, a una distancia de unos 40 km.

“Como medida de seguridad, el JPO ha recomendado a los comandantes de las unidades que el F-35A no vuele cerca de las tormentas eléctricas”, dijo un portavoz de Lockheed-Martin. “Estamos trabajando con el JPO para implementar acciones correctivas”, añadió.

Este problema de OBBIGS no parece afectar a las otras dos versiones del F-35, el F-35B [despegue corto/aterrizaje vertical, o STOVL] y el F-35C [naval].

El F-35B utiliza un diseño diferente de OBBIGS debido al LiftSystem de Rolls-Royce, que le permite aterrizar verticalmente. En cuanto al F-35C, no se han observado diferencias hasta la fecha.

No es la primera vez que este problema ocurre con el F-35. Los OBBIGS instalados inicialmente en esta aeronave también habían experimentado problemas, lo que llevó a la imposición de restricciones de vuelo…que se levantaron una vez que se encontró una solución en 2014.

Laurent Lagneau

17 thoughts on “Los F-35A deben mantenerse alejados de las tormentas eléctricas.

  • el 28 junio, 2020 a las 15:18
    Permalink

    Montan un circo y les crecen los enanos ,menudo desastre .

    Respuesta
  • el 28 junio, 2020 a las 15:26
    Permalink

    Chatarra vendida a precio de oro, y que no sirve para casi nada

    Respuesta
  • el 28 junio, 2020 a las 20:56
    Permalink

    Si hubiese sido un modelo de avión Ruso, esto estuviera lleno haciendo criticas.

    Respuesta
  • el 28 junio, 2020 a las 20:57
    Permalink

    Un caza superior. Kill rate superior a 1:20 contra aviones de 4G.

    Por supuesto, si nos ponemos a buscar defectos en cualquier cosa los encontraremos. Es algo de nunca acabar.

    Seguiran descubriendo mas “defectos”. Pero el F-35 sera siendo imbatible.

    Respuesta
    • el 29 junio, 2020 a las 08:19
      Permalink

      Pues si,es imbatible en corrupción y en defectos.Vamos a dejar de poner paños calientes este avión está siendo un auténtico desastre y las mayores críticas no vienen de afuera sino del propio EEUU.

      Respuesta
      • el 29 junio, 2020 a las 15:02
        Permalink

        Los rusos se llevan el premio de corrupcion, gobernados por los oligarcas y las mafias organizadas, enquistadas hasta en el que te sirve el cafe! ( los chinos no se quedan atras) lo ultimo:” Una de las principales corporaciones militares de Rusia puede estar implicada en un fraude a gran escala. El Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB) ha comenzado a investigar el hecho de que durante 16 años la Corporación Rusa de Armas de Misiles Tácticos JSC, que trabaja activamente en el desarrollo de armas hipersónicas, misiles de crucero, sistemas de misiles costeros, etc., recibía dinero por el uso de programas informáticos, que simplemente no existían”

        Respuesta
  • el 28 junio, 2020 a las 23:18
    Permalink

    Una pregunta algo de este avión funciona? Por qué cada vez que leo algo de este avión, son todos problemas. No se si es verdad pero, si mo puede acercarse a las tormentas no puede pasar de 1000km por hora por que se desintegra ,alguien me dice que tiene de bueno

    Respuesta
  • el 29 junio, 2020 a las 07:01
    Permalink

    Claro, es que todos los vendidos: pedidos + pendientes = 530 unidades para 14 países distintos son idiotas y no entienden nada, los que entienden son cuatro cuñaos foristas de la play.

    Respuesta
    • el 29 junio, 2020 a las 12:05
      Permalink

      Una pregunta señor Chang ,tu argumento también vale paraxel material ruso comprado por chinos,indios,egipcios etc etc?

      Respuesta
      • el 29 junio, 2020 a las 13:16
        Permalink

        Claro. Ahora resulta que Siria, Egipto, Irak, Iran, etc. son países muy desarrollados. Compran material ruso porque es lo mejor en calidad-precio, además de por asuntos ideológicos, estratégicos y por falta de recursos en materia de defensa. China no compra mucho material ruso. Compra 6 unidades, copia el diseño y fabrica de forma ilegal cientos de unidades. Si pudiesen, harían lo mismo con aviones occidentales. La excepción es la India, pero en este caso compra a todos (aunque sobretodo aviación rusa). Los indios son los mejores, pues compran helicópteros de EE.UU. y Rusia, aviones rusos y europeos, tanques rusos, sistemas antitanque americanos… que cracks.

        Respuesta
        • el 16 noviembre, 2020 a las 23:24
          Permalink

          sera sistemas anticarro israeli.

          Respuesta
  • el 29 junio, 2020 a las 20:01
    Permalink

    Por desgracia para la Armada Española no le quedará más remedio que comprar los F-35B y por ello pienso que debería abordar el diseño de un portaaviones auténtico.
    Y digo desgracia porque el verdadero problema del F-35 no viene en el momento de su compra, que lo es, sino después y es aquí donde los estadounidenses nos quitan hasta el sueño y dónde verdaderamente roban descaradamente: Me refiero al mantenimiento y suministro de piezas .
    Ese es el verdadero problema del F-35
    Por eso pienso que el Ejército del Aire haría bien en dotarse u de más Eurofighter y no con el F-35A, pero eso sí, modernizando toda la flota con radares AESA Captor-E. Además esto supondría un gran ahorro logístico al tener un solo modelo de caza a la espera de los futuros FCAS.

    Respuesta
    • el 17 noviembre, 2020 a las 04:41
      Permalink

      Tiene que ser asi, lo que mejor nos va, hablo de los F35B, a pesar de tu patrioterismo.

      Respuesta
      • el 17 noviembre, 2020 a las 10:56
        Permalink

        Creo que dependerá mucho de se va a haber una versión “B” del FCAS, es decir, una versión STOVL como el F-35B. Si la va a haber, convendría esperar, aunque aún esté lejos. Si se sabe que no la va a haber, lo suyo es ir planificando una portaaviones CATOBAR que pueda operar la versión naval del FCAS. (Y para el JCI habría que ver entonces cómo dotarlo con helicópteros de ataque. Supongo que los Tigre podrían operar, en caso de guerra, desde el JCI. Pero creo que de continuo no pueden o no deben, por el tema de la corrosión).

        Normalmente he sido reacio a lo de tener un portaaviones de los de verdad, pues para defender nuestro flanco sur nos valen las bases militares de las islas de y de la Península. Y tampoco veo a la sociedad española aceptando que se envíen aviones a bombardear otros países. Pero hay que cubrirse ante la posibilidad, si bien remota, de que Marruecos ocupase las islas de golpe. Entonces, desde la Península no llegas. Pero es una posibilidad remota y las represalias contra Marruecos desde la Península posiblemente serían suficiente disuasión para prevenir ese escenario. Y un CATOBAR no creo que sea nada barato de operar.

        Respuesta
        • el 17 noviembre, 2020 a las 11:35
          Permalink

          No creas que es mucho más caro un CATOBAR de 30-40 Tm que un LHD de ese tamaño si es más caro que el Juan Carlos I de 26.000 Tm. con 15-20 A/V8-B que un Catobar de 35.000 Tm con 25-30 Rafale/F-18 o FCAS pero proporcional a su tamaño y dotación aerea con el mismo desplazamiento y aeronaves no creo que sea mas de 10-15% más por las catapultas pero compensa por las capacidades.
          Y la toma de Canarias por nuestros vecinos del Sur es dificil, improbable pero no imposible y sin un buque con aeronaves de ala fija le recuperación seria muy dificil y conllevaría una gran perdida de aeronaves.

          Respuesta
  • el 17 noviembre, 2020 a las 16:02
    Permalink

    El truño volador ataca de nuevo, vaya pedazo de chatarra voladora.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.