Los Rafale descontados a la Fuerza Aérea francesa para su exportación no serán reemplazados.

A pesar del anuncio inicial, los 24 cazas Dassault Rafale usados deducidos de la flota de la Fuerza Aérea francesa no serán reemplazados en su totalidad.

El 25 de enero de 2021, Grecia firmó un pedido de seis cazas Rafale F3R nuevos y 12 usados para la Fuerza Aérea Helénica. La imposición de cazas de la flota de las Fuerzas Aéreas y Espaciales francesas permitía una adquisición más rápida y barata para Grecia, ya que se enfrentaba a las crecientes tensiones territoriales con Turquía.

Un mes más tarde, la ministra francesa de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, confirmó el pedido de 12 cazas Dassault Rafale para sustituir los aviones de segunda mano.

El 28 de mayo de 2021, Croacia también decidió comprar 12 cazas franceses F3R Rafale de segunda mano para modernizar la fuerza aérea del país, en sustitución de los antiguos cazas MiG-21BisD/UMD de la era soviética actualmente en servicio. Sin embargo, esta vez no se ha hecho ningún pedido nuevo.

Como consecuencia, no se cumplirá el objetivo de aumentar el número de cazas Rafale, que son la columna vertebral de la fuerza, hasta 129 aviones para 2025 (desde los 102 del 21 de agosto de 2020).

El retroceso fue confirmado por el recién nombrado jefe del Estado Mayor de la Defensa francés, el general Thierry Burkhard, en una comparecencia ante el Parlamento francés que se hizo pública el 9 de noviembre de 2021.

“En cuanto a las cifras, en 2025 el objetivo era de 129 Rafale, pero una vez retirados los [24] Rafale y añadidos los que se comprarán, acabaremos con 117”, dijo Burkhard ante la Comisión de Defensa y Fuerzas Armadas.

Con la falta de 12 cazas, las Fuerzas Aéreas y Espaciales francesas corren el riesgo de sufrir un déficit de capacidad para llevar a cabo sus diferentes misiones. Estas van desde su despliegue en Jordania para ayudar a la coalición contra el Estado Islámico, hasta la formación de pilotos extranjeros. Para evitar esta situación, los 42 cazas Rafale Marine de la Aviación Naval francesa podrían acudir al rescate.

“La contribución de la Aviación Naval es tenida en cuenta por el Estado Mayor de la Defensa, que mantiene conversaciones con la Fuerza Aérea y Espacial y la Marina”, explicó Burkhard. “Las cosas están claras, el objetivo es tener las capacidades más completas posibles y que el déficit de una se cubra con la pequeña capacidad adicional de la otra”.

Sin embargo, al enfrentarse ya a las limitaciones físicas de un lanzamiento con catapulta y un aterrizaje detenido, así como a una edad media de la flota superior a la de sus homólogos del Armée de l’air, una intensificación del empleo podría amenazar la disponibilidad de los Rafale de la Marina.

Clemet Charpentreau

25 thoughts on “Los Rafale descontados a la Fuerza Aérea francesa para su exportación no serán reemplazados.

  • el 13 noviembre, 2021 a las 16:58
    Permalink

    Esto es un indicio de que hasta Francia tiene problemas presupuestarios. Las investigaciones relativas al desarrollo de losreactores nucleares de nueva generación para el PANG, el diseño del mismo y la asignación de recursos para el SCAF, así como para la nueva fuerza espacial (nuevos satélites militares, imprescindibles para mantener la “guerra en redes” en las que se circunscribirá el SCAF, sistemas y armas de 6ta generación imponen límites a los sistemas tradicionales. De todas maneras, asimismo es un indicio que el Rafale como sistema de armas está llegando a un límite en su desarrollo teniendo en cuenta la tecnología relativa al futuro.

    Respuesta
    • el 14 noviembre, 2021 a las 02:20
      Permalink

      No tiene nada que ver si se esta al limite del desarrollo el avión sigue siendo muy valido, de hecho se habal que los Rafale M apoyarian en tiempo de crisis a las fuerzas aereas y el Rafale M es menos moderno que las versiones actuales del rafale. La razón es mas bien como dices el daño que ha hecho el COVID a la economia y estan diversificando el gasto .

      Respuesta
      • el 14 noviembre, 2021 a las 20:35
        Permalink

        No nos referíamos a la capacidad de desarrollo del Rafale para incorporar nuevas tecnologías -que si podria- sino en “relación a las tecnologías novedosas”, que probablemente el gobierno francés reservará para su nuevo sistema de sistema de armas -SCAF- que es quien seguramente las incorporará. Quizá un número menor de Rafale podría recibir tecnologías novedosas, en función de pruebas o para que la diferencia tecnológica no sea tan distante, ya que el SCAF sería una realidad dentro de no menos de 15-20 años, pero no a nivel de toda la flota. Probablemente se ponga todo el esfuerzo en realizar sistemas realmente novedosos o muy avanzados respecto de los conocidos -pieles inteligentes con capacidad de detección (micro radares 360 grados), furtividad activa, armas radiantes, enjambres, etc.- Estos avances son los que limitarán el desarrollo del Rafale, pues están muy lejos de las tecnologías de las de los aviones de 4ta.

        Respuesta
    • el 14 noviembre, 2021 a las 09:52
      Permalink

      pues sí, comparto, aquí se ve como hasta los grandes tienen que cuadrar las cuentas, como RU que tras botar dos grandes portaaviones y renovar la flota submarina, ha tenido que recortar en los F35 y disolver regimientos acorazados y fuerzas de tierra hasta mínimos de país de tercera división (11.000 soldados de tierra disponibles según la prensa inglesa) … mientras tanto países “emergentes” de un poco más nivel como Turquía reinventando la industria militar y otros “emergentes” pobres como Marruecos tirando la casa por la ventana, que me lo expliquen, de donde sacan el dinero o que todas sus noticias fantásticas de rearme son un fake propagandístico

      Respuesta
      • el 14 noviembre, 2021 a las 13:45
        Permalink

        Es sencillo, es EEUU quien financia las compras de Marruecos. No creo que lleguen a pagarlas nunca.

        Respuesta
      • el 14 noviembre, 2021 a las 14:05
        Permalink

        Lo de Marruecos, tiene fácil explicación. La cuenta se la pasan a Arabia Saudí.

        Respuesta
      • el 14 noviembre, 2021 a las 14:54
        Permalink

        Financiacion de Arabia Saudita? a cambio de apoyo politico militar?

        Respuesta
        • el 14 noviembre, 2021 a las 15:55
          Permalink

          Apoyo politico hay que tener en cuenta que Arabia Saudi en el magreb no tiene apenas voz, son o paises que tiene o han tenido pseudo dictaduras laicas, donde el componente religiosos esta muy controlado. Marruecos por contra si esta mas en la linea de las monarquias del golfo , de hecho es la unica monarquia de la zona. Y Maruuecos es la cabeza de playa de Arabia Saudi en toda la zona.

          Respuesta
        • el 14 noviembre, 2021 a las 20:39
          Permalink

          El rey de marruecos, es descendiente de su profeta, y los saudíes les apoyan bastante por el tema religioso…. Les pagaron hasta el muro del Sáhara. Los Americanos prefieren un Sáhara controlado por la dictadura marroquí ,que es proamericana, que una República influenciada por Argelia.

          Respuesta
      • el 14 noviembre, 2021 a las 15:46
        Permalink

        De Turquía me sorprende lo que ha avanzado su industria militar curiosamente desde que USA les vetó el F35. Vamos, al menos hasta ese veto yo no veia tantas noticias sobre armamento turco nuevo (dronew, misiles antibuque, misiles aire-aire, etc etc). ¿Quizás no daban ese paso por su política de comprar armamento a USA?. Y la pregunta obvia: ¿tanto nos costaría a nosotros hacer lo mismo?. No hablo de asociaciones como la del EF, FCAS o posibles asociaciones de navantia con otras marcas, sino fabricación nacional de todo tipo de armamento y su exportación.

        Respuesta
        • el 14 noviembre, 2021 a las 16:26
          Permalink

          Llevaban más años y es que por la politica de Turquia saben que mas tarde o temprano les iban a cerrarlas ventas, alemania no les venden armas desde hace algun tiempo, y les ha ido abriendo y cerrando el mercado desde hace años. Turquia hace años que sabe que va a ser una Iran 2.0 y sabe que desde occidente no les van a vender una tuerca y antes de quedarse fuera de los mercados a decidido adelantarse a los hechos.
          A diferencia de Turquia , España no tiene esa necesidad y luego esta el volumen a España no le sale a cuenta la mayoria de los proyectos de Turquia por volumen, Hacer un misil antibuque, Turquia tiene en inventario entre la armada, baterias en tierra y en al fuerza aerea entre 450-500 Harpoon. España de 110-120 son cuatro veces menos. Misiles anticarro lanzados desde helicoptero o plataforma de ataque ligero. España 24 helicopteros de ataque Turquia 78 y entre 150-200 drones armados.

          Respuesta
          • el 14 noviembre, 2021 a las 16:32
            Permalink

            Con esos numeros te sale diseñar un misil porque repartes el gasto del desarrollo. Y aun asi te salen de dos a tres veces más caros que comprar ese material a los USA, Francia o israel. Ejemplo un misil antibuque de un modelo tipo Exocet o Harpoon se mueve en un millon o millon y medio segun pedido y que pais lo pida. Con la tirada de Turquia son como 3-4 millones y en el caso de España serian de 8 a 10 millones por misl . Si puedes hacerlo o intentarlo pero si luego en cada fragata solo va un misil o ninguno pues no te extrañe.

      • el 14 noviembre, 2021 a las 19:21
        Permalink

        España que ya tiene una trayectoria importante en fabricación de armamento (7º exportador mundial) y lo que nos cuesta sacar los programas especiales mientras Turquia con una economía que es la mitad de la española, una inflación del 20% y la lira turca hundida y ahí siguen gastando, luego está Marruecos, eso no tiene nombre, no produce ni el PIB de la Comunidad Valenciana, solo se justifica por donaciones pero mucho dinero le debe sobrar a los países del Golfo, en el caso de los americanos me lo creo, después de regalarles a los talibanes montañas de armamento previo despilfarro de 5,000 millones dólares al gobierno corrupto afgano, el contribuyente norteamericano parece que no se mete y traga lo que le echen, allí les sacan la bandera y todos dicen amén, por eso no podemos dormirnos en los laureles, por si acaso

        Respuesta
  • el 14 noviembre, 2021 a las 03:23
    Permalink

    Francia no necesita realmente portaaviones pero Francia es demasiado orgullosa, le gusta fardar y eso le cuesta demasiado.

    Respuesta
    • el 14 noviembre, 2021 a las 14:55
      Permalink

      Francia, a diferencia de España, sí que tiene territorios de ultramar. Las Islas Canarias, en comparación, están a tiro de piedra. Reunión y la Guayana Francesa son dos territorios lejanos que a bote pronto me vienen a la mente. Y la Guayana Francesa es particularmente crítica porque desde ahí se lanzan los cohetes espaciales Ariane.

      Yo creo que Francia sí es que un ejemplo de país que sí que necesita portaaviones.

      Respuesta
      • el 14 noviembre, 2021 a las 16:08
        Permalink

        Y esas que mencionas estan cerca dentro de lo que cabe , que esta Nueva Caledonia pegada a Australia y no digamos la polinesia francesa que esta en mitad del Pacifico Sur a casi 4.000 millas al este de Sidney y a mas de 2000 millas al noreste de Nueva Zelanda. En la zona del pacifico sur tiene mas de 500.000 ciudadanos y en el Indico mas de un millon y en la zona del Caribe son otro millon cien mil mas menos

        Respuesta
      • el 15 noviembre, 2021 a las 02:18
        Permalink

        Francia no necesita un portaaviones para defender sus territorios de ultramar.

        Respuesta
  • el 14 noviembre, 2021 a las 22:51
    Permalink

    No hace falta tener territorios de ultramar para tener un portaaeronaves, un ejemplo es Italia se puede pensar en grande o en pequeño, eso ya es cada uno.

    Respuesta
    • el 15 noviembre, 2021 a las 09:56
      Permalink

      Alemania en la II GM pensó en grande y potenció sus acorazados. Era lo que se llevaba por aquel entonces. Los acorazados eran un arma imponente, muy visibles y de prestigio. Pero, como es sabido, en su primera misión fueron hundidos (costó bastante hundirlos) y entonces Alemania cambió de estrategia en el mar y apostó por los mucho menos prestigiosos pero más efectivos submarinos.

      Corolario: Pensar a lo grande no siempre es garantía de tener éxito a lo grande. Hay que evaluar siempre con mucho cuidado que sistemas de armas (en plural), qué conjunto es el más eficaz para lo que se pretende.

      Yo no veo a Italia saliendo del Mediterráneo y no veo necesario un portaaviones para el Mediterráneo.
      Tampoco veo a España saliendo más allá de las Baleares o de las Canarias. ¿Es un portaaviones el arma más eficaz para esos objetivos de defensa? Por el mismo dinero, ¿cómo se obtiene la mayor eficacia?

      Respuesta
  • el 15 noviembre, 2021 a las 12:22
    Permalink

    Es mucho más eficaz tener unas bases militares insulares bien dotadas, imaginad lo que tardaría en recorrer miles de millas náuticas un portaaviones, otra cosa distinta es cuando dispones de distintas flotas, como los yankees, pero seamos realistas, en España seria un gasto excesivo y poco práctico construir un gran portaaviones, en mi humilde opinión es más adecuado reforzar las islas, y adquirir programas de artilleria que marquen diferencias, así como seguir invirtiendo en I+D en tecnología propia como ya sucede con el tema de los drones.

    Respuesta
  • el 15 noviembre, 2021 a las 12:58
    Permalink

    De acuerdo en evaluarlo bien todo, y no gastar a lo bobo. Pensar en que nunca sales del Mediterráneo va a significar que nunca vas a salir de el. España mando o al menos preparo su portaviones en el golpe de estado de Guinea, tambien se le pidió en Yugoslavia y cuando secuestraron a los pescadores en Somalia, se lanzo a los de operaciones especiales; pero muy bien les hubiera venido tener el espacio aéreo y el apoyo a tierra controlado desde el R11 (asi se pidio y no pudo ser), si no lo usas estupendo, lo malo es necesitarlo y no tenerlo. Creo que España no aspira a un Nimitz y un Charles Gaulle ni enfrentarse a China o Rusia en eso, estaremos de acuerdo, pero el R11 no hacía tan mala función, Italia si los necesitara los tiene, por supuesto es una opinion muy personal.

    Respuesta
    • el 15 noviembre, 2021 a las 14:56
      Permalink

      Primero Españ jamas a tenido porttaviones , en todo caso tuvo portaaeronaves. Luego en Somalia pero si contra los piratas necesitas aviones de combate mal vas y sobretodo cuando a los helicopteros se les dio orden de no atacar a lso piratas a si que un portaaviones no lo mandas par detener a salteadores, lo que te cuesta el despliegue casi te sale mas barato pagar a la mitad de los piratas par que controlen a la otra mitad.
      Italia es que esta con el rollo todavia de Roma que le da el siroco cada cierto tiempo y ademas tenia a Libia dando la lata cada dos por tres y ellos tienen bastante más cerca el lio de Turquia, Chipre y Grecia.

      Respuesta
  • el 15 noviembre, 2021 a las 20:24
    Permalink

    Perfecto nos quedamos en el mediterraneo, con c 295 buscando pateras y el c 101 tirando bombas nucleares. Eso es pensar en pequeño. Por supuesto todo es licito.

    Respuesta
  • el 15 noviembre, 2021 a las 22:24
    Permalink

    Estuve en la armada el tiempo suficiente para saber lo que se apreciaba este buque “R11” no es un portaviones porque no llevaba aviones, el Harrier es una “plancha con alas”. Como es STOL no cuenta y sin catapultas ni cable de frenado lo llamamos “portaaeronaves”, vale te lo compro, como si lo llamas portahelis con media docena de AV-8 (uno parecido ayudo al RU a conquistar Malvinas) el nombre era la cuestión, lo que se que cuando entrenabamos entrada y rescate en territorio hostil de pilotos caídos, civiles etc etc se agradecía mucho saber que esos juguetes estaban cerca.Y eso el R11 lo hacía muy bien. A mi ciertamente nunca me toco, las cosas como son, pero situaciones parecidas repito paaaareciiidas han ocurrido y si lo tienes lo puedes usar,. y España aunque no tenga territorios de ultramar tiene intereses fuera del mediterráneo (y no hablo de Canarias).

    Respuesta
  • el 16 noviembre, 2021 a las 12:05
    Permalink

    No sé, pero a veces advierto ciertos comentarios que suenan a ” nostalgia del imperio perdido”, creo que sería aconsejable analizar la situación actual, las necesidades y las obligaciones como miembro de la Otan, pero nada más…Que necesitamos modernizar el equipamiento de nuestras FFAA, por supuesto..Pero demandar portaaviones, compra de aviones carísimos y poco apropiados para nuestra fuerza aérea, o directamente pedir la adquisición de cualquier novedad que aparezca en la industria armamentista..por favor!!!!

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.