Los “revolucionarios” tanques rusos T-90 decepcionan en la guerra de Ucrania.
Los carros de combate principales (MBT) T-90 son los tanques rusos más avanzados actualmente en pleno combate contra Ucrania. Los T-90 se comparan a menudo con tanques occidentales avanzados como los M1 Abrams, Challenger-2 y Leopard-2 MBT.
Hasta ahora, el ejército ruso ha sufrido 61 pérdidas documentadas de tanques T-90, según las cifras recopiladas por el blog de seguimiento militar Oryx a partir de confirmaciones visuales.
De ellos, 18 son de la variante avanzada T-90M, disponible en número muy limitado. Ya el pasado mes de mayo se decía que el ejército ruso contaba con tan sólo 100 tanques T-90M.
Dicho esto, en diciembre de 2022, la empresa estatal Uralvagonzavod (UVZ) entregó al Ministerio de Defensa ruso el último lote de un número indeterminado de tanques T-90. Estos tanques fueron asignados al Distrito Militar Central de Rusia, cuyas unidades participan en los combates en Ucrania.
Antes de eso, Uralvagonzavod había entregado, al parecer, un lote de T-90M de nueva construcción y algunos tanques antiguos que fueron actualizados a este nivel en mayo de 2022.
Carro de combate principal T-90M
El T-90 es un carro de combate principal de tercera generación con un casco de blindaje compuesto soldado y bloques de blindaje reactivo explosivo Kontakt-5 incorporados.
Sin embargo, la variante mejorada del T-90M cuenta con una protección de blindaje mejorada con blindaje explosivo reactivo (ERA) Relikt incorporado en lugar del anterior Kontakt-5, diseñado para proteger las cargas huecas y reducir significativamente el impacto de los proyectiles sabot perforantes de aleta estabilizada con descarte (APFSDS).
Además, el tanque cuenta con blindaje de red en la parte inferior de su torreta y blindaje de tablillas en su parte trasera para mejorar las defensas contra las granadas propulsadas por cohetes al interrumpir la fusión de la ojiva.
El tanque también cuenta con un sistema de contramedidas, que activa lanzagranadas de humo que pueden ayudar a ocultar el vehículo si es iluminado por un rayo láser, minimizando así la posibilidad de ser alcanzado por armas enemigas antitanque con guía semiautomática.
Además, el menor tamaño y el bajo perfil del T-90 le permiten desplazarse por espacios reducidos, como bosques y montañas, lo que le permite atrincherarse.
Se dice que el T-90 alcanza una velocidad máxima de unos 59 kilómetros en carretera y 45 kilómetros por hora fuera de ella.
En cuanto al armamento, la mayoría de los T-90 son variantes A que están armadas con un cañón de ánima lisa 2A46M de 125 mm totalmente estabilizado, capaz de disparar proyectiles perforantes de aleta estabilizada (APFSDS), proyectiles de alto explosivo (HE) y proyectiles de alto explosivo y fragmentación (HE-FRAG) hasta un alcance de unos 2-3 kilómetros.
Sin embargo, el T-90M cuenta con un cañón principal mejorado 2A46M-4 de 125 mm de ánima lisa, que tiene un alcance más amplio de 4-5 kilómetros y se dice que es un 15-20% más preciso que el cañón 2A46M estándar.
Curiosamente, el T-90M capturado en septiembre del año pasado por las fuerzas ucranianas se encontró equipado con material absorbente de radar Nakidka (RAM), que se dice que reduce las firmas infrarrojas, térmicas y de radar del vehículo, y está destinado a defender el tanque contra las armas guiadas que dependen de las imágenes térmicas para fijar un objetivo.
Además, según algunos informes, los T-90 también están equipados con un sistema optrónico «TShu-1-7-Shtora-1» para perturbar la designación láser y los telémetros de los misiles guiados antitanque (ATGM) que se aproximan, y un bloqueador electro-óptico para bloquear el guiado semiactivo del enemigo en la línea de visión (SACLOS) utilizado por los ATGM.
El Shtora-1 también consta de un dispositivo de alerta láser montado externamente en la torreta, que puede detectar la iluminación láser y alertar a la tripulación y a los sistemas defensivos para optimizar el despliegue de una cortina de humo térmica o la activación de los sistemas de protección activa (APS). Incluso, según se informa, puede girar automáticamente la torreta y el cañón hacia la amenaza.
Sin embargo, los T-90 no han cambiado las reglas del juego de Rusia en su actual conflicto en Ucrania como deberían haberlo hecho, a juzgar por los detalles técnicos compartidos por Moscú.
¿Por qué los T-90 no han cambiado las reglas del juego?
Para obtener una estimación adecuada de la eficacia del T-90, EurAsian Times consultó al teniente coronel Nektarios Papantoniou del Ejército Helénico, que es también el coordinador nacional de Grecia para el programa europeo Centro de Simulación y Pruebas de Carros de Combate Principales (MBT-SIMTEC).
Papantoniou comenzó explicando que la creencia común entre los usuarios de carros de combate es que el rendimiento de cualquier medio de tecnología comparable depende en gran medida de la calidad de la formación de sus tripulaciones.
A continuación, señaló que la mayor parte de la acción en Ucrania tiene lugar en zonas urbanas y no en campo abierto. Las zonas urbanas no influyen en las capacidades de maniobra campo a través y de combate a larga distancia del tanque.
En consecuencia, continuó Papantoniou, «las tácticas mecanizadas y de armas combinadas, en general, son mucho más importantes que las características individuales de cualquier sistema de armas. Puede que el rendimiento del T-90/M no sea el que cabría esperar, pero dudo mucho que sea el único resultado de las capacidades del tanque».
A pesar de que los T-90 disponen de un sistema Shtora-1, en las redes sociales han aparecido vídeos que muestran la destrucción de tanques rusos por misiles antitanque disparados desde posiciones elevadas «de arriba abajo» contra vehículos en Ucrania, lo que sugiere que los tanques rusos no disponen de un sistema de protección activa (APS) de 360 grados.
Al ser preguntado al respecto, Papantoniou dijo que el sistema Shtora-1 fue diseñado hace más de 30 años para proteger eficazmente contra los misiles ATGM SACLOS (semiautomáticos al alcance de la vista) y las armas que emplean telémetros y designadores LASER.
«Como tal, parece ser eficaz contra los tipos más antiguos de ATGM que operaban en «línea recta» (lo que significa que el usuario/lanzador, el misil y el objetivo eran partes de la misma línea recta), pero mucho menos contra las amenazas más recientes, como los misiles y submuniciones de ataque superior y los sistemas que utilizan balizas de seguimiento codificadas», señaló.
Además, Papantoniou explicó que los sensores Shtora tienen capacidades específicas como la altura y la anchura de las áreas de detección son de dimensiones específicas, «como tal, los ATGM de nueva generación disparados desde posiciones elevadas, según sus preguntas, tienen una posibilidad significativamente mayor de tener un efecto letal sobre un objetivo, ya que lo más probable es que maniobren bien fuera del área monitorizada por los sensores Shtora».
Asimismo, señaló que el terreno y las condiciones operativas también pueden afectar gravemente a las capacidades de los sistemas de guerra terrestre, por lo que corresponde a las tripulaciones utilizar sus equipos en función del terreno en el que operan, de forma que se minimicen las deficiencias de cualquier sistema y se aprovechen al máximo sus capacidades.
«Ni que decir tiene que una formación de mala calidad rara vez puede ser contrarrestada por el hardware, por muy avanzada que sea la tecnología integrada», afirmó Papantoniou.
Destroyed Russian T-90A tank. pic.twitter.com/KpxVSk0sWW
— Rob Lee (@RALee85) April 7, 2022
Al ser preguntado por las pérdidas de T-90, Papantoniou afirmó que el T-90 es un derivado del antiguo T-72 y presenta muchos de los defectos de diseño del T-72, al tiempo que incorpora las ideas de cómo se utilizaría este diseño actualizado y mejorado contra los adversarios de la OTAN durante un posible conflicto de la época de la Guerra Fría.
Sin embargo, Ucrania presenta un tipo de entorno de amenaza muy diferente, en el que la mayor parte de la acción tiene lugar en zonas urbanas o semiurbanas del país. Las unidades mecanizadas también se enfrentan a algunas amenazas de nueva generación, como municiones de merodeo como Switchblade y Lancet, contra las que la mayoría de los sistemas terrestres actuales no son suficientemente eficaces.
A continuación, reiteró su opinión sobre la formación de las tripulaciones, afirmando que «los acontecimientos sobre el terreno no ofrecen una imagen muy buena de la calidad de las tripulaciones de los carros rusos, ya sea por su formación o por sus tácticas».
«Resumiendo, diría que dichas pérdidas son perfectamente normales dentro de la «tormenta perfecta» creada por cuatro factores distintos: el diseño y las capacidades de los equipos utilizados, la calidad de las tripulaciones de los carros de combate, las numerosas amenazas de nueva generación y las tácticas aplicadas», dijo Papantoniou finalmente.
Tanmay Kadam
No creo que haya que singularizar en el T-90 la decepción del Ejército Ruso…es que TODO el armamento de ese Ejército es decepcionante…sus tanques, helicópteros, aviones de combate, de la Marina mejor ni hablamos…al escaso nivel técnico y tecnológico de su armamento hay que sumar sus atrasadas doctrinas y la incompetencia a la hora de usarlo en el campo de batalla…claro, así les va…
Si supieran usar tanques (cosa que no saben) sabrían que estos avanzan con el apoyo de la infantería, apoyándose mutuamente, pero cada día salen vídeos de blindados y tanques rusos deambulando en solitario y siendo eliminados de formas muy variadas…y no aprenden…
Sin desmerecer ese comentario también he visto imagenes de T72 ucranianos yendo por libre aunque también lis he visto con un dron que le daba cobertura y le informaban por donde tenía que ir
Verdad sr. Juan Antonio, han sido incapaces de despojarse de su mentalidad soviética (incom-patible con la adaptabilidad), una losa terrible.
Ese tanque no deja de ser un gazpacho de T-72s, y aquí viene el primer problema, pequeño y con poca potencia de motor, no se puede blindar demasiado, para no penalizar sus prestaciones.
El cacareado Shtora ha decepcionado, el Stugna-P se ha desayunado los T-90 a montones. Se supone que al verse iluminado por un designador láser, la torreta gira a ese punto (para confrontar su parte más blindada), pero en la práctica….., o el tanque no estaba en automático, o el Shtora…. Los ucranianos han aprendido a iluminar el tanque y luego desviar el láser hasta tres segundos antes del impacto, hay infinidad de vídeos.
En su momento, los rusos se vanagloriaban que los T-72 eran prácticamente invulnerables a los cañones y misiles anticarro de la OTAN.
Y fue en un enfrentamiento con carros Merkavas israelies en 1982 en el Valle de Bekaa en el Líbano cuando los Merkavas destruyeron varios T-72 sin pérdidas de ningún Merkava.
Este enfrentamiento demostró que la supuesta invulnerabilidad de los T-72 era pura propaganda.
Por eso, esto es más de lo mismo.
Eso sí, la última versión del T-90, el T-90M Proryv es algo superior a los Leopard A4 y Challengers 2 enviados a Ucrania al poseer blindaje explosivo y protección activa a no ser que los ucranianos los dopen con ladrillos reactivos tipo kontact-5 o algún que otro invento.
Un ejercito con armamento inferior puede derrotar a un ejercito con armamento superior. El ejemplo es Israel en sus guerras o Suráfrica en Angola, La voluntad de lucha, calidad de los oficiales, etc son tan importantes como las armas. Malvinas es un buen ejemplo. Lo que la guerra reveló es la corrupción generalizada del ejercito ruso. Esto afectó a la calidad de los soldados, entrenamiento inadecuado, apoyo logístico deficiente, mal ejercicio del mando, etc. Los rusos lo sabían y se confió inicialmente a las fuerzas de operaciones especiales el trabajo de la infantería normal. Así que el T-90 será todo lo bueno que sea el ejército que lo emplee.
Creo que la deficiencia mayor radica en las tácticas que emplean y la escasa formación de sus fuerzas militares.
El material ruso no es malo como tal, usan las herramientas equivocadas para cumplir las misiones que se les encomienda, un ejemplo patente es el que mencionas y que vemos a cada rato, tanques corriendo sin formaciones de infantería que los protejan, baterías con escaso o ningún camuflaje visibles a simple vista que son fácilmente vistos por drones y destruidos, muy pocos sistemas capaces de detectar y destruir drones kamikazes en sus unidades acorazadas, falta de pertrechos y alimentos y la lista es larga.
Los ucranianos están menos formados, así que ese no es el motivo.
En el fondo es una evolución del T-72 y aunque es un T-72 mejorado sigue siendo el mismo concepto, juega en otra división, no en la élite. Por no hablar de mantenimientos, materiales y tripulaciones.
No puedes hacer magia haciendo carros de combate que pesan 15 toneladas menos que los occidentales.
«No puedes hacer magia haciendo carros de combate que pesan 15 toneladas menos que los occidentales».
Pues entonces ¿los Sherman Firefly hacían magia? pues era capaz de derrotar a los tanques Panther y Tiger I que pesaban entre 15 y 24 toneladas más.
Señor Aldo, la propaganda es un mal informador, todo lo que reluce no es oro.
Y las rejas artesanas que colocaron encima de sus torres pensando que eso les salvaría de los Javelin y otros misiles anticarro que atacan desde arriba, las quitaron cuando vieron que no servía de nada
Venga sr. Oquendo, con una desventaja
de 10 a 1 en tanques los alemanes poco
podían hacer, de hecho, bastante dura-
ron con lo que tenían.
Uno contra uno es otro tema.
Ha quedado archi demostrado que los
diseños soviéticos son inferiores a los
occidentales.
Si no fuera así, a que viene la tentativa
del Armata?.
Pero parece que el cargador automatico del T72 y el T90 son diferentes
Oquendo. Si y solo si no les disparaban primero, los Sherman Firefly británicos, poseían un cañón adaptado 76,2 mm, que fue el más potente a su tiempo, pero como todo Sherman, si un proyectil de VI Tiger I/II o del Panther le impactaba primero, era destruido o seriamente dañado.
Con un impacto del L/48 de 75mm del Panzer lV o del L/70 del Stug lV, a 1500 m, tambien saltaban por los aires y casi seguro con los L/42 del Stug lll a mil metros
Llamarle»blindaje en red» a una simple malla de acero es mucho llamarle
Ya lo dije hace tiempo y en este mismo medio , en el artículo de los 5 carros de combate más poderosos del mundo , donde ya expongo a la falla tecnológica como causa principal de que estos tanques rusos estén por debajo o por detrás de los occidentales , independientemente de utilizar tácticas estratégicas equivocadas , donde efectivamente la combinación de todas las especialidades interarmas de la brigada realicen efectiva y eficientemente que los avances se produzcan con seguridad y consolidación del terreno en disputa .
La industria rusa adolece de falta de competencia interna,con lo que no existe evolución ni sobrevive el mejor,cosa muy mala porque se cae en la autocomplacencia y la propaganda, Rusia va a perder la guerra porque su tecnología esta 20 años atrasada a la occidental…vease la electronica,,radares..etc…de la formación y tacticas ni hablamos..son de hace 100 años
Ciertisimo . Eso es así , estimado Don Juan II de Austria ( blog Guerra Acorazada ) . No hace más de un par de días realizó Usted un programa comparando al T-90M con los Leopards 2A6 y 2A7V y + donde según sus conocimientos ambas tecnologías andaban muy parejas sobre el papel . Nada más lejos de la realidad . Los visores y telémetros laser del carro ruso no ven ni de coña a 360 grados ni tampoco son capaces de ver en desenfilada a partir de los 30 grados de elevación entre otros muchos conceptos , así como las comunicaciones y la conciencia situacional que prácticamente es inexistente .
P.D. El alcance real de los visores para IDENTIFICACIÓN del T-90M ruso no supera el kilómetro y medio de calidad de confirmación de objetivos . Además carece de medios de EW en su equipamiento defensivo . Tecnológicamente está más pelao que un Quinto de los de antes . Mucha propaganda a cascoporro . El US Army posee un ejemplar capturado a los rusos en Ucrania que confirmaría estas informaciones con detalle . Un saludo .
Poco importa la calidad del armamento si el soldado usa una táctica equivocada y está mal formado. Los alemanes demostraron en Francia en 1940 que con tanques peores que los franceses podían ganarles por goleada. Usaron una táctica brillante y unas tropas entrenadas y motivadas. Y Rusia no tiene hoy un ejercito ni preparado ni motivado. La preparación en muchas unidades mejora por necesidades, y las tacticas las van puliendo.
Y eso que sólo una compañia de las 10 div. Acorazadas y de su regimiento de fusileros iba en semiorugas Sdkfz 250,
En la 1a y 2a dv acorazada, puede que dos compañias y Sdkfz 222 y 231, y motocicletas con sidecar para sus compañias de reconomiento para para acompañar a las carros de combate, el grueso iban en camiones hasta la zona de combate
Por lo que efectivamente está claramente por detrás de los carros de combate principales de origen occidental . Verifique Usted estas informaciones y se dará cuenta que la publicidad , la propaganda engañosa y las prácticas asustaviejas de los rusos no tienen límite y que las verdades y los trapos sucios y la verdad más insultante se está mostrando de manera clara y rotunda en los informes diarios que se producen en esta infame guerra , donde el supuesto poder de Rusia se apagará para siempre a causa de su prepotencia y de su inquina e injusta maldad desmesurada .
Hallo en 1938- 1940, a partir de la operación Barbarroja las cosas cambian
Y lo más sorprendente de todo es que aún ciertos diarios digitales siguen insinuando la superioridad de los tanques rusos sobre los occidentales . Ver para creer . Ciertamente en lo único que superan a estos es en el calibre del tubo del arma principal que tiene 125 mm. de anima lisa y de una calidad de materiales para su fabricación de la más alta calificación , denominado en origen como 2A46M-5 .
Los tanques sin APS hoy en día no valen para nada, solo son dianas para los ATGM. Que el JEME y DGAM vayan tomando apuntes sobre Ucrania y empiecen a pedir APS para todos los blindados españoles. Aquí se dijo por activa y por pasiva que sacar el Dragón de fábrica sin el APS era un completo error, ahora Ucrania me da la razón. Los Dragón ya salen anticuados de la línea de montaje, lo que demuestra la total incompetencia de nuestros mandos militares y políticos de este país.
Símplemente lógica conceptual de libro . De acuerdo 100% . Aúnque no es lo único que se debe introducir , si que es básico el TROPHY sin ningún género de dudas .