Navantia pone a flote el submarino S-81 ‘Isaac Peral’ en Cartagena

El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ ha tocado el agua del mar por vez primera este viernes y se encuentra ya atracado en el muelle de armamento del astillero de Navantia en Cartagena, donde comenzará la siguiente fase de su desarrollo, las pruebas de puerto. 

Para acometer la maniobra, el submarino fue colocado el pasado miércoles en el dique flotante. A lo largo del día de hoy se han desarrollado los trabajos necesarios para poner el submarino en el agua en condiciones de seguridad y preparado para las pruebas. 

Este viernes, el dique se ha movido hasta la fosa, el lugar de la dársena con el calado necesario para inundarlo. Allí se ha sumergido mediante la inundación de sus lastres, comenzando el submarino a tocar el agua y, poco a poco, a flotar por sí mismo, mientras personal de Navantia y de la dotación ha realizado distintas comprobaciones de seguridad en el interior del buque. 

Después, con la ayuda de los prácticos, los remolcadores y empujadoras han sacado el submarino del interior del dique y lo han trasladado hasta el muelle de armamento. El submarino carece de propulsión operativa hasta que se hayan realizado las pruebas de puerto sobre amarras. 

“La puesta a flote es un hito de seguridad en la construcción del submarino y es también un gran acontecimiento para Navantia y sus profesionales y para todos los involucrados en este gran proyecto”, ha dicho el presidente de la compañía, Ricardo Domínguez.  “Todos juntos, la Armada, el Ministerio de Defensa, Navantia y su industria colaboradora damos un salto cualitativo en nuestras capacidades estratégicas y nuestra proyección en el mercado internacional”, ha añadido. 

El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ fue amadrinado por Su Alteza Real la Princesa de Asturias en una ceremonia presidida por Su Majestad el Rey que tuvo lugar en el Astillero de Cartagena el pasado 22 de abril. 

A partir de ahora, las pruebas de puerto permitirán comprobar todos los sistemas del buque, con diversos hitos de seguridad, como el embarque de gasoil, la carga de batería o la prueba de propulsión sobre amarras. En el primer trimestre de 2022 comenzarán las pruebas de mar y un año después será entregado a la Armada española.

Navantia

57 thoughts on “Navantia pone a flote el submarino S-81 ‘Isaac Peral’ en Cartagena

  • el 7 mayo, 2021 a las 20:56
    Permalink

    Pues ahí está ya. Para quienes albergaron dudas, olvidando los fracasos de otras marinas más potentes, he ahí la prueba más palpable de porque hay que perseverar.

    Respuesta
  • el 7 mayo, 2021 a las 21:45
    Permalink

    Pues en la cuarta foto es escorado a estribor mas de 7º

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 02:44
      Permalink

      En el video oficial de Navantia , el bamboleo del sub ( observar el efecto en la vela ) es evidente , pero habría que señalar la situación de vacio operativo que presenta , sin combustible , sin armamento , sin víveres , etc , … De hecho su calado está bajo en comparación a cuando esté en servicio . Para entonces su equilibrado debe estar calibrado a 0°. Y todo parece , según las imágenes , estar en su sitio , al menos inicialmente . Lo del efecto de esa foto con cierta escora hacia el lado derecho , parece obedecer a esta tesitura de manera causal y casual .

      Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 10:56
        Permalink

        Es cierto que va vacio y sin el AIP por lo que tiene mucha mayor flotabilidad, vamos que es una boya pero es que con el S-80 es para estar susceptible.

        Respuesta
        • el 8 mayo, 2021 a las 12:42
          Permalink

          Bueno , bueno , lo 2° que expones y además confirman por todos sitios , por activa y por pasiva ……….., no es del todo cierto . Instalado está . Pero desactivado también . Porque volverle a cortar el casco de presión , para introducirle el equipo …. como que no . Eso no cabe en cabeza humana . Es por pura lógica . Hay videos donde se ve como introducen en esa sección , el depósito de la zona inferior .

          Respuesta
          • el 8 mayo, 2021 a las 13:51
            Permalink

            Supongo que parte del sistema AIP más voluminoso y que seria comun supongo que este instalado en el submarino o al menos piezas que es fisicamente imposible introducir en el submarino. El deposito para el bioetanol por ejemplo es lago que se sabe si o si que va ir en el submarino.

    • el 8 mayo, 2021 a las 09:47
      Permalink

      Ya empezamos con la parte negativa.

      Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 10:44
      Permalink

      El remolcador está tirando desde la banda de estribor. Es normal que escort, era cuando lo estaban girando.

      Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 12:58
      Permalink

      Es normal ese escoramiento, si te fijas hay un cabo tenso del que esta tirando un remolcador en ese sentido, para cambiarlo de dirección.

      Respuesta
  • el 7 mayo, 2021 a las 22:34
    Permalink

    lo de la escora puede ser un efecto de la foto o que está maniobrando pero en puerto y aguas tranquilas no debe pasar eso, de todas formas la prueba de fuego o mejor dicho de mar es la inmersión y la vuelta a superficie

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 00:00
    Permalink

    Por fin….ahora toca afinar para que ande en la LOBA lo antes posible que hace mucha falta…..

    Y ojala se pueda ampliar pedido…….en 2 unidades,,,,que ya seria increible para poder tener 2 siempre en patrulla

    Un abrazo

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 03:11
      Permalink

      O incluso no parar aquí e ír a por una nueva serie S-90 , siguiendo el mismo patrón de diseño pero ampliando sus dimensiones ( diámetro del casco = 8’6 mtrs . , eslora = 95 mtrs . , desplazamiento sumergido ~ 4300 tm . → aproximadamente ) e intercalando un VLS entre las secciones 3a y 4a , justo ocupando la zona central en esta nueva versión avanzada del navío , para rematar la flotilla con unos killers disuasorios de consideración y evolucionando el diseño al máximo de lo denominado convencional .

      Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 13:32
        Permalink

        Juan, ¿qué armas meterías en las celdas VLS que no puedas disparar por los tubos de torpedo? Lo pregunto por curiosidad, no como crítica hacia tu comentario.

        Desde luego, veo la ventaja de más espacio para portar armas y más armas precargadas, de forma que los misiles de crucero (supongo que esos irían en los VLS) no ocupasen espacio en la cámara de torpedos y redujesen el número de torpedos y misiles antibuque precargados.

        No obstante, primero, lo que necesitamos son misiles de crucero para las fragatas, y, segundo, pero después (en orden de prioridad, que no cronológicamente), también para los submarinos. Evidentemente que no sean Tomahawks.

        Y también misiles submarinos antiaéreos, si es que existen ya en el mercado, para abatir los “malditos” UAV y helicópteros ASW cuando te acosan.

        Respuesta
        • el 8 mayo, 2021 a las 13:47
          Permalink

          Mira mi respuesta un poco más abajo ↓ . Efectivamente los de crucero al VLS . Te refieres al misil MILAS que por supuesto estaría en esa panoplia de armamento .

          Respuesta
          • el 8 mayo, 2021 a las 14:39
            Permalink

            Lo que sí es seguro , es que la longitud de esa canasta/pozo , cabría perfectamente en el interior de esos 8’6 metros de diámetro del casco , en la ampliación sugerida para ese S-90 .

          • el 8 mayo, 2021 a las 21:43
            Permalink

            Los alemanes de HDW , tienen uno proyectado de tipo tambor con un diámetro de 2’5 mtrs. de diámetro para su futuro U-216 . Este sub alemán tiene un diámetro de casco de 8’1 mtrs. Así que si a ellos les vale , a nosotros también nos valdría con medio metro más de diámetro de casco ( 8’6 mtrs. ) . Eso es de cajón .

      • el 9 mayo, 2021 a las 12:38
        Permalink

        Gracias por aclarar para qué utilizarías los hipotéticos tubos de un eventual S90. Me gusta la idea. Un submarino debe ser, en mi opinión, un arma flexible y todo lo que sea añadir en flexibilidad es bienvenido.

        Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 13:26
      Permalink

      Con un 5º submarino sería suficiente para eso.

      La cuestión es si el 5º (que es absolutamente necesario) debería ser un S80+ o ya un S90. El desarrollo del S90 costaría muchísimo menos, gracias a los fundamentos conseguidos con el S80+. Pero supongo que lo ideal, antes de desarrollar el S90, sería esperar a ver el desempeño del S81 y aprender de ello para mejorar la siguiente clase. En cualquier caso, si hubiera clase S90, ¿cuántos submarinos deberíamos tener en total? Porque tampoco tendría sentido desarrollar una nueva clase, aunque solamente fuese un S80+ mejorado, para una única unidad (y potenciales unidades de exportación).

      Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 13:55
        Permalink

        ¿ Cuántos S-90 ? Mínimo 2 , deseable 4 , pero si todo fuera sobre ruedas , incluyendo la exportación , pues entonces 6 , que sería por lo que se abogaba en el plan Altamar .

        Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 00:45
    Permalink

    Otra vez se quedan a medias con este submarino ( un timo ), cosa acostumbrada en esta desArmada ONG. Sin los misiles de crucero Scalp Naval, las expectativas han bajado considerablemente, aunque para tapar el Estrecho nos vale. Ahora que hagan diez, que son los que habría que tener para nuestro enorme litoral, o al menos que se queden en los seis originalmente proyectados.

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 13:35
      Permalink

      A medias sería quedarse si no se le pudiese añadir ese armamento en cualquier momento. El S80+ está diseñado para poder llevar misiles de crucero. Está preparado para los Tomahawks y supongo que se puede elegir otro sistema con facilidad.

      No veo que sea un fallo de diseño como tu expresión “quedarse a medias” parece sugerir.

      En cualquier caso, antes de añadirle misiles de crucero al submarino habría que añadirlo a las fragatas (o a los dos a la vez).

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 10:57
    Permalink

    Que orgullo de ser español, me encanta este submarino ojala decidan construir 2 mas para así poder tener 2 activos siempre, uno delante de Gibraltar ( no olvidemos que es nuestro principal enemigo históricamente) y el otro delante de Tánger MED, para que aprendan los marroquíes de lo que somos capaces de construir, y de lo que no serán capaces de construir en su vida.

    gracias un saludo.

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 11:56
      Permalink

      con un Par, compañero saludos y muy muy orgulloso.

      Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 13:36
      Permalink

      Para eso, con 1 más es suficiente. Con 5 en total es suficiente para tener siempre 2 activos.
      Dicho esto, quizá necesitemos 8 en total, para tener más de 2 activos.

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 12:10
    Permalink

    Todo un hito para nuestra Armada e Industria. ¿Fallos de aquí a su entrega a la armada? Por supuesto, es un programa nuevo, con muchas cosas que hay que poner a punto; o ¿es que nadie se ha comprado un coche nuevo, de un modelo nuevo y no le ha dado problemas? Pero para eso está este periodo de pruebas, hasta su entrega a la Armada. ¿Misiles de crucero? Pues si le vendría bien, ¿pero para que los queremos ya? si hasta dentro de 2 años no entra en servicio, los compramos ahora los guardamos en un cajón y dentro de 2 años nos gastamos una pasta en ponerlos al día. Eso sí como mínimo tener 6 unidades y eso es poco.

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 13:39
      Permalink

      Muy bien razonado. Y hay que recordar que el S80+ cuenta con la reserva de espacio y peso para portar misiles de crucero. Se hizo la reserva pensando en los Tomahawks. Pero, efectivamente, comprar ahora mismo misiles de crucero para el submarino sería una idiotez, pues aún le queda para entrar en servicio.

      Dicho esto, las fragatas sí que necesitan misiles de crucero y lo lógico es que lleven los mismos que el submarino (aunque no tiene por qué, pues ahí están los Taurus que llevan los F18 (y que pueden llevar los Tifones, si se certifican los españoles). A mi modo de entender, los Taurus son superiores a los SCALP EG / StormShadow, por tener características furtivas y de penetración en búqueres.

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 12:52
    Permalink

    En el vídeo, no se ve tanta escora, parece que es por las fuerzas de empuje y remolque y como habéis dicho está vacío, pedazo submarino, pese a todos los retrasos y sobrecoste, orgullo de nación. Ahora a por los misiles españoles, pregunto desde la ignorancia, España está integrada en MBDA? no es posible buscar nuestros misiles en ellos garantizando la producción nacional y el uso sin cortapisas? Y por supuesto en 8 años tenemos que ir a por otra serie superior de al menos otros 4 submarinos. El Bam de rescate submarino está ya en estudio de diseño y ejecución, me imagino que se botará cerca de las fechas de entrega del S-81 a la Armada. También están en desarrollo el proyecto Medusa para las pilas americanas y varios drones submarinos. No vamos tan mal. Saludos a todos

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 13:23
      Permalink

      parece que el refuerzo submarino va en serio y por primera vez en la historia con gran parte de material español, sobre los misiles, se podría intentar una serie naval basada en el misil de crucero Taurus alemán (la joya del EA bueno y prácticamente la única arma disuasoria de nuestras FFAA junto con los EF) no existe la versión naval pero ya hay pruebas para una versión de tierra, de ahí a la naval solo hay que ponerse y entrar mano a mano con los alemanes con libertad total de uso, es una decisión política porque la “Armada” desde siempre ha apostado por el Tomahawk, le tira el suministro norteamericano a pesar de que los misiles estarían totalmente en sus manos

      Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 13:38
      Permalink

      El proyecto MEDUSA 300 es precisamente para producir nuestras propias pilas de combustible poliméricas y alcanzar también en este campo la independencia tecnológica . Sobre el misil stand-off hay 2 posibilidades : el Popeye israelí pero con cabeza de guerra convencional o una versión adaptada del Taurus Kepd 350 .

      Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 15:58
        Permalink

        El problema del Popeye es que son de mucho más calibre que los tubos tienes que tirar de VLS o de tubos de 630mm, y no son furtivos los SCALP navales y si los puedes lanzar desde tubos 533mm.

        Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 16:11
        Permalink

        Anexo : POPEYE TURBO SLCM , lanzable desde submarinos → alcance confirmado de 1500 Kms.

        Respuesta
        • el 9 mayo, 2021 a las 12:34
          Permalink

          En mi opinión, mejor furtivo que de tan largo alcance, para España.

          Respuesta
      • el 9 mayo, 2021 a las 15:04
        Permalink

        Querran los franceses vendernos el SCALP naval y sobre todo para el S80+ un posible competidor para su clase Scorpene?

        Respuesta
        • el 9 mayo, 2021 a las 17:59
          Permalink

          Si porque no el misil te lo venden para tus S-80 no influye en las ventas de los Scopernes no los vas a hacr bajo licencia, y el S-80 no es rival para el scoperne el S-80 a 1.000 millones el submarino no vas a vender ninguno otra cosa es que España construya 10-12 unidades propias y con eso baje a 550-700 millones la unidad y si te llega un pedido de 4-6 unidades lo puedes ajustar un precio similar a tus competidores, pero costando mas de 400 millones no vas a vender ni uno. Al final Francia no va a perder ventas por el S-80. Y aparte de eso si no te lo venden te vas a la ventanilla de al lado y compras el misil de Kongsberg.

          Respuesta
          • el 9 mayo, 2021 a las 20:38
            Permalink

            En lo que dices es posible que lleves razón ( en lo del precio ) , pero tampoco es innegable las diferencias tan evidentes que existen entre el scorpene y el nuestro . Se parece lo que un higo a una castaña , o sea en nada . Lo único común a ambos es que son convencionales . Nada más . Eso salta a la vista , no hay mucho que objetar , me parece . Tú ya me entiendes .

    • el 8 mayo, 2021 a las 13:43
      Permalink

      Tengo entendido que lo de MBDA va por arma, no en conjunto. Es decir, puedes formar parte de MBDA para un arma (como es el caso del Meteor), pero no para toras.

      Dicho esto, MBDA es quien desarrolla los StormShadow/SCALP EG, que son navales (fragatas) y pueden lanzarse también por los tubos de torpedo submarinos. España podría adquirirlos sin problemas. ¿Por qué no lo hace la Armada? ¿Es porque a pesar de las restricciones de uso no ven otra cosa que los Tomahawks norteamericanos? ¿Es porque el SCALP tiene sus propios problemas y no acaba de convencer? ¿Es para no enojar a Marruecos? No tengo ni idea.

      Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 13:47
        Permalink

        Pero lo de los misiles de crucero, si se quiere, no es problema.

        Ahora bien, si hubiera restricciones en cuanto al uso de los misiles antibuque, habría que plantearse seriamente cambiar de los Harpoon norteamericanos de Raytheon a los NSX noruegos. Seguramente que para dispararlos contra un buque enemigo no hay restricciones de uso, aunque ese buque fuese marroquí. Pero es que los Harpoon, a falta de misiles de crucero en las fragatas (y submarinos), son nuestra única arma naval de ataque a tierra. Y ahí no podemos tener restricciones de uso.

        En cualquier caso, comentar que los Harpoon, como he dicho, tienen capacidades (limitadas) de ataque a tierra. Así que, (de forma limitada) nuestros submarinos y fragatas pueden realizar ataques a tierra, incluso sin misiles de crucero.

        Respuesta
      • el 8 mayo, 2021 a las 14:59
        Permalink

        Por inferioridad en las prestaciones ( lo digo por el caso de las fragatas ) . Aunque sería deseable ir a por un misil de crucero propio → ¿ MBDA ? ¿ a través de una participación con RAPHAEL ? Hay al menos ese par de alternativas , además de otras como una joint venture con Saab o con Konsberg o con ámbas .

        Respuesta
        • el 8 mayo, 2021 a las 16:12
          Permalink

          Como misiles de crucero navales tienes no USA tienes los SCALP navales que no es el SCALP-EG es un desarrollo se puede lanzar desde VLS y tubo 533mm su nombre es final es misil de crucero naval ( MdCN ) la cuestión es si se puede lanzar desde los Mk-41 o solo desde los VLS Sylver A-70. Alcance de 1000-1400 Km
          El NSM Noruego se puede lanzar desde canasta, VLS y tubo de 533mm estas dos ultimas opciones estan en fase de implementación.
          El Popeye turbo que es el lanzado desde submarino necesitaria tubos de 650mm o silos verticales.

          Respuesta
          • el 8 mayo, 2021 a las 17:52
            Permalink

            De ahí lo de implementar las dimensiones en ese S-90 : para intercalarle un VLS para misiles de crucero que no quepan en los tubos normalizados de 533 mm. y también para los misiles IDAS y dejar de esta manera libres estos para los torpedos y los misiles antibuque encapsulados , además de otros como las minas . Esa es la idea principalmente .

  • el 8 mayo, 2021 a las 13:01
    Permalink

    Lo que está clarísimo es que este hito significa un antes y un después en la historia submarina de nuestro país . Una sugerencia sobre el futuro BAM de rescate submarino próximo a construir : A-21 Almirante Lobo . Un honorable nombre para un defensor del submarino desde sus albores .

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 10:30
      Permalink

      Además , este año se cumple el bicentenario de su nacimiento en 1821 , en San Fernando . Obsérvese también la curiosidad del numeral de ese futuro BAM → A-21 , coincidiendo con esa efemérides .

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 15:27
    Permalink

    Muchas gracias por vuestras aclaraciones, me gusta la idea alemana de trabajar con los noruegos en cuanto a los submarinos y los misiles, ese es el tipo de asociaciones dentro o fuera de la Pesco que debemos seguir, incluso para ciertos elementos o sistemas de armas también estaría bien trabajar con Corea del Sur, siempre buscando la autonomía industrial pero colaborativa. No podemos trabajar con los británicos que no son amigos, ni en el Tempest, si terminan por integrarse en el Fcas, ni en el carro de combate futuro, que ya han pedido estar de observadores, ni en los misiles, ni en nada. Hasta a los indios les han pedido estar en su nuevo caza Tejas. La prueba está en el conflicto actual con los pesqueros franceses en Jersey o nosotros con Gibraltar. Piratas fueron y saqueadores siguen siendo. Repito muchas gracias a todos.

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 21:25
    Permalink

    España necesita una flota de aviones de guerra antisubmarina de última tecnología.

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 12:20
      Permalink

      Ese tema es off-topic y la respuesta es SÍ , también necesitamos renovar ese material del Ala 22 , que ya está llegando al final de su vida útil .

      Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 12:42
      Permalink

      Sí que necesitamos mejorar nuestras capacidades ASW, pero afortunadamente no es algo urgente. Marruecos aún no tiene submarinos. Argelia sí que tiene varios, pero es más amigo que enemigo y nosotros somos más cliente que competidor suyo. Y luego los rusos y chinos que pasan por el Estrecho… bueno… es importante pero no urgente.

      Puesto que es importante, estamos desarrollando las F110 especializadas en ASW. Estas llevarán cada una 2 helicópteros ASW, además de sonar remolcado y otras mejoras.

      Faltan los aviones de patrulla marítima con capacidades ASW. ¿Es urgente? Como he dicho, no en mi opinión. ¿Importante? Sí. El C295 Persuader sería una buena opción, en mi opinión. Buenas capacidades y alto retorno industrial para nosotros. Hasta que no haya un A320 AWS, esa debe ser nuestra opción.

      Respuesta
      • el 9 mayo, 2021 a las 16:25
        Permalink

        Esos C-295 Persuader/Fwsar deben sustituir a los 235 VIGMA de los 801 , 802 y 803 Escuadrones . Y ese A320 MPA al Orión del Ala 22 .

        Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 15:10
    Permalink

    Con los ingleses ni a recoger euros. Los alemanes y los suecos se entienden muy bien, sobre todo kongsberg y Diehl, que han hecho grandes cosas, como el misil IDAS ( filoguiado y basado en el IRIS-T ) que deberían sí o sí implementar en los S-80. Caben 4 misiles IDAS en un solo tubo lanzatorpedos para DM2A4.

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 17:28
      Permalink

      Absolutamente de acuerdo con el IDAS. Es la forma que tiene un submarino de darle jaque-mate a un helicóptero ASW que te acosa y que continuamente te está dando jaque. Ahora, ¿está ya disponible?

      Respuesta
  • el 10 mayo, 2021 a las 11:42
    Permalink

    Escorado dice. Haber si te fijas en la estacha que tira de el, que sois algunos muy derrotistas

    Respuesta
  • el 10 mayo, 2021 a las 12:49
    Permalink

    Con toda seguridad porque está siendo tirado por el arrastrero hacia el embarcadero…..No porque “haga aguas” o se vaya a hundir

    Respuesta
  • el 11 mayo, 2021 a las 12:09
    Permalink

    alguien me puede decir si influye mucho la vela que se le estan poniendo ahora a los submarinos de algunas armadas que son mas pequeñas y gordas en vez de esta vela clasica mas fina y alta, es que la otra parece como mas aerodinamica y siendo este un diseño tan moderno me extraña que no hayan optado por hacer una vela mas moderna.

    Respuesta
    • el 11 mayo, 2021 a las 13:14
      Permalink

      Ahora no Alemania ya empezo con la vela más pequeña con los ultimos diseños de la WWII cuando se pasa de sumergibles a submarinos reales y la hidrodinamica tanto de la vela como la del casco varia el diseño de los submarinos, en la URSS primero se cambia el diseño del casco y se diseñan similares a los ultimos modelos alemanes y se va tambien a velas más pequeñas en los 60. En aguas más bravas una vela más alta la veo más practica. Es cierto que se va a velas mas pequeñas y desplazar los timones de horizontales al casco y no en la vela.

      Respuesta
    • el 23 mayo, 2021 a las 19:08
      Permalink

      ¿ Has visto por casualidad la vela que llevará el futuro submarino clase Columbia que reemplazará al de la clase Ohio ? Pues te recomiendo que le eches un vistazo , porque si esta te parece pequeña ( S-80 Plus ) , la de éste otro te parecera por lo menos igual de pequeña , comparativamente hablando , por si te sirve de guía .

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.