NGAD: El caza furtivo de 6ª generación de la Fuerza Aérea de EE. UU. ya estaría volando.
El ambicioso programa de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. para un avión de combate de sexta generación y los sistemas relacionados que eventualmente sucederán al célebre Lockheed Martin F-22 Raptor está progresando según lo previsto, dicen funcionarios militares de alto rango.
Conocido como Next Generation Air Dominance (NGAD), la esperada actualización del programa se produce un año después de que el entonces Subsecretario de la Fuerza Aérea para Adquisiciones, Tecnología y Logística, Will Roper, ocupara los titulares al confirmar que la Fuerza Aérea había, de hecho, volado un prototipo a escala real de un caza NGAD.
«El NGAD no es uno de los programas de las Fuerzas Aéreas en los que se puedan compartir muchos detalles», dijo Duke Richardson, adjunto militar en la oficina de las Fuerzas Aéreas para AT&L, durante la Conferencia Aérea, Espacial y Cibernética de septiembre, según la revista National Defense.
«Sólo les diré que está progresando según el plan. Hay muchas cosas que no se pueden comentar en un foro abierto», continuó.
Además, en un reciente evento virtual, el jefe del Mando de Combate Aéreo, Mark Kelly, señaló que la producción de un avión de combate de sexta generación y de los sistemas relacionados es la prioridad número uno del programa, e incluso pidió que se aumentara la financiación de este.
Características de sexta generación
Según Aerospace Manufacturing, «el caza (de sexta generación) podrá operar a larga distancia». Esta característica coincide con la imagen conceptual de arriba publicada por la USAF, que muestra un avión con un fuselaje de ala mixta más grande que daría más espacio internamente para una bahía de armas más grande y un tanque de combustible».
Kelly confirmó que la aeronave está «diseñada para operar más allá de una sola banda espectral del espectro de RF (radiofrecuencia), para prosperar en un entorno multiespectral», y también «percibe» el espacio de batalla y «conecta» al resto de la fuerza.
Ya en abril, un comunicado de la USAF describía la NGAD como «una familia de capacidades que permiten la superioridad aérea en los entornos operativos más desafiantes, aplicando los pilares de desarrollo de la ingeniería digital, el desarrollo ágil de software y las arquitecturas abiertas».
Diferencia con la quinta generación como el F-22 Raptor
Para la mayoría de los cazas de quinta generación, los expertos en aviación suelen tener cinco características universalmente aceptadas: sigilo, maniobrabilidad avanzada, sistemas de aviónica de última generación, capacidades polivalentes y capacidades de fusión de redes o datos.
Por el contrario, como señala EurAsian Times, «un avión de sexta generación probablemente comprenderá todo lo que define a un caza de quinta generación, además de algunas características adicionales».
Y continúa: «Hay una escuela de pensamiento que cree que el avión de la próxima generación podría ser no tripulado, aunque manteniendo la opción de mantener una tripulación. Aunque se trata de una mera especulación, puede tener cierto mérito, ya que las fuerzas aéreas de todo el mundo están trabajando en su concepto de wingman leal, que consiste en emparejar un avión tripulado con uno o varios UCAV».
La utilización de drones enjambre y la capacidad de completar misiones en entornos altamente hostiles también será clave.
¿Influencia del X-44 MANTA?
También se especula con la posibilidad de que algunas de las capacidades de la nueva generación se hayan inspirado en el X-44 MANTA, acrónimo de Multi-Axis No Tail Aircraft (avión sin cola de varios ejes), que fue un diseño de avión conceptual estadounidense estudiado por la NASA y las Fuerzas Aéreas de EE. UU. hace más de veinte años.
«En lugar de utilizar una sección de cola convencional con superficies de control verticales y horizontales, el MANTA pretendía aprovechar el control del vector de empuje, o sea, dirigir el flujo del empuje del motor para dar a la aeronave las capacidades acrobáticas que necesitaría en un combate aéreo de alto nivel», escribe el veterano de la Marina Alex Hollings para Sandboxx.
«Hoy, más de dos décadas después, ese mismo concepto parece encontrarse de forma consistente en casi todas las representaciones oficiales del próximo caza de superioridad aérea de la Fuerza Aérea que se está desarrollando bajo el programa NGAD», añade.
La notable capacidad de sigilo del caza se debe a la ausencia de una sección de cola.
«Mientras que tanto el F-22 como, posteriormente, el F-35, adoptaron colas ligeramente diferentes a las que se encontrarían en un caza de cuarta generación no furtivo como el F-16, el X-44 MANTA pretendía conseguir el mismo tipo de maniobrabilidad sin necesidad de todas esas superficies de cola», señala Hollings. «Sin sección de cola, el retorno de radar del avión se reduciría drásticamente, creando un caza aún más sigiloso que el muy capaz F-22 de Estados Unidos».
Ethen Kim Lieser
Lo que yo veo en este informe es que Rusia quedará sin duda alguna fuera de combate la diferencia tecnológica que ya es exponencial alcanzará aun mayores margenes, Rusia ya esta practicamente fuera del juego pero en 2035 ya no se discutirá sobre eso, sera una verdad absoluta.
JDAM , yo soy neutral ni de USA ni d elos otros, pero te recuerdo que Rusia tiene misiles hipersonicos y que esta ensayando uno mach 25 el avangarde y los USA aun no los tienen operativos y si hablamos mira a China y su misil hipersonico y aun dices de la suprioridad americana, no has escuchado a Pedro Baños.
Toda aeronave, misil e incluso capsula espacial que viaje a más de 8 mil kilómetros por hora en nuestra atmósfera, vuela a ciegas y sin contacto con su base, lo impide la Ionización del aire sobre de su superficie.
Los militares occidentales y en especial los norteamericanos tienden a exagerar las capacidades del contrario en detrimento de las propias por aquello de que necesitan a los politicos para armarse,si China nos es capaz a día de hoy de fabricar motores a reacción de última generación para sus cazas dudo mucho que esté tan adelantada en motores hipersinicos que son más complicados y necesitas materiales que aún están en fase de desarrollo,creo que tras todo lo que se publica sobre China hay mucha propaganda y Rusia desde que comenzó la carrera espacial siempre a fabricado cohetes al igual que aviones de guerra muy buenos y en eso siguen otra cosa es que su economía pueda aguantar una carrera armamentistica
Los cohetes y misiles, tanto rusos, chinos y norcoreanos, utilizan combustibles tóxicos y altamente cancerígenos. Las etapas de los cohetes contienen heptilo y AT, propulsantes líquidos para cohetes de alto punto de ebullición muy tóxico y con efectos cancerígenos. Estos cohetes se caracterizan por el halo de vapor con tono amarillo y ocre claro que sueltan durante el despegue. Además, los cohetes solidos utilizados por rusia, contienen grandes cantidades de Hidracina, otro combustible para cohetes altamente cancerígeno. Estos combustibles debido a las regulaciones ambientales occidentales, no solo estarían muy mal vistos por los medios informativos, también están prohibidos y sumamente regulados por leyes ambientales.
Pedro Baños es de la misma escuela de miltares que en la primera guerra del golfo hablaban de la derrota de los USA las decenas de miles de muertes de las fuerzas de la coalición y la derrota de las unidades blindadas frente a las posiciones defensivas de las fuerzas de Irak, incluso sacaban las cuentas del siete a uno contra el asalto a una fortaleza y mira como acabo aquello.
Un misil balistico alcanza el Mach 24-28 desde hace 50 años y los USA a finales de los 50 ya tenian un misil hipersonico que alcanzaba Mach 14.
Martes no sabía que supieras tanto debes haber sido jefe de contrainteligencia del Euroejercito a no eso es el coronel Pedro Baños. Misiles hipersonivos en los 50 anda deja de soñar
Pues si que los habia los Skybolt o que pasa que si lo hace occidente no te vale solo si los hacen los rusos y Chinos. Pero es que las V-2 alamanas estaban muy cerca de ser hipersonicos apenas 500 km/h mas rapidos y serian misiles hipersonico y en el primer tercio del 40. Y Pedro Baños llegaria a jefe de la contrainteligencia militar que es una contradicción , en euroejercito , pero aunque no te lo creas son puestos a dedo Espaañ en su momento le toco ese puesto y mando a un militar de confianza del gobierno en cuestión, son cargos politicos. y Julio Rodriguez fue el Jemad asi que menudo nivelazo uno que es un fan de la dictadura de Putin y se muere por ponerse al servicio del satrapa ruso y el otro un Fan de la URSS que habia soñado por ponerse a manos de Brezhnev. Menudos dos piezas
javier
Te has olvidado que a mach 25 un objeto se pone en orbita espontaneamente. La velocidad maxima debe ser menor a 8 km/seg.
Por cierto, cualquier cohete capaz de llevar carga a la orbita vuela a mach 25.
Tu seras neutral pero el Pedro Baños es más prorruso y antiamericano que Putin
Pedro Baños es proespañol, que es lo que se supone que debe ser todo español.
Rusia no existe en esta liga, los unicos que cuentan aqui son los franceses y los ingleses.
Y los useños no contentos con el prodigio del F-22, nos traen esta maravilla.
Interesante saber como se conectará la technología de integracion con los nuevos drones, los nuevos bombarderos y sus dos cazas de quinta generación.
De quinta solo tienen el F-22. Este y el de la US Navy seran de 6ª generación
En «teoría » el F35 es un quinta.
Si le quitas casi la mitad de los requisitos para ser de 5ª generación pues es de 5ª pero es que hasta los F-16V y F-18E cumplen casi mas requisitos y no digamos los Gripen, Rafael o Typhoon. que cumplen la mayoria de las caracteristicas.
El F-35 es de quinta generacion en toda regla y salvo por el F-22, es imbatible por el resto de los aviones del mundo. Los israelies, que los usan en combate real, ya compraron un escuadron y quieren otro, y esta gente no tiene un pelo de tonto. Devastar a tus adversarios en un plis plas sin que estos sepan de donde vino el golpe justifica su compra. Luego, si no es perfecto o si es de mantenimiento caro, es harina de otro costal, lo que importa son los resultados.
Porque lo dices tu o porque lo dice Lockheed porque , no cumple la mayoria de lo que se le exige aun 5ª generación , salvo que para ti ser USA ya le da el ser 5ª generacion. Que te pide.
Sigilo Si pero solo frontal no todo aspecto como el F-117, B-2, F22 y B-21
Supercrucero No es más es subsonico de facto
Alta maniobrabilidad No
Alta cota No
integración de sensores e información Si
operar en red Si
Radar AESA Si
Polivalente pues que quieres que te diga si no maniobra no core y no sube no es un caza luego no es polivalente.
Solo cumple la mitad el F-35 .Por ejemplo el 4,5 generación Typhoon cumple 7 de las 8 casi el doble que el F-35
JDAM….China le dice a los USA y a sus sirvientes, «no corráis que es peor, pues tu enemigo y mi amigo».
Muy buen pajaro, ya quiero compararlo con los nuevos proyectos asiaticos y europeos.
Los chinos ya tendran la copia de este avion y se lo venderan a los rusos.
«Maniobrabilidad» y «capacidades acrobáticas que necesitaría en un combate aéreo de alto nivel».
Luego algunos sostienen que con los aviones furtivos basta con disparar de lejos. Será que los que diseñan los cazas de 6ª generación son unos necios…
Personalmente, no sé si es prioritario que sea acrobático en un «dog fight», pero que vuele rápido y alto me parece imprescindible para un auténtico caza llamado a defender los cielos.
La maniobrabilidad es un requisito atavico de la epoca de la guerra de Vietnam, que militares chapados a la antigua insisten en que se cumplimente, por eso el F35 lo cumplimenta con creces gracias a su gran AoA, superior al del F-16 o 18. Pero, como dijimos, es un requisito anacronico, como pedirle habilidad con el florete a un infante de marina. Un avion furtivo no necesita ser acrobatico en absoluto. Entre la furtividad y el jamming esta cubierto.
Y eso de volar rapido y alto es otra cosa que no tiene sentido, porque si es detectado, nada lo salvara de los SAM de mach 4 o hipersonicos, salvo que el avion tenga la suerte de estar en el limite del radio de accion del misil. Lo importante es no ser detectado. Uno de los puntos fuertes del F35 es justamente estar optimizado para vuelo subsonico. Su firma termica es minima lo que incrementa su furtividad. La mala noticia es que ahora le quieren cambiar el motor a otro de mayor rendimiento, o sea, le incrementaran la firma termica.
Claro que si los USA que van a comprar 2400 F-35 estan como locos metiendo pasta en cazas que si son supersonicos que son más furtivos y muchisimo más agiles. Si el pais que los produce y diseña hace aviones lo contrario que tu dices una de dos o son idiotas y tambien serian idiotas cuando hicieron el F-35 o el idiota eres tu.
El F-35 no esta optimizado para vuelo subsonico eso es mentira lo que pasa es que es subsonico por defecto en su sistema RAM y el diseño del empenaje de su cola. Pero si lo diseñas como subsonico no tendria en sus prototipos sin la piel RAM la capacidad de ir a Mach 1.6, no le metes el post quemador al motor y te ahorras el peso. Eso es la excusa de si no puedo hacer algo no es que no pueda es que no quiero. Y la firma termica te la da no solo la velocidad y la fricción si no el calor del motor de la tobera y eso se ve a casi 100 km si es de frente y mas de 160 km si lo ves desde cola.
Como que el NGAD tenga tantas aletitas verticales como en los dibujos, lo detectaran al despegar.
Que despegas a cientos si no miles de kilometros de tu objetivo, salvo que este la base a 30 Km del frente o de un sistema de radar de narices no lo ves y si tienes un sistema de radar a esa distacia es que te la pueden atacar con artilleria.
Lo primero es que esas aletitas son menores que los timones verticales de tu amado F-35, y a diferencia del F-35 esas aletitas se esconden durante la mayoria del tiempo, y este si es supersonico , sube muy arriba y rapido y es agil vamso lo que es un caza lo que es ahora el F-22 al que sustituira y al F-15. el F-35 es un bombardero pequeñito un lavado de cara del F-117.
Te refieres a que los timones serán abatibles?? No me importaría ver eso…
La geometría variable pese a los materiales etc de la época dió algunos de los pájaros más imponentes de su tiempo.
El F-111 me ponía los ojos como platos!
Otra vez USA dos pasos adelante mientras Europa se cae a pedazos.
Claro, Juan. Los que diseñaron el F22 se equivocaron. Eran unos dinosaurios que metieron innecesariamente el desfasado requisito de volar alto y rápido. ¡Qué locos, cuando con un F35 ya valía!
Y los que diseñan el NGAD también deben ser unos retrasados, según tú, porque siguen hablando de maniobrabilidad cuando no es necesaria.
Los de la US Airforce también son estúpidos, según tú. Siguen comprando F15 que vuelan alto y rápido en vez de F35A, cuando el precio de compra debe andar parecido.
Volar alto siempre hará que tus misiles lleguen más lejos, mientras que los de tu enemigo verán su alcance acortado, comparativamente. Volar rápido es necesario para interceptar y llegar a tiempo para defender una posición. Las distancias son grandes (Pacífico, Ártico/Canadá, etc.).
En cuanto a la firma térmica, ningún caza es furtivo. Con independencia de los motores, puedes localizar al enemigo por la fricción que produce con el aire. Los cazas europeos y los rusos integran el IRST; los norteamericanos estuvieron retrasados en su desarrollo y no lo integraron en ninguno de sus cazas, pero tienen el Legion Pod que lo hace.
Finalmente, si enfrentas dos cazas furtivos, adivina cuál tendrá ventaja. Sí, de nuevo el que vuele más alto, más rápido, porte más misiles… aparte de ser más furtivo aún (pero contra la fricción en el aire no hay furtividad que valga) y disponer de un radar e IRST y guerra electrónica mejor. Es un conjunto, de lo contrario te valdría un B21 como caza.
El F-22 fue diseñado para obtener superioridad aérea completa en los cielos europeos contra los aviones de 4ta de la URSS. Ante la posibilidad que la URSS pudiera desarrollar sus propios cazas furtivos, fue dotado de supermaniobrabilidad, en el supuesto que ambos cazas no pudieran combatir en BVR y terminaran en Dog Fight. El Su-57 fue concebido con el mismo criterio operativo. En la época del desarrollo del Raptor no existía la capacidad de procesamiento de datos ni los equipos jamming de hoy. Los radares de baja probabilidad de detección estaban en la infancia, siendo el APG-77 (el primer AESA operativo) el primogénito. La distancia operativa en esos momentos se estimaba en 75-80 km para el teatro europeo, para lo que se desarrolló el misil AMRAAM. Muchas de las capacidades poteriores, como sensores optoelectrónicos, capacidad de procesamiento, selección de datos y presentación al piloto – entre muchos otros- fueron desarrollados posteriormente a la cancelación del F-22 y aplicados al F-35.
Los avances tecnológicos han creado avances significativos en todos los aspectos del combate aéreo, transformándolo en cierta medida, en especial la capacidad de detección y disparo BVR. El F-14 Tomcat disfrutaba en su momento de capacidades de combate BVR (cercano a los 200 km) que hoy disfrutan muchos cazas. Los radares AESA de baja detectabilidad y la capacidad de integración de datos de terceros e interconectividad full, sumado a las capacidades de muchos misiles AA ha convertido al combate BVR (200 km +) en la instancia distintiva de un caza de superioridad aérea actual. Obviamente que un caza furtivo que integre estas capacidades disfrutaría de ventajas tácticas decisivas.
El F-35 ha integrado numerosas tecnologías relativas al combate aéreo, pero sus características dinámicas distan mucho de las de un caza (es un bombardero de ataque), por lo que se ha decidido integrar muchos de sus sistemas electrónicos (radar APG-81), optoelectrónicos (EOTS y EO-DAS), procesamiento de datos, interconectividad y EW en el F-22 (programa ARES) para actualizarlo hasta la llegada de los cazas NGAD.