Noruega retirará la flota de F-16 para finales de año.
La Real Fuerza Aérea Noruega (RNoAF) retirará su actual flota de F-16AM/BM (MLU) Fighting Falcons a finales de año, dejando el servicio de su defensa aérea en su nuevo caza furtivo F-35A para todas las tareas de combate de ala fija a partir de 2022.
Al detallar su propuesta de presupuesto de defensa para 2022, el Ministerio de Defensa noruego declaró que, para finales de 2021, se esperaba que la RNoAF operara 34 aviones F-35A, 24 de los cuales tendrán su base en Noruega y los diez restantes permanecerán en los Estados Unidos para labores de entrenamiento. El proyecto de presupuesto establecía que a partir de 2022 el único caza de ala fija en servicio sería el F-35A.
Al confirmar la noticia de la fecha de retirada de la flota de F-16AM/BM (MLU), un portavoz del Ministerio de Defensa noruego ha dicho que los aviones se prepararán para su venta y que «antes de Navidad» habrá una asunción total de las responsabilidades operativas por parte del F-35A.
«Ha habido mucha inversión en infraestructura, cuando dejemos [de operar la flota de F-16AM/BM (MLU)] se reducirá el estrés [en la operación de dos tipos de aviones de combate de ala fija]», explicó el portavoz.
En cuanto al futuro de la flota de F-16AM/BM (MLU), el portavoz dijo que algunas aeronaves se venderían, mientras que las que se consideraran no aptas para seguir siendo utilizadas se desecharían. Al ser preguntado, el portavoz dijo que había habido «cierto interés» por los F-16 salientes, pero que no había ningún cliente confirmado.
Según algunas fuentes, la Fuerza Aérea Rumana ha previsto adquirir dos escuadrones de F-16AM/BM (MLU) de Noruega.
Mientras tanto, Noruega ha revelado que tiene previsto completar la adquisición de 52 cazas furtivos F-35A Lightning II antes de 2024, aunque las entregas individuales de aviones durante los próximos tres años sufrirán retrasos de hasta cuatro meses como consecuencia del impacto de la pandemia COVID-19.
En total, se entregarán seis aviones en 2021; el primer lote de tres llegará a finales del verano y el segundo se espera para diciembre de este año. A lo largo del periodo 2022-2024 se entregarán 18 F-35A a un ritmo de seis aviones por año, aunque cada uno de ellos se retrasaría probablemente entre dos y cuatro meses respecto al calendario de producción acordado.
El proyecto de presupuesto confirmaba que el ligero trastorno se había producido como consecuencia de los retrasos en la producción y en los componentes como consecuencia de la pandemia de COVID-19.
Lockheed Martin, que actúa como principal responsable del programa de cazas F-35, anunció recientemente que había acordado una nueva línea de base para el calendario de producción, que supondría una producción de 133-139 aviones este año, 151-153 aviones en 2022, y una entrega prevista de 156 aviones a partir de 2023 que se mantendría «en un futuro previsible».
Durante una retransmisión por Internet en julio, los responsables de Lockheed Martin afirmaron que las entregas del F-35 en 2022 serían inferiores a las 169 previstas, pero que «no serían inferiores» al total de entregas de 2021, y afirmaron que la línea de base se mantendría durante un máximo de tres años, tras los cuales el programa se estabilizaría en 170 entregas de aviones al año.
El proyecto de presupuesto de defensa de Noruega también incluía la revelación de que la RNoAF tenía una disponibilidad de su flota de F-35 inferior a la prevista, en parte como resultado de la pandemia, pero también debido a lo que se consideraba un sistema de apoyo global inmaduro.
Richard Thomas
pues no veas lo que se van a gastar en patrullas y alpha scrambles, un país con frontera con Rusia y un mar territorial inmenso que ocupa el Circulo Polar, debe necesitar de 8 a 10 cazas en alerta 24 horas, una millonada sin contar con las maniobras y horas mínimas de vuelo reales de todos los pilotos, unas 200 horas/año
Otra vez paises del bloque occidental comprando aviones que no sirven para nada. Todo por no leer Rusia Today o RBTH.
Me imagino que lo escribes de broma… Yo soy muy critico con el F-35, sobre todo el F-35B, pero, si los noruegos confían absolutamente en el «aliado» norteamericano y en que con la información que poseen en tiempo real sobre cualquier F-35 que esté volando o en suelo, los USA no van a hacer nada que les perjudique, entonces tienen un caza-bombardero -peor que otros para «dogfight»-, pero que cuenta una panoplia de sistemas muy evolucionados y que enlazan con otros elementos de defensa (otros aviones de la Fuerza aérea, Radares, Ejercito tierra, Flotas Armadas, Sistemas del país, satélites, etc.) de primer orden… Se comportaría como un multiplicador y conector de fuerzas muy importante, que puede hacer, NO lo mismo, sino mas , con menos aviones que en el pasado. Y en estas circunstancias si que puede ser un muy buen avión. Ahora, ese no sería exactamente el caso de España.
Los EEUU no han hecho nada, o casi para favorecerla (sino todo lo contrario), a no ser que les interesara también a ellos, como en le caso de la guerra fría frente a la URSS.
A los EEUU,en la nueva guerra fría contra China (Rusia, Irán y otros, también, quizás), puede que también les interese España, pero mucho menos. España pilla algo lejos del Pacifico.
Quizás les interese mas como plataforma hacia África; si es que no deciden que es Marruecos quien mas les interesa; lo que seria un error, porque todos los países del Maghreb son muy inestables social y políticamente y no se sabe lo que puede pasar en unos pocos meses, donde puede dar la vuelta la tortilla y pueden tomar el poder enemigos acérrimos de USA…
Es una novia deseada, aunque te ponga los cuernos. Mira los talibanes, estableciendo acuerdos con los USA. Dudo que si apostaran por Marruecos ,las cosas se les torcieran y decidieran apostar por España, se les dijera que no.
Preocuparse por el dogfighting en esta epoca es como preocuparse por el nivel de esgrima de un soldado de infanteria. Seria bueno que un soldado fuera habil esgrimista, pero se darian pocas oportunidades de usarla. Lo mismo con el dogfighting.
1) Los actuales misiles aire-aire se pueden disparar hacia cualquier direccion, inclusive hacia atras, y olvidarse. Asi que la regla de que un adversario en la cola es muerte segura quedo obsoleto.
2) Para hacer un dogfight, primero hay que detectar el avion, y lo mas probable es que se le envie un misil, no un avion.
3) En el improbable caso de que tal arcaica lucha tenga lugar, el AoA del F-35 es superior al de los aviones de 4G, casi por el doble, lo cual le da mayor maniobrabilidad.
Si me vas a relatar la leyenda del F-16 vs F35, no es mas que eso, leyenda, ya que el F35 estaba bajo testeo, deliberadamente limitado, por software, en su AoA.
4)Finalmente en los ultimos enfrentamiento RedFlag, el F35 alcanzo un kill ratio superior a 20.
Es cierto lo que indicas, pero con matices.
En los ejercicios, siguen enfrentando a cazas en «dogfights». Por algo será. ¿No han enfrentado el Tifón o el Rafale contra el F22? ¿No aceptaron los pilotos americanos que son muy difíciles de quitárselos de encima? Aunque el F22 haya ganado, como es lógico, la mayoría de estos enfrentamientos, ¿no ha «sorprendido» que el Tifón/Rafale obtuvieran un número de victorias nada desdeñables?
Los misiles aire-aire se pueden interceptar con guerra electrónica. No son ni de lejos infalibles, si te enfrentas a un caza capaz. De hecho, los pilotos del F22 comentaron con respecto a sus enfrentamientos con el Tifón o Rafale (no me acuerdo cuál de los dos) que su ventaja de radar y furtividad se veía parcialmente anulada por las capacidades de guerra electrónica y por cómo interferían a su vez en sus radares.
El número de misiles aire-aire que puedas portar es también muy importante si te enfrentas a un caza capaz. Es de suponer que no todos los misiles van a impactar. El radar del misil se puede interferir y contra los misiles de búsqueda infrarroja, aparte de las bengalas, se puede utilizar el laser para cegarlos (algo que supuestamente haría el PAK-FA ruso).
El F35 se queda corto en cuanto al número de misiles que puede portar sin perjudicar su mejor baza, la furtividad.
En cuanto a la furtividad, siempre será una ventaja. Pero el equilibrio del conjunto es incluso más importante.
El F35 necesita utilizar su radar de forma activa para localizar cazas enemigos. Eso le resta furtividad. Sus emisiones de radar no serán suficientes para dispararle un misil, pero sí para saber que está ahí y por dónde está, aproximadamente. En comparación, los cazas europeos y rusos llevan el IRST que permite localizar cazas enemigos en base a su fricción con el aire. El rango de detección es similar al de un radar contra un enemigo furtivo. Con esto, el enemigo podría detectar pasivamente al F35, mientras que el F35 no podría hacer lo mismo, pues su equipo electroóptico, que incluye infrarrojos, no tiene esta capacidad.
Otra cosa que le falta al F35 son radares laterales. El PAK-FA ruso se supone que los tiene (un radar al frente y uno a cada lado).
El F22 lo iba a tener, pero como ya los precios se estaban disparando, al final se eliminaron. Para el F35 nunca se planteó esto, pues se supone que iba a ser «low cost».
El Tifón no tiene radares laterales pero con lo que tiene se aproxima. El radomo del Tifón es grande y permite que el radar AESA pueda ser girado mecánicamente, lo cual le da un mayor ángulo de visión.
Poder mirar para los lados facilita disparar tus misiles a la vez que te alejas del enemigo. Y también permite explotar el «doppler drift» -fenómeno que permite una maniobra que te hace invisible al radar enemigo durante unos instantes- sin, al mismo tiempo, perder de vista la enemigo.
Finalmente, la cinética es otro factor importante. «Dogfight» aparte, el avión que vuele más alto y más rápido tiene ventaja para lanzar sus misiles y para esquivar los del enemigo. El avión que pueda (como el Tifón) volar alto, rápido y girar rápido para darse la vuelta tiene ventaja.
El F35 no es muy bueno en esto. De hecho, se comparas F22, F15, F35A, Tifón, Rafale y PAK-FA, el que pierde por goleada en este aspecto es el F35.
Luego, el F35, por supuesto, incorpora muchas innovaciones que ya quisieran otros. No le voy a quitar mérito en las cosas meritorias que tiene. Pero pensar que un avión que no está pensado para la superioridad aérea puede ser superior en este aspecto a otros cazas relativamente modernos solamente porque es furtivo, sería un error. El «dogfight», no lo es todo, efectivamente. Por eso mismo el F35 no es el mejor en ese aspecto. De hecho, el Tifón, como avión de superioridad aérea, no fue diseñado para el «dogfight», sino para volar alto y rápido, disparar y girarse, sin entrar en la pelea de perros.
En cuanto al «dogfight» entre el F16 y el F35, comentas que el F35 estaba limitado por software. ¿Por qué estaba limitado? ¿Acaso temían que se rompiera si se le exigía? ¡Pues menuda confianza en el diseño!, ¿no?
Pero se te olvida mencionar que el F16 estaba limitado por hardware, un hardware muy pesado. Creo que peleaba con tanques de combustible externos, mientras que el F35 lo hacía ligerito de peso. A uno le habían prohibido sudar y el otro peleaba con una mano atada a la espalda.
Pero si el F35B es la mejor versión que tiene el F35, más que nada porque no existe otro avión VSTOL.
Según entiendo, a F35A le sale muy cara la hora de vuelo, tiene un cañón interno que no sirve para mucho, no dispone de IRST al estilo de los cazas europeos y rusos (o al estilo del Legion Pod noteamericano) y es lento para ser un caza. Tampoco tiene mucho alcance y no puede llevar muchos misiles en modo furtivo. No lo digo yo, lo dice Charly Brown (no el de Snoopy, sino el de la US Air Force). Ahora, como minibombardero es bueno (excepto por el alcance).
Y el F35C tiene el problema de que no es supersónico, excepto durante unos breves segundos.
El F35 tiene muchas innovaciones que copiaran otros. Pero creo que esta primera versión de un avión de 5ª generación económico, aunque hace unos cosas bien y de forma vanguardista, decepciona en el cómputo total. Eso sí, creo que Lockheed ha acertado plenamente con los tiempos para ponerlo en el mercado.
Tienes razón, pero no se está hablando de la interoperabilidad entre sistemas, sino en el coste por horas de vuelo, que les va a salir por un riñón. Porque, por mucho intercambio de datos que haya, el avión tiene que salir sí o sí, si se detecta una intrusión en tu espacio aéreo. Otra cosa es lo que el caza haga una vez en el aire, pero el coste de tenerlos operativos las 24 horas no te lo quita nadie
Completamente de acuerdo. El F35 puede tener su importancia para cierto tipo de misiones….pero para otras muchas es un despilfarro de recursos.
Que misiones necesita cubrir Noruega con el F35? Alpha scramble, BVR, o sacarles brillo? eso es lo que tiene que plantearse, tener un caza de superioridad aerea, o de ataque a suelo he infiltración que en mi opinión, para esto último es un magnifico avión auque se queda corto en sus bodegas. La hora de vuelo y matenimiento es otra película, supongo que noruega tendrá pasta para operarlos, si no, a sacarles brillo a diario.
Como le saques brille, pierden su furtividad.
Buena decision de parte de los noruegos, en si es un buen aparato para las necesidades suecas.
??? ¿Qué necesidades, las necesidades suecas o noruegas? En todo caso, los suecos estaban bastante mosqueados porque pretendían que sus «hermanos» escandinavos les compraran su SAAB Gripen, y creo que ninguno de los «vikingos» lo va a hacer. A ver si va a ser que la «hermandad» vikinga no es tan grande y manda lo que diga el To Sam…