Nueva Zelanda prohibirá la entrada a sus aguas de los futuros submarinos nucleares australianos.
Nueva Zelanda no levantará la prohibición impuesta durante décadas a los buques de propulsión nuclear que entren en sus aguas tras la decisión de su aliado clave, Australia, de desarrollar una flota de submarinos nucleares, declaró el jueves la primera ministra neozelandesa Jacinda Ardern.
Ardern dijo que su homólogo australiano, Scott Morrison, le había informado del plan de Canberra para desarrollar submarinos de propulsión nuclear con la ayuda de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Describió el acuerdo como «principalmente en torno a la tecnología y el hardware de defensa», restando importancia a las implicaciones para la llamada asociación «Cinco Ojos» de Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia, Canadá y Nueva Zelanda.
«Este acuerdo no cambia en absoluto nuestros lazos de seguridad e inteligencia con estos tres países, así como con Canadá», dijo el líder neozelandés en un comunicado.
Pero también dijo que Nueva Zelanda mantendrá la prohibición de los buques de propulsión nuclear que data de 1985, lo que significa que Wellington no permitirá que el preciado activo naval que está desarrollando Australia entre en sus aguas.
«La posición de Nueva Zelanda en relación con la prohibición de los buques de propulsión nuclear en nuestras aguas permanece inalterada», dijo Ardern.
La prohibición se introdujo a raíz de las pruebas nucleares francesas en el Pacífico y provocó que la armada estadounidense prohibiera a sus buques de guerra entrar en los puertos neozelandeses durante más de 30 años.
El destructor USS Sampson visitó el país a finales de 2016, pero solo después de que el entonces primer ministro John Key concediera una exención especial, diciendo que estaba «100% seguro» de que el buque no tenía propulsión nuclear ni llevaba armas nucleares.
La política oficial de Estados Unidos es no confirmar ni negar si sus buques tienen capacidad nuclear.
France 24
Como en otros muchos aspectos, Nueva Zelanda es un país ejemplar.
Y su progresista gobierno de medio arrastrados ante China, no es que dure hasta que entre en servicio el primer submarino nuclear australiano…
Con todo el respeto del mundo, una pregunta, votas en las elecciones de nuestras antípodas?..Lo digo porque parece que estás muy informado sobre las opiniones de los kiwis, seguro que no repetirá el gobierno?.. Me consta que su lider es muy valorada internacionalmente, aunque intuyo que el problema que tu detectas es que es progresista, no ?..Lo de arrastrado para China pura invención
No das ni una Nueva Zelanada siempre a mantenido esa politica incluso desplego su flota para que no entraran buques USA. Y fueron muy claros simepre hemos apoyado al mundo libre en la guerras mundiales y volveromos a hacerlo si es necesario pero Nueva Zelanda es un pais donde ni buques de propulsión nuclear ni armas nucleares pueden estar en su territorio ya sean aliados y amigos como Australia.
Si la verdad es que si
Igual que Suiza Suecia y algún otro país
Que cuando rascas en la historia la cosa no es tan así
Pero esas leyes las hacen los políticos y cada unos cuantos años cambian los políticos la vida y las leyes
Nueva Zelamda tiene una marina bastante pequeña y anticuada ( 2 fragatas Anzac , 3 o 4 opv ) a ver como los detectan, desde su posición se pueden permitir que australianos y norteamericanos les saquen las castañas del fuego
Nueva Zelanda fue el pais que mas soldados perdio en las dos guerras mundiales en relación a las fuerzas enviadas y es porque los mandaban a los peores freagados porque no perdian la cara. Tambien sus pilotos cuentan con el honor de ser los unicos en la WWII que si utilizaron los Corsair desde portaaviones los USA no se atrevian por lo nerviosos que eran y los Kiwis los utilizaban desde portaviones de escolta.
Como España. ¡Ay, no! Nosotros no tenemos buques nucleares (aunque sí reactores nucleares para la generación eléctrica… mientras duren), pero permitimos que los ingleses atraquen sus submarinos nucleares en Gibraltar.
Gibraltar pertenece al Reino Unido, así que sería bien dificil que España lo prohibiese…se les reirian en las narices.
Ya pero es que segun el tratado de Utrech y entiendo que no lo sepa, con ese nombre supongo que le tendran que leer los articulos y escribirselos los Uk no tinene ni aguas jurisdicionales solo la roca y los fuertes y puerto.
Gibraltar es una colonia británica en suelo español, pendiente de descolonización. Ese es su estatus oficial.
Según el tratado de Utrecht, además, solamente incluye la cesión del castillo, no del peñón entero, no de las aguas que lo rodean, no del puerto y no del istmo, que eso vino más tarde, todo por buenismo, inutilidad y miopía española y alevosía británica. Ergo, según el tratado, ni las aguas del puerto son británicas.
España, por ese buenismo, reconoce la soberanía británica sobre las aguas del puerto. Pero no el resto de las aguas, que son de soberanía española. Ergo, para llegar al puerto, tendrá que atravesar aguas españolas y ahí se podría impedir el paso de buques nucleares.
Si España prohibiese el paso, no sé si se reirían los británicos. Seguramente que sí y con razón, pues a la vista de nuestro buenismo y falta de determinación acabaríamos cediendo una vez. O puede que no: si hubiese determinación, se acabaría montando una bien gorda (y no digo que eso beneficie a nadie).
Si les da la gana pasar, sumergidos, a ver cómo los detectan, a esos y a otros.
Me parece lógico mantener su postura.
Otra cosa es que sepan cuando entran y salen de sus aguas cuando estén operando.
los submarinos nucleares no los van a querer ni en su país, Australia es un país desnuclearizado con una población muy concienciada y respetuosa con el medio ambiente, como para que les metan unos cuantos submarinos nucleares a pocos metros de sus playas y ciudades
Para el foro: el pacífico sur ha sido siempre un espacio en donde TODOS los países de Oceanía y América del Sur han coincidido en la no proliferación nuclear { especialmente en las armas u otros artefactos de índole nuclear }, por lo anterior hay que «ver para creer «lo anunciado por el gobierno de Australia en lo relativo a la incorporación de submarinos de propulsión nuclear { se hace presente que los submarinos «Barracude» inicialmente adquiridos por Australia, no eran más que los SSN, franceses con propulsión AIP}.
A ver como este gobierno «buenista» y «progresista» va a defenser sus aguas con 2 fragatas y 2 OPVs…, sin aviones de combate y un Ejercito que no llega a 10.000 hombres…los Chinos deben estar aplaudiendo a Jacinta…
La cuestión es que a lo mejor los kiwis no ven que necesiten defenderse de China… y puede que tengan razón o que estén equivocados.
De todas las formas, la importancia de esta notica es muy pequeña. Supongo que solamente pueden prohibir la entrada de los buques a sus aguas territoriales; tan solamente 12 millas en el enorme Pacífico. ¿O incluye también la Zona Económica Extendida? Es posible que lo quieran prohibir también, aunque la legalidad es cuestionable, pues esas aguas son de libre tránsito. Y aún así, es una gotita en el enorme Océano y muy apartado de donde van a «jugar» esos supuestos submarinos nucleares.
Lo que entiendo que han querido decir los kiwis es que aun siendo anglosajones, no quieren ser un vasallo norteamericano, a diferencia de los australianos. Veremos si lo acaban siendo o no.
Compañeroski Demostenes…el ser aliados del Reino unido o USA no significa ser un «vasallo».
Si es así, los aliados de Rusia serían, según ese concepto, sus vasallos y esclavos.
Las fuerzas de defensa de Nueva Zelanda son casi testimoniales y no veo como van a detectar ni medio submarino con 2 fragatas solamente de hace 20 años y sin modernizar.
Genial para los chinos que no los consideren una amenaza, así cuando lleguen a sus playas no van a poder hacer nada.
Slds.
Pues si en esto coincidimos Nueva Zelanda es incapaz de evitar que un pais enemigo penetre con submarinos porque su mejor sistema antisubmarino que tienen es la birria del P-8 poseidon el mejor arma de los Uk, los USA y Auistralia antisubmarina reconocida por estos paises los chinos, rusos y europeos estaran muy contentos al ver que los USA y UK no van a poder cazar sus submarinos.
Y si coincidimos tambien que los aliados de Rusia y de China son vasallos y esclavos
Efectivamente, hay una diferencia entre ser aliado y vasallo. Por eso mismo hay que cuidarse para que, siendo aliado, uno no acabe siendo vasallo.
¿Debo recordarte cómo en la injustificable II Guerra de Iraq los norteamericanos trataron a su aliado Francia porque no cumplía sus órdenes como haría un buen vasallo y se opuso a esa guerra?
Es demasiado fácil que tanto uno u otros se olviden dónde termina ser aliados y dónde empieza el vasallaje.
Explícame, Porqué motivo los chinos deberían atacar a Nueva Zelanda ?..De verdad crees que están temerosos de que éso ocurra ?..
No una invasión formal…aunque nunca se sabe…ya los Chinos han ocupado mares que nunca fueron de ellos y pretenden hacer lo mismo con muchas islas y archipielagos en disputa…si hay un matón y brabucon en el barrio, lo mas prudente es no estar desarmado como Nueva Zelanda (sin aviones de combate y solo 2 fragatas sin modernizar) y menos poner condiciones a quienes podrían defenderlos de ese matón.
Slds.
Pues como los Uk en su momento o que tenian los Uk fuera de la islita donde nunca es verano. China esta haciendo los que los Uk o USA hicieron en su momento.
Y Los kiwis a diferencia de sus vecinos y de los Uk por ejemplo si que han demostrado a lo largo del siglo XX que si son tropas muy valientes en el combate. Y si Nueva Zelanda con sus P-8 no puede evitar que Australia viole sus aguas territoriales los USA, o australia tampoco van a poder hacer nada para evitar que los submarinos europeos , rusos o chinos se escapen a su vigilancia.
¿Qué islas dices que le pueden ocupar los chinos a Nueva Zelanda?