Por qué la Armada de Estados Unidos quiere un nuevo avión de combate sigiloso.
Un caza furtivo de sexta generación será incluso mejor que el F-35.
La Marina de Estados Unidos necesitará un nuevo avión de guerra de «sexta generación» para seguir al caza furtivo F-35C que acaba de entrar en servicio. Pero nadie tiene ni idea de cómo podría ser ese nuevo avión. Ni siquiera la Marina.
En febrero de 2019, la Marina declaró su primer escuadrón de F-35C «listo para volar». El escuadrón de combate 147, con base en California, en 2021 está programado para embarcar en el portaaviones USS Vinson para el primer despliegue del modelo.
La flota tiene como objetivo integrar un escuadrón de 10 aviones F-35C en cada una de sus nueve alas aéreas de portaaviones, que se embarcan en los 11 portaaviones de clase Ford y Nimitz. La Infantería de Marina de EE.UU. planea equipar cuatro escuadrones con F-35C como contribución de ese servicio a las alas de los portaaviones.
Pasará al menos una década antes de que los servicios marítimos desplieguen todos los aproximadamente 300 F-35C que planean adquirir a un precio de unos 100 millones de dólares por avión. Los cazas de sigilo podrían volar durante 25 años o más antes de que se deterioren.
Para cuando lleguen los F-35C, cada ala también incluirá tres escuadrones de F/A-18E/F, además de destacamentos de aviones de radar EA-18G, aviones de radar E-2, transportes V-22 y aviones cisterna MQ-25. Todos los tipos están en producción y ninguno debería dejar el servicio antes de mediados de la década de 2030, como mínimo.
En otras palabras, la Marina no tiene prisa por decidir cómo será su próximo avión de guerra. De ahí los ambivalentes comentarios del Jefe de Operaciones Navales, Almirante Mike Gilday. «Creo que necesitamos un combatiente de aviación, pero ¿cómo será el combatiente de aviación del futuro?», dijo Gilday en la conferencia del Foro de Defensa del Instituto Naval de EE.UU. en Washington a principios de diciembre de 2019.
«No lo sé todavía», añadió Gilday. «Creo que va a haber una necesidad de seguir enviando un vehículo lanzado por mar a través del aire que tendrá un efecto a la baja. Creo que probablemente será una mezcla de tripulado y no tripulado. ¿La plataforma desde la que se lanzan? No estoy seguro de cómo se verá eso».
Los comentarios de Gilday subrayan la incertidumbre en el Pentágono sobre la próxima generación de programas de aviones. La Marina no es la única que necesita un nuevo avión de guerra, pero no tiene claro lo que eso significa realmente. La Fuerza Aérea también está debatiendo la definición del avión que debe seguir al F-35A de ese servicio. La Fuerza Aérea planea comprar hasta 1.700 F-35.
En abril de 2018, altos líderes de la Fuerza Aérea dijeron al Congreso que no había «ninguna solución milagrosa» cuando se trataba de desarrollar un nuevo caza, explicaron los reporteros de The War Zone Joseph Trevithick y Tyler Rogoway.
El servicio ha establecido la oficina de Dominio del Aire de Próxima Generación para poder desarrollar conceptos para el sucesor del F-35. Esos conceptos no son sólo los tradicionales cazas tripulados. «A medida que el esfuerzo de la NGAD ha evolucionado, se ha ido desplazando cada vez más hacia conceptos no tripulados y con posibilidad de ser pilotados, vinculados entre sí por poderosas redes, para que puedan operar al menos de forma semiautónoma, sino autónoma, según sea necesario», señalaron Trevithick y Rogoway.
No es coincidencia que el programa Skyborg de la Fuerza Aérea esté luchando por desarrollar el software y el hardware para operar aviones teledirigidos baratos y armados con misiles como los llamados «leales compañeros» de los cazas tripulados.
Sorprendentemente, el servicio también está considerando una misión aire-aire para su nuevo bombardero sigiloso B-21. El General de División Scott L. Pleus, Director de Operaciones Aéreas y Cibernéticas de las Fuerzas Aéreas del Pacífico, presentó esa idea en septiembre de 2019 en comentarios a la revista de la Fuerza Aérea.
«Si caracterizáramos a la NGAD como un avión de combate, estaríamos… pensando demasiado en el tipo de avión que necesitamos en un ambiente altamente competitivo», dijo Pleus. «Un B-21 que también tiene capacidades aire-aire» y la capacidad de «trabajar con la familia de sistemas para defenderse, utilizando el sigilo, tal vez de ahí provenga el avión de sexta generación».
El primer B-21 podría volar en 2021. La Fuerza Aérea quiere al menos 100 de los nuevos bombarderos subsónicos altamente sigilosos por un precio de unos 600 millones de dólares por avión.
Si extrapolamos los comentarios de los oficiales de las últimas décadas al futuro, es posible imaginar que la Fuerza Aérea en los años 2030 y 2040 operando incluye un número cada vez menor de viejos cazas más F-35 y B-21 con capacidad aire-aire, todos controlando aviones teledirigidos desechables.
La Marina y los Marines también podrían adoptar esa construcción, aunque vale la pena señalar que los servicios marítimos no poseen en la actualidad ningún avión de combate del tamaño de un bombardero. Sin embargo, los grupos de reflexión han instado a la flota a adquirir bombarderos no tripulados que podrían ayudar a ampliar el alcance de las alas aéreas de los portaaviones.
David Axe
Mejor que sea un avión sin piloto a bordo
Los aviones sin pilotos ya los esta haciendo el DARPA, pasta hay para todo.
Pues si piensan en el B-21 o en algo similar a este como posible sustituto del F-35, con eso ya lo dicen todo acerca del F-35: es nulo como caza y es peor como bombardero que un bombardero auténtico.
Los avances indican que el camino de la 6 Gen. serán aviones controlados por la IA enlazados con otros sistemas, actualizando información simultáneamente en tiempo real.
La furtividad y la tecnologia tiene un tiempo limitado, cuando ya existen contrasistemas, tienes que contruir un nuevo avion y una nueva tecnologia, pero al dia de hoy no hay mejor avion que el F35 salvo el Raptor.
Es el peor avión del siglo XXI, un piedra voladora, lenta para todo, en una cosa si que es líder mundial, la corporación que lo construye se la vende a sus «súbditos» a 10 veces su peso en oro.
Léete comentarios de exdiseñadores de Lockheed Martin y verás que son bastante negativos con respecto al F-35.
Como sistema informático, es posible que el F-35 no tenga parangón. Pero como avión, propiamente dicho, es bastante deficiente. No puedes decir que sea el mejor avión (con excepción del Raptor) cuando en esencia es subsónico. ¿Cómo te comes eso? Y si tan bueno es, ¿por qué los EE. UU. siguen apostando por la vieja plataforma del F-15, en vez de centrarse únicamente en el F-35 (ya que el Raptor les salió carísimo y ya no se fabrica).
Eso sí, el F-35 ha salido en muchas películas de Hollywood. Todo un éxito comercial y de marketing de Lockheed.
Venga hombre, pero si el F35 es una ruina subsónica sujeta a veto, malo en duelo aéreo y detectable por completo. El mayor timo del mundo.
David, te echaron de Lockheed Martín por no dar la talla?
Cid, no hay más ciego que quien no quiere ver. ¿ Te acuerdas qué pasó con los Sabre en la guerra de Sidi Ifni ?. Pues aplícate el cuento con el F35 en una guerra más que probable con Marruecos.
El F-35 es un avión de superioridad aérea gracias al sigilo que permite disparar desde el cielo casi sin ser detectado. En los bombardeos terrestres, el F-35 es superior a no importa cualquier avión de cuarta generación porque están diseñados para ello.Un avión de combate polivalente, un caza que será la base de la fuerza aérea de muchos de los países aliados las próximas décadas.
David, que bromeaba, lógicamente.
Nada tiene la aviación militar de hoy en día con la de hace 63 años. Los F35 y los F22, hoy por hoy son lo mejor que hay. Ningún país ni por tecnología, ni por número de aviones puede prestar oposición a la fuerza aérea de los USA y será así durante años. Hay que tener tecnología, empresas, materias primas, tejido industrial y dinero para desarrollas este tipo de aviones y la realidad es que por el momento nadie puede con el Tío Sam.
USA saca a sus competidres 45 años de ventaja en el desasrrollo de aviones furtivos, desde el vanguardista Nighthawk, el cual se mantuvo en el más absoluto secreto una década. A dia de hoy los tímidos intententos por parte de francia con el hermes o el malogrado SU57 no hacen sino constatar la titánica tarea de dotar de furtividad al fuselaje de un avión. USA optó por ir paso a paso, primero dotando al inclasificablel F117, luego un bombardero como el b1 y más tarde los cazabombarderos f22 y f35a y b, en un proceso de casí 40 años del que se desconoce la mayor parte por tratarse de alto secreto. Los chicos de Lockheed están en la cumbre tecnológica mundial hambrientos de más desarrollos para seguir liderando los cielos con una ventaja abrumadora sobre sus oponentes. La marina USA tiene claro que debe alimentar esta bestia tecnológica de la que saldrán proyectos aún más impresionantes ¿que tendrá en mente lockheed? solo ellos lo saben, desde aquí solo podemos elucubrar hacia donde irá la aviación de combate en el este siglo que comienza. Ellos en cambio escribirán la historia como llevan haciendo los últimos 40 años con el permiso de…..Northop Grumman.
Menudo flipado!!sabes lo q tienen en mente???sacarles toda la pasta q puedan a sus contribuyente!Menuda década q llevan con las Zumwoldt,las LCS y el F35…
es un avión que fundamenta su letalidad en que es furtivo (por ahora) y puede detectar a otros cazas y atacar objetivos terrestres/navales con ventaja, pero en el combate aéreo es manifiestamente inferior a los cazas rusos y europeos de 4ª-5ª generación, como cazabombardero aparte de sus limitaciones por velocidad y carga, simplemente es disparatado exponer un avión de más de 100 millones de dólares, aparte de un mantenimiento carísimo, al fuego de misiles de corto alcance o artillería antiaérea (que haya países que apuesten toda su flota aéreo es temerario, en el caso de la Armada española gastarse una millonada y dejar al resto de la flota en cuadro es un disparate, como avión antibuque puede servir, para defender la flota contra ataques aéreos es dudoso pero para cobertura de una fuerza anfibia no compensa su costo, el Harrier es mucho más fiable, la opción australiana es la más sensata al desplazar helicópteros de ataque embarcados en los gemelos del JCI y renunciar a los cazas)
Pero David sí tiene razón y es que en una cada vez más que probable conflicto con Marruecos (por Ceuta, Melilla e Islas Canarias), los F-35 (en el hipotético caso que los compraramos) no podrían ser utilizados contra los marroquíes.
Para ello los estadounidenses pondrían cláusulas de uso y, en caso de no respetarlos España, los inutilizarían desde los propios Estados Unidos.
Ya tuvimos esa triste experiencia con los F-86F en el año 1958, con los Phantom II en 1975 y posiblemente con los F-18 en 2002.
Entonces, por qué habría de ser diferente en un próximo futuro?
Por qué creemos que España tuvo que comprar a Francia los Mirages lll-EE y los Mirages F-1C/-E?
Y no olvidemos que Estados Unidos ha incluido a Marruecos como un socio que merece especial trato y consideración, aún por encima de España. Y Francia hace lo mismo.
Juan Francisco, las restricciones no son un invento estadounidense, son reciprocas, incluso mas flagrante en el caso europeo, dice: las empresas radicadas fuera de Europa podrán cooperar en proyectos pero sin recibir financiación, (como las aplicadas para compañías de defensa de EEUU que cooperan en proyectos europeos).La UE lleva un ferreo control sobre las exportaciones, como son la seguridad de suministro,la transferencia de tecnología o de información sensible fuera de la UE o los derechos de propiedad intelectual. En contraparte, hay que saber que EEUU aprobó 2.600 millones de dólares en contratos con 12 compañías de la UE en 2019 y casi 112 millones de dólares en asistencia para proyectos de investigación en 24 países de la UE.Además otra diferencia, en Europa se tiene que aprobar, por unanimidad, la participación de terceros en los proyectos de la PESCO, no son las propias empresas las que lo determinan.
Que no se habla de proyectos de inversión te esta diciendo todo el mundo que España no puede utilizar aviones de origen USA contra Marruecos , no hablamos de contratos, inversiones o tecnologia de doble uso.
Es y para que te quede claro y es facil de entender no hace falta mucho con ver Barrio Sesamo, en tu caso Sesame Street.
En caso de guerra entre España y Marruecos si España solo tuviese aviones de origen USA no podrian volar ninguno sobre territorio o zona controlada por Marruecos y España no puede estacionar aviones de origen USA de igual o superior capacidad a las aeronaves de Marruecos por eso estan los F-18 de segunda mano en Canarias y no los modernizados porque los USA consideran los F-18 M superiores a los F-16 Block 52+, por eso se van a comprar los Typhoon para Canarias y por eso el F-35 que es un bombardero no se va a comprar jamas.
Lo preocupante es ver como crece el arsenal alauita, y la urgente compra de los F-35b por ser el único relevo posible de la Armada, a causa de su cada vez más envejecida flota de sus aviones Harrier. Sin entrar en detalle sobre tu hipótesis que esgrimes sin cesar, las normas de transferencia de tecnología, que vengo de explicar, estan regularizadas tanto por EEUU como por Europa, incluso estas condiciones son válidas, y tienen por objetivo proteger los intereses de seguridad inobjetables, en ambos casos ( llamase transferencia de tecnologia, de contratos o de inversiones de defensa transatlánticos).
Y en cuanto a electrónica puede ser una maravilla, pero como plataforma es un auténtico desastre (prácticamente subsónico, sin aceleración ni maniobrabilidad y para colmo MONOMOTOR!).
Además de carísimo (y aún más caro su mantenimiento que por fuerza debe realizarse en Estados Unidos), no se pueden hacer modificaciones de sus sistemas informáticos o de radar al negarse Estados Unidos a entregar el Código Fuente (salvo a Israel y posiblemente a Gran Bretaña).
Pero esto ya es de sobra conocido y ampliamente comentado en estas páginas.
El F-35 es junto, al F-22 los mejores aviones y una de sus virtudes es la integración de sensores, de forma simplificada, significa que los sistemas del avión, lejos de funcionar por separado como fuentes de información independientes,se integran en un solo sistema ofreciendo al piloto una única fuente de información.En aviones de generaciones anteriores los sistemas funcionaban independientes. El radar daba una información, las radios y comunicaciones otra, los instrumentos de vuelo otra, etc.era por ello muy normal que muchos aviones fueran biplazas pues un único piloto no era capaz de gestionar el vuelo y la cada vez más ingente cantidad de información que llegaba por múltiples canales. Ahora esas funciones las hace un sistema computarizado de una complejidad difícil de imaginar. El F-35 es, hoy por hoy, el paradigma de esta integración (más aún que el F-22) ojo que el F-35 no solo integra múltiples sensores y canales de información, sino que los procesa y presenta en el casco del piloto.
Mira eso lo hacen los Gripen, los Rafale y los Typhoon, y mira tu en estos sistemas si funciona no como en el F-35, es uno de los fallos por arreglar aunque este si tiene en principio solución, bueno lo de la camara de visión nocturna y termica solo se ven rayas verdes, pero se le pondran gafas de visión nocturna al piloto como a los cazas de los 80.
Madre mia como se nota que usas el corta y pega: «Ahora esas funciones las hace un sistema computerizado de una complejidad dificil de imaginar» sacadas de Buckerbook.es 9/11/2018 o el confidencial 8/12/2018. No te enseñaron que para que no se note que no tienes ni idea y solo repites como un papagayo tienes que poner las cosas con tus palabras
muy bien, el F35 es el «cerebro» de un sistema múltiple de combate, pero cuáles son los otros vectores del sistema por decirlo gráficamente, el sistema necesita «puños», los F35 pueden controlar un espacio aéreo y atacar/defenderse con misiles AA o superficie de largo alcance pero no están preparados para la lucha aérea a corta distancia ni ataques a barcos o superficie en vuelo rasante, no tienen velocidad ni armamento, sería suicida (militar y económicamente) emplear estos aviones en ataques al suelo expuestos a misiles de corto alcance o cañones antiaéreos, EEUU tienen una flota «auxiliar» inmensa de F15, F16 y Superhornet pero hay países como Bélgica, Holanda, RU, Australia que se están equipando con F35 para dominio aéreo sin otros aviones de ataque o defensa aérea, o en el día a día es razonable mantener a los F35 en alerta escramble ? un avión de 130 millones de dólares que cuesta 40.000 dólares sacarlo del hangar para una falsa alarma con un vuelo civil, como equipar a la Guardia Civil con una flota de Lamborginis para patrullar las autovías
Los UK tienen más de un centenar de Typhoon el problema lo tienen los que solo tienen el F-35 como unico avión. Y muerete de risa un scramble con un F-35 es no es supersonico cuando llegue a la interceptación esta ya fuera de tu espacio aereo
A ver,una de las principales características del F-35 es que más que un avión tradicional es una plataforma combate, una parte importante de un »todo», que anticipa el futuro de un teatro de operaciones conectado entre los diferentes sistemas desplegados en el campo de batalla.En nuestro caso es el avión que debe garantizar el futuro del único portaaviones (o si quieres llamarlo LHD) español,que puede comunicarse con barcos, aviones y otros sistemas de armamento indicando a estos el objetivo e incluso guiar misiles de terceros sin desvelar su presencia ni tener que usar sus propias armas exprimiendo de esta manera sus capacidades furtivas.Cuando se trata de combate aire-aire, las cosas cambian un poco,si estás hablando de aire a aire de largo alcance, F -35 nuevamente tiene una ventaja sobre todos los demas cazas,porque es sigiloso y, por lo tanto le daria una ventaja de primer vistazo.
Tanto el F-35 como el F-22 son de quinta generación, estos aviones tienen mayores capacidades de fusión de sensores que la generación anterior,como los Typhoon. No solo son mejores como plataforma única, sino que pueden ser aún más efectivos en grupos,tanto el F-22 como el F-35 que pueden funcionar como mini-AWACS dedicadas a compartir datos y, lo más importante, guiar el armamento (como misiles) lanzado desde otras plataformas, mejorando su pK,además de ser compatible con varios diseños de armas para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos,Israel podría utilizar el misil aire-aire Python-5 de corto alcance y la familia Spice, los F-35 de la Real Fuerza Aérea Británica serán compatibles con los misiles aire-aire Meteor y ASM-132, mientras que los F-35 de Noruega y Australia podrán transportar el misil de ataque naval noruego lo que refleja la importancia de las misiones de control marítimo para estas naciones. El acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024, lo que ignifica que, a partir de ese año, la Armada se quedará sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier.
Gracias por tu comentarios E. Berdaitz, pero me refiero al uso bélico por parte de España del material de origen estadounidense, no a las cuestiones de tipo industrial.
España ha tenido siempre veto de uso del material estadounidense en caso de conflicto con Marruecos y los hechos históricos lo demuestran y, es ahí, donde radica nuestro problema con el material de procedencia de esa nación. Por contra Marruecos no tendría esas limitaciones contra España.
En cuanto al F-35 respeto tus apreciaciones, pero lamento disentir en el avión como plataforma por lo que anteriormente comenté dado que tiene muchas deficiencias en su diseño y en sus prestaciones COMO CAZA, pero reconozco que en MISIONES DE ATAQUE es de lo mejor … hasta que los nuevos radares y sensores sean capaces de detectarlo (y creo que ya los hay).
Juan Francisco, las deficiencias del diseño del F-35 son bien documentadas y muchas de ellas resueltas, una de las más polémicos) fué cuando EEUU dejó en tierra toda su flota de F-35 a causa de tubos de combustible defectuosos, todos ellos fueron reemplazados; o el problema con el revestimiento que lo mantiene sigiloso (ya nadie habla de ello) que también fué resuelto. Sobre las condiciones del uso de la tecnologia (y-o transferencia de esta) estan reglamentadas en ambos casos.En caso de agresión por parte de Marruecos, seria interesante ver como responde la OTAN, (defensa colectiva estipulada en el artículo 5) recordar a mharvey que España es miembro de la misma a partir de 1982.
Ya pero Ceuta y Melilla no están bajo protección OTAN, si bajo la PESCO, y no hace falta que me recuerdes la entrada de España en la OTAN y su posterior referendum cuatro años despues fijate si me acuerdo que empalme el referendum, las fallas , una faringitis una expulsión de dos semanas del instituto y las pascuas y estuve dos meses sin ir a clase y a mi madre le tocaron 400.000 en la ONCE la de discos que me compre.
Y tambien te recuerdo que no es la primera vez que un pais se salta un tratado y te puedo asegurar que si Marruecos pone un pie en las Canarias quien los tendria que sacar de alli serian las tropas españolas, no se mueve ni un solo socio de la OTAN otra cosa seria si tropas de marruecos pisan suelo peninsular hay si que entran pero a Ceuta y Melilla ni comunicados no esta bajo paraguas OTAN y las Canarias diplomacia si ayuda militar cero.
mharvey es tu opinión, pero no quiere decir que se ajuste a la realidad. La realidad, aunque te pese, es que España es miembro de la OTAN y los tratados estan allí, hablo por Canarias también. Con la hipótesis de conflicto con Marruecos por las ciudades de Ceuta y Melilla o por las islas del Estrecho y por ser la frontera Sur la más inestable eso nos trae al diseño de una marina y ejército del aire especialmente diseñado para defender esa zona y las compras (entre otras) efectivas de los F-35 son prioritarias.Lo que está haciendo Marruecos es armarse y tantear para medir sus opciones en la creencia de que un gobierno de coalición de la izquierda como el que gobierna ahora en España, puede ser favorable a sus intereses porque este gobierno puede que quiera tratar de evitar conflictos a toda costa.
Para la defensa no compras un bombardero compra un a caza, que las defensas de Marruecos con misiles de crucero las ablandas y luego hasta si los F-5 no estuvieran retirados te valen. Y Marruecos se lleva rearmando desde hace más de una decada esto no es puntual.
Los F-35 para penetrar en zonas donde la defensa es moderna y numerosa si pero para Marruecos no hace falta es más importante negarles la entrada en tu espacio aereo que penetrar en el suyo España no va a conquistar Marruecos va a defender sus territorio y para eso necesitas Typhoons.
Y no me pesa lo de la permanencia de España en la OTAN no pude votar a favor porque aun me faltaban unos años para hacerlo lo que me fastidia es que tanto Ceuta como Melilla se queden fuera, que meter a Canarias costo , aunque cumplia los requisitos lo suyo. Yo entiendo que los USA quieran vender sus armas , lo que no entiendo es un Español quiera que el gobierno de España las compre , si nos sobrara el dinero le comprabamos 50 F-35 y se los regalamos a los USA, asi nos ahorramos el mantenimiento, para que se vayan a tirar bombas por donde quieran y España que se dedicara a comprar armamento para defender su territorio.
Pero España es pobre bastante pobre y si tienes que elegir entre tirar bombas y que te las tiren o que no te las tiren me que yo prefiero lo segundo.
El tema en principio fué la compra de los F-35b (no de todas las armas que quiera verder EE UU) compra prioritaria y urgente, porque el último acuerdo de mantenimiento de los Harrier, firmado con EEUU e Italia finalizará en 2024 y no se prolongará, y como ello afectaría la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija; como las ventajas que aportaría el F-35b son claras, versátiles, que añadiría varias capacidades que la Armada no podría poseer de otra manera. Hacer frente tanto a las situaciones y misiones que se le planteen, como las que nunca has pensado tener que enfrentarte, pero finalmente ocurren (un hipotético, pero no improbable conflicto con Marruecos )
Siempre se habla de aviones multi rol, pero la realidad es que todos los aviones destacan más en unas facetas que otras.
En el f35 evoluciona de programas de aviones ataque y los EEUU ya tenían su F22 de superioridad aérea, así que en principio es en lo que se centraron más. Como cazabombardero pude salvarse el resultado por en lo demás no. Ya tuvieron que rebajarle los requisitos previos de velocidad máxima y agilidad, porqué simplemente no puede llegar a ellos. El resultado es un avión subsónico, poco ágil y etc…
Hoy muchos opinan que por su furtividad puede ser muy bueno en el combate aéreo lo cual me parece cierto solo en determinadas circunstancias. Este caza estará en servicio 60 años más.
¿Qué pasará cuando empiecen a llegar los 5generación del resto del mundo?, bimotores (más rápidos y agiles), partiendo de diseños más de defensa aérea que de ataque y con radares que si bien hoy no están a nivel de los del f35 con el tiempo seguro que lo estarán.
En mi opinión ni hoy son validos para substituir f16 o f15 como pretendían (al menos no en su totalidad) y menos con el paso de los años donde se volverán blancos fáciles para otros cazas de 5.
No van a sustituir a los F-15 en ningún pais si no a los F-16, A-10, AV-8 B, F/A-18 A-C y Tornado IDS
Ciertamente nada dura para siempre, pero ahora mismo, el F-35 es lo mejor de lo mejor cuando se trata de tocar las puertas de países con sistemas avanzados de misiles( rusos por ejemplo). Israel puede dar cuenta de ello. La posible entrada en funcionamiento en el 2030 del Penetrating Counter Air de EEUU (sexta generación) ,sustituto del F-22 deberia llegar como el complemento del F-35.El programa europeo de aviones de combate de próxima generación,el FCAS (2040) interesante programa del eje franco-alemán, donde el papel de España esperemos del todo periférico.
Estimado M. Berdaitz, vamos hablar claro:
En cuanto a la OTAN y la U.E. ríete tú del apoyo que nos darían pues no debes olvidar que Estados Unidos se decantaría por Marruecos (aun sin ser Marruecos ni miembro de la OTAN ni de la U.E.).
Por otro lado Francia (tanto miembro de la U.E. como de la OTAN) torpedearía todas las iniciativas a favor de España -incluso en el caso de invasión de Canarias- dado que los franceses siempre han protegido los intereses de Marruecos (solo baste recordar en la crisis de Perejil como cegaron el satélite del cual teníamos alquilado su uso para algunos servicios militares acordados con ellos y, por cierto, en esta misma crisis otras naciones de la U.E. o se pusieron de perfil o se posicionaron abiertamente al lado de los marroquíes (aunque algunos sí se pusieron de nuestro lado como Italia y como Dinamarca que en ese momento ejercía la presidencia de la U.E., lo que le costó una severa reprimenda por parte de Francia). Y punto, porque no recibimos más apoyos.
Por cierto, ¿de qué lado se puso Grecia-miembro de la U.E. y de la OTAN- a los que tantos defienden?. Solo os digo «piensa mal y acertarás».
Llamaria a la OTAN a consultas en virtud del art. 4 (el 5 que no cubre específicamente a Ceuta y Melilla) que contempla cualquier amenaza a la integridad territorial, y por aquello de cumplir escrupulosamente con el derecho internacional, al Secretario General de las Naciones Unidas para pedir una reunión urgente del Consejo de Seguridad, pero le notificamos que nos han declarado la guerra y por tanto nos disponemos a actuar en legítima defensa desde ya bajo el art. 51 de la Carta de la ONU. Pero aqui juega mucho la adquisición y desarrollo de capacidades de defensa y cómo este gobierno de coalición de izquierdas puede dejarse llevar por sus intereses y quiera tratar de evitar conflictos a toda costa.
Madre mia y te quejas del gobierno de coalición de izquierdas y tu llamas a la OTAN y a la ONU y les anuncias que vamos a defendernos, no perdemos Ceuta y Melilla los tienes en la playa de la concha antes que la ONU de por recibida la comunicación.
En cuanto a la OTAN esta claro ni Ceuta ni Melilla estan en Europa o en Norteamerica luego no estan cubiertas, En su momento argelia que formaba parte de Francia estaba cubierta con un anexo, pero ni a Ceuta ni Melilla se le permitio, no sabremos si fue Francia o los USA o simplemente al ser miembro desde el principio la puntualización de Argelia se produjo para dar encaje legal y al conseguir argelia la independencia no se volvio a permitir excepciones.
Invocas el articulo 4, aunque el 5 te tira por tierra el argumento , pero es que tambien te pueden recordar el articulo 3 que te obliga a ser capaz y suficiente para acomenter la defensa de tu territorio
La diplomacia de las formalidades.Sobre los articulos mencionados, Cuál escenario: Marruecos ataca Ceuta y Melilla, Marruecos ataca Ceuta, Melilla y Canarias y respecto a la OTAN, ha evolucionado en gran medida a través de decisiones ad hoc, incluso con ciertas dosis necesaria improvisación ante acontecimientos inesperados, con la mente siempre puesta en el objetivo estratégico esencial de los aliados que consiste en garantizar plenamente su seguridad. Especulamos, pero lo cierto es que España debe recibir los F-35 con urgencia.
Y por cierto M. Berdaitz, solo piensa en esto:
¿De qué nos serviría «la novena maravilla del mundo» (qué no lo es) si Estado Unidos nos veta su uso contra Marruecos?. Podríamos tener 100 F-35 que se quedarían en el suelo sin poder volar mientras Marruecos ataca Ceuta, Melilla y las Islas Canarias.
¿No te parece demasiado riesgo para nuestra defensa?.
En conclusión manifiesto que es mejor tener un 4.5 que puedes volar y usar que un 5 bien aparcado en los aeropuertos.
Juan Francisco, no sabemos a ciencia cierta los términos finales en una supuesta compra de los F-35, manifesté de cómo el Ejército del Aire logró, tener acceso al código fuente de parte del software del F-18, lo que le permitió integrar su propio armamento y controlar la cadena logística.En el manual del buen político, una negociación es determinar dónde, cuánto y cómo gestionamos el interés de España.Otro riesgo, seria político, desde que la izquierda gobierna puede ocurrir cualquier cosa, los políticos defienden ideologias no paises, sobre todo los de izquierdas,lo de la isla Perejil (que por cierto utilizamos los F-18 y los UH-1H ) ya tuvo respuesta por parte de Aznar y critica de la izquierda.
Los UH-1 se quedaron sin actuar fueron los Cougar los que actuaron y fijate si se tenia cuidadito con los USA que se desplegaron los F-1 junto con los F-18 , siendo estos ultimos más capaces y solo armados con misiles aire-aire. Es que me parece que no has entendido el concepto del veto USA no es que los USA te impidan el uso por ejemplo de los F-18 destacados en Moron no puedan repeler un ataque contra la peninsula, o los de Gando defender las Canarias, lo que no te dejan es que esos F-18 los cargues con bombas y bombardes Marruecos aunque las hostilidades las iniciara Marruecos o qu estos F-18 volaran sobre el espacio aereo de Marruecos aunque fueran en misión de caza. Por eso se te insiste en lo inutil del F-35 no podria atacar objetivos en Marruecos ni actuar en combate aire-aire sobre espacio aereo de Marruecos ,
Se encontraban en el escenario: A las 23:43 despegan los tres helicópteros AS 532 Cougar de su base en Alicante con los miembros del Equipo 31 del GOE III camino de Cádiz para recoger cinco miembros del Tercio de Armada, tres miembros de la Unidad de Operaciones Especiales y dos miembros de un equipo ACAF (Adquisición y Control de Apoyos de Fuego) ..Poco después de las 02:00 se cierra el espacio aéreo español… De las bases de Torrejón de Ardoz, Morón, Zaragoza y Los Llanos despegan los cazas.La flotilla la forman cuatro helicópteros Eurocopter Cougar que transportan a los miembros de operaciones especiales y tres UH-1H de menor tamaño para cubrirlos de cerca. Uno de ellos recorrería la isla emitiendo por los altavoces instalados un mensaje en árabe y en francés para los infantes de marina marroquíes, mientras los otros UH-1H artillados le cubren.Desde el buque de asalto Castilla (L-52), que permanece inmóvil en el estrecho, se dirige la operación. Distintos buques de la Armada dan cobertura y protección. Entre ellos, la fragata Navarra, de la clase Santa María.
el F35 es una maravilla de la técnica pero casi imposible de manejar y mantener, de hecho, salvo EEUU, RU e Israel con acceso a grandes presupuestos, el resto de países-usuarios los acabarán dejando en tierra y echando mano a opciones conocidas y asequibles, Canadá renunció al F35 y es un país que se lo puede permitir pero optaron por la opción conocida y manejable económicamente el F18 Superhornet, Bélgica, Holanda, Dinamarca cuando comiencen a probar el avión no van a tardar mucho en dejarlos en tierra y reequiparse de nuevo con el F16, tiempo al tiempo, en el caso de países árabes los mantendrán a golpe de petrodólares y asistencia técnica norteamericana full time (y hasta israelí rozando el surrealismo) en el hipotético caso de Marruecos no sabemos de dónde van a sacar el dinero para comprarlo y volarlo, es casi inalcanzable para su nivel económico y tecnológico, tendrían que regalárselos los norteamericanos y pagarles el mantenimiento los socios árabes, es una opción lejanísima
Canadá no ha renunciado al F-35, se encuentra en un marasma político,Inicialmente se suponía que Canadá obtendría el F-35, pero este proyecto desarrollado por los conservadores de Stephen Harper quedó en »stand by» por los liberales de Justin Trudeau. Canada es uno de los nueve países socios en el Proyecto de desarrollo del F-35, las propuestas evaluadas se basaron en criterios como capacidad (60%), costo (20%) e impacto económico (20%). Existen centenares de empresas canadienses y miles de puestos de trabajo que se benefician de la construcción del F-35. Bélgica logró llegar a un acuerdo bastante lucrativo, comprando los F-35 en un momento en que el costo por avión estaba cayendo drásticamente, además EEUU se comprometió a involucrar a empresas belgas en el proceso de desarrollo, por unos buenos miles de millones de dólares.Esto permitió a Bélgica comprar un modelo en desarrollo con mejores características técnicas a un costo mucho menor.
No te lo crees ni tu claro te gastas 4.000 millones y los USA que te dan ¿60.000 millones? que los USA van regalando los millones esto parece un timo piramidal a todos les regalan miles de millones en contratos y les generan miles de puestos de trabajo, que al final Lockheed va hacer solo la palanca de gases, pero que no da para tanto que pasa son todos tontos que espera España que compre no 50 F-35 si no 5.000 salen gratis luego les vendes los 5.000 a 20-30 millones por avión a China y a Rusia y acabas con la deuda del pais los USA te dan la pasta, si por 34 a Belgica y Canada les dan todo eso España que compraria 50 veces más que le supone un millon de puestos de trabajo , madre mia como avión que para España no sirve pero como negocio ni las hipotecas subprime menudo pelotazo, sin deuda con un millon de puestos de trabajo.
Creo que expuse claramente la inversión canadiense en el proyecto F-35, el número de compañias, los puestros de trabajo creados y los puestos de trabajo que se proyectan. Ningun país invierte para no obtener beneficios, una regla de economía básica.La participación de Canadá en el programa ha brindado a las compañias canadienses la oportunidad de competir por contratos de diseño, desarrollo, producción y sostenibilidad del proyecto F-35 y los sistemas asociados, especialmente en el área de mantenimiento. Asi mismo el valor de las oportunidades identificadas puede llegar a los diez mil millones de dólares, sin añadir el valor de los contratos ya asegurados para las compañias canadienses. Sólo el programa de fabricación de aviones F-35 actualmente involucra a 110 empresas canadienses en 200 proyectos industriales. Los contratos adjudicados a estos representan $ 2 mil millones en oportunidades de negocios y emplean a 150,000 personas..
Veo que más de uno se podría ganar la vida con su poder de clarividencia, ya es difícil imaginar una confrontación abierta entre España y Marruecos pero suponer que USA apoyaría a una monarquía quasi absolutista teocrática contra un país OTAN democrático, mienbro de la UE y con unas fronteras claras y reconocidas por todos los países incluida la ONU, roza el delirio. La amenaza no son unos cuantos f16, que bien ganados se los tienen por reconocer al estado de Israel, ofreciendo un baluarte para la lucha contra el terrorismo. A Marruecos le interesa el vecino rico del norte y esa relación parásito huesped que tan buen resultado le está dando. Por otra parte si hubiera una escalada en las tensiones entre los dos países tal vez sería el revulsivo que hace falta para concienciar a la opinión pública de la importancia de la defensa, y si eso si que sería una victoria, tendríamos 100 tifón tranche3 y dos docenas de f35 embarcados en un par de LHC, un catobar con rafale y todas las carencias de nuestro ejercito serían satisfechas, que no hay mal que por bien no venga.
El problema es que Estados Unidos ya apoyó a Marruecos en otras ocasiones como en 1958 y en 1975.
Antecedentes históricos no faltan, pero olvidas una cosa muy importante y es que en casos de guerra, tanto la prensa internacional como la opinión pública mundial siempre se ponen del lado del más débil, aunque sea el agresor.
Esperemos que no lleguemos a una guerra, pero es que el problema ya no es solo Ceuta y Melilla. ahora también es Canarias a la que ya incluyen como su territorio.
En cuanto a la conciencia de defensa esa tendría que tenerse en tiempos de paz, porque cuando llegue la guerra a lo mejor no estamos preparados.
La OTAN ha evolucionado en gran medida a través de decisiones ad hoc, incluso con ciertas dosis necesaria improvisación ante acontecimientos inesperados, con la mente siempre puesta en el objetivo estratégico esencial de los aliados que consiste en garantizar plenamente su seguridad. La otra hipotesis o escenario: en ella la OTAN se lava las manos en aportación de efectivos a la zona, porque es zona excluída de actuación, es área no continental de España (no incluyo Canarias) y estamos solos. Pienso que EEUU mediaría inmediatamente entre sus dos aliados, no así Francia, Bélgica o Inglaterra. En todo caso, lo que comentaba : Si Vis Pacem Para Bellum,
Si como en Perejil que no se movio hasta que salio para salvarle el culo a Marruecos, y te puedo asegurar que los USA sabian del movimiento de Perejil antes de ponerse en marcha y no movieron un dedo y España es socio no aliado de los USA, mira tu de Francia no me espero nada estara del lado de Marruecos pero los UK, aunque no nos tragan, les pica el tema las Malvinas y Gibraltar, a los Belgas los puedes esperar sentados, el apoyo te vendria de Italia, Portugal , Alemania y Dinamarca e incluso Canada. Y en la U.E. puedes incluir al resto de los escandinavos e Irlanda. Del resto del mundo Argelia y Chile y Colombia el resto lo que digan los USA. Y los Rusos se pondran del lado que hagan más daño como China.
Siempre sobre Perejil: El Gobierno de EEUU defiende el regreso a la situación del 10 de julio, manifestó el portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher. «Necesitamos regresar a la situación del 10 de julio» (antes del desembarco de soldados marroquíes en la isla), dijo Boucher, quien informó de que el secretario de Estado, Colin Powell, ha estado en permanente contacto con los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países durante la crisis.»Hemos mantenido estrechas consultas con ambas partes y hemos perseguido una solución diplomática a este asunto», aseguró en una rueda de prensa el portavoz del Departamento de Estado, quien recordó que «tanto España como Marruecos son amigos tradicionales de EEUU». Por esta razón, dijo Boucher, «durante este tiempo hemos urgido a un arreglo pacífico y a un regreso a la situación del 10 de julio. Esta sigue siendo la posición de EEUU».
Colin Powell el que dice que perdio 48 horas de su tiempo por un estupido islote que mide lo que dos campos de futbol, ese Colin Powell.
Mira Marruecos probo suerte para ver que pasaba, y le salio mal porque España los echo de la isla.
Los USA solo entran cuando el cabreo de Marruecos la puede liar buena. En ningún momento condenan a Marruecos y España no pide la mediación USA es Marruecos, España sabia muy bien la postura USA y por eso ni siquiera queria su mediación.
Lo que me imagino que sabia Collin Powell y EEUU era, la capacidad de España de echar a Marruecos de la isla. Marruecos jugó al victimismo. »En declaraciones al autor, Aznar da otra explicación de la demora de seis días entre el izamiento de la bandera marroquí en Perejil y su sustitución por la española. «La diferencia de la posición de España con la que habrían adoptado otros países europeos como Francia o el Reino Unido y también Estados Unidos es muy sencilla: estas potencias habrían reaccionado en 24 o 48 horas recuperando la isla» que les hubiera sido arrebatada, asegura el ex presidente. «Nosotros la recuperamos en una semana porque yo quería tener todo el respaldo de la Unión Europea, todo el respaldo de la Alianza Atlántica y todo el respaldo de la comunidad internacional, y también el respaldo del Congreso». «Fue una decisión perfectamente calculada por nuestra parte».
Ni en el 2002 siempre han apoyado a Marruecos frente a España, y lo del terrorismo es coña , los dos atentados mayores islamistas en España en uno la mayoria marroquies y en el otro la totalidad.
Que los F-16 ya los tenia de hace años y los nuevos los compro antes de los de Israel.
Vale y dime tu de donde saca España 3.000 millones del Catobar, dos LHD ,porque entre que los haces al L-61 le quedan 15 años, otros 750+750 Millones 4.500 de los F-35, que no los puedes usar es otra, y unos 20-25 rafale , que serian FCAS por el tiempo de construción, 2000-2500 millones mas los 3000 de los Typhoon.Te lo sumo 14000 millones y te faltan los escoltas de los LHD y el CATOBAR 10 fragatas otros 8.000 y sus helicopteros otros 1000 más y los misiles de los Rafale, Typhoon y F-35 otros mil más ya estamos en 24000.
Del famoso 2% sobre pib, si el gasto en el 2018 fueron 15305 millones equivalente al 1,27 del pib obtendríamos 8.797 millones extra anuales hasta llegar al 2%. Teniendo en cuenta que el desembolso se realizaría a lo largo de varios años, 5-10 me parece un cálculo razonable, habría que desembolsar 2400 millones extra anuales y aún sobrarían 6397 millones anuales para otros proyectos como fcas, subir el sueldo a los soldados, misiles de todo tipo o películas donde se ensalcen los valores patrióticos, a la manera de USA para conectar con la opinión pública que tan alejada está de nuestro ejército.
Si España no aumenta su inversión en las Fuerzas Armadas, el nivel de operatividad quedará muy limitado.Las Fuerzas Armadas ya han reclamado reiteradamente que se aumente el gasto público en el ámbito militar,España es el tercer miembro de la OTAN que menos porcentaje de su PIB gastó en Defensa, un 1,16 %, (2020).
Tienes que tener en cuenta los gasto que conlleva cada adquisición no duplicamos ese gasto sino que el tamaño de la armada se triplica en tonelaje , te faltarian un par de barcos de aprovisionamiento como minimo y acondicionamiento en los puertos para la flota,y la marineria y en el caso del ejercito del aire y armada la formación de pilotos. No es que duplicas el presupuesto de adquisición , y que debes mantener en el tiempo las bajas del material más antiguo etc. Es que todo eso hay que mantenerlo al duplicar el gasto e invertirlo en adquisiciones tienes que aumentar el de mantenimiento y aprovisionamiento luego tu gasto del 1.27 % al 2% se queda corto muy corto estariamos hablando de algo cercano al 2,7% al 3% y mantenido en el tiempo no hablamos de un aumento del 57% si no de un 212% a 236% no se lo vendes a nadie es inasumible seria sumar al presupuesto actual el de Italia.
Con ese aunento tendríamos la segunda armada del nundo empatados con G.B y pintaríamos mucho a nivel internacional dejando de ser una mera comparsa. Se que esto es un sueño irrealizable hoy por hoy, pero solo lo pongo como ejemplo para que veáis que España tiene muchísimo potencial. No somos una insignificancia y en Europa y lo saben, de ahí que se apoye de manera soterrada todo lo que de alas al independentismo, como por ejemplo dar asilo y protección a delincuentes como Puigdemont o la ETA. Lo primero es creer en nosotros mismos y dejar de torpedear nuestra apasionante historia. Un personaje como Blas de Lezo se merece una película financiada por el ejercito fuera de ambiente cinematográfico de los de la «ceja» en la que se ensalcen los valores imperecederos de nuestros Marinos. Tal vez así se consiga plantar la semilla del orgullo de ser español del que tan necesitados estamos
Con ese aumento de gasto si tendriamos la tercera flota de Europa occidental ,pero no pagariamos las pensiones , ni sanidad, ni educación etc.El PIB de UK o Francia es el doble que el de España, para igualr su potencial belico y hay que tener en cuenta que estamos muy por detras y esa brecha habria que cerrarla, supondria un gasto mantenido del 4%-4,5% y para llegar a ellos los primeros años lo tendrias que subir entre el 6-7% durante al menos 6-8 años siendo optimista.En cuanto a las trabas con los independentistas o ETA lo puedes tomar no con intención de sabotear nuestra posición visible o significativa, si no porque en realidad somos insignificantes y no pintamos nada y se pueden permitir chulearnos. Por que Francia nos tomara el pelo con ETA aun pero que Belgica se ria de nosotros es porque no pintamos un carajo y lo saben.
Blas de Lezo hubiese sido de los USA, Uk o Francia lo conocerian hasta en Mongolia, y a Malaspina, Churruca, Barceló , Alvaro de Bazan o Elcano.Y no te digo si los tercios en vez de ser de España o luchar por ella hubiesen sido de los USA, UK o Francia . el partdo que le hubiesen sacado a Juan de Austria, Alejandro de Farnesio, el Duque de Alba, Fernando Francesco D’Ávalos o Gonzalo Fernandez de Cordova
Otra tendencia de la cual se derivan riesgos y amenazas es la creciente inestabilidad en zonas de Oriente Medio y el Norte de África, con nuestros vecinos que se siguen armando hasta los dientes,.No solo debido a su situación geográfica y económica, España presenta una serie de vulnerabilidades en las líneas de suministro, en el control de fronteras y en materia energética, que la hacen sensible a la inestabilidad que vienen caracterizando estas regiones,( y que tiene visos de continuar haciéndolo).Lee el documento Entorno Operativo 2035, que examina el futuro de las Fuerzas Armadas en el contexto estratégico de las próximas décadas, donde se prevé la intensificación de las crisis y los conflictos. Es por ello por lo que las Fuerzas Armadas están preparadas para desplegar efectivos en el exterior en casos de crisis en los que se viesen amenazados los intereses de España y de sus aliados (OTAN) con un mejor presupuesto.
No no no se estan armando hasta los dientes los esta armando los USA, tanto en Africa como en Oriente Medio. Y si esperas que la OTAN se meta en los fregados de los USA en Iran lo tienes clarinete. La OTAN en Europa y la zona del Mediterraneo y las batallitas USA por el petroleo, que ya le vale que hace 15 años aun aun pero ahora que no necesita importar petroleo.
Si esta previsto invertir más lo del 2% no lo veo pero pasar del 1,2-1,3 % que nos movemos en los ultimos años al 1.6-1.8% en los proximos años, hay que pagar los S-80, F-110, Los Typhoon, los Dragon 8×8, para que digas que no les compramos nada a los USA la pasta para General Dynamics y el FCAS.
Las batallitas por petróleo me recuerda a los dislates de la progresía en el caso de Irak. EEUU es el primer productor mundial de Energía, sólo Texas produce mas petróleo que Irán.
El problema de fondo es la falta de inversión y la diversificación de armamento en el marco de nuestras relaciones con la OTAN. En ella es importante que España aumente su presupuesto de Defensa y así contribuir al presupuesto de todos los aliados. En la relación con EEUU cuentan los 300 millones de dólares que se invierte directamente en la base de Rota, y que parte se gasta en el mantenimiento de los cuatro buques que están allí por la compañia Navantia, Además, la base de Morón suponen otros 50 millones de inversión directa en la zona.
Es necesario disponer de un número de armas suficiente para poder ejercer de forma permanente una Politica de Disuasión, ya en 2014 España se comprometió con la OTAN a dedicar no menos 2% de su presupuesto a defensa para 2024 a no más tardar. En seis años que han transcurrido desde entonces, esta es la primera vez que hace el más mínimo gesto para cumplir con su palabra. Con un modesto programa de aumentos paulatinos, ya habría logrado muchos mas avances. Sobre las opciones de reemplazo, estamos de acuerdo que el precio de los F-35 ha caído menos de 80 millones, sin embargo,hay que reconocer que los costes del F-35b van mas lentos,se ha reducidoun 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avion. (España podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales) El precio de un Typhoon es de $180 millones de dólares.
Veo un poco contradicciones, en la crisis de Perejil,los F-18 (no hablo de los F-16) el grupo de misiles SAM-Hawk, los UH-1H desplegados ya no cuentan (material estadounidense) En este caso, manifesté de cómo el Ejército del Aire logró, tener acceso al código fuente de parte del software del F-18, » Al Ejército del Aire le quedan 70 cazas F-18, de los 72 que se compraron,las nuevas compras programadas permitiría amortizar la importante inversión, no sólo económica que el Ejército del Aire ha tenido que realizar en los últimos años para ganar autonomía en el mantenimiento del avión, incluso en aspectos tan sensibles como los programas informáticos (software) para los ordenadores de misión y gestión de armamento..»
Ves los 72 que se compraron F18 que tiene España pues no España compro 96 F-18 los primeros 72 los que si se ha metido mano al Soft son los de la peninsula los otro 24 , de los que quedan 18-20 unidades operativas no estan actualizados son los de Canarias.
Si a los UK solo les dejan que no se envie los datos a los USA y nada de tocar la electronica y el Soft y es el socio principal, pero al resto todo el control electronico se lleva desde los USA. Porque te crees que Israel tiene electronica y Soft propio.
Los USA no prohiben el uso para la defensa aerea de la peninsula de su material, solo no permite el desplazamiento de aeronaves superiores a las de Marruecos en Canarias y el ataque de aeronaves de origen USA a Marruecos. En defensa anti aerea los mejores misiles los Patriot no estan en Canarias hay estan los mistral y NASAMS
»EEUU no permite el desplazamiento de aereonaves superiores a las de Marruecos en Canarias» …. Pero si en Perejil: »Se desplegaron cazabombarderos F-18 ( y no F-16) y los Mirage F-1 armados con misiles aire-aire para cubrir el espacio aéreo. Los helicópteros del escuadrón 803 llevaban montadas ametralladoras en las puertas y dos de ellos despegan para cubrir la operación» » La flotilla la forman cuatro helicópteros Eurocopter Cougar que transportan a los miembros de operaciones especiales y tres UH-1H de menor tamaño para cubrirlos de cerca. Uno de ellos recorrería la isla emitiendo por los altavoces instalados un mensaje en árabe y en francés para los infantes de marina marroquíes, mientras los otros UH-1H artillados le cubren»..
Material EE UU sensible a utilizarse en la la crisis con Marruecos por el islote Perejil :» El Gobierno de José María Aznar temió que el reino alauita respondiera con medios militares masivos y puso en alerta aviones Harrier, F-18 y más de 400 fusileros.La crisis tuvo una duración de nueve días. El 11 de julio de 2002, gendarmes marroquíes ocuparon el islote Perejil. Rabat reclamaba con ese gesto su soberanía en la zona. Al día siguiente, las Fuerzas Armadas españolas pasaron a la situación de alerta. En aquellos días se movilizaron dos submarinos, aviones P3-Orión, helicópteros y nueve buques de la Armada, además de otras aeronaves para la obtención de información para Inteligencia»
Y no te parece extraño que se desplieguen dos tipos de caza distintos , no sera que los F-1 cubrian la zona Africana y los F-18 la zona Europea , que alli los USA no pones trabas los F-18, o los F-4 en su momento si se podian utilizar para defender la peninsula sin ninguna restricción.
Y no te parece que extraño que Aznar estuviera pensando en desplegar los Harrier y los P3-Orion» El gobierno de EE.UU. promete apoyo a España, pero advierte de que cualquier manifestación prematura de fuerza será mal visto» Aznar revela que Chirac le sugirió en 2002 dar Perejil, Ceuta y Melilla a Marruecos : »Aznar asegura que en julio de 2002, durante la crisis por la toma del islote Perejil por gendarmes marroquíes, el presidente francés, Jacques Chirac, le sugirió «la entrega (a Marruecos) de todos los peñoles españoles de la costa marroquí y también de Ceuta y Melilla».
El Estado debe prestar atención a la defensa, para ello, es necesario disponer de instituciones eficaces y con los recursos suficientes para poder hacer frente a sus obligaciones en distintos escenarios, como en el marco de defensa colectiva y de la seguridad compartida del que España es miembro (OTAN). En España, la inversión en defensa ha sido históricamente una prioridad secundaria esto responde a varios motivos, entre los que se encuentra la ausencia de una cultura de seguridad y defensa. Existen numerosos factores que contribuyen a explicar esta tendencia, el papel histórico de las fuerzas armadas en España, la falta de percepción de riesgos y amenazas entre la ciudadanía y la existencia de un sistema presupuestario ineficiente.
Para comenzar la artillería alauita no se parece en nada a la que tenía hace tan solo cuatro o cinco años,el cambio es abismal, Marruecos habría adquirido un número indeterminado de WS-2D,un sistema lanzador de cohetes guiados de 400 mm con 6 tubos montados sobre chasis de camión. La versión adquirida (2D), que podría estar entre las 36 y 48 unidades (6 u 8 baterías), dispone de guiado por GPS y tiene un alcance de 400 km.Otro lanzacohetes adquirido es el PHL-03,Se trata de un modelo basado en el sistema ruso BM-30 Smerch, de quien adopta idéntica configuración con 12 tubos de 300 mm.Los cohetes tienen un alcance de hasta 130 km y disponen de guiado por GPS/GLONASS. Se habrían adquirido unos 36 lanzadores.Su última adquisición es el sistema M142 HIMARS,es uno de los mejores lanzacohetes del mundo y cuenta con un lanzador de 6 tubos de 227 mm y tiene un alcance de más de 300 km y disponen de diversos sistemas de guiado.El M142, además de ser aerotransportable y de recarga rápida.Marruecos ha adquirido 36 lanzadores para dotar 6 baterías, por un coste estimado superior a los 250 millones de dólares.
La guinda del pastel,si se confirman los rumores de la adquisición de misiles ATACMS,esto sería un salto cualitativo muy relevante y significativo. Se trata del nuevo misil tierra – tierra norteamericano MGM-140,de 4 metros de longitud y 610 mm de diámetro, con un alcance de más de 300 km de guiado inercial y mediante GPS, muy preciso y con varias cabezas de guerra, incluyendo un tipo con submunición que actúa como las terribles bombas cluster o de racimo. La gran ventaja de este misil y que facilitaría su adquisición,es que utiliza el mismo lanzador que el HIMARS, siendo de hecho intercambiables,pero no es lo unico que Marruecos tiene previsto comprarles a EEUU, Recibirian también los misiles aire-aire AMRAAM, secciones de guía, sistema de telemetría y repuestos, más el hardware preciso para la ingeniería de su producción.Francia les ha vendido treinta obuses Nexter de 155 milímetros 6×6, autopropulsados. La versatilidad de estos es notabilísima.Con unos cuantos camiones ARQUUS como soporte, dispondrían de una defensa costera móvil en caso de un hipotético desembarco; (Y con los F-35, Marruecos, podrían atacar objetivos estratégicos sin ser interceptados)
Marruecos tiene WS-2D desde hace años con un alcance de 400 Km y guia gps que tiene como ojiva posible submunición y tiene de 6 a 8 baterias.Y ya sabes que los F-35 sin Trump no se venden , pero bueno da igual los Typhoon los ven a 160 km con el IRST Pirate antes de estar en el alcance de los AMRAAM y muy posiblemente antes de que el radar del F-35 los detecte el radar del F-35 descubre un blanco de 1m2 entre 200 a 150 Km siendo optimistas y el Typhoon con los meteor tienen menos RCS y luego estan la contramedidas , los datos USA hablan que a un Rafale o al Typhoon lo pueden bloquear entre los 120-90 Km siendo optimistas. El Radar del Rafale o el Typhoon los bloquea a los F-22 entre los 50-35 KM al F-35 lo verian antes entre los 65-50 Km estos son estimaciones de la USAF no mias pero los sistemas electroopticos los pillan antes.
Pero me parece estupendo que te alegres de las compras del material belico que compra Marruecos con el que puede matas españoles y le venden los USA
No hay que ser muy optimista, sino realista y los Typhoon, no podrán hacer mucho contra los F-35 (menos el Rafale) el F-35 tiene el sistema piloto más avanzado del mundo en comparación con estos dos aviones de cuarta generación.El F-35 vería al Typhoon mucho antes que Typhoon vería a F-35, lo que le dará siempre una ventaja. Aún sin la compra de los F-35, Marruecos no se parece en nada al de hace algunos años. Hay que tomar conciencia de los riesgos, eso no quiere decir que me alegre, al contrario me preocupa.
Te he preguntado esto ya en varias ocasiones y nunca me has respondido. Pero no pierdo la esperanza:
Si tan bueno es el F-35 en el combate contra otros aviones (es decir, la superioridad aérea), ¿por qué los EE. UU. siguen adquiriendo la vetusta plataforma F-15 para esa tarea, en vez de comprar solamente los F-35?
A ver cómo lo justificas. ¿O vas a ignorar mi pregunta, porque en realidad no te conviene y no quieres admitir que el F-35 es una auténtica castaña como caza para la superioridad aérea?
No es vetusta, este muy buen modelo fue actualizado varias veces, lo que ha permitido a Boeing realizar el estudio de desarrollo de su F-15C ( F-15EX ), con lo que el F-15 ha logrado adaptarse a estos nuevos tiempos,ahora lo hace de una forma ligeramente distinta ( Su aplicación a misiones militares cambia sensiblemente, su RCS es muy elevado, pero tiene una gran capacidad de carga de armas y potencia motriz) la idea es que sirva de escolta al poderoso F-35.Lo importante es que cualquier fuerza aérea utiliza una mezcla de aviones para realizar diferentes trabajos. La RAF actualmente usa el Typhoon y el Tornado juntos para complementarse entre sí porque son mejores para hacer diferentes trabajos.La USAF hará lo mismo: los F22, F35, F15 y F16, todos trabajando entre ellos, se mejorarán mutuamente.
Antes el F-15 se bastaba por sí solo para erradicar amenazas, pero ahora será además complemento de los F-35.
Pero es que según tu el F-35 es imbatible luego si lo compra Marruecos lo mejor par evitar bajas es entregarles Ceuta, Melilla y las Canarias. O probar los sistemas rusos S-400 y el futuro S-500. Pero vamos la compra del F-35 por parte de Marruecos es para que el gobierno de España les de 24 horas a los USA para abandonar todo personal militar y las bases en España. Y despues del aviso a los USA llamo a Rusia y China para ofrecer Ceuta y Melilla como base de uso permanente para sus flotas a cambio de material militar.
De todas formas estos movimientos si hay dinero lleva a la compra por parte de España de sistemas S-400.
Pero es una demostración más de la politica USA respecto a España. Eso si tienen que tener cuidado todo lo que no caiga en Ceuta y Melilla si pone en un brete a los USA , por la OTAN, no creo que a los USA les haga gracia que la flota Ruso o China convierta a Rota en una base permanente de sus buques no por la perdida de un aliado OTAN si no porque el Mediterraneo estaria estrangulado y los Rusos o Chinos estarian tanto en el Mediterraneo y en el Atlantico con via libre.
Y no tienes ni idea España en ningun momento piensa invadir Marruecos el L-61 se construyo tras el incidente de Perejil por el apoyo tacito de los USA a Marruecos y el nulo apoyo de la OTAN aunque fuera verbal, y estaria diseñado para realizar desembarcos para la defensa de Ceuta y Melilla y las Canarias. No desembarcos en territorio de Marruecos
Un escenario muy surrealista que ni siquiera Iglesias podría imaginar. No creo que les afecte tanto a los estadounidenses como a nuestros vecinos de Francia o Alemania. Por cierto, a nuestros políticos les gusta viajar a Bruselas y no a Moscú. No olvides que: «La OTAN se complace de que no haya habido heridos durante los recientes eventos y reafirma su posición anterior en el sentido de que Marruecos ha roto el statu quo precisaron fuentes aliadas. España, insistieron las fuentes, «no ha solicitado la intervención de la OTAN y tampoco lo hizo hoy. Ha informado, pero no ha pedido una acción por nuestra parte».El embajador español ante la OTAN informó hoy al Consejo Atlántico del desalojo «con éxito» del islote de Perejil y de los esfuerzos diplomáticos emprendidos en busca de una solución antes de la operación militar, informaron fuentes diplomáticas.
A nuestro politicos les gusta Bruselas por lo bien que pagan en el parlamento.
El problema y a lo que me referia es que con las armas que le esta suministrando los USA a Marruecos de caracter ofensivo le esta dando cuerda a nuestro vecino del sur y si un misil cae no en Ceuta o Melilla si no en Canarias que piensa la OTAN o mejor que piensa España cojonudo estoy en la OTAN con los USA y tienen el uso de bases y no los pagan armando a nuestro enemigo y no me pongas el ejemplo de Francia le vende a todos.Los USA no tienen ningún problema en vetar armas españolas con componentes USA a enemigos de los USA y los USA no tienen ningún problema en armar hasta los dientes al unico enemigo real que tiene España, los USA les venden misiles o aviones de combate a Argentina verdad que no.Lo que puede pensar Alemania es que si le cae un misil HIMARS a España es en que estan pensando los USA armando a un enemigo de un aliado Europeo. Tienes que diferenciar entre armamento defensivo y ofensivo
Por enésima vez, el posible veto es una hipótesis.El incidente, en la isla Perejil viene de demostrarlo. Marruecos Se ha convertido en un cliente preferencial de EEUU (La estrategia de los EEUU es buscar fortalecer sus asociaciones en el norte de África en medio de la creciente presencia militar de Rusia en el Mediterráneo, y de los intereses de Putin y China en el continente africano), y de Francia.Pero..los datos, reflejan que el gobierno marroquí ha comprado en los últimos tres años material bélico a España por un importe de más de 600 millones de euros. Sumando a esto los datos de años anteriores, que Marruecos gastó 9,7 millones de € en munición de artillería y 0.6 millones de € en sustancias químicas, lo que hace un total de 400.8 millones de € en los últimos cinco años (2009-2017). Una cifra récord, convirtiendo a Marruecos en el segundo mayor comprador de armas a España, solo por delante de él, Malasia.
Solo a Arabia Saudi en 2018 235 Millones, y que malo es el corta y pega en los ultimos 5 años 2009-2017, que son 8 años.
Que no lees lo que pegas.
Te pongo por ejemplo el 2012 Marruecos 2.8 MIllones, Bahrein 21,1 , Egipto 50,3. Australia 505,7 Millones esto ya te tira por tierra todo, UK 185 Millones, Venezuela 182, Grecia 152, Alemania 130, Italia 102, USA 91 , Mexico 84 Millones.
Año 2017 Marruecos 17 millones, Alemania 1.213 Millones casi mil doscientos millones mas,UK casi 950 millones, Francia 400, Turquia 300, Australia 150, Arabia saudi, 270, Oman 73 y Emiratos 53
Año 2018 no aparece ni marruecos pero te doy cifras Alemania 1237, Uk 412, Francia 362, Australia 22, Arabia 235 , Corea 587, Singapur 406
Año 2019 ni aparece Marruecos Alemania 1033, Uk 189, Francia 493, Australia 264, Arabia 35, Turquia 307, Emiratos 179, Corea 863 y Singapur 342.
Tres ocasiones que han tenido los USA y en las tres con Marruecos, ademas España no necesita un avión de ataque al suelo como el F-35 es como comprar un Ferrari para arar el huerto o cortar el cesped, para las defensas de Marruecos se bastan no ya los typhoon si no los F-18 si nos dejaran, mira si hasta si el proyecto de AFJT si se hace y hay versión de ataque ligero es más que suficiente eso y misiles de crucero de origen Europeo como los Taurus desde los Typhoon o los SCALP desde buque de superficie y submarinos se bastan.
Y te ahorras una millonada y el AV-8B tiene ya el poresupuesto para su modenización más alla del 2030 luego los F-35 B no son necesarios, en todo caso con helicopteros de ataque se puede hacer la misión en los ultimos 3-5 años de vida del L-61 si no es que los AV-8B no llegaran hasta el final de la vida del L-61que yo creo que si
Una de las principales características del F-35 es que puede funcionar como una plataforma de combate, que pueden funcionar como mini awacs, dedicadas a compartir datos y guiar el armamento, como misiles, lanzado desde otras plataformas, además de ser compatible con varios diseños de armas para adaptarse a un escenario en concreto, que anticipa el futuro de un teatro de operaciones conectado entre los diferentes sistemas desplegados en el campo de batalla.En nuestro caso es el avión que debe garantizar el futuro del único LHD español, y que puede interconectar barcos, aviones y otros sistemas de armamento indicando a estos el objetivo e incluso guiar misiles de terceros sin desvelar su presencia ni tener que usar sus propias armas,por ello, sus capacidades furtivas,si estás hablando de aire a aire de largo alcance, F -35 nuevamente tiene una ventaja sobre todos los demas cazas.
Ese trabajo de guia de armas lo pueden hacer drones que cuestan mucho menos y al L-61 le quedan 20 años a lo sumo y a los AV-8B ya esta el dinero para alargar 10-15 años para que 7 o 8 años España debe renunciar a las F-110 y a la mitad o la totalidad de los S-80 el trabajo de un AV-8B o un F-35B lo hacen los helicopteros de ataque y los misiles de crucero y cuando se de de baja el L-61 todavia sirven y te ahorras miles de millones.
Es regalar 2400 a 3000 millones a los USA más otro tanto en mantenerlos para eso les regalas a Lockheed 1000 millones y no te dan el avión ellos ganan los USA contentos y ya somos grandes aliados atlantistas y España se ahorra de 4000 a 5000 millones para otras cosas y todos contentos. Y España no necesita aviones de ataque para acabar con Marruecos con el precio de un F-35 B compras un centenar de misiles de crucero con el precio de un ala embarcada compras mil, y te ahorras miles de millones en mantenimiento y salvo por Marruecos España no va utilizar sus fuerzas armadas en la vida en los ultimos 150 años solo nos hemos peleado con Marruecos y con los USA.
El Gobierno Aznar puso en alerta en la crisis de Perejil, aviones Harrier. Y se utilizaron los F-18 y los UH-1H. »En aquellos días se movilizaron dos submarinos, aviones P3-Orión, helicópteros y nueve buques de la Armada.El Ejército del Aire participó en el despliegue con aviones de patrulla marítima P-3 Orion y otros de reconocimiento y guerra electrónica»
Si y sacaron el feretro del Cid y del duque de Alba. en la recuperación de perejil se usaron helicopteros de origen Frances no intervino ningún material USA. Que España no necesita un bombardero que para Marruecos te sobran los Typhoon.
Que paises tienen un sistema de defensa que solo puedan penetrar los F-35 Rusia, China o Israel. España no se va a meter con ellos Israel no tenemos nada contra ellos y estan a tomar viento y con China lo mismo y Rusia que tambien esta lejos y seria una locura que España se meta en una guerra contra Rusia con 150 aviones, 10 fragatas, tres buques anfibios, 2 submarinos, 43 misiles de crucero y con las reservas poco mas de 300 MBT. Frente a Rusia unos 1000 aviones de combate un portaaviones, 5 cruceros,13 destructores, 71 submarinos y 80 escoltas entre fragatas y corbetas. vamos como si Andorra le declara la guerra a España duramos 10 minutos.
A ver : Desalojo de la isla de Perejil: La Operación Romeo-Sierra : Se desplegaron cazabombarderos F-18 y los Mirage F-1 armados con misiles aire-aire para cubrir el espacio aéreo. Los helicópteros del escuadrón 803 llevaban montadas ametralladoras en las puertas y dos de ellos despegan para cubrir la operación.La flotilla la forman cuatro helicópteros Eurocopter Cougar que transportan a los miembros de operaciones especiales y tres UH-1H de menor tamaño para cubrirlos de cerca. Uno de ellos recorrería la isla emitiendo por los altavoces instalados un mensaje en árabe y en francés para los infantes de marina marroquíes, mientras los otros UH-1H artillados le cubren.
Cifras: »El 71,5% del material de defensa efectivamente entregado fue para países de la OTAN o la UE, con Alemania como primer cliente en términos absolutos. El segundo, sin embargo, fue Singapur, que compró un avión de reabastecimiento en vuelo. El 74,4% de las ventas totales (885,7 millones) correspondía a aeronaves y sus equipos.El quinto mayor comprador y el segundo fuera de la OTAN y la UE fue Arabia Saudí, con 32,4 millones. Arabia Saudí ha recibido este año granadas de mortero de distintos calibres, un equipo de observador avanzado con telémetro láser y sistemas de puntería para mortero por 14,5 millones.Más de la mitad de los 60 millones en productos de la categoría 3 (municiones y dispositivos explosivos) vendidos por España en el primer semestre de 2020 fueron a parar a Arabia Saudí (21,9 millones), Emiratos Árabes Unidos (8,2) y Marruecos (3,9). Los dos primeros están inmersos en el conflicto de Yemen desde 2015; y el último, en el del Sahara Occidental, cuyo alto el fuego acaba de romperse después de casi tres décadas»
Que perejil esta entre Marruecos y España y se despliegan dos tipos de cazas los F-1 y los F-18 no es extraño,no seria que los F-18 estaban para proteger la peninsula y los F-1 para proteger la toma de Perejil.
Te pones a cortar y pegar y no me pones el año me ha tocado buscar el articulo menos mal que cortas y pegas.
Y que me quieres decir con esto es lo que yo te digo que Marruecos es un cliente insignificante para España en materia de venta de armas no aparece ni entre los 20 primeros y si cunetas los clientes menores de la OTAN M;arruecos se va al puesto 30-40 como cliente.
Sin contradicciones. En el caso del veto del material armamentistico EEUU y uno de los ejemplos que expusiste fue el Incidente de la isla de Perejil : »Aznar temió que Marruecos respondiera con medios militares masivos y puso en alerta (aviones Harrier, F-18 …..las Fuerzas Armadas españolas pasaron a la situación de alerta. En aquellos días se movilizaron dos submarinos, aviones ( P3-Orión ) helicópteros (tres UH-1H de forma efectiva) y nueve buques de la Armada..»y nuevamente los F-18..
Sabíamos todo este rearme de Marruecos, pero lo que no sabemos es porque los políticos y militares españoles no reaccionan.
Además, los políticos tienen adormecidas las mentes de los españoles con propaganda antipatriótica.
Para colmo, a los que somos y nos sentimos españoles nos llaman fachas y cuando advertimos del peligro nos llaman catastrofistas, alarmistas y militaristas.
De acuerdo. Y también se necesita una clara definición de cómo se desea que sean nuestras fuerzas armadas del futuro, la estrategia que se haya de seguir para conseguir su nueva morfología y conocer a priori cuál es el auténtico gasto en defensa,ello exige una cultura de defensa que a día de hoy no se da en España.
La cultura en defensa en España es la que es y como mucho y estoy de acuerdo con ella la que tenian Alemania o Japón . Yo estoy en el refuerzo del las fuerzas armadas , con prioridades y estas son la defensa del territorio y los habitantes de España luego primero poder defender y luego si queda dinero capacidad ofensiva.
España no tiene que gastar en bombarderos, misiles balisticos o si me apuras y gastas bien en la defensa en portaaviones, de los de verdad, si en vez de 70 Typhoon tuvieras 150-170 el espació aereo estaria cerca de estar cubierto esos y los 60 F-18 que quedan seria suficiente. Mas misiles antiaereos , que hacen los Patriot en Turquia, más Patriot o Nsams y los Patriot tambien antibalisticos, y misiles antibuque en las cosa sur y Canarias y los buques de superficie con todos su misiles. Y con eso Marruecos no se mueve porque no huele el espacio aereo de España y para asegurarte otros 50-1200 Taurus y misiles SCAMLP para las F-100-110 y los S-80. Y no hace falta que los aviones Españoles tengan que volar sobre Marruecos.
Son 50-100 Taurus no 1200 que tampoco hay que dejar marruecos hecho un erial si intenta algo.
Y si como ofensivo entre comillas yo no lo considero asi más artilleria los DONAR por ejemplo y cohetes ya sea el desarrollo Español en estudio o los MLRS USA.
Con el poder de fuego que está logrando Marruecos no creo que pueda quedar como un erial. Seguro algo tendrán que mostrar en 2021,porque la escalada de adquisiciones de Marruecos en material militar, es algo incesante y las actualizaciones sobre nuevos sistemas de armas adquiridos, se han convertido en algo casi cotidiano.
Mira a marruecos les puedes dar toda la fuerza aerea de Francia , los UK , Alemania, Italia y Turquia juntas y si le caen 1200 misiles de crucero la dejas hecha un erial, vamos si no entiendes eso apaga y vamonos que con 700 aviones de combate tambien dejarian España hecha unos zorros si pero que con 1200 misiles de crucero no les dejas ni un aeropuerto, puente , central electrica, hospital, centro de comunicaciones,, presas, embalses nudos ferroviarios, que es marruecos que no es Rusia ni los USA que no tienen tantos objetivos para atacar.
Mira si tu me das la razon la mejor manera de evitar una guerra es mostrar al enenmigo que es incapaz de hacerte daño , pues ya esta a comprar mas Typhoon y mira tambien para que te quedes contento compramos algún F-15 EX, y un sistema S-400 para interceptar misiles balisticos.
Lo que comentaba, Politica de disuasión, para evitar ser (o parecer) vulnerable; el objetivo de comprar, fabricar o mantener las armas no es ganar guerras sino evitarlas, y continuará mientras sean necesarias la defensa del territorio y de sus intereses vitales, la disuasión militar debería constituir, en sí,, un mecanismo de protección absoluto.Pero parece que entre los politicos la estrategía de disuasión aún no se entiende realmente.
Quieres disuasión pues en vez de los Typhoon o los S-80 . un par de ojivas nucleares como poco y les compras a los Rusos unos misiles hipersonicos como vector de lanzamiento y ya veras que quietecitos estan los Marroquies, pero comprar F-35 cuando los Typhoon se pueden pasear por los cielos de Marruecos. Los F-35 te sirven si te metes en un territorio plagado de misiles SAM de ultima generación y donde hay decenas de baterias y distintas cotas, pero para sobrevolar Marruecos lo veo tirar el dinero y más cuando no lo puedes utilizar. Para tirar bombas a Rusia ya esta Belgica.o con 2435 F-35 los USA necesitan que España le compre más F-35 para ganar la guerra venga date una vuelta que lo que quieren es que les salgan más baratos , pero con 10 F-35 B no les bajas ni 100 pavos el precio a los USA seria el 0.28 % de las ventas del F-35 va a ganar la OTAN una guerra mundial por un aumento del 0.32 % de F-35 en su arsenal en cambio 40 typhoon suponen como interceptores el 2.6 % contando los F-15 E como interceptores y el 3% si no los incluimos y eso si se empieza a notar
Los typhoon dificilmente atacarán, si los F-35 los compra finalmente Marruecos. Una de las misiones principales del F-35 desde su inicio fue la supresión (SEAD) y la destrucción (DEAD) de las defensas aéreas enemigas, por ejemplo Israel. Israel dispone con los F-35 de una capacidad extraordinaria para atacar a los S-300 recién adquiridos por Siria, sin duda una capacidad mejor que la que ofrece cualquier caza convenciona:. »Aunque no se sabe nada preciso sobre la composición de la fuerza israelí, se las arregló para obligar al ejército sirio a encender los sistemas de defensa aérea que Rusia le había suministrado. El ejército sirio logró disparar a varios de los SAM de mayor alcance contra los cazas de la FAI, pero ninguno de ellos alcanzó sus objetivos,La afirmación israelí de haber atacado la mayoría de las instalaciones iraníes en Siria:El elemento israelí de la SEAD logró destruir algunos de los lanzadores y radares SA-2, SA-22, SA-5 y SA-17 durante el enfrentamiento»El caza que usó la FAI en el ataque fué el F-35. Esto arroja una nueva sombra sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados de los F-35.
Israel se lleva cargando sistemas de origen sovietico ruso desde hace más de 40 años y sin el f-35.
Eso si Trump vuelve al poder si les podra vender, si mantien la mayoria en las dos camaras, los F-35 si se los paga arabia Saudi por ya me explicas si España con un PIB 11.6 veces mayor no tiene dinero y Marruecos y no me digas que es porque gasta más que para equipara el gasto en defensa del 14,6%.
Y bueno pues España a comprar los S-400 y S-500 y los USA les toca hacer las maletas de Rota. Yo creo que Rusia a cambio de utilzar ceuta y Melilla como bases nos regala los misiles.
Y si Marruecos compra los F-35 no te sirve compra tu los F-35 puede un F-35 derribar otro F-35, porque si puede el Typhoon que es más capaz como caza puede el.
Pues nada cuando vuelva zanahorio al poder en los USA y les vendan los F-35 España que le entregue a Marruecos toda España menos el pais vasco y los paisos catalans y a si te quedas contento.
O que deje la OTAN y que las bases pasen a ser conjuntas con Rusia o China que los Rusos como vemos en siria si le hachan una mano a sus aliados y ya veremos si Marruecos se atreve con Rusia.
Porque España con los F-35 no soluciona el problema esa más lo acrecenta pierde el resto de su flota aerea y la mitad de su armada, y los F-35 Marroquies según tu podrian bombardear impunemente toda España.
Volvemos al tema de fondo : ¿Contra quién se está armando Marruecos? en Perejil enseñaron los dientes y se los partimos, pero lo que está claro es que hoy en día, desde las trincheras, la visión siempre es limitada y muy parcial. Pocos de los que están en las instituciones pueden tener una visión global, y menos son los que pueden, así que sí, tenemos un problema estragetico de manual. Pero, lo curioso es que hay 2 países en los dos extremos del mismo mar se están armando mientras hacen de puerta de entrada a los que vienen huyendo desde el sur… Quizá si hubiera una visión única europea se entendería a la hora de negociar las condiciones de colaboración.
No hay que ser muy listo para que se esta preparando el ejercito marroqui, estamos viendo hace tiempo la hostilidad de Marruecos hacia España, las pateras es un buen ejemplo de ello. El problema de fondo es que tenemos un gobierno débil, de inútiles, en manos de todos los enemigos de España. Esto es un hecho objetivo, que permite homenajes y da cargos públicos a terroristas, un gobierno que está formado por comunistas bolivarianos y apoyado por sediciosos a los que planea indultar y rebajar el delito a la categoría de falta leve.No hay que esperar el retorno de Trump al gobierno de EEUU, ni de recrear un nuevo Pacto de Varsovia con los rusos, España sigue siendo uno de los tres países de la OTAN que menos dinero destinan junto a Bélgica y Luxemburgo, y siendo uno de los pocos que no se está acercando al porcentaje pactado del 2 por ciento. Lo que comentaba, Política de Disuasión.
Los paises OTAN en su mayoria no llegan al 2% es mas Belgica no llega ni al 1%, el 0.9% esta un 30% por detras de España en tercero que menos gasta que esta en algo más del 1,23%.
Pero si segun tu cuando compren los F-35 A Marruecos son imposibles de derribar, ahora me gustaria que alguien me esplique si son imposibles de derribar para que los USA compran 2435 aviones con 50 o 100 te bastan.
Es tonteria que España se rearme Marruecos ya ha ganado y la OTAN no puede perder una guerra con los 2435 F-35 de los USA más los 300 del resto de los socios vamos ganada cualquier guerra, si hasta nos sobran los USA con los F-35 de los UK, bueno los UK ya no, con los F-35 de Italia, Noruega, Holanda, Belgica Y Noruega que son sobre 200 F-35 todas las guerras ganadas
Marruecos diseña desde hace años su estrategia de futuro, se ha convertido en el puente entre Europa y África, y ha abierto el paso al continente africano a grandes potencias como Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Al mismo tiempo, ha sabido negociar con Europa, ganarse a Reino Unido como aliado con el Brexit. Además, ha atraído a los estadounidense e, incluso, a los turcos. De esta manera, queda contrarrestada la presencia de China y Rusia en este punto del África. la renovación de su armamento es una de las prioridades, No sólo ha ampliado su porcentaje de gasto en defensa del PIB hasta el 3.2% (alrededor de 3.700 millones de dólares) sino que cuenta con un excepcional “padrino”: Arabia Saudí, que considera a Rabat su principal aliado en el Magreb y que le ha proporcionado hasta 22.000 millones de dólares en ayuda militar.
Luego el problema no es el rearme de Marruecos, es interno en España, si gastásemos el 2% del pib en defensa y tuviéramos una política migratoria similar a la Israelí o Australiana, Marruecos ni nos tosía. Es más, buscaría nuestra amistad en su rivalidad con Argelia. Somos un país devil, decadente, a un paso de la fragmentación, con un gobierno compuesto por comunistas y separatistas, donde cualquier mención a los símbolos nacionales es considerada por no pocos como fascismo y mientras tanto ¿que hacemos los que pensamos en la defensa como un pilar fundamental de nuestra patria? volcar nuestra frustración con la insignificante Marruecos, ¡Que a esos se les bajan los humos poniendo 100 Fifón tranche 3 encima de la mesa por lo que se gasta este país en alimentar mascotas! Aunque me duele decirlo a esta nación solo la puede despertar un desastre como Annual y que el sacrificio de muchos sea el revulsivo que saque del letargo a la nación mas belicosa de Europa.
Hay le has dado la clave es Argelia cerrar acuerdos con Argelia de ayuda mutua incluso en defensa,y empezar a devolver a los Marroquies a su pais desde ya a todo el que no tiene los papeles o trabajo , como les pasa a los Españoles si van a los USA, Australia, Canada o Nueva Zelanda
De acuerdo contigo, más repatriaciones exprés, una nueva política migratoria desde un enfoque radicalmente diferente al actual, pero eso requiere concenseo europeo, porque incluso el SCEA no ha cumplido las expectativas para las que fue creado. Aún queda el tema de Defensa.
¿Argelia?¿Es ese país que ha incluido una isla nuestra, balear, en su ZEE?
Evidentemente sí España dótara a sus FF.AA. del material necesario (a ser posible fabricado en nuestra nación o coofabricado con otras naciones europeas) y se destinara el 2% del PIB, las apetencias y el peligro marroquí se amortiguarían, pero aún quedarían dos importantes cuestiones pendientes.
1- Saber si el gobierno español estaría determinado a usarlo en caso de un ataque.
2- Si el pueblo español -adormecido durante muchos años, por no decir narcotizado- aceptaría el embate de un conflicto bélico por defender nuestro territorio nacional.
Los marroquíes han actuado con mucha inteligencia, tienen su proveedores principales como son EEUU y Francia pero también compran a otros como Rusia,China o España (no se puede decir que España sea el principal suministrador de armas a Marruecos, pero sí que Marruecos es uno de sus principales clientes). Diversificar mucho complica el adiestramiento e incrementa los costes de logística, pero eso no parece ser problema para quien, en los últimos años, entre adquisiciones realizadas, confirmadas o previstas, ha comprometido a golpe de talonario una cifra que se puede estimar superior a los 15.000 millones de dólares, solo en adquisiciones directas. Cantidad sin duda elevada para un país que por otro lado es solicitante de fondos para el desarrollo.
Pero como va ser unos de los principales clientes de España en materia de armamento si en los ultimos 10 años no esta ni entre los 15-20 primeros, en todo caso para España si estara como uno de sus mayores suministradores, pero para España es un cliente marginal. Te pongo un ejemplo Madagascar es posible que las importaciones de coches origen japones sean mayoria , pero el mercado Malgache para Japon sea insignificante. Pues lo mismo con el sector de defensa en relación a Marruecos España con la salvedad que las compras de material de defensa español son entre el 2-5% siendo optimistas y entre Francia y USA les venden el 80-90% el mercado de Marruecos para España no sera ni el 1%
Lee complento el comentario.No se puede decir que España sea el principal suministrador de armas a Marruecos, pero sí que Marruecos es uno de sus principales clientes.Los datos señalan que Marruecos, nos ha comprado en los últimos tres años, material bélico por un importe de más de 600 millones de euros. Sumando a esto los de años anteriores, Marruecos gastó 9,7 millones de euros en munición de artillería y 0.6 millones de euros en sustancias químicas, lo que hace un total de 400.8 millones de euros en los últimos cinco años,convirtiendo a Marruecos en el segundo mayor comprador de armas a España, solo por delante de él, Malasia.
Como va se uno de los principales clientes en defensa Marruecos si en los ultimos años no esta ni entre los veinte primeros, en todo caso del puesto 5 al 10 como suministrador de defensa a Marruecos. Pero le vendemos por más valor tornillos utilizados en defensa a Alemania que el total de ventas a Marruecos, es más les regalamos más material de defensa y seguridad que le vendemos.
EE UU y Francia son sus principales suministradores, pero Marruecos se ha convertido también en uno de los principales receptores de las exportaciones españolas en material de defensa. Un tercer país que adquiere cada día más preponderancia como suministrador de armas es China, que al parecer, ha pactado la entrega de un lote de camiones lanzacohetes PHL 03 AR2 de 12 tubos (alcance máximo de 130 kilómetros) y que sería relativo a la compra de cuatro baterías del sistema de defensa aérea FD-2000B, de 200 kilómetros de alcance y un techo de 30 kilómetros, alternativa al ruso S-400. La pregunta evidente: ¿cuáles son las amenazas reales de Marruecos para armarse hasta los dientes? .
España pero no es una amenaza el agresor sera Marruecos con el apoyo de los USA eso esta claro.
Y no seas mentiroso el mercado de Marruecos para España es como el mercado de Nepal para Ferrari alguna vez Ferrari ha vendido un Ferarri en Nepal pero como mucho vende gorras y camisetas.
Que pareces que intentas engañar a la gente con la idea que España les vende armas a Marruecos no tanto como los USA o Francia pero Marruecos es uno de los paises a los que más se vende cuando España vende unos 4200 Millones al año y Marruecos en los ultimos años apenas nos a comprado una media de 3-4 millones, lo dicho munición y porque sale más barato por el transporte.
ERC pide suspender la venta de armas a Marruecos, Según indica, EEUU y Francia son sus principales vendedores, pero » Marruecos se ha convertido también en uno de los principales receptores de las exportaciones españolas en material de defensa. En concreto, ERC sitúa a Marruecos como el séptimo destino de la venta de armas españolas, y el segundo tras Brasil fuera del ámbito de la UE »
Mira me parece estupendo que sigas en tus trece mintiendo sobre los datos de Marruecos no das fechas para evitar que se comprueben y te dejen por mentiroso. Bueno me toco buscarlo 2020 y dice ERC que en los ultimos cinco años se ha vendido 105 incluido doble uso, los coches de policia cuentan, si esas cifras son ciertas y no creo que lo sean son las cifras que dan el frente polisario, pero bueno son 21 millones años España vende unos 4200 a 4500 millones en los ultimos cinco años casi 21000 millones. Ya me diras como puedes ser uno de los mayores exportadores a Marruecos cuando en el mejor de los casos 105 millones de un total de mas de 20.000 millones de cada 200 Euros de venta uno es para Marruecos el 0,5% de las ventas vamos super cliente y Marruecos de cada 6500 millones que gasta le compra 105 a España el 1,6% de las compras en defensa y seguridad incluido doble uso y los 6500 es defensa si le meto segurida y doble uso el 1,6% se va por debajo del 1% . Lo puedes poner como quieras para blanquear para evitar que se vea que son los USA quien estan armando a Marruecos para que ataque a España.
Invertir en la Defensa es vital, es invertir en capacidades que se han mostrado útiles para lidiar con Incidientes y posibles crisis, incluso en estos tiempos de pandemia, los militares están dando apoyo en muchos países aliados en logística, organizar hospitales o en el control de fronteras.España es además el séptimo país de la Alianza que más personal militar tiene y es el tercer miembro que menos invierte en gasto militar solo tiene por detrás a Bélgica y Luxemburgo.Sin embargo hay que preguntarse, ¿De qué amenazas y riesgos a la seguridad nos protege la adquisición de los nuevos programas de armamento?¿Son los nuevos programas de armamento una prioridad? ¿De qué manera las armas adquiridas y pagadas van a contribuir a la seguridad de España y qué valor añadido van a tener ? Es necesario disponer de un buen número de armas y renovar las que caducaran pronto, suficiente para poder enfrentar permanente una amenaza de consecuencias inaceptables.Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada se tienen que sustituir casi al mismo tiempo, por eso la urgencia en la compra de los Joint Strike Fighter F-35.
Admiro tu tenacidad con el tema del F-35 y cómo, continúas comentando una y otra vez los mismo, sin reaccionar a los argumentos que desmontan los tuyos.
Aquí, con este último mensaje del año tuyo, tenemos un ejemplo más. Todo lo que has dicho, excepto la última frase, lo firmaría la mayoría de las personas que entramos en este foro. Claro que tampoco has dado respuesta a tus preguntas, pero las preguntas que haces son totalmente válidas. Excepto que en la última frase sí que te respondes a ti mismo: Todas esas frases para meter a capón y por la fuerza lo del F-35.
Pero ¿cuál es la amenaza (tú mismo lo preguntas) de la cual nos va a defender el F-35 (y que el Tifón no pueda)? ¿Marruecos? No necesitas F-35 para eso, necesitas más aviones de superioridad aérea, entre otras cosas. ¿Cuáles deben ser las prioridades? Según tú, obviamente el F-35. ¿De verdad? Ya no es solamente sustituir los Harrier por F-35B (lo cual al menos es discutible), sino también los F-18 por F-35A, lo cuál es absurdo. Se te ve el plumero (Pero a ti te da igual, seguirás en la misma línea. Lo dicho, me quito el sombrero por tu constancia).
La producción de los F-15 para la USAF cesó hace casi 20 años (McDonnell Douglas), las factorías de Boeing continuaron realizando diferentes desarrollos para los modelos exportados, esto permitió que Boeing realizara el estudio de un desarrollo de su F-15EX, con nuevos motores mucho más potentes que ya no serían de Pratt & Whitney, sino F110-129E de GE. El incremento en propulsión fué notable y se tradujo en más combustible y más armas, Pero , es el común a los aviones que no nacieron como quinta generación, su mal rendimiento ante el radar. El RCS de un avión es algo muy difícil de cambiar o minimizar y el propio diseño y el hecho de llevar todo su armamento en el exterior, hacen que sea fácil detectarlo incluso a largas distancias por los radares modernos. En ese escenario los F-35 toman el relevo como papel principal.
Yo admiro que leas completamente los comentarios. La última vez, te recomendé un sitio importante (Aviation Week). El tema principal del debate: el F-35, la versión » B» y como, sacar el máximo partido a la inversión realizada con JC I , lo necesario de disponer de aviones con capacidad VTOL (STOVL) y de aviones con la capacidad que cuentan los F-35b. con la atenuante de que el último acuerdo de mantenimiento de los Harrier, firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024. Luego lo demás (continua con los comentarios)…
El contrato termina en 2024 pero eso no significa nada es más conforme se den de baja los AV-8B de Italia la intención es comprar todas las piezas posibles.
El L-61 se diseño como lo que es un LHD, hay que tener en cuenta que el Principe de Asturias estaba en servicio, al dar de baja el R-11 por no poder pagar los 30-35 millones de Euros anuales y la mejora que le tocaba fue dado de baja tras 25 años. El L-61 cumple los 25 años en el 2035 más o menos cuando los AV-8 B se den de baja a si que blanco y en botella.
Y sacarle el maximo partido a la inversión en el L-61 que costo 500 millones que el grupo aeronaval costo poco más o menos lo mismo que a un coche viejo no te gastas en el cinco veces más para darle cinco años mas de vida. Y es lo que suele pasar que el grupo aeronaval cuesta lo mismo que el buque. Con esa regla de tres al L-61 le tocan 2 F-35 B y tres helicopteros.
Que el último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará al tener ya operativos la mayor parte de sus F-35b operativo, esto significa que, a partir de ese año, la Armada se queda sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier. La estrategia de los EEUU es buscar fortalecer sus asociaciones en el norte de África en medio de la creciente presencia militar de Rusia y China, y su auténtica herramienta de política exterior en estos últimos años ha sido la diplomacia del F-35, que ha permitido que Israel, por ejemplo, pueda romper el principal tabú en el mundo árabe a cambio de que los Emiratos pueda pensar en contar con los F-35 y Marruecos hizo bien el trabajo.
» El AV-8B Harrier II eventualmente entrará en los anales de la historia del Cuerpo de Marines. Su sucesor, el llamado avión de combate de quinta generación, el F-35B Lightning II Joint Strike Fighter, está programado para reemplazar al Harrier en un futuro próximo, aunque las fechas han cambiado. El Cuerpo de Marines está pensando en extender la vida útil del Harrier ya que hay un retraso en la entrega del F-35B Lightning II JSF. Hasta la fecha, el avión F-35B se ha desplegado en dos buques de asalto anfibios, el USS Wasp y el USS Essex. Seguiremos siendo una flota [de aviones tácticos] de cuarta y quinta generación hasta aproximadamente 2030, y los Harriers probablemente irán a 2027 o 2029 El Harrier, basado en el Hawker-Siddley Kestrel de diseño británico, entró en servicio en la Infantería de Marina en la década de 1980. Su motor Rolls Royce de doble admisión produce más de 23,000 libras de empuje, suficiente para lanzar el elegante avión de 24,000 libras en vuelo en menos de 844 pies, la longitud del Bonhomme Richard. » US.MC (6-2019) La fecha : 2019.
No te metas con Belgica que son atlantistas no como España
No solamente por ser atlantísta, Bélgica logró llegar a un acuerdo bastante lucrativo, comprando los aviones de combate en un momento en que el costo por avión estaba cayendo drásticamente, además EE. UU se comprometió a involucrar a empresas belgas en el proceso de desarrollo, esto permitió a los belgas comprar un modelo en desarrollo con mejores características técnicas a un costo mucho menor.
Los tienes cuadrados belgica que gasta menos que España , el gasto real de España, mete partidas de adquisición de material con inversiones en desarrollo tecnologico y estan fuera de la partida de defensa a si como gastos de personal. España esta sobre 1,2 a 1,3 del Pib y Belgica 0,90 a 0,93 o lo que es lo mismo de un 30% a 40 % menos que España y a Belgica le dices que lo hace bien y lo unico a sido comprar el F-35.
Iran sera para los USA un pais que apoya el terrorismo pero si comprara el F-35 para ti serian geniales, mira justo como Marruecos apoya el terrorismo, si es fuera de sus fronteras.
Lo dicho los tienes cuadrados
Francia como buen negociador se quedó con su parte : »Francia proporcionará al ejército belga 442 vehículos blindados por un monto de alrededor de 1.500 millones de euros, En un comunicado de prensa publicado al día siguiente del anuncio de la compra por parte de Bruselas de aviones de combate estadounidenses F-35 en detrimento del Rafale francés en particular, el ministro acogió «esta excelente noticia, tanto para Francia como para Bélgica». Este acuerdo, que había sido objeto de una «carta de intención» con miras a una «asociación estratégica» firmada en junio de 2017, se refiere a la venta de 442 vehículos blindados ligeros multifunción del tipo «Griffon» y 60 Vehículos blindados de reconocimiento y combate tipo «Jaguar».
Invertir en defensa si para crear puestos de trabajo y defender la integridad del territorio.
Amenazas que se enfrenta España Marruecos y en menor medida Argelia España no tiene otras amenazas ni teatros donde operar y el material a comprar debe estar enfocado en la defensa frente a Marruecos y en menor medida Argelia esta muy improbable.
Hablas de la sustitución de los F-18 ya tienen sustituto los Typhoon y los FCAS y el AV-8B va estar en servicio hasta la baja del L-61 luego no es necesario un avión embarcado cuando el AV-8B se de de baja porque no habra una plataforma para un ala fija. Luego el F-35 no tiene las caracteristicas que busca España a diferencia de los USA es un pais que antepone la defensa frente al ataque por lo que un avión de ataque al suelo no es lo que busca.
España es miembro de la OTAN y tiene que contribuír con sus compromisos y sus aliados de la OTAN, como al porcentaje que se comprometio, es decir el 2%.Una vez mas, el acuerdo de mantenimiento de los Harrier, firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024.De prescindir de esta capacidad desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija y se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas de comunicación.Sin aviones que garanticen la defensa aérea y que proporcionen apoyo aéreo cercano a las fuerzas de desembarco, afectaria de modo severo las operaciones anfibias.La adquisición del F-35 elevaría exponencialmente el control sobre el mar y sobre la costa, a la vez que permitiría ataques de alta precisión en condiciones furtivas. Si pudieramos comprar las dos versiones del F-35 dentro del programa Foreign Military Sales, sería mucho mejor.
Sobre las opciones de reemplazo, estamos de acuerdo que el precio de los F-35 ha caído menos de 80 millones, sin embargo,hay que reconocer que los costes del F-35b solo se ha reducidoun 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avion (precio mucho menor que el Typhoon que puede llegar a costar como un F-22) Es cierto que el Programa Joint strike fighter ha visto afectado el número de entregas, pero hay esperanza que este año mejore y el precio siga cayendo.
Primero es falso el precio y lo sabes sigues la maxima de Joseph Goebbels una mentira contada un millon de veces se convierte en verdad.Tienes narices estamos de acuerdo de que el precio esta por debajo de los 80 , estas de acuerdo tu y nadie más porque nadie en el mundo puede defender esos datos.
Pero es que el problema del F-35 no es solo el precio que si descuentas los retornos y el trabajo que da en España, el F-35 cuesta el doble que el Typhoon, es que aunque el F-35 costara 10 Millones de dolares y el Typhoon los 100-110 que le cuesta a España, no se comprarian los F-35 porque España busca cazas no aviones de ataque, los F-35 son para lanzar ataques furtivos sobre territorio enemigo, y España no es un pais agresor.
F-22 costo , lo que cuesta hacer el avion mano de obra y materiales, vamos precio franco fabrica hay que sumar los beneficios , impuestos gastos de desarrollo, 177 Mil. USD precio ajustado a 2019.
Precio real gastos de construcción que son los 177 Mill. más gastos de desarrollo, impuestos intereses etc 412 Mill. USD.
Typhoon 148 Mill Libras costo total incluido desarrollo y del programa. ni parecido
Es lo que hay, ofertas con Airbus bajo escáner : »En los últimos años, Kuwait inició investigaciones penales sobre dos grandes acuerdos de aviones militares relacionados con Airbus: un acuerdo de aviones de combate Eurofighter Typhoon de 9.000 millones de dólares y un contrato por 30 helicópteros militares Caracal que cuestan 1.200 millones de dólares.Se ha informado que el precio de los aviones de combate alcanzó los 110 millones de dólares por avión en acuerdos celebrados por varios países (Reino Unido, Austria, Alemania, Bélgica, Arabia Saudita y Omán), mientras que en el caso de Kuwait el precio llegó a 321 millones de dólares. Si bien las fuentes se preguntaron si los múltiples anexos asociados con el acuerdo principal, que podrían haber dejado la puerta abierta a la corrupción, aún existen, también señalaron la necesidad de investigar la necesidad de estos anexos y verificar los motivos detrás de la cancelación de alguno de los estos contratos». GN
¡El (todo)poderoso F-35 necesita una escolta!
La RAF utiliza Tornados y Typhoon no porque se complementan, sino porque no va a tirar a los Tornados mientras sigan funcionando, al igual que España no va a tirar los F-18. ¿Qué mezcla utiliza Francia, si básicamente ha apostado únicamente por el Rafale?
Los países grandes pueden permitirse tener una mezcla de aviones. Está claro que si puedo tener un coche para cada tipo de carretera, lo tendría. Pero si solamente puedo tener uno, necesito uno realmente versátil y que, a la vez, haga muy bien la función principal para la cual lo necesito. Más tipos de coches, mayores costes; los EE. UU. se lo pueden permitir, España no. España necesita apostar por un único avión, en la medida de lo posible: versátil y que haga muy bien su función principal (defender el espacio aéreo, lo que el «poderoso» F-35 no hace bien)
Si puedo tener 150 aviones, posiblemente tendrían 100 Tifones, 35 Rafales-M (para un portaaviones) y 15 F-35. Claro que ya puestos me pediría el B-21 en vez del F-35. Pero si solamente puedo tener 100, prefiero 100 Tifones (o Rafales).
El F-15EX es un avión de cuarta generación diseñado para la superioridad aérea en la era anterior al sigilo, carece de las características de furtividad y la fusión de sensores del F-35 y F-22 y, por lo tanto, no podría sobrevivir contra las defensas aéreas modernas durante mucho tiempo. Solo, podria ser utilizado en la defensa y en el mantenimiento de zonas de exclusión aérea donde las defensas aéreas son limitadas o inexistentes, y en la entrega de municiones de separación (o en combinación con los antes mencionados). El armamento es su gran baza. Es capaz de llevar, en sus siete puntos de anclaje, una letal combinación de hasta 12 misiles AIM-120 AMRAAM en configuración de superioridad aérea y para ataque, hasta dos misiles KEPD-350 TAURUS, 11 bombas GBU-12 o 5 GBU-24 guiadas por láser y sus equivalentes JDAM guiadas por GPS y 14 bombas SDB GBU-39.
Vienes a confirmar lo que te he dicho: Los EE. UU. no confían en el F-35 para misiones de superioridad aérea. Y es lógico que no lo hagan, pues nunca fue diseñado para esa misión. Pero tú nos lo quieres vender como un avión que todo lo hace fenomenalmente bien y nos recomiendas sustituir Harrier (esto tiene su lógica) y F-18 por el F-35 e incluso dejar de desarrollar el FCAS, por lo que acabaríamos sustituyendo también el Tifón por el F-35…
Y el F-22, ¿qué quieres que te diga? Me parece un desastre de avión y no estoy diciendo una herejía: En cuanto a tecnología y capacidades, no lo pongo en duda. Pero una máquina es más que sus capacidades, es también el precio. Eso te lo pueden contar los alemanes nazis, que tenía el magnífico tanque Tigre, pero tuvieron que centrarse en el Panther, más barato de producir. El F-22 es un desastre por su precio, tanto que los EE. UU. han dejado de producirlo y han dado marcha atrás en cuanto al dominio aéreo para volver a confiar en su vieja plataforma F-15 (modernizada, obviamente). Por muy bueno que sea, si no te lo puedes permitir… ¡desastroso! Y el F-35, ya hemos concluido que para eso no vale.
No puedo decir que los EE. UU. hayan estado acertados en el desarrollo de sus últimos aviones, teniendo en cuenta todo, costes incluidos.
En Europa también ha faltado acierto: El Rafale por un lado y el Tifón por otro lado… Lo óptimo hubiera sido sacar un único avión. Ambos son un muy buen producto a un precio aceptable, pero hubiera sido mejor desarrollar uno solo. Pero así es Europa.
Claro que si nos fijamos en los rusos o los chinos, pues estos lo han hecho bastante peor, en mi opinión.
Entre todo y teniendo en cuenta las necesidades de Europa y más concretamente las de España, lo que ha hecho Europa, a pesar de los pesares, me parece lo más acertado.
No puede decirse que el programa F-35 fué una pérdida de dinero y que la USAF ya tenia un avión más avanzado, el F-22 ¿Por qué lo inició Estados Unidos? El hecho es que el programa F-35 era necesario. Los aviones solo tienen una vida útil finita. Los F-16 y A-10 de la USAF, los AV-8B del USMC y los F / A-18A-D de la USN están llegando al final de su vida útil y necesitan reemplazos. Entre ellos, los tres servicios tienen 1548 de estos aviones en servicio, lo que los convierte en la columna vertebral de la flota de combate de EEUU. Si la USAF no puede reemplazar a estos combatientes de manera oportuna, Estados Unidos se verá obligado a reducir drásticamente sus compromisos de defensa, El F-22 fue diseñado para reemplazar la flota de F-15A de los EE. UU,sin embargo, no se produjeron suficientes F-22 para reemplazarlos completamenteporque el F-22 resultó ser demasiado caro. Solo se adquirieron 187 F-22, a pesar de que la USAF originalmente tenía la intención de adquirir hasta 800.
Insisto El F-15X es un avion de cuarta generación, su principal baza es la enorme cantidad de armamento que puede llevar pero carece de furtividad y no podría sobrevivir contra las defensas aereas mas modernas. El F-35 viene a cambiar todo el escenario bélico. El sigilo, es el obvio y es crucial en un área donde diferentes fuerzas implementan sistemas antiaéreos avanzados,y una de las capacidades claves del F-35 es su capacidad de absorber señales electrónicas de radares y sistemas de defensa aérea y clarificarlas rápidamente, luego geolocalizarlas y mostrarlas al piloto, que evaluará la situación. A si mismo, el avión puede distribuir esos datos a otros aviones de combate.
Hasta que deje de serlo ( invisible ) , porque la tecnología en la detección haya avanzado lo suficiente para favorecer esa posibilidad . Y cuando eso se produzca , más pronto que tarde , entonces veremos cuán es realmente de bueno este avión . Yo desde luego no le doy muchas garantías de que lo sea , más bien todo lo contrario .
Ciertamente, se está hablando mucho del sistema emergente S-500 de Rusia, que supuestamente,es aún más sofisticado contra los aviones furtivos. Si bien existe un amplio acuerdo en que estas nuevas defensas aéreas dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente sin ser detectadas, hay una variedad de razones por las que destruir una plataforma sigilosa como el F-35 o F-22 y completar toda la «cadena de muerte» seguirá siendo extremadamente difícil, si no es imposible de lograr.
E. Berdaitz, siempre dices lo mismo, loas y loas al F35 y no te paras a pensar los contras que te están indicando los demás foreros. El F35 será un avión muy bueno para los USA, porque tienen a cientos de lo que sea y es su niño, pero para los pírricos presupuestos de defensa europeos, es un avión que se sale demasiado del tiesto para lo que ofrece, los contras ganan por goleada a los pros. Europa está sobrada con los Tifón y Rafale y yo nunca me compraría un arma que necesitase permiso del vendedor para usarla, hasta ahí podríamos llegar. El F35 es un querer y no poder, no es un avión de superioridad aérea, que es justo lo que necesitan los países europeos, ya que no son países ofensivos. El Tifón Tranche 4 vapulea cuando quiera a un F35, esa es la cruda realidad que no quieres aceptar, además es europeo y da trabajo y deja valor añadido aquí. La desArmada jamás tendrá los F35B porque sería hipotecarla para tener un trasto sujeto a veto, cuya operatividad es un desastre y el coste de horas de vuelo, desorbitado. El L61 que quede para portahelicópteros y hagamos el Catobar de una vez. Francia lo tiene claro.
Ya lo dije, no creo que se pueda decir que el F-35 nunca perderá contra un Typhoon. Nunca es mucho tiempo, y especialmente en la guerra: la ley de Murphy tiende a aparecer. Estos casos serán extremadamente raros, pero suceden. Las puertas de la bahía de armas pueden atascarse, los sensores de un F-35 pueden bajar o los dos misiles de un F-35B pueden fallar, y no llevan una cápsula de armas. Si eso cae en una fusión o lo suficientemente cerca donde el Typhoon puede detectar el F-35 y atropellarlo ,es concebible que el Typhoon pueda ganar. Pero dentro de condiciones normales.el F-35 tiene una mejor ventaja general debido a la superior aviónica y sigilo. El DAS del F-35 puede rastrearlo desde un BVR largo de forma pasiva en cualquier dirección (360 grados), combinado con la capacidad de disparar misiles en cualquier dirección (incluida la parte posterior) independientemente de dónde esté apuntando la nariz. El RCS frontal del F-35 es similar al F-22. El F -35 tiene una ventaja sobre Eurofigter porque es sigiloso y, por lo tanto, F-35 vería a Eurofigter mucho antes que Eurofigter vería a F -35, lo que le da una capacidad de primer vistazo.
El veto es un invento. lo demuestra el despliegue de armas procedentes de EEUU en el incidente de Perejil. El Typhoon es mucho mas caro y es un avión de cuarta generación. El 30% por ciento de componentes de los F-35 belgas, son de orígen europeo.»Bélgica parece haberse beneficiado de la estrategia de Lockheed Martin para reducir el coste de los aviones a medida que ha aumentado la producción. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y otros funcionarios estadounidenses han criticado el programa F-35 por retrasos y sobrecostos. Es probable que cada avión cueste a Bélgica alrededor de 76 millones de euros, un poco menos de la cantidad pagada por Holanda e Italia, según el periódico belga Le Soir»
A pesar de los problemas de desarrollo del F-35, los clientes estan satisfechos y se aferran a la idea de que el F-35 será el Modelo-T del sigilo y hará que los aviones de «aluminio» queden obsoletos de la noche a la mañana.El Typhoon probablemente sobresale más en el uso normal de un caza de múltiples funciones De ninguna manera es un mal luchador, simplemente carece de habilidades cuando lo pones en la arena en la que prospera el F-35. El Typhoon es capaz de enfrentarse a los avión ruso de crata generación con bastante éxito y deberia ser ser comparado con sus contemporáneos Su33, MiG29K, Dassault Rafale, F-15E y J-7.