Por qué Turquía quiere nuevos aviones de combate F-16.
A principios de octubre, Turquía solicitó a Estados Unidos la compra de 40 nuevos cazas Lockheed Martin F-16V y 80 kits de modernización para su flota de F-16.
El momento de la solicitud, para un acuerdo de miles de millones de dólares, se produjo apenas unos días después de que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan se reuniera, el 29 de septiembre, con su homólogo ruso Vladimir Putin y hablara de ampliar enormemente la cooperación militar.
Estados Unidos prohibió a Turquía la compra de cazas furtivos de quinta generación F-35 Lightning II para su fuerza aérea después de que Ankara comprara a Rusia sistemas avanzados de misiles de defensa aérea S-400. Turquía había planeado comprar hasta 100 F-35A para complementar su gran flota de F-16 y sustituir sus viejos cazas F-4.
Turquía está desarrollando un caza furtivo de quinta generación llamado TAI TF-X. Sin embargo, aún no existe un prototipo del TF-X, y es probable que el avión no entre en producción en serie hasta dentro de una década como mínimo.
Un verdadero avión de quinta generación es algo muy difícil, por no decir caro, de desarrollar y construir. En consecuencia, el TF-X podría convertirse finalmente en un avión muy avanzado de 4,5 generaciones en lugar de uno de quinta generación en toda regla.
Mientras tanto, Turquía carece de cazas de 4,5 generación que necesitará para mantener una fuerza aérea relativamente avanzada tecnológicamente durante el resto de esta década. Esto explica por qué Ankara espera ahora que Estados Unidos le venda F-16 y los kits necesarios para actualizar muchos de sus cazas actuales.
Turquía es el tercer mayor operador de F-16 del planeta, sólo por detrás de Estados Unidos e Israel, con 270 de estos emblemáticos aviones que forman la columna vertebral de su fuerza aérea. Los F-16 de Turquía son modelos del bloque 30/40/50. Los 40 nuevos F-16 que Ankara quiere obtener de Estados Unidos son modelos Block 70 mucho más avanzados. El modelo Block 70 del F-16 es un avión de 4,5 generaciones muy avanzado y formidable.
El fabricante del F-16, Lockheed Martin, señala que el Bloque 70 contiene incluso tecnologías desarrolladas para el F-35 de quinta generación y el F-22 Raptor.
«El F-16 Block 70 combina mejoras de capacidad, sobre todo los radares avanzados Active Electronically Scanned Array (AESA) con una nueva arquitectura de aviónica, y mejoras estructurales para ampliar la vida útil de la aeronave en más de un 50 por ciento por encima de la de los anteriores aviones F-16 de producción», señaló Lockheed Martin.
«Las capacidades operativas se han mejorado mediante un enlace de datos avanzado, un pod de puntería y armas; navegación GPS de precisión, y el Sistema Automático para Evitar Colisiones con el Terreno (Auto GCAS), que salva vidas».
Cuarenta F-16 Block 70 nuevos y hasta 80 kits de modernización contribuirían, por tanto, a mantener actualizada la flota de F-16 de Turquía durante el resto de la década.
Sin embargo, si no se aprueba la venta, esa flota podría tener dificultades en el futuro.
Los F-16 más antiguos de Turquía, especialmente los del bloque 30, tendrán que ser eliminados o modernizados y actualizados sustancialmente en los próximos años a medida que sus fuselajes se desgasten y sus sistemas se vuelvan anticuados, lo que podría tener efectos debilitantes en su fuerza aérea a largo plazo si Ankara no puede conseguir los reemplazos adecuados.
Esto podría convertirse pronto en una realidad. El Congreso de Estados Unidos puede bloquear la solicitud de Turquía de nuevos F-16 y kits de modernización y podría hacerlo.
En una carta del 25 de octubre, 11 miembros de la Cámara de Representantes, tanto del partido demócrata como del republicano, pidieron a la administración Biden que no vendiera a Turquía estos aviones.
«Tras el anuncio del presidente Erdogan en septiembre de que Turquía comprará un tramo adicional de sistemas rusos de defensa antimisiles S-400, no podemos permitirnos comprometer nuestra seguridad nacional enviando aviones fabricados por Estados Unidos a un aliado del tratado que sigue comportándose como un adversario», decía la carta.
«Aunque confiamos en que el Congreso se mantendrá unido para bloquear cualquier exportación de este tipo en caso de que estos planes avancen, Estados Unidos no puede permitirse transferir ningún equipo militar avanzado al gobierno de Turquía en este momento», proseguía la carta.
Anteriormente, el senador demócrata Robert Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, también dijo que: «Desde mi punto de vista, no veo ninguna nueva venta de sistemas de armas [estadounidenses] en Turquía, a menos que haya un cambio dramático en la conducta de los S-400».
El Congreso ha bloqueado en secreto la venta de armas a Turquía desde que el miembro de la OTAN pidió los S-400 rusos.
Turquía, por su parte, ha amenazado con frecuencia en los últimos años que podría recurrir a Rusia para obtener las armas que Estados Unidos se niega a venderle. Además de los S-400, Turquía ha insinuado de forma intermitente que podría comprar cazas rusos Su-35 Flanker de cuarta generación o incluso el Su-57 Felon de quinta generación en los últimos dos años. (Merece la pena tener en cuenta que el Felon, al igual que el recientemente presentado caza furtivo ruso Su-75 Checkmate, probablemente no estará disponible para su exportación en cantidades significativas hasta dentro de una década).
El ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, sugirió que Turquía podría hacerlo el 27 de octubre.
Menos de diez días antes, el jefe de la Presidencia de las Industrias de Defensa de Turquía (SSB), Ismail Demir, también planteó la posibilidad de que Turquía recurriera a Rusia para adquirir aviones de combate.
«Si Estados Unidos no aprueba un acuerdo sobre los F-16 después de la situación con los aviones F-35, Turquía no se quedará sin alternativas», dijo. «La cuestión de los aviones Su-35 y Su-57 puede volver a surgir en cualquier momento».
Pero esto es mucho más fácil de decir que de hacer para Turquía, ya que los costes políticos y económicos de adquirir un número significativo de aviones rusos como alternativa a los nuevos F-16 serían enormes.
El poder aéreo turco ha sido predominantemente estadounidense desde los albores de la era de los reactores y desde que Turquía se unió a la alianza de la OTAN en 1952. La compra de un número importante de Su-35 para que sirvan como solución provisional de 4,5 generaciones también requeriría la compra de cantidades sustanciales de municiones, misiles y piezas que acompañan a los F-16, que son bastante diferentes de las que Turquía ha utilizado durante mucho tiempo. También habría que tener en cuenta los inevitables problemas de compatibilidad entre los Sukhois de fabricación rusa y los F-16 de Turquía.
Ankara también incurriría sin duda en sanciones estadounidenses mucho más graves que las que ha recibido hasta ahora por la compra de los S-400 en virtud de la ley Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA), que impone sanciones a cualquier país que realice una «transacción significativa» con el sector de la defensa de Rusia. La SSB de Turquía y el propio Demir ya han recibido sanciones de la CAATSA por la adquisición del S-400.
Al final, no valdría la pena el coste.
Mientras tanto, la fuerza aérea de Grecia, país miembro de la OTAN y rival de Turquía, se está volviendo rápidamente mucho más avanzada. La Fuerza Aérea Helénica ya tiene un acuerdo con Lockheed Martin para actualizar 84 de sus F-16 a la configuración Block 70/72, lo que los convertirá en los «F-16 más avanzados de Europa».
Además, Grecia está adquiriendo aviones de combate polivalentes Dassault Rafale de 4,5 generaciones de Francia, que también está modernizando la flota existente de aviones Mirage 2000 de cuarta generación de las Fuerzas Aéreas Helénicas. Atenas también está interesada en el F-35.
Con todas estas adquisiciones y mejoras, las Fuerzas Aéreas Helénicas podrían estar tecnológicamente más avanzadas que las turcas en un par de años.
Para Turquía, la aprobación de la compra de estos F-16V y de los kits de modernización podría ser su última oportunidad de asegurarse una fuerza aérea capaz y relativamente moderna en el futuro inmediato.
Paul Iddon
con qué facilidad sacan estos países dinero para armamento y luego en España para comprar 20 cazas para Canarias ni se sabe cuándo, y no es solo España, RU haciendo desmontado brigadas de tanques y regimientos de infantería para compensar los dos nuevos portaaviones y en general los países europeos haciendo malabarismos y luego te vienen estos países «emergentes» y gastan sin fin
Desdesur.
NO se invierte porque hay otras áreas que son mas «golosas», porque el despilfarro es mas «honroso» y la ciudadanía se lo traga mejor, como por ejemplo el despilfarro en el AVE , con cifras por lo bajo, coste inicial mas de 40.000 millones y representa el 1% de la movilidad de pasajeros, cuantos miles de millones se han gastado en aeropuertos en los que solo se «posan los pájaros» y «aves» de tamaño pequeño como cernícalos.
Creo que eso son ejemplos del porqué , tenemos submarinos que no flotan y no somos capaces de construir un avión de entrenamiento compartiendo los costes con otro/s países.
es verdad que ha habido mucho despilfarro (ahora hay menos no por falta de ganas de los políticos sino porque la UE nos tiene muy vigilados) pero lo que no puede ser es que países ricos estén recortando en Defensa y países «emergentes», por no decir en vías de desarrollo que ya no se lleva, estén gastando sin fin en armas, pero claro los países ricos suelen ser democracias con elecciones donde la gente no está por gastar mucho en Defensa cuando hay tantos problemas cada día, mientras que los otros países suelen ser dictaduras o regímenes autoritarios que no tienen que rendir cuentas a nadie, eso sí el dinero que no se gastan en temas sociales en su gente lo acabamos pagando los «ricos» vía inmigración legal o irregular y les acabamos haciendo la política social a estos países
Seguro que si lo piensas das con ello. ¿No? Yo te lo digo: porque los llamados países emergentes enfocan TODO a los intereses de sus dirigentes sin tener en cuenta a su población. ¿Sanidad? ¿educación? ¿te suena estado de bienestar? Pues vete a la India, Brasil, y demás emergentes y verás a la gente corriente viviendo miserablemente mientras sus gobernantes viven a todo lujo y despilfarran el dinero en armamento. ¿acaso cambiarías lo que tienes por eso? Yo no.
Tenemos submarinos que no flotan? Vaya, que interesante….
más que interesante,bochornoso diriase mejor.
los «grandes ingenieros»de navantia tuvieron que llevar su submarino que se pasaba los principios de arquimedes por el forro a sus amos los EEUU para que rediseñaran el proyecto a cambio de cuatriplicar los costos originales, y ahora eso si con un casco más grande empieza a ser un submarino de verdad,la guinda fué también rediseñar el muelle para que pudiera ubicarse el submarino,eso si con más sobrecostos añadidos,pero no pasa nada,la economia más boyante de europa se lo puede permitir y más,no?
No el proyecto ya estaba desbocado y no por culpa de los USA si de la incompetencia de los ingenieros españoles. Y los S-70 tambien costaron varias veces mas y sin que los USA ni aparecieran los españoles nos bastamos.
Cuando a Abengoa la tendrian que demandar y tirar con los S-80 sin AIP que tampoco es la panacea que hace 30 años parecian ser que en unos años serian como unos mini nucleares y en 30 años siguen con una autonomia canija y japon con sus submarinos con baterias de litio te dan mejores prestaciones.
No hay nada de bochornoso. Construir un sub es de lo mas complejo, y cuando lo haces por primera vez todo nuevo, pues más. Eso implica sobre costos. Hecha un vistazo por el mundo industrial-militar y veras lo «abochornados» que están.
Rediseñar un muelle para que quepa un barco más grande, pues en fin, si te parece bochornoso…
Y, SI, nos lo podemos permitir. Eso y más.
Esa empresa Americana, es la misma que se dedico a auditar diseños americanos e ingleses como la clase Astute. Concretamente …esta última también termino en sobrecostos y fuera de plazos, por problemas similares al s80. También decir, que los ingenieros americanos se quedaron impresionados con el proyecto.
Creo que estáis equivocados u os habéis creído lo que ha dicho la parte interesada en que no saliera el proyecto del S80, que si no flotaba y cosas así. Es cierto que ha habido un problema de peso, pero no eso de que no flotara, flotaba se sumergiría y emergería sin problemas en el proyecto inicial. El problema del peso era la reserva, que ya estaba al limite y no permitiría dotarle de algunos sistemas adicionales por lo que ante las dudas de como solventarlo se decidió pedirle asesoramiento a los americanos, pagando por su puesto. Esto lo dijo en una entrevista que leí no me acuerdo donde, uno de los ingenieros del proyecto. La cuestión es a quien se cree, a este señor que esta implicado en el S80+ o a otros con interese espurios en tirarlo abajo.
Usaron a la empresa Americana como segunda opinión y llego al mismo resultado que los ingenieros de navantia. El problema lo tenían en la distribución del peso si mal no recuerdo.
Turquía debería comprar el f16 a los americanos, también debería comprar el su57 a los rusos y luego enseñarles a todos los demás socios de la OTAN como funciona por dentro, también debería hacer su propio avión de quinta generación y dotarlo con un motor chino,para volver a ser un imperio Turquía debería hacer una y mil cosas,,, aquí en España no hay esas ínfulas imperialistas y por lo tanto nos dedicamos a otros menesteres más mundanos, como el salvame y la isla de las tentaciones.
O a ser hasta la pandemia el segundo pais del mundo en esperanza de vida o el primero en trasplantes. Lo de salvame es cierto que ha estado siempre en el colectivo interno de España es prensa del corazon en el lado mas casposo y morboso. Lo de las tentaciones o gran hermano , que triste que en España al hablar del gran hermano no se piense en Orwell, eso si es culpa del sistema educativo.
Si Turquia compra los Su-57 cosa que no seria de extrañar si Rusia es capaz de producirlos a un ritmo aceptable, ¿que lleva de ritmo de produccion uno al año?, dudo mucho que lo deje ver a los paises OTAN.
Como no les vendan los F16V va a quedar liquidada cualquier poca confianza que les pueda quedar en la alianza, porque ya no se trata de comprometer la tecnología furtiva de los F35, si no ya sería por puro afán de castigo, y por ese aro los turcos ya no van a pasar, confundir orgullo nacional y fuerte personalidad identitaria con afán imperialista es negligente, están un poco hartos del doble rasero, de la animadversión gratuita y de la islamofobia incoherente cuando son un pais secular y libre, si no aceptan la ideología de género pues Bravo por ellos, no están obligados como Polonia, Hungría y Bulgaria, y visto lo visto hacen bien
Creo que se te paro el reloj con el cambio de siglo porque desde que los hermanos musulmanes estan el poder van camino de ser una nueva Iran .
Si no apoyara al Daesh con infraestructura, economicamnete y militarmente igual los USA les vendian los F-16. Pero si tars atacar a las tropas USA en el norte de Siria paar liberar a miembros del Daesh pues los USA ya no se fian ni un pelo. Y lo que no se es que hace una bateria Patriot que practicamente 20-30% de toda la capacidad antiaerea de España a miles de kilometros. No tienen los S-400. Pues los Patriot a casa.
Madremia, que no e enteras de la pelicula.
Daesh fue creaso por EEUU, para tener una excusa para entrar en siria, o caaualidad Daesh ocupo los campos petroliferos de Siria y cuando el ejercito sirio los iba a recuperar fue bombardeado por EEUU, ahora esos campos peteoliferos son oxupados por EEUU, pese a las quejas del gobierno sirio, como le quito uno de los mayores ingresos del pais estan empobrecidos y EEUU no tiene la menor intencion de salir de Siria.
El líder del ISIS, estuvo «preso» en una carcel iraki gestiinada por EEUU, donde lo formaron a el y muchos mas para realizar estos ataques de falsa bandera.
Daesh es enemigo de Iran, osea aliado de EEUU,. en Yemen Daesh araca a los huties iranies, es curioso Daesh siempre lucha contra los enemigos de EEUU.
Pero si el daesh aparece en Iraq, es que ya no sabeis como tirarle el muerto a occidente.
Pero que lio teneis con el petroleo de Siria que Siria no tiene petroleo , bueno si mas que España pero menos que Alemania, Dinamarca, Nueva Zelanda, Cuba o Italia Trinidad y Tobago produce el doble de barriles al dia. Siria produce 30.000 Barriles al dia los USA 15.300.000 barriles al dia Los USA en cinco meses extraen mas petroleo que todas las reservas que tiene Siria en su subsuelo, en 14 horas los USA extraen en Texas lo que extrae Siria en todo un año. Sirai es el pais productor de petroleo numero 59-60 del mundo y no esta en los 60 primeros como reservas. Si el Daesh lucha contra los enemigos de los USA, primero que ataca a los unicos aliados reales de occidente en la zona los Kurdos de Siria, ataca a las tropas USA en Iraq , a las tropas del ejercito de Iraq y a la oposisión Siria al dictador Sirio. Madre mia no has dado ni una chaval. Y los huties no son iranies que son de Yemen.
que no te enteras, acaso me niegas que EEUU esta ocupando los campos petroleros de Siria y los de gas¿
Busca Al Omar Siria, asi te enteras.
Men6do troll estadounidense, se te nota mucho. Por mas que mientas todo el dia todo el mundo sabe que la guerra economidñca se EEUU contra venezuela, siria, iran, irak, son las causantes de tanto daño al planeta y su gente. Lo mismo que hizo con vietnam, panama, nicaragua, incluso españa en el pasado.
Pero a ti te da igual, si esta claro que tus padres no re educaron.
Lo bueno que la tirania norteamericana esta llegando a su fin, con 30% de latinos dentro….
hablando de cazas y gasto, noticia bomba, según Jane´s España negocia la compra de 50 F35 …. no cuadra porque acaban de avisar desde el gobierno que hasta 2025 no hay nuevos programas de armamento pero por otro lado viendo como está el patio al otro lado del Estrecho no es un disparate, con los argelinos que han encargado los SU57 y los marroquíes detrás del F35 (con ayuda árabe por supuesto sino imposible), España no se puede quedar a la espera del FCAS
Estas son las tonterias que lanza Lockheed como el anuncio de la compra de los F-35 por parte de Croacia cuando el contrato no tenia visos de ir a manos de los USA salvo F-16 de segunda mano al final fue dassault quien se llevo el contrato. Lockheed ya ha anunciado varias veces la compra por parte de España no de 50 si no de 75 e incluso el abandono de los Typhoon. Son movimientos para los accionistas o de cara a los mercados, talvez un posible rumor de una reducción de pedidos de los clientes actuales. La compra de los SU-57 por Argelia en todo caso seria una buena noticia para España pero es que no es creible Rusia apenas construye un Su-57 al año lleva 14 cosntruidos en casi 12 años. Que Marruecos compre los F-35 no se soluciona con F-35 por parte de Espaañ son miles de millones que no podriamos usar, contra los F-35 mas Typhoon y S-400. España no es que no tenga dinero para los F-35, que no lo tiene son lo que le cuesta a España casi 90 Typhoon y si no hay para comprar 20 cazas que si los puedes usar en una guerra que tenga España. No tiene logica que se tenga dinero para 50 cazas que no se pueden usar en combate por España y solo se podrian usar en las guerras USA.