Putin no puede controlar su cataclismo en Ucrania, y Estados Unidos debe prepararse.
A medida que la guerra ruso-ucraniana entra en su sexto mes completo, debemos tener en cuenta la realidad estratégica. Rusia está perdiendo terreno, y su posición estratégica no hará más que deteriorarse en los próximos meses; nuevos reveses militares intensificarán su dilema estratégico. Existen tres posibilidades: una revolución, un golpe de Estado o una escalada horizontal, y Estados Unidos debe prepararse para cada una de ellas.
Rusia se enfrenta a un impedimento estratégico estructural que va más allá de los errores de planificación de la guerra y de las ineficiencias de una cleptocracia autoritaria. Sencillamente, carece de los recursos humanos y las capacidades necesarias para conquistar Ucrania, o incluso para mantener su actual posición estratégica.
Los militares rusos planificaron mal su invasión debido a una serie de suposiciones erróneas. Su alto mando creía que Ucrania era frágil e insensible, con un ejército dividido y mal coordinado; asumía que Occidente no tenía estómago para una confrontación, ni siquiera breve. Por lo tanto, sólo se necesitaría un empujón para derribar la resistencia: Una invasión de varios ejes abrumaría a Ucrania y a Occidente, el presidente Volodymyr Zelensky huiría de Kiev y -el 9 de mayo- Putin podría anunciar la reconstitución del Imperio Soviético-Ruso, con Bielorrusia y Ucrania incluidas.
En este caso, Ucrania luchó con habilidad y tenacidad. El mayor éxito de Rusia se produjo en el sur, donde parece que Rusia comprometió a los jefes de inteligencia ucranianos para facilitar su rápida captura de Kherson, Melitopol y Berdyansk. Sin embargo, la fuerza de invasión rusa era demasiado pequeña para sostener una ofensiva de amplio frente durante más de unos días. Aunque capturó gran parte de Kherson y del sur de Zaporizhzhia, y tomó Mariupol tras un feroz asedio de dos meses, su impulso se agotó. Se retiró del norte, abandonando su empuje hacia Kiev.
Desde entonces, Rusia se encuentra en un aprieto cada vez más insoluble, derivado de dos factores estructurales. Posee decenas de miles de piezas de artillería de diversos calibres, que van desde los D-30 y 2S3 producidos en la década de 1960 hasta los más modernos Msta-b y 2S35, junto con varios sistemas de lanzacohetes múltiples (MRL). Estos sistemas son relativamente imprecisos: los MRL rusos carecen de la guía de precisión de los HIMARS y M270 de diseño occidental, mientras que la artillería de cañón rusa no puede igualar al M777 estadounidense, al Caesar francés o al PzH-2000 alemán con proyectiles modernos.
Aun así, muchos analistas occidentales y los propagandistas del Kremlin insistieron en que Rusia destrozaría las defensas ucranianas si se concentraba adecuadamente. Y Rusia se concentró: Acumuló más de la mitad de su poder de combate desplegado en el Donbás. Pero los observadores que predijeron el colapso de Ucrania tras un conflicto de desgaste en junio olvidaron el adagio de la Gran Guerra: «La artillería conquista, la infantería ocupa».
A falta de un bombardeo nuclear, la infantería es necesaria para tomar incluso las ciudades destruidas y las fortificaciones golpeadas. Rusia carece de una infantería entrenada y disciplinada y de la estructura de mando necesaria para coordinar múltiples asaltos, abrirse paso y luego rodear a los defensores. Su solución fue aumentar los bombardeos de artillería y restringir los ataques de la infantería. Las bajas siguieron siendo elevadas, pero Rusia evitó la pérdida de capacidad para realizar operaciones ofensivas debido a la sobrecarga y el agotamiento de las unidades.
Sin embargo, la estrategia de Rusia, basada en la artillería, es cada vez más ineficaz. Las armas de precisión proporcionadas por Occidente han destruido metódicamente los puestos de mando, los centros logísticos y los depósitos de munición rusos en todo el este y el sur ocupados.
El sistema logístico de Rusia sigue teniendo una gran cantidad de personal, depende del ferrocarril y está centralizado. De ahí que la presión sobre él exponga su fragilidad: El ejército ruso es intelectual y materialmente incapaz de redistribuir sus depósitos de suministros y sustituir el ferrocarril por el transporte por carretera. Esto ha provocado un descenso apreciable del fuego de artillería en el este, donde Rusia se beneficia más de una densa red ferroviaria, y en el sur, con líneas logísticas mucho más largas.
Las limitaciones de personal y logísticas impiden a los militares rusos recuperar la iniciativa operativa y los hacen muy vulnerables incluso a la moderada presión ucraniana, que va en aumento. La contraofensiva ucraniana en el óblast de Kherson está en marcha, aunque sigue en la fase de «conformación». Está dividiendo la cabeza de puente rusa en la orilla norte del río Dnipro en segmentos y utilizando fuego de largo alcance para interrumpir la logística; con el tiempo, degradará el poder de combate ruso. La esperanza de Ucrania es que Rusia reduzca sus pérdidas y se retire, tal y como hizo alrededor de Kiev y de la Isla de la Serpiente.
Una posición rusa más consolidada en el sur sigue siendo también extremadamente vulnerable. Sus líneas logísticas son largas, y debe vigilar un territorio importante para las operaciones especiales ucranianas y la actividad de los partisanos. Ucrania, por su parte, opera en líneas interiores, lo que le permite desplazar fuerzas con mucha más rapidez y dictar el ritmo de las operaciones. Además, dadas las limitaciones de mano de obra de Rusia, los desplazamientos de fuerzas serán necesarios para mantener incluso la posición más consolidada; han comenzado, pero no en número suficiente para estabilizar el sur o contraatacar.
La actual contraofensiva de Kherson es sólo el principio. Ucrania se restablecerá después de expulsar a Rusia de la orilla norte del Dnipro; continuar con una ofensiva después de esto en el oblast de Kherson es posible pero difícil. El Dnipro es ancho; cruzarlo requeriría una operación de puente a gran escala a la que Rusia se opondría, e incluso si tuviera éxito, las pérdidas serían elevadas. Ucrania tendría entonces que empujar hacia el canal de Crimea, la segunda línea defensiva de Rusia, asaltando por primera vez posiciones rusas fijas.
Más viable puede ser una ofensiva en el óblast de Zaporizhzhia. El terreno es más amplio, la actividad de los partisanos parece más intensa y la logística rusa está más expuesta, dadas las posiciones de tiro ucranianas. Ucrania puede enmascarar una acumulación debido a sus fuerzas en el este; las nuevas unidades podrían ser utilizadas para el Donbas y Kharkiv, obligando a Rusia a adivinar las intenciones ucranianas y arriesgarse a un redespliegue incorrecto. Además, una contraofensiva ucraniana que llegue a Melitopol, o simplemente mantenga el control de fuego de la carretera M14 y los ferrocarriles correspondientes, amenazaría a todas las fuerzas rusas del oeste con el colapso logístico, especialmente si Ucrania puede inutilizar el puente del estrecho de Kerch. Esto construiría el tan esperado primer caldero de la guerra.
En cualquier caso, Ucrania tiene una sólida posibilidad de retomar el sur, o al menos de presionar las posiciones rusas lo suficiente como para inducir otra retirada controlada hacia Crimea.
A pesar de los pronósticos sobre el fracaso de la presión de las sanciones, la economía rusa está cerca de la implosión. Rusia no puede sostener sus intervenciones económicas, y su industria está totalmente desprovista de equipos de alta gama producidos en el extranjero. Los ingresos del petróleo son insuficientes para sostener a Rusia y no pueden adquirir la tecnología occidental necesaria. Es probable que se produzca un descenso precipitado entre octubre y diciembre, justo cuando la supuesta «estrategia de materias primas» rusa se resienta más, con Occidente sometido a la mayor presión energética.
Las opciones de Putin son, por tanto, limitadas.
La movilización sigue siendo demasiado peligrosa; armar a decenas de miles de jóvenes rusos del Cáucaso, Asia Central y Siberia y enviarlos a través de Moscú a Ucrania es una receta para la revolución. Pero buscar una paz limitada, en la que Rusia conserve las regiones de Donbás y Crimea, no resuelve la vulnerabilidad de Crimea ni salva la credibilidad interna de Putin. Lo más probable es que el Kremlin acepte esta paz y que los servicios de seguridad de Putin cierren las escotillas, con la esperanza de sobrevivir a la recesión económica y mantener el poder.
Los militares, sin embargo, estarán desilusionados. Habrán destruido por completo su poder de combate, ¿y para qué? Un poco de tierra en el este de Ucrania y algunos artículos domésticos saqueados. Los escasos incentivos de Rusia para el servicio de combate, junto con las elevadas bajas, crearán un ambiente interno tóxico. Es muy posible que asistamos a la reafirmación de una vieja dinámica soviética que enfrenta a los servicios de seguridad con los militares, que llevó a Nikita Khrushchev al poder y eliminó a Lavrentiy Beria en 1953.
El mayor peligro, por lo tanto, viene después de un exitoso empuje ucraniano. En ese momento, Putin sentirá la mayor presión interna y psicológica, o finalmente se plegará al argumento de los militares para la movilización o la extensión de la guerra.
Estados Unidos y sus aliados deben prepararse en consecuencia y esperar una confrontación en los próximos seis meses. Son necesarios cuatro pasos:
En primer lugar, Occidente debe ampliar y diversificar las entregas de armas a Ucrania. Los HIMARS y otros sistemas de artillería de largo alcance son necesarios, pero también deben incluirse aviones, tanto cazas como aviones tripulados o no tripulados con capacidad antisubmarina para socavar aún más la Flota del Mar Negro de Rusia. Cuanto mayor sea la presión militar que experimente Rusia, más probable será el fracaso del doble ataque de Putin a Ucrania y al orden internacional.
En segundo lugar, a medida que Putin se desespera, Estados Unidos y sus aliados deberían prepararse para imponer una zona de exclusión aérea en el oeste de Ucrania. A diferencia de lo que ocurría antes en la guerra, no se trata de garantizar que los civiles ucranianos estén a salvo de los bombardeos rusos. Más bien se trataría de llamar la atención de Putin sobre la escalada, al tiempo que se disuade de cualquier intento de intervención bielorrusa.
En tercer lugar, Estados Unidos debería presionar a las empresas que siguen haciendo negocios en Rusia. El régimen de Putin está cada vez más aislado y se acerca al colapso económico; más salidas acelerarán su implosión.
En cuarto lugar, Estados Unidos debería animar a Turquía, mediante incentivos positivos y negativos, a permitir una misión naval de la OTAN o de Estados Unidos en el Mar Negro. Las exportaciones de grano ucraniano se han reanudado, aunque el tiempo dirá cuánto permite Rusia salir del país. Sin embargo, ahora es el momento de presionar más la posición naval de Rusia; sin el control del Mar Negro, la posición de Rusia en el sur de Ucrania se vuelve insostenible. Esto no implicaría operaciones de combate activas, simplemente una demostración de presencia y fuerza.
A medida que la guerra continúa, la opacidad de las debilidades de Rusia es sustituida por la transparencia. Occidente debería sacar el máximo partido posible.
Seth Cropsey
Rusia perdió en Afganistán y no pasó nada. Putin controla el país, la oposición está maniatada yal final más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer …..Putin ordenará el alto el fuego y dirá que misión cumplida. Y vuelta a hacer negocios con Rusia pasados unos meses. Eso sí, Rusia será una sombra de lo que fue antes de la guerra en cuanto a política exterior. Habrá que reconstruir Ucrania y su ejercito. Eso permitirá orientarla hacia la democracia.
Paquito se olvida que EUA también declara victoria en Iraq y Afganistan. Todos sabemos que perdieron y mataron a millones de inocentes y hicieron miserables a muchos mas.
Millones? Vaya qué gasto en sepelio…
Seamos serios y cuando digamos algo que sea coherente.
Todos sabemos, no, es lo que tu crees.
A leer, «Guerrero de la Verdad».
Al parecer, este enemigo de los useños resulto ser un admirador de la cultura anglosajona, ya que no usa un mote en su propio idioma. Seguramente el español le parecera demasiado poco para tu nivel de lejendariedad.
que no pasó nada? URSS perdió en Afganistán… de 1979 a 1989, en 1990 te recuerdo lo que pasó…
Este artículo lo podría firmar cual representante del gobierno ucraniano
La situación es que Rusia aunque esta atascada avanza poco a poco en donesk
Y Ucrania por el momento no tiene fuerzas como para realizar operacion ofensiva
En cualquier momento el ejército ruso puede ir a por las infraestructuras ucranianas en la zona oeste mediante bombardeos de saturación no hacen falta armas de precisión para eliminar una autopista ( túneles y puentes) o las vías ferroviarias ( dejar varios tramos inservibles
Ud. podría abstenerse en suponer…
Con casdi 80 mil bajas en pocos meses, el ejercito ruso ha perdido fuerza, y cuando llegue el invierno sera peor, estaran pensando en solicitar la paz. Putin esta jugandose sus ultimas cartas, no nos engañemos y no desinformemos, Rusia podria desaparecer como nacion.
Rusia esta ganando día a día terreno en Ucrania cosa que Zelensky día si y día también tiene motines y deserciones en masa. Hoy lo que se conocía como el dique de Pisk (pueblo muy cercano al aeropuerto de Donsesk) ha sido liberado de los banderistas.
Si, se dice que los rusos han ganado la friolera de dos metros cuadrados en Ucrania en el ultimo mes.
Sin ser Pro-ruso, ni especialista en estrategia militar, considero el análisis muy dependiente de acciones que no están sustentadas con realidades, primero por que desconoce la reacción que a estas posibles acciones del ejercito ucraniano podrían tomar el ejército ruso, cuando en la realidad cada día se ve un avance nuevo de este en tierras ucranianas, lentos pero constantes. Por otro lado, si altas son las cifras que se dicen de bajas de soldados rusos, mas altas son las de los ucranianos, reconocidas por su propio presidente, además de todo el gigantesco daño a la infraestructura del país tanto militar como civil. Es de consenso general que si hoy el ejercito ucraniano se mantiene en la guerra (además de su inmenso valor patriótico) es debido a la ayuda recibida por occidente. Rusia comenzó esta guerra para crear un ambiente geopolítico favorable ante la expansión de la OTAN, pero ahora y ante los errores que, ha cometido occidente con las medidas y sanciones económicas, que indiscutiblemente afectan a la economía rusa, pero cuyo impacto no es a corto plazo, como se dice en el artículo, se ha convertido en un cambio del paradigma de confrontación geopolítica mundial.
Orientarla hacía la democracia? Bueno, eso ya está hecho, Ucrania comparada con Rusia es una democracia…hay elecciones…los gobiernos van y vienen…no como Rusia que es Putin Putin Putin, no se porqué se molestan en matar por la calle a opositores políticos o envenenar/meter en la cárcel a otros…si todo el mundo sabe que solo puede ganar las elecciones el de siempre…
Estoy de acuerdo con el artículo en líneas generales pero me llama la atención que el supuesto colapso de la economía rusa no acaba de llegar.
Yo siempre he defendido en este foro una ofensiva ucraniana en el eje Zaporiyia/ Melitopol, pero soy realista y salvo debacle rusa veo pocas opciones de éxito a corto plazo.
También me llama la atención lo optimista del articulista respecto a las opciones de victoria ucraniana, casi lo da por hecho, pero viendo como Ucrania es incapaz de montar una ofensiva a gran escala en Kherson…….
Por último, una zona de exclusión aérea en el este ucraniano para llamar la atención de Putin?.
Ya llego, no tienes mas que leer las intercepciones telefonicas entre soldados rusos y sus mamis (porque usan la red telefonica ucraniana, jaja) o ver los canales de uploaders rusos en youtube o de seguir la inflacion rusa que este año supera el 30%, o enterarte de los tesoros que se llevan los combatientes rusos en forma de lavarropas; o de como los indios compran petroleo ruso a mitad de precio o de como putin debe ir a comprarles drones a los iranies o comenzar a depender de la provision de armas chinas (que obviamente, sacaran su tajada de la soberania rusa). Y eso que todavia no llego el corte de las compras de combustible a rusia por parte de Europa, que para diciembre todavia estaran comprando solo el 33% de lo que compraban antes de la invasion de rusia a Ucrania. Para mediados de 2023 habran dejado de comprarles. ¿como reemplazas a un comprador rico como ese? ¿Metiendole compulsivamente petroleo a los chinos? Chinos que desde ya, cada vez venderan menos a sus mejores clientes, los occidentales. No, con Africa y Latinoamerica no podran compensar esas perdidas.
El colapso económico no llega, pero llegara, porque la sustitución del gas y petróleo Ruso toma tiempo. los contratos petroleros tienen duración de décadas y la construcción de gaseoductos, años claro que se puede paliar las necesidades con la importación de Gas Liquido de Petróleo transportados en barcos. Rusia perdió un 50% del mercado Europeo (y dudo que lo recupere por falta de credibilidad) pero se beneficio de la subida del precio, equilibrando la balanza, pero los precios se equilibraran y Europa conseguirá otro proveedor de gas por décadas.
Lo que dice el articulo es a la falta de soldados Rusos (lo que llevara a la perdida de la guerra), Si Rusia llama a movilización general (para conseguir soldados) , corre el riesgo de convertir a un civil manso en un exsoldado aguerrido y armado que le arme una REVOLUCION y le destituya o peor aun, que pida INDEPENDENCIA PARA SU REGION.
El comentario es demasiado esclarecedor, pues dice:.
Segundo: Estados Unidos debe…
Tercero: Estados Unidos debe…
Cuarto: Estados Unidos debe…
El articulista sólo mira por los intereses de Estados Unidos.
Por último creo que el escritor incurre en falsedad, porque los PROPIOS MAPAS UCRANIANOS muestran que los rusos siguen avanzando, pero ciertamente muy lentamente. Por ejemplo esos mapas indican que están ya combatiendo en las ciudades de Balmut y Soledad y a 4,5 km de Slavian.
Igualmente esos mismos MAPAS DEL EJÉRCITO ucraniano no muestra ninguna ofensiva ucraniana por ningún lado. Es más, sin ir más lejos, tanto TVE1 como Antena 3 citaron ayer que el Ejército ucraniano había recibido órdenes de replegarse a las ciudades de Slavian, pero sobre todo a la de Kramator.
Y solo cito de los MAPAS DEL PROPIO EJÉRCITO UCRANIANO, mapas que emiten diariamente. ¿Acaso mienten los militares ucranianos en sus mapas?. Lo dudo.
Asdruval- Juan Francisco, tu no necesitas creer en tus propias historias, ya que te pagan por desinformar, pide ya vacaciones que la guerra sera larga y persistente.
Creo que el artículo simplemente representan lo deseos de quién lo escribió. La realidad es que el tiempo es el mejor aliado de Putin, Rusia va a su ritmo, despacio para ir diminuir las perdidas y asegurar las zonas capturadas, y preparandose para el invierno. Un invierno que será duro para los Europeos y durisimo para los Ucranianos, sin energía. Invierno que puede doblegar las voluntades de los políticos Europeos que cada vez titubearan más en las ayudas a Ucrania.
Pero incluso si no es así y Putin tiene que dejar el poder, no creo que ningún nuevo presidente Ruso se vaya a retirar de Ucrania, la propia existencia de Rusia esta en Juego. Incluso la propia seguridad de China. Por lo que antes de que Rusia pierda la guerra creo que China entraría al rescate, si es que no lo esta haciendo ya de manera oculta.
La zona de exclusión del oeste ya existe de facto. Que Rusia permita el paso de armas sin lanzar cientos de misiles contra las vías de abastecimiento es solo comprensible si la OTAN ha amenazado con hacer algo en caso de que Rusia las ataque. Es contradictorio e impensable que Ucrania lance una ofensiva que destruya a los rusos con la necesidad ucraniana de munición, blindados y artillería. Esto es una guerra de desgaste en la que occidente ni va a intervenir ni a cruzar unas líneas rojas en la ayuda militar, presuntamente pactadas con Rusia. La victoria ucraniana solo puede venir por la reconstrucción tras la guerra: renacimiento político, económico y militar. Convertirse en un país independiente, democrático y que plantea cara a Rusia en lo militar y político. Entonces Crimea y las zonas ocupadas pueden sentirse tentadas por las ventajas de volver a Ucrania. Ese movimiento político puede reforzarse con una guerrilla ucraniana contra el aparato político ruso en esas zonas.
Con menos de lo que tienen los ucranianos en mano, los rusos se vieron obligados en salir corriendo de Afganistán.
Este Seth que vive en Washington es un neocon de a los que les gusta azuzar conflictos para que los aliados dependan de la industria militar. Eso sí, conflictos en los que USA no corra riesgos y los daños se produzcan en otro sitio. Así solo hay beneficios sin daños. Le importa una mi.rda si el conflicto es en Ucrania, Irak o Afganistan.
Muchos guerreros de escritorio … analistas y estrategas de videojuegos.. es simple la guerra ea dinámica! El peor error será siempre subestimar al enemigo aun cuando se tiene una supremacía cualitativa y cuantitativa! Nada más peligroso que librar una pelea en casa ajena!
cataclismo en Rusia? cataclismo tiene Alemania si este invierno les cortan el gas, la industria colapsará lo que se extenderá a la UE, las restricciones energéticas a la población eso ni se cuenta
Veremos como pasan el inviernos los rusos, con menos mercado y menos dinero. Querian conquistar Ucrania en un par de semanas, pero el tiro les ha salido por la culata.
Mientras los pro Soros-Zelenski siguen con su fantasiosa propaganda de que Rusia estâ perdiendo jajajajaja, el hideputín sigue avanzando, poco a poco pero sin cesar, Ucrania perdiendo material cada día que tardará en pagar 50 años pero lo más grave es que está teniendo cerca de 1000 bajas cada día que dure la guerra. Yo creo que los propios ucranianos reventarán a su payaso presidente-marioneta antes de colapsar militarmente. Ucrania no aguantará 6 meses más de guerra con este gasto de carne de cañón .
Cristalización,a eso juega Ucrania quiere tener a los rusos asentados en el terreno con largas lineas de suministros,cuando llegue el momento darán un golpe como un martillo a un cristal…si rompes las cadenas de suministros se acabo todo.
Las fuerzas ucranianas volvieron a atacar la madrugada de este lunes un importante puente de Kherson, una ciudad situada en el sur de Ucrania y ocupada por las tropas rusas, anunciaron las autoridades de Kiev.“Vaya noche para los ocupantes de la región de Kherson. Ataques en la zona del puente Antonovski”, afirmó en Facebook un diputado regional, Serguéi Khlan.
Después de leer los comentarios, no tengo más remedio que reírme un buen rato, por lo sesgado de los comentarios.
La visión estratégica, la visión del potencial ruso y las perspectivas de que un país corrupto hasta la médula como Ucrania, por mucho armamento que se les mande a mi entender no son serias.
No voy a emitir mi opinión, ya que considero que no hay suficiente nivel.
Corruptos como los rusos muy pocos paises y descrito por los diplomaticos norteamericanos como cleptocracia. Esto es lo que apoya los llamados «pro-rusos». Esto es lo que proyectan los rusos en Europa, mafias, corrupcion y control. Alguien se imagina que Ucrania pueda ser una potencia al estilo aleman o japones o coreano por su tamaño y poblacion, al lado de Rusia? Menudo ejemplo para sus politicas. Putin no duraria un año ante su pueblo.
Sr. fantástico, pues a lo mejor quiere usted comentar las tremendas explosiones en la base aérea rusa de Novofedirivka, al norte se Sebastopol, en la Crimea ocupada, y que se han producido a lo largo de hoy.
Gracias por comentar el último, hubiera usted desviado los comentarios y hubiera bajado el nivel de los mismos.
fantastico, nos honra al hacernos saber que le hemos provocado una sonrisa. Sin embargo somos indignos de sus elocuentes respuestas y no debería molestarse en hacernos ver lo erróneo de nuestras opiniones.
Incapaces de entender su opinión aún menos esperanza tenemos de entender sus constructivas críticas.