¿Qué le depara el futuro al Eurofighter Typhoon?
El Eurofighter Typhoon ha estado al servicio de la Royal Air Force durante casi dos décadas. Los desarrollos en torno al concepto de la Tempestad del Reino Unido y las recientes revisiones de defensa han establecido el plan para el futuro de la fuerza aérea y la atención se centra una vez más en el Eurofighter Typhoon.
El Eurofighter Typhoon constituye la columna vertebral de las capacidades de la Real Fuerza Aérea británica (RAF), cumpliendo misiones de superioridad aérea como las alertas de reacción rápida sobre las Islas Malvinas y las tareas de policía aérea con los aliados de la OTAN en la región del Báltico y el Mar Negro. Desde la retirada del Tornado GR4, conocido cariñosamente como Tonka, el Typhoon es también la plataforma de ataque principal y realiza algunas tareas de reconocimiento.
Este avión de combate polivalente de cuarta generación llegó al Reino Unido en 2003, y desde entonces se ha convertido en el orgullo de la RAF y está en un proceso de mejora continua. La Tranche 3 es el último estándar de producción, con sistemas electrónicos, de radar y de defensa mejorados. El Typhoon también está listo para recibir las primeras capacidades del programa Future Combat Air System (FCAS), un proyecto que pretende sustituir la capacidad que los Typhoons proporcionan actualmente.
Pero las actualizaciones son costosas, y el documento del Mando de Defensa del Reino Unido dijo que algunos de los aviones más antiguos se retirarán 15 años antes de lo previsto. El nivel de experiencia de la RAF en misiones de superioridad aérea también ha disminuido simplemente porque hay menos aviones para volar y entrenar desde la retirada de los GR4.
¿Por qué el Typhoon?
«Si se observa la forma en que se planifican las operaciones conjuntas entre servicios, la forma en que se invierte en diversas plataformas y la forma en que se establece la doctrina, existe una suposición tácita y, en algunos casos, explícita de que la superioridad aérea es un requisito previo», afirma el investigador del poder aéreo del Royal United Services Institute, Justin Bronk. Al mismo tiempo, dice, debido a que la superioridad aérea de la RAF nunca ha sido cuestionada seriamente, ha caído en la lista de prioridades hasta hace poco.
Bronk confía en que el Typhoon seguirá siendo la columna vertebral de la RAF hasta al menos 2040, a pesar de ser más caro de entrada que el F-35A y de tener un coste similar al del F-35B.
«El F-35, especialmente el F-35B, es mucho más caro de operar que el Typhoon. El Eurofighter no tiene un revestimiento poco observable que mantener, pero también porque su cadena de suministro está muy gestionada por el Reino Unido y este país tiene más propiedad y más influencia», explica.
Desde 2016, el Ministerio de Defensa del Reino Unido (MOD) ha trabajado estrechamente con BAE Systems y Leonardo-Finmeccanica para reducir drásticamente los costes operativos de la flota de la RAF. La colaboración de 10 años con Typhoon Total Availability Enterprise ha reducido los costes en un 30% hasta ahora. Pero hay otros aspectos a tener en cuenta.
Bronk afirma: «Fundamentalmente, los dos aviones cumplen misiones completamente diferentes para la RAF. El F-35 se diseñó para penetrar en espacios aéreos hostiles y bien defendidos y realizar ataques puntuales contra objetivos clave. Si se quiere volar a un espacio aéreo fuertemente defendido y realizar ataques, el F-35 es, con mucho, la plataforma más capaz disponible en este momento.
«Si lo que se requiere es una alerta de reacción rápida y una vigilancia aérea, entonces probablemente se quiera algo con mayor alcance, con mejor rendimiento en altitud, que no sea sensible desde el punto de vista de la seguridad y que sea más barato de operar. El Typhoon es mucho más adecuado para ese papel».
Estos factores, y el hecho de que el Typhoon puede llevar una mayor carga de armas, hacen que el avión sea una opción posiblemente más eficaz para llevar a cabo ataques en el espacio aéreo semipermisivo y permisivo sobre Irak y Siria, donde los Typhoons de la RAF están actualmente desplegados.
Retirada anticipada
La respuesta a por qué el Ministerio de Defensa ha decidido retirar antes los aviones del Tramo 1 es sencilla. Son los aviones más antiguos de la flota Typhoon y mantenerlos hasta 2040 no sería sensato desde el punto de vista económico. Algunos de los más antiguos, como los biplaza Typhoon T1, ya han sido retirados.
Bronk dice: «Los Tranche 1 son más viejos y son mucho menos fiables. Son menos capaces de soportar muchas de las actualizaciones modernas. Esto hace que la RAF tenga dos flotas diferentes dentro de la flota. Esto se debe a que los aviones del tramo más antiguo tienen que tener un estándar diferente de actualizaciones, software y sensores porque no están modificados internamente para aceptar algunas de las actualizaciones posteriores».
Esto hace que los aviones del Tramo 1 sean demasiado caros de operar, por no hablar de mantenerlos actualizados. El inconveniente es que la reducción del número de aeronaves puede ser enormemente desfavorable en caso de despliegue urgente. Pero si el dinero que se ahorra al acortar la vida útil de los aviones más antiguos se invierte en el desarrollo y la adquisición de mejores capacidades para los Typhoons restantes, la medida podría ser constructiva.
Tempest y el futuro del Typhoon
Los modelos Typhoon más antiguos y menos capaces, como el FGR4, siguen siendo útiles para ciertas tareas, como el entrenamiento agresivo con el IX Escuadrón. Pero con una mayor proporción de entrenamiento que se traslada a entornos sintéticos, se necesitan menos aviones para mantener la fuerza de pilotos entrenados que se requiere y el beneficio de los modelos más antiguos se pone en duda.
El equipo Tempest está trabajando en el Future Combat Air System, el concepto de avión de combate de sexta generación propuesto por el Reino Unido. El proyecto no proporcionará necesariamente un avión de combate de sustitución, pero la tecnología producida pretende apoyar los mismos conjuntos de misiones y capacidades que ofrece actualmente el Typhoon.
Un portavoz de BAE Systems afirma: «Los equipos de capacidades futuras de Tempest y Typhoon están trabajando juntos para identificar las tecnologías que podemos desarrollar y desplegar en el Typhoon y que serán el núcleo de Tempest».
Una de las capacidades prometidas de Tempest son los distintos modos de operación que combinarán plataformas con tripulación, sin tripulación y con tripulación opcional. El portavoz afirma que, si bien está claro que el Typhoon formará parte de una futura combinación de fuerzas junto con aviones con y sin tripulación, no existen requisitos para convertir el propio Typhoon en un avión con o sin tripulación.
El proyecto está previsto que comience a ofrecer capacidades a partir de 2035 y alcanzará su plena capacidad operativa en la década de 2040. Según Bronk, que el Typhoon pueda sobrevivir hasta ese momento depende en parte de cómo se utilice el avión en operaciones reales mientras tanto.
«Si de repente hay una gran necesidad de muchas líneas de tareas, entonces eso naturalmente se comerá la vida de la flota, especialmente si hay un conflicto de disparos de algún tipo», concluye.
Norbert Neumann
La respuesta es facil:
Cuanta pasta vais a poner para el EF LTE? Verdad que es fácil.
Nota: A lo del T1, la RAF no tiene CLAEX, ya vereis cuando les digan que un AESA y el ordenador del T1, como que no…… y nuestros especialistas del EA contesten, «que no? Sujetame el cubata» (humor, con todo el cariño) Que por ahora los T1 modernizador son casi T2…..y no se podía.
Los amigos italianos van por nuestro camino.
Saludos
No sé si te he entendido bien, M. S. Pero creo que nadie plantea ponerle el radar AESA a los T1. El CAPTOR-M es muy bueno, aunque, obviamente, no tan bueno como el CAPTOR-E. Pero no parece que haya una necesidad urgente y que con actualizar la punta de lanza puede ser suficiente.
Yo, desde luego, no les metería el AESA a los T1 si, además, por horas de vuelo y por incapacidad de aceptar futuras actualizaciones llegarán a su fin de vida obviamente más pronto que los T2. Como he dicho, creo que el CAPTOR-M es muy funcional y los T1 en COMBINACIÖN con Tifones con AESA pueden formar un buen conjunto.
Era un ejemplo llevado al extremo…. Ante el hecho de que no se «puede» modernizar el T1, va nuestro CLAEX y lo moderniza. Efectivamente el CAPTOR-M no es bueno es buenisimo.
Con el pase a T1_SPN, permitirme la licencia, tenemos unos aparatos muy buenos, por ej. para labores de scambles y así liberar horas de vuelo al resto.
Según el EA, se quieren adquirir AESA para los T3 y T4, y nunca para el T1. Pero no se me da que en el CLAEX serian capaces aunque le tuviera que poner un «portátil sujeto con cinta americana» (ironía)
Una cosa que me da mucha «repeluz» si el EF LTE va a recibir avances del FCAS, se lo vamos a pasar a los Ingleses??. Y viceversa con lo ingleses, nos van a pasar avances del Tempest??
Broma: Solución, fusionamos el Tempest y el FCAS, echamos a los franceses y asunto arreglado, ya tenemos el EF LTE como paso intermedio al EF2050
Saludos
Si alemanes e ingleses se pusieran deacuerdo sería estupendo los italianos encantados creo que con Francia va a costar ponerse en sintonía ellos quieren fabricar el motor si o si y la electrónica como que también pero ahí habria menos problemas ( indra, Thales, Hentsol )
Y después la versión naval para Francia que condiciona todo el programa personalmente ya me gustaría una versión naval si se plantara un portaviones convencional para España pero creo que el coste es inasumible
Que va acondicionar al caza el existir una versión naval ele ejmplo lo tienes en el Rafale. El diseño de una versión naval de obliga a trabajar más en el peso en vacio, lo que te da a la larga mejores prestaciones.
Nadie puede decir exactamente cuánto costará a los contribuyentes de Alemania, Francia y España el proyecto de armamento del Future Combat Air System. Las estimaciones de los expertos asumen 300.000 millones de euros durante muchas décadas. La atención se centra en un nuevo avión de combate.Debería estar listo para su uso en 2040 con escolta de drones, en red con otros sistemas de armas y super software (nube de combate). Una y otra vez se especula sobre el fracaso del proyecto porque Francia está a la cabeza y los políticos de Berlín temen que la economía alemana sea excluida del desarrollo de tecnologías clave.Por tanto, no existe licencia para financiar. Los representantes de la política alemanes, de los negocios y las fuerzas armadas dudaban y se hacen muchas preguntas. D.S.2021
Lo que le cueste a los contribuyentes de España , Francia o Alemania te tiene que importar un pimiento, desde luego menos que comprar basura USA. Y luego que el dato que das es más falso que el precio que das de los F-35. Saldrian los FCAS a mil millones por avión ni la mega estafa del f-35 sale a ese precio. Alemania se puede quedar excluida de la tecnologia del FCAS si compra armas USA porque se veria obligada a entregar la tecnologia del FCAS a los USA y eso Francia no lo va a permitir.
Que el FCAS va camino de ser un exito es el panico desde los USA
Pues han sido los UK los que han actualizado los Typhoon de España Tranche 1 a PE2b, para poder usar el meteor al 100% de sus capacidades y los misiles Storm Shadow y Spear. El Claex lo que ha hecho es certificar que el trabajo ha sido satisfactorio.
Es que el retrofit a semiT2, no solo ha sido esos sistemas. Se le ha incorporado el uso de la litening III, creo que permite ¿¿AIM120c7?? y lo mas importante aviónica y sistemas del T2/T3, para así estandarizar la flota, y alguna «cosillas» mas que pido el EA. Aparte que la PE2b es una actualización para toda la flota
La modernización la ha hecho Airbus y la certifica CLAEX, pero como funcione como otras certificaciones que he vivido (no en tema militar, aclaro) CLAEX insinúa……
Una pregunta: No era con la P2E, la actualización con la que se «exprimía» el Meteor a tope, al incorporar la dupla E-Scan MkI + Meteor??? Con tanto trancha, actualización, ….. va a ser necesario un plano como el del Metro.
Saludos
La P2Eb es la que integra el Meteor al 100% incluido enlace de datos. la P2Ea no daba soporte completo. la cuestión debe estar en la mejora de comunicaciones y no solo en el soft que es basicamente lo que es la actualización , pero si no tienes el hard que lo acompaña pues te quedas un poco cojo.
Hay que ser claros y admitir que el precio del F-35, hoy en dia cuesta alrededor de 80 millones, pero el precio unitario de cada Eurofighter adquirido por Catar ascendio a 202.12 millones de dolares. Carisimo, y si comparamos aun con los 320 millones de dolares que pago kuwait…
Y los tranche 2 españoles a que nivel estan? a los de tranche 1 pE2b o son superiores?
Segun que block te toco los mas modernos si pueden usar el Meteor sin problemas el EOC 2 o block 15 si te permite usar los Meteor, Storm Shadow y Brimstone
Los fanboys del F35 deberían leer cuidadosamente el artículo, en especial las citas de Bronk. Lo digo porque los fanboys del F35 sostienen que el F35 es el mejor avión para todo tipo de misiones y que es el mejor caza actualmente en producción. Leyendo lo que dice Bronk queda claro que el F35 es para lo que es y el Tifón es para lo que es. Por eso, a mi modo de entender, Suiza debería haber adquirido el Tifón.
También está claro que los costes de operar el F35 son muy superiores al Tifón. No deja de ser curioso que para los suizos sea justo al revés…
En cuanto a los costes de adquisición, me gustaría entender si lo que indica es con precio especial para los socios de los respectivos programas, el F35 por un lado y el Tifón por otro lado.
Se refiere a precios de socios y sobre los precios de socio mayoritario y mas o menos salen a los USA en dolares el F-35A le sale a 110 millones y el B a 130 millones los Typhoon a los socios sobre 100 millones de euros.
Y a suiza le salian los mismos numeros pero justificaban que no iban a hacer las mismas horas de vuelo y esas horas serian en simulador. La misma solución que se dio a los USA no bajamos el precio de la hora de vuelo pero volamos menos y asi se compensa.
¿Que le depara el futuro al Eurofighter Typhoon? seguir vendiendo a las petro-monarquias a mas de 300 millones de dolares (escandalos de corrupcion incluidas) Y cuando el F-35 se encuentra ya en menos de 80 millones.
Nada que como no te mando el volante tus dueños no te has leido que Italia les construyo una base aerea que con talleres, centros de formación hangares, , la torre , radares, la pista barracones para personal de tierra, seguridad, mecanicos, armeros, personal de control…Apartamentos para los pilotos, oficiales, edificios par los simuladores y los simuladores, capacitación de los pilotos y mecanicos.Si le metes el precio lo construido , la formación de los pilotos, los USA te cobran 11.3 millones por piloto formado, o los hangares para un escuadron de F-35 de los UK solo para 12 F-35B mas de 900 millones. Sacas las cuenta y los Typhoon no les salian ni a 150 millones.
Y el F-35 solo cuesta 80 millones en tus alucinaciones porque el gobierno USA los paga a mas de 110 millones por cada bombardero subsonico y los USA se lo cobran a sus aliados polacos a mas de 140 millones de Euros, hablamos entonces de corrupción porque son casi el doble de precio de los ilusorios 80 millones de dolares. El ejemplo Finlandia unos 140 millones de Euros y España unos 100 millones lo Typhoon. Y es un caza supersonico y el otro un bombardero subsonico.
A ver: »Durante varios meses, la venta de 28 Eurofighter Typhoon en Kuwait firmada en 2016 ha sido de gran interés para las autoridades judiciales de Kuwait, de quienes se dice que tienen abrió varias investigaciones de corrupción. Además de los procedimientos legales en curso, ahora es el Parlamento kuwaití quien se pregunta sobre la factura total del contrato. De hecho, los Eurofighter Typhoons comprados por Kuwait a Italia se facturan por más de $ 320 millones cada uno, en comparación con un promedio de $ 110 millones por aviones vendidos a otros países.»
Ya pero es que a diferencia de los otros paises qu han comprado el Typhoon a Kuwait le han hecho los italianos dentro del precio la base aerea más completa y moderna del mundo.
Respuesta vacía de contenido objetivo , expresada con maldad superficial , alejada totalmente de la cuestión y de la verdadera realidad al respecto y francamente desvalorizando y minimizando la importancia relevante de este medio de combate altamente efectivo y eficiente . Lo único que demuestras es tu falta de conocimiento aeronáutico militar de manera sangrante . Resumiendo NO TIENES NI IDEA sobre temas de esta índole. Y ahora Mharvey di otra vez que este señor y yo somos la misma persona .
Y tu deberias leer cuidadosamente: Prensa belga: »Es un eufemismo decir que el mundo empresarial belga estaba esperando esta decisión. La industria quería que el gobierno tuviera en cuenta los imperativos económicos. De hecho, hay que respetar los términos de seguridad del país y compromisos internacionales». Apoyado por la administración estadounidense, el F-35 estaba compitiendo contra el Eurofighter Typhoon, cuya candidatura fue defendida por el gobierno británico. Francia había intentado eludir la convocatoria de licitación lanzada por Bruselas al proponer una asociación estratégica e industrial, basada en la entrega de 34 Rafale. Michel anunció una serie de compras militares conjuntas. «Los aviones y drones son estadounidenses, el resto de equipos es europeo y los beneficios económicos serán para Bélgica, para todo el país».Con respecto al F-35 »es el avión más avanzado al mejor precio».
Los belgas compraron el f-35 porque solo los USA iban a certificarles ese avión para las B-61. A Belgica la han estafado con las contraprestaciones, si leyeras en realidad la prensa belga y no lo que te dicen tus amos, verias que la ministra esta en apuros graves.
Belgica no compra nada de armas a euroap bueno si material por el valor de medio F-35 en las proximas que 5 decadas. No tiene artilleria ni MBT.
Sera al mejor precio de la ministar que se llevara una pasta porque era la oferta más cara , con el mantenimiento más caro, si vuelan si hacen como suiza que no van a volar salvo en caso de guerar si salen bartos pero el F-35 y cualquier avión.
Bélgica está «en la cabina» de la defensa europea, Bélgica ha concluido el que considera su contrato público «del siglo» con una agencia del Pentágono, promotora del avión que suceden los F-16 de la fuerza aérea del reino, y sobre todo porque los aviones europeos habrían costado 600 millones de euros más, por ello la oferta americana fue «la mejor en términos de precio y funcionamiento», explicó el ministro de Exteriores belga, Didier Reynders, tras la rueda de prensa en la que se formalizó la decisión. El F-35, que se entregará en 2023, «compone el 30% de componentes europeos y representa beneficios bastante importantes para la industria belga.»
Belgica en al cabina de la defeensa de Europa pero si es el pais que menos gasta en defensa con mucho, su capacidad ofensiva de belgica no es mayor que la de luxemburgo, no tienen MBT, no tiene siquiera vehiculos de cadenas, solo unos pocos vehiculos de ruedas mas destinados para exterminar su población civil propia o de paises en vias de desarrollo. Lituania tiene mas capacidad ofensiva que Belgica fijate la cabina de la defenss de europa si hasta Luxemburgo es un enemigo a tener y fuera de este pais el resto de lso miembros de la OTAN acabarian con Belgica en menos de un dia. Hasta la inutil guardia nacional USA acabaria con ellos en menos de una semana y la guardia civil de España en un par de dias. El F-35 n o lleva nada europeo salvo la suite EW de BAE y no se si solo la llevan los F-35B UK. Lleva mas material de origen ruso el F-35 que europeo. Los 600 millones, en los que mienten desde Belgica, los recuperarian solo en el gasto por hora antes de los primeros cinco años.
Italia: »La versión de despegue corto y aterrizaje vertical del Lightning-II realmente podría ser una ventaja en el panorama de los cazas supersónicos, pensando como se desarolló la Guerra de las Malvinas y el papel desempeñado por los Harriers, se podría evaluar primero los beneficios que recibiría dicho activo. De hecho, incluso cuando China y Rusia han aumentado su capacidad para tener personal calificado, es poco probable que coincida con la de Estados Unidos para reclutar y entrenar pilotos. Ningún país del mundo puede competir con el genio logístico de Estados Unidos. A pesar de la complejidad del F-35, los cazas siempre podrán contar con un excelente sistema logístico. En cualquier lugar del mundo en el que se despliegue, el F-35 siempre contará con equipos, repuestos, mantenimiento y pilotos.Un error común es evaluar el F-35 como una única plataforma.El F-35 estadounidense, por otro lado, fue diseñado para cerrar el círculo iniciado con el Raptor. El JSF, de hecho, debería verse en un gran sistema que consta de F-22, B-21 Raider, drones (y futuros aviones no tripulados). 2020 I.V
Claro como Italia tiene posesiones y territorios a más de 20.000km de Italia un portaeronaves con aviones STVOL. Pues si en la WWII el arma submarian fue muy importante pero Hungria o Suiza no compran submarinos.
Y lo de cazas supersonicos y el F-35B no se que tiene que ver el F-35B es un bombardero y es subsonico. es como0 decir que la Ford Transit es importante en el panorama de superdeportivos fabricados a mano. Importante en que para llevar piezas.
Hola Berdaitz. Veo que has vuelto y con el copia y pega de siempre.
«La versión de despegue corto y aterrizaje vertical del Lightning-II realmente podría ser una ventaja en el panorama de los cazas supersónicos…»
A ver, ¡que el F35B es subsónico! ¿Cómo va a ser un avión subsónico una ventaja en el panorama de los supersónicos? ¿No ves la incoherencia de tu argumento de copia y pega? Igualmente podrías o podrían haber escrito que un helicóptero constituye una ventaja frente a los cazas supersónicos.
A ver, noticias de archivo »Mientras que el consorcio Eurofighter espera que Berlín solicite aviones Typhoon adicionales para reemplazar el Panavia Tornado de la Luftwaffe, Der Spiegel ha revelado una información vergonzosa. De hecho, alrededor de 10 de los 128 Eurofighter Typhoon en servicio con la Luftwaffe son aptos para el combate. Este nuevo problema, descrito como «muy grave» por Wolfgang Hellmich, presidente del Comité de Defensa del Bundestag, se refiere al sistema de autoprotección DASS, sin el cual los Eurofighter Typhoons no son plenamente operativos con respecto a los estándares de la OTAN (como también lo sería el Tornado ).Por lo tanto, el sistema de enfriamiento del sistema DASS tendría fallas descubiertas hace unos 6 meses. Una preocupación recurrente para el Ministerio de Defensa alemán y que ya afecta a otros equipos..»
Hola Victor: El vuelo supersónico no es una característica importante en las tácticas del F-35: » La capacidad se usaría en los casos en que sea absolutamente necesario interceptar otra aeronave o en situaciones de emergencia,segun los expertos militares han apoyado la opinión de que los aviones de combate de quinta generación juegan un papel fundamentalmente diferente al de los jets de cuarta generación. Si bien los F-35 son capaces de volar a velocidades supersónicas, el sigilo sigue siendo el factor clave. El sigiloso F-35 está diseñado para llevar a cabo misiones de penetración y destruir objetivos enemigos sin ser detectado,el F-35 no tiene que depender unicamente de su velocidad supersónica para penetrar en un área en disputa como lo hacen la mayoría de los jets de cuarta generación, para un F-14 Tomcat , F/A- 18 Hornet, F-16 Viper o el Eurofighter Typhoon”. AW2021
Como tambien : Italia ¿Qué significa participación italiana?Al optar por entrar en el programa F-35, Italia renunció a los grandes programas de colaboración aeronáutica europeos, como el Tornado – construido en la década de 1970 con Alemania y Gran Bretaña y en la década siguiente el Eurofighter Typhoon, diseñado por los mismos países junto con España. Una elección que confirma la línea inaugurada por el gobierno de Berlusconi en 2002 al renunciar al programa de un avión de transporte militar europeo en favor del Lockheed C130J.¿Por qué Italia eligió el F-35?ara la Armada es una elección obligada: es el único avión de despegue vertical del mercado y por tanto el único que puede operar desde nuestros pequeños portaaviones Garibaldi y Cavour. La Fuerza Aérea cree que este es el mejor avión disponible para misiones de ataque.
Pero que te has fuamdo, como va a renunciar Italia al Tornado si compro más que F-35 va a a comprar, que es un avión que entro en servicio hace 40 años que quieres que lo sigan fabricando , los USA hace decadas que no fabrican más F-14 .
E Italia no tiene portaaviones ni grandes ni pequeños es un portaaeronaves.
Y me parece perfecto que nombres al presidente que pasa de programas conjuntos con paises europeos a comprar solo material USA Berlusconi el presidente más corrupto de la historia de Italia que ya es decir.
Creo que deberiamos ir pensando en las negociaciones y los retornos industriales. Italia, por ejemplo. Con los 90 F-35, Italia reemplazará a todos los cazabombarderos Tornado y Amx de la Fuerza Aérea y los Harriers de despegue vertical de la Armada. Italia decidió construir una planta para ensamblar el F-35 utilizando 30% componentes producidos en Europa. La fábrica denominada Faco se completó en la base militar de Cameri (Novara) a expensas del gobierno. » La revista Aviation Week estima el costo en mil millones de dólares. La planta se construyó asumiendo la construcción de 250 F-35, incluidos 131 para Italia y 85 para Holanda. Solo con estos números se amortizará la inversión».
Si la unica negocioación con los USA es cuando se van de las bases ocupadas en España si este año ya o el proximo.Es que España no tiene aviones de bombardeo, los Tornado y AMX son uno un bombardero y el otro un avión de ataque al suelo eso si el primero supersonico el otro no como el F-35 es subsonico,
Fijate el negocio que es fabricar los F-35 que el unico pais que los monta bien que era Japon a dejado de hacerlo porque le sale más barato comprarlos a los USA. Que pesado con el 30% de producción en Europa que no que si acaso es el 30% del tren de aterrizaje porque los neumaticos si seran de Europa. Los USA sera la mayoria de la población analfabeta pero lo que no son es idiotas los presidentes de las compañias USA y si el 95% o más de la pasta del desarrollo del F-35 lo ponen ellos les van a dar el negocio de producirlos a otros.
Luego mientes en las cifras de unidades vendidas, Italia va a comprar 60 F-35A y 30 F-35B total 90 eso ya son 41 menos de los que dices y Paises Bajos a encargado 46 unidades 12 menos de los que dices.
Hay que reconocer el interes explicito de muchos paises aliados, Segun Forbes: »El año pasado fue el mejor año en los dos F-35. década de historia y, como resultado, el mayor programa de Lockheed entra en el nuevo año con un impulso aparentemente imparable. Como observó el analista de defensa Byron Callan de Capital Alpha Partners en su Defense Scorecard del 2 de enero, el anuncio de Finlandia a fin de año de que compraría 64 de los cazas furtivos “solidifica aún más a Lockheed El dominio de Martin en el mercado de aviones de combate,no solo Finlandia está comprando el caza, sino que Suiza reveló a mediados de año que compraría 36 F-35 y, posteriormente, Canadá eliminó al único competidor serio del F-35 de la contienda por su compra de su futuro avion de combate.
Que no son cazas que pesadito que es un bombardero subsonico.
El F-35 tiene algunos detractores, pero es lo mejor que hay. Se critica muchos aspectos, muchas veces con poco fundamento, sobre todo sus capacidades y problemas, el precio y la dependencia de EEUU, pero lo objetivo que se trata del avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora.El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El F-35 combina características de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir.
Pero como va a ser el avión más avanzado del mundo uno que se diseño como supersonico y por fallos de diseño no puede volar por encima de la velocidad del sonido sin que su diseño estructural se vea tan afectado que se pierda la cola durante el vuelo, que una de sus versiones no puede volar por encima de los 32º centigrados. Que por cuestiones de temperatura se ve obligado a abrir su bodega para evitar uan posible explosión de la carga belica e incluso se empieza a temer que se dañen conductos que pasan por la bodega. Que su sistema electrooptico no funciona y no se sabe si es problema d elso sensores, del diseño del cableado y su colocación, de la pantala de información o del soft pero despues de mas de 15 años sigue sin funcionr y en la misiones nocturnas los pilotos usan gafas de visión nocturna.
No entiendo muy bien cómo no se venden esos T1 a otros países aliados.
Yo creo que es falta de recursos para tantos programas por qué los Typhoon britanicos tranche 1 tampoco son tan antiguos también las primeras fragatas T 23 fueron vendidas a Chile y otras se han dado de baja sin modernizarlas por no hablar del portahelicopteros Ocean vendido a Brasil con apenas 20 años por 90 millones de libras tenían que generar liquidez para los Queen Elisabeth y personal para tripularlos supongo que la RAF también va corta de pilotos
Cuando los ingleses ponen pegas a comprar mas F35…es que ya han cumplido con el Imperio y no necesitan más chatarra hipercara
Si tuviesen como España el CLAEX se sorprenderían de cuánto se puede modernizar las tranchas I y II. No todo es cuestión de presupuesto, a veces el talento importa y mucho
La modernización a la que están siendo sometidos los Tifón T1 de España está siendo desarrollada por el CLAEX, como ya hicieron hace unos años en una primera fase que les añadía capacidades equivalentes a la P1E de los T2, aquí los británicos no pintan nada.
De hecho hasta donde se somos los únicos que estamos haciendo esa modernización, los demás países van a darlos de baja al parecer, a lo que ayuda que solo tengamos 17-18 aviones que modernizar y no alrededor de 50 de los británicos por ejemplo.
Pues ya me diras como les van a implementar desde España los Storm Shadow o los Spear, que desde el claex no saben ni lo que son.
Y Alemania si va a modernizar parte de los Tranche 1 a P2Eb que ya me diras si lo hace España lo va a llamar Phase 2 Enhancement B. Y no al final no los mandaron a BAe si no que Airbus Getafe realizo las mejoras. El Claex lo unico que hace es certificar las mejoras , vamos les pasa la ITV.
Espero puedan certificar el Taurus pronto
Es que a nosotros el StormShadow nos da lo mismo, ya tenemos el Taurus, y el Spear ni idea aunque si podría ser interesante.
Las mejoras que se le están aplicando a los T1 son casi equivalentes a los demás Tifón pero no son iguales, los T2 y T3 van con las mejoras en fases P1E, P2E etc…a las mejoras de los T1 se las denominaban Drop1, Drop2…hasta la 5 o 6 creo, a partir de ahí los socios dejaron de aplicarles mejoras porque no lo veían rentable, pero nosotros seguimos por nuestra cuenta, de ahí una primera fase de mejoras hace unos años que denominaban algo así como OFP1 que los equiparaba más o menos con los P1E y ahora la OFP2 que al parecer los equipara a los P2E, de hecho hace años intentaron venderle esa primera mejora a los austriacos pero me parece que no cuajó.
Ya digo que en estas mejoras ha sido el CLAEX y solo el CLAEX los implicados, los Británicos no quieren nada que ver con los T1.
Y lo de los alemanes y sus mejoras de los T1 me gustaría un enlace porque teniendo en cuenta su poco aprecio a esa variante y su presupuesto digamos ajustado me cuesta creerlo.
El Spear si es interesante y la versión EW es la pera. Las actualizaciones las desarrollo BAE y en el caso de España se hacen en Airbus getafe , el Claex lo que hace es certificar que el trabajo es correcto.
Los Alemanes es que se iban a cargar a todos los tranche 1 y sustituirlos bajo el programa Quadriga por Typhoon nuevos. Pero luego si que lei que parte de ellos si se iban a actualizar , cuando se anuncio que se iban a compra no solo Typhoon si no que parte de la flota a sustituir de Tornado tambien estarian F-18 E y G. Lo que no recuerdo de donde venia el comentario si era una pagina extranjera. Si que estan actualizando a P2Eb unidades pero no se si son solo tranche 2 y los tranche para tener integrado al 100% los Meteor.
¿¿¿Pero cuantos T1 tiene la Luttwaffe???,
Porque en teoría dispone de 134 EF (en total), mas la petición de 38 del Programa Quadriga.
Elucubrando (ya que no encuentro el desglose de Tranche´s de la Luftwaffe)
Si partimos de esos 38, y me parece una cantidad correcta ya que en proporción ese numero de T1, seria equivalente al nuestro.
SI Quadriga era para sustituir los T1 (30 monoplazas y 8 biplazas) y siempre han dicho que era para quitarse a los T1 en medio, ya que no paran de hablar de unificación de flota (dando a entender que dejaban de usar el T1). Con lo que las modernizaciones deberían ir destinadas a los T2/T3 para tenerlo siempre a Full. Salvo que el costo de la actualización tanto en dinero como en trabajo sea muy bajo.
Un Saludo
Yo creo que hasta los T1 que van a dar de baja los alemanes convenientemente modernizados a OFP2 por Airbus supongo que en Getafe y certificados por el CLAEX podrían dar buen resultado para cubrir las bajas de los Typhoon españoles ( ya se han perdido 3 ) o resituarlos en Canarias o incluso por qué no ir sustituyendo a los F18 M mas antiguos son aparatos más modernos y ya sería la repera constituir una unidad de agresores para entrenamiento de combate soñar es gratis
Es típico del claex «certificar» el trabajo de otros, y aportar poco.
Menos lobos caperucita, esos comentarios fantasma de «si otros países tuviesen el claex… «, que pésima costumbre de algunos españoles de creerse mejores que otros países, un inglés o un alemán podría responderte ya os gustaría tener nuestro PIB, que nunca tendréis. Os olvidáis que la electrónica del EF es de BAE? y lo poco que aporta España al proyecto.
Cómo podéis presumir si todo lo realizamos con los ingleses y alemanes? Que cada 2×3 vienen a las bases a mantener o actualizar todo.
Te devuelvo la pregunta a la inversa ¿porque Alemania o el Reino Unido tengan más PIB que España, ellos lo hacen todo bien y España todo mal? Pues, no, cada país tiene sus fortalezas y debilidades. Alemania o el Reino Unido tienen dinero para tirar sus EFT T1 y comprar un porrón de T3, mientras que España tiene que suplirlo con ingeniería, en fin… no se podía meter AEGIS en un barco de porte inferior a crucero, no se podía modernizar los T1… España hace que se pueda y eso es una fortaleza de la que sentirse orgullosos, no veo razón para ir siempre por el mundo con las orejas gachas, adorando a los germanos como a semidioses que jamás yerrán, ni veo la necesidad de reivindicarlos cuando de hecho la ingeniería alemana es respetadísima en España. Nadie dice que ciertos países no pudieran tener un CLAEX si lo necesitaran; pero si no lo tienen y España, sí, de momento en ese aspecto, punto para España.
Como que no se podian actualizar los Tranche 1 si cuando se produjeron esas unidades ya se hizo con capacidades limitadas que luego se corregirian en el tiempo, para bajar costos y acelerar el programa. Los AEGIS se montan primero en cruceros pero en seguida se montan en destructores. Lo que pasa es que para los USA gastarse el dineral del sistema AEGIS y ponerlo en un buque pequeño apenas armado es tirar el dinero.
Que el Claex solo se limita a certificar las mejoras que se realizan no ha realizado la modernización de los Typhoon.
La modernizacion de los Eurofighter se hace en getafe y esta la lleva el Claex , UK no pinta nada en esto .Decir que el storm shadow es es un misil aire-tierra de crucero si España adquirio el taurus para que necesitamos el otro. Sobre el Spear , España tiene el Maverick y si en algun futuro se decide seleccionar el Spear esas mejoras ya estaran implenetadas
Si buscais «Estamos preparados para responder a las necesidades de Eurofighter de España» en Youtube habla del programa y de las modernizaciones.
Cual es el futuro pues por lo pronto la compra de mas aviones para alemania y españa , la construccion y entrega de los aviones a Kuwait y Qatar.Y en el fututo el LTE como ya ha dicho Alemania que quiere.
El Claex solo certifica las mejoras de Airbus de Getafe no puede implementar nada porque no esta autoriizado y ademas carece de las capacidades y conocimientos.
El Maverick es una reliquia que los USA solo estan utilizando para quitarse el stock, una bomba guiada a dia de hoy te da más por menos.
Fase 1 de tifon 17 Unidades Fase 2 : 34 unidades Fase 3: 20 unidades Fase 4 ( halcon ) 20 unidades
La fase 1 solo la hemos modernizado nosotros con elementos de la fase 2 y de la 3. Los hace mas cercanos a la fase 2, que se quedarian en 52 unidades.
Aesa….Fase 4 fijo….en teoria la 3…..y la 1 ni de coña, la 2 no lo se….pero yo la pasta la pondria mejor en llevar la fase 3 a 4 que meterle mas pasta a la 2…puestos ahi prefiero gastar la pasta en una tranche 5 en espera del FCAS para sustituir la tranche 2.
Yo dada la situacion por abajo y con nuestros presupuestos me intentaba hacer con unidades de baja y ojo que hay un rurn run que alemania no va a modernizar la 2 tampoco….y me hacia con mas biplazas.
Porque no se venden fuera????? Facil…el tifon es un avion CARO….con un mantenimiento CARO….y necesita meterle mucha pasta para operarlo y tener unas EdA moderno….no es un avion de exportar facil: Europa. paises de oriente Proximo y poco mas salvo algun pedido raro de Asia profunda…
Ese aspecto en concreto , yo te lo aclaro . Tranche 2 , SI . Esta tranche es prácticamente igual que la tranche 3 con mínimas diferencias . Es la tranche 1 la que no reúne las condiciones necesarias para evolucionar contempladas en el modelo en cuestión . De ahí que hayan sido descartados por británicos y alemanes .
Se queria poner el CAPTOR-E a los tranche 2 y 3. Pero con que les pongan a los Tranche 3 ya podemos darnos por contentos, si se van dando de baja los F-18M y no entran más Typhoon igual se les pone a todos o si los Typhoon que se compran son pocos. Alemania si habia pedido los CAPTOR-E tanto para los tranche 2 y 3 y va a modernizar parte de sus Tranche 1 supongo que los que tienen con el IRST, porque algunas unidades alemanas no lo llevan.
Habrá que descontar los 3 Eurofighter perdidos, por cierto de que tranche son ? Por qué nunca se habla de reponerlos
Faltan pilotos, se fueron casi todos a compañías aéreas por las pésimas condiciones del ejército del aire.
Y los que están volando ahora miran todos los días el calendario para cumplir la servidumbre y dejar el ejército.
Creo que son 1 tranche 1 y 2 tranche 2. Uno es un tranche 1 seguro se compraron 19 uno se entrego a Austria para acelerar las entregas y ahora quedan 17 tranche 1 a si que uno de los perdidos fue un tranche 1 y me parece que biplaza que son la mayoria de los tranche 1.
Pero que aparatos de éste nivel no son caros de volar y mantener ( Rafale, F35, F15 E, F16 Viper , F18 Superhornet) y el Gripen sueco se supone que será mas economico unos más que otros pero son aviones de primera línea
dos cosas: los mismos británicos reconocen que el EF es el mejor interceptador que tienen y que el F35 es un caza para penetración y que necesitan los los modelos, con lo que estos países del Centro y Norte de Europa con fronteras calientes con Rusia no se en qué están pensando cuando están desahaciéndose tan rápidamente de los F16 y fiando todo al F35 que ya nos dicen que para scrambles y patrullas aéreas no es lo mejor (por características y por mantenimiento)
segundo punto, me parece que la sustitución de los T1 es un poco prematura, otros cazas americanos como el F16, F15, F18 llevan muchos más años en servicio y con muchas más horas de vuelo, parece que la doctrina británica es mantener solo EF de última generación, pero que los T2 puede funcionar perfectamente con el CAPTOR-E y si me apuras los T1 puede servir para tareas más rutinarias como escrambles, patrullas,
Por supuesto que eso es así . El Tifon es muy superior como interceptor no sólo al Lightnning II , sino a la inmensa mayoría de cazas actuales a excepción únicamente del Raptor .
Por cierto ,tal vez a nosotros nos podrían interesar los biplaza de la tranche 1. Ya os podéis imaginar para qué . ( Pensad , pensad )
Sin embargo con los monoplazas de la T1 …… , pues puede que a la larga no nos convenga continuar con ellos .
O para aportar Meteor adicionales que, entiendo que con el Link16, se le puede pasar la guía de un caza a otro y aprovechar así el mejor radar AESA de los T3 actualizados o de los T4.
¿Hay algún plan de convertir los biplaza en aviones de guerra electrónica, al estilo de los F18 Growler?
El ejercito del aire ya tiene METEOR en dotación? o se está a la espera de recibirlos?
Según una noticia publicada en 2017 en defensa punto com, se había captado una foto de un Tifón con Meteor. Se trataba de unas pruebas de certificación. Y en esa noticia se sostenía que el EdA había recibido ya 100 unidades del Meteor.
En ese mismo medio se publicó otra noticia en el 2020, esta vez con un Tifón volando con Meteor. Se trataba esa vez de pruebas de certificación en el aire (a diferencia de las pruebas anteriores que eran en tierra).
No olvides que: Italia y el Reino Unido completarán la integración de misiles Meteor y Spear en las flotas F-35.La implementación de los misiles Spear proporcionará a los F-35B del Reino Unido capacidades multiefectos habilitadas para red, alta carga y con un rango de separación extendido y mejorará aún más la capacidad de la fuerza Lightning del Reino Unido para derrotar objetivos como los sistemas móviles de defensa aérea de largo alcance en rangos sobre el horizonte en todos los climas y en entornos muy disputados.El Spear 3 es descrito como el arma principal aire-tierra» para sus F-35 y que podrá transportar internamente hasta ocho de los misiles de más 140 km de alcance.El trabajo adicional cubierto por la nueva financiación completará la integración del misil aire-aire Meteor propulsado por estatorreactor más allá del alcance visual en el despegue y aterrizaje convencional F-35A para Italia y el despegue corto y aterrizaje vertical del Reino Unido. F-35B.
No olvides que los UK amenazaron hace unos mese con salir del programa porque los USA no les permitian implementar no solo los Meteor y los Spear sino cualquier otro arma. Y tras anunciar su salida del programa alos UK se le dio la posibilidad de iniciar la implementación en sus F-35B de dichas armas. A Italai no les han dado permiso todavia si es que se lo dan y desde luego a ningún pais más les han dado esa capacidad salvo a Israel que es el unico que tiene electronica distinta y puede tocar lso aviones. Tanto a los UK como a Israel son a los dos unicos paises que no tienen monitorizados sus F-35.
Antes de que Alemania le tocara comprar cazas USA, si habia la opción de utilizar los biplazas como aviones de guerra electronica. Pero los Rafale que son similares en guerra electronica los Typhoon no tienen una unidad especial Francia considera que la suite que lleva es más que suficiente. Y los UK utilizan la suite praetorian y los Spear EW y no contemplan tampoco una unidad de guerra electronica.
¿Y no podría Indra, que desarrolla la guerra electrónica de nuestras fragatas, desarrollar algo para el Tifón biplaza?
Supongo que poder capacidad técnica, podría. Otra cosa es que se considere económicamente viable, si solamente vamos a ser nosotros el único usuario. Supongo. Por otra parte, ¿por qué para un puñado de barcos sí que es económicamente viable que lo haga Indra, prácticamente solo para España (exceptuando algunas pocas unidades exportadas, si es que se exportan con el kit de guerra electrónica), pero no para decenas de cazas?
Finalmente, ¿el nuevo radar AESA que tendrá la posibilidad de realizar guerra electrónica, es suficiente para este cometido o un kit como el del Growler es mucho más que eso? (Y, por lo tanto, también mucho más que el F35, que tampoco tienen un modelo especializado en la guerra electrónica).
El equipo que iba a llevar el Typhoon SEAD era en sus mayoria de origen sueco. Depende de como diseñes el radar AESA los hay capaces de realizar tambien trabajo de guerra electronica.
Los Rafale no llevan nada salvo su suite de autodefensa no consideran necesario una versión especial.
Es correcta esa valoración . La de una versión de guerra electrónica – EW – denominada ECR podría ser una interesante e importante alternativa . Pero hay una segunda posibilidad que no habéis contemplado . Utilizar esos T1 desechados por esos países para sustituir a los entrenadores avanzados SF-5B de Talavera , a los C-101 de Matacan y también a los de la Patrulla Águila . Pero ese extremo es sólo eso , una posibilidad alternativa que pudiera ser o no posible tanto técnica como económicamente . Su viabilidad razonable es solo eso , una cábala . ¿ Quién sabe ?
Si no a todos esos enumerados , si por lo menos a los avanzados de Talavera .
Sabes lo que cuesta una hora de vuelo de un F-5B y lo que cuesta la de un Typhoon, si los USA ya no hacen aviones biplazas de conversión operativa por el precio.
En mexico valoran la hora de vuelo de sus F-5 en unos 3000 dolares, los USA en sus T-38C que es casi un F-5B mas moderno en unos 9000 dolares hora, los mecanicos USA cobran más que los mejicanos seguro. Pero ponle a los F-5B unos 4000 € la hora de vuelo frente a los mas de 15.000€ del Typhoon.
Los países del este están pagando para mantener a los EEUU interesados en la región y movilizados. Comprar un avión caro, costoso de operar, difícil de mantener y que no necesitan es el precio político y económico que pagan para que en caso de agresión rusa no sean sus aviones en solitario los que deban hacerle frente. De paso, si van a necesitar los F16, F18 y Eurofighters de otros países para que los defiendan, sus F35 aportan las capacidades furtivas necesarias para ciertas misiones, sin necesidad de que ese despliegue corra también por cuenta de los EEUU. O dicho de otro modo: si Rusia va a por Finlandia, lo mismo les va a dar tener 50 EF que 50 F35, pero teniendo el segundo, ya se encargará la OTAN de aportar el primero en cantidades suficientes.
O no porque Alemania debe mandar cazas para defender a Finlandia de Rusia, que se los manden los USA que ese debe ser el compromiso. Si le compras los aviones a los USA que sean los USA quien te mande los cazas. Y con los F-35 precisamente lo que van a faltar son cazas. En 2030 la OTAN va a tener apenas mil cazas, y eso contando los F-16 que aun queden en servicio, y unos 3000 bombarderos.
Hombre, yo lo veo al revés: Primero Finlandia tendría que ser capaz de repeler un ataque aéreo, para lo cual los Tifones serían óptimos. Y luego ya podría vengarse con un ataque a tierra, para lo cual los F35 son mejores. Si no pueden repeler el ataque aéreo ruso, no van a poder luego atacar a tierra con sus F35. No son solamente los F35 que vuelen y que, hipotéticamente, podrían ser derribados, sino los que serían destruidos en tierra por ese primer ataque.
Todo muy hipotéticamente hablando, pues no veo probable una guerra entre Finlandia y Rusia. Ahí sí, si me dices que la probabilidad de un conflicto directo es baja, se podría decir que tanto dan 50 EF como 50 F35.
El diario Frankfurter Allgemeine Zeitung considera el más avanzado caza a disposición del Ejército alemán, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos S-400 Triumf.El medio publicó un artículo, titulado ‘La espada sin filo del Bundeswehr’, en el que se indica que el Eurofighter no tiene cómo contrarrestar a los S-400 rusos. El FAZ explica que los sistemas de defensa aérea rusos han causado preocupación no solo en el seno de Alemania. Los suministros de nuevos sistemas rusos a Siria y que habian reducido considerablemente las operaciones aéreas de la Fuerza Aérea israelí en la región precipitó a Israel la compra de los cazas estadounidenses de quinta generación F-35.
Pero que tiene que ver el S-400 con los Typhoon que pasa que Alemania le va a permitir a Rusia estacionar baterias de misiles S-400 en territorio de Alemania, como le deja a los USA. Los S-400 los puede dejar fuera de combate hasta aviones de 3ª generación con misiles antiradiación.
Los Typhoon no va a sobrevolar Rusia pero es que los F-35A de Belgica o Paises Bajos tampoco lo harian porque no llegan. Israel se pasea igual con S-400 en Siria con los F-16 y F-15 y si quisiera con los A-4 de entrenamiento. En caso de guerra los atacarian con misiles HARM los F-16 fuera del alcance de los S-400. Porque la tierra no es plana y derribas un objetivo a 400Km si vuela a 40.000 pies pero si vuela a a 100m de altura el radar no los detecta antes de que les puedas despachar misiles antiradiación. Para el F-35 se le esta desarrollando un misil HARM de casi 200 km de alcance.
Y si eliminas los Tifones y los sustituyes por F35A, tendrías una espada sin filo frente a un ataque aéreo ruso con cazas de superioridad aérea…
Lo inteligente, si tienes cantidades suficientes, es hacer como los EE. UU., que tienen el F22 para una cosa, el F15EX para complementarlo y el F35A para otra cosa.
Para Alemania, como he dicho en otras ocasiones, podría tener sentido el F35A (en vez de los F18 que sustituirán los Tornado para lanzar bombas atómicas). Sería un buen conjunto el formado por Tifón y F35, no muy diferente a la estrategia norteamericana.
Dicho esto, mejor aún, para flotas medianas como la alemana (por no hablar de la española), es un único caza multirol como el SCAF.
Los pobres logros del poder aéreo ruso no podría con una buena fuerza combinada de F-35 en Europa. Luftwaffe: »El F-35 cumple con la mayoría de los requisitos que la Luftwaffe requiere para reemplazar a los Tornados en el período de 2025 a 2030, y que ofrece una serie de otros beneficios además, el reemplazo de Tornado debe ser un avión de quinta generación que pueda detectarse lo más tarde posible, si es que lo hace. Debe ser capaz de identificar los objetivos desde una gran distancia y dirigirse a ellos lo antes posible».Se sabe que la Fuerza Aérea favorece al F-35 sobre otros tres contendientes, el F-15E, el F-18 y un Eurofigher mejorado, y Muellner anteriormente ha sido aún más explícito sobre su deseo de obtener los aviones, según expertos creen que el F-35 podría cumplir rápidamente con los requisitos de Alemania, incluida la necesidad de llevar bombas nucleares estadounidenses bajo el paraguas de disuasión extendido de la OTAN en Europa, y consolidar los lazos de defensa con Estados Unidos al mismo tiempo»DW
La Luftwaffe no el general chupatintas que conociendo a Lockheed o lo tenia en nomina o le habra savcado algun trapo sucio, pero vamos el miltar en cuestión esta en su casa ya. Alemania lo que le sobra son las B-61 USA.
Y tus dueños lo dicen a traves de la boca de su agente comercial comprar el ladrillo volador F-35 si quieres ser mi amigo. Puro chantaje.
Había planes por parte del fabricante de ofrecer una versión de guerra electrónica pero ni alemania, britanicos e italianos han demostrado tener interés y nosotros siempre vamos a remolque de los otros especialmente de alemania con lo cual esa versión se ha quedado en el aire a la espera de si alemania compra el binomio Super Hornet F18 E/ F y Growler o no en sustitución de sus Tornado
Para más inri, desmontaron primero los biplazas.
En cuanto a misiles,
?No podríamos cambiar cromos con los surcoreanos? En lugar de cazas de entrenamiento por los A400M, pedir misiles de crucero navales (incluidos submarinos) y aire superficie.
Valorando cada A400M y parafernalia en 100 millones
(Sigue) en 100 y pico millones, da para mucho.
Los USA se molestan pero bueno, dinero para pedirles misiles a ellos no hay, y aviones algunos se pueden intercambiar.
Mejor preocupémonos de nuestro país. 6 S80 a la velocidad de la luz y la disuasión se hace si están bien equipados. Nada mejor que una buena flota de submarinos en la nariz del peligroso.
Para que quieres 6 S-80 si tu enemigo no tiene submarinos y la flota de superficie que tiene es muy inferior a la de España, si en realidad te sobran la F-110, En lugar de las F-110 mas F-100 y como mucho en un par de ellas ponerle un sonar remolcado. Con lo que te cuestan los S-80 compras baterias SAM como las S-400 que eso si te sirve en una guerra.
De todas las formas, ¿la ventaja furtiva del F35 frente a los S400 se mantendrá en el tiempo?
No hay que olvidar que EE. UU. no exporta (no exportó) el F22, pero sí que exporta el F35. Por algo será.
Tampoco hay que olvidar el lío de Turquía con lo del S400 y el F35. Si tan furtivo es el F35, ¿por qué tanto miedo al S400? Quizá a los rusos les supusiera una ventaja tener un S400 tan cerca de los F35, pero ¿aun sin esa ventaja, no acabarán consiguiendo igualmente que el S400 vea al F35? En mi opinión, solamente es cuestión de tiempo. (Un avión furtivo seguirá teniendo ventaja en ese departamento, pero si esa es su única ventaja, será verá notablemente desplumado).
Berdaitz, por cierto, con tus tan instruidas citas periodísticas de tantos medios internacionales diferentes demuestras, a mi modo de ver, que estás en nómica de Lockheed. ¿O es que resulta que hablas alemán, italiano, inglés, español… etc. etc. y estás pendiente de todas las noticias del mundo? Que puede ser, pero a mí me da que te suministran profesionalmente información al respecto. Me queda un mal sabor de boca que Lockheed considere que eso es necesario para promocionar su avión. Si tan bueno es, no sería necesario.
Debes actualizarte un poco, dejar el conspiracionismo. No solo el testimonio de Israel contra los nuevos sistemas rusos, sino de los otros pilotos de naciones aliadas: : »Una de las maravillas de este avión es la tecnología de control de vuelo digital. tu estás diciendo al avión que suba o baje, acelere o desacelere, vaya a la izquierda o a la derecha y las computadoras te ayudan a decidir,cuál es la mejor manera de hacerlo, y van ayudarte a ejecutar los controles de vuelo pertinentes para hacerlo. Y lo interesante y posible que no lo hagan de la misma manera dos veces. En alguna circunstancia, digamos que el avión se daña y uno de los controles de vuelo ya no está disponible. Un avión de cuarta generación, todavía intentaría usar esa opción porque no conoce nada mejor. Los sistemas digitales de control de vuelo del F-35 dirán: «Esta opción ya no me sirve de mucho, así que tendré que compensarlo usando algunas otras opciones. Tal vez tenga que moverlos un poco más para obtener el mismo efecto porque intuye que el piloto todavía quiere girar a la izquierda.. «
Que el control de vuelo diogital ya existia hace decadas como te crees que vuelan hoy en dia los cazas más avanzados del mundo.
Los cazas europeos son aerodinamocamnete inestables y solo vuelan por los ordenadores. Vesx como el que te tienes que actualizar eres tu y tus amos.
Y el bombardero F-35 si se fuese un caza seria de 4ª generación y con las prestaciones aeronauticas de un caza de 1ª generación.
Berdaitz, como tú bien indicas, para penetrar en un territorio para tirar bombas no se necesita una alta velocidad. Por eso ni se plantea que los B21 sean supersónicos. Por eso, para el F35, como minimbombardero que principalmente es, es suficiente con ser subsónico. Me estás dando la razón con tu cita (que reproduzco a continuación):
«El sigiloso F-35 está diseñado para llevar a cabo misiones de penetración y destruir objetivos enemigos sin ser detectado,el F-35 no tiene que depender unicamente de su velocidad supersónica para penetrar en un área en disputa…»
¿Y la furtividad? La distancia a la que uno de los sistemas antiaéreos, el S400 ruso, puede disparar a diferentes modelos de caza en activo. La diferencia entre los aviones furtivos y los demás es evidente : (F-15, SU-27,Tornado: 215-195 minutos, 350- 315 km), ( F/A -18E/F, F-16, Typhoon, SU-35 : 100-145 minutos, 235-175km ) , ( F-35: 21 minutos, 34 km) , ( F-22: 13 minutos, 21 km)..
Vuelves a pegar la misma tonteria de hace unos meses que los minutos no es una unidad de longitud que no mide distancia. Como no tienes ni idea de lo que escribes y solo cortas y pegas lo que te dicen desde la oficina no te das cuenta que no son minutos genio si no millas y ademas el dato es falso, porque la distancia esta en millas terrestres y en aeronautica no se utilizan las millas terrestres si no las marinas. Y aunque yo se que en Lockheed como buenos ciudadanos de los USA sois medio analfabetos, pero es que al tierra es redonda y a un caza incluso a uno con RCS enorme como el F-15 que es mucho mayor que el del Tornado o el SU-27 mas del doble,si vuela a menos de 100 metros un radar no lo pilla a esa distancia con suerte a unos 40-50Km, si vuela mas bajo a solo 30 metros del suelo suamndole el alto de la antena son unos 25 kilometros. vamos que un F-15 volando a baja cota lo verian más tarde el radar. Pero es que a más de 100 kilometros lo puedes atacar. Y el Typhoon tiene muchisimo menos RCS que los F-18 y F-16. Hay mas diferencia entre los Typhoon y los F-16 y F-18 que entre el bombardero subsonico F-35 y el unico caza de 5º generación de lso USA el f-22