Reino Unido prohíbe a Corea del Sur la venta de aviones de combate a Argentina.

Un embargo militar impuesto por el Reino Unido impedirá a Argentina concretar la compra de un avión fabricado en Corea del Sur y que sería utilizado por la Fuerza Aérea Argentina (FAA), denunció este viernes el ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi.

“Veníamos dialogando con la empresa coreana KAI (Korean Aerospace Industries) para la compra del avión caza FA-50 para la FAA. Hoy nos comunican que Gran Bretaña, quien produce cinco componentes del , prohíbe la venta a nuestro país. Nueva muestra de soberbia imperial”, escribió en Twitter el ministro Rossi.

El secretario de Estado adjuntó la carta que la empresa envió al embajador argentino en Corea del Sur explicando que la exportación de los cinco componentes británicos del avión FA-50 deben ser aprobados por el Gobierno británico, en función del embargo de armas que mantiene sobre Argentina.

“Es nuestro deber informarle que la licencia de exportación del Reino Unido no está resuelta a la fecha”, se disculpa la empresa, que promete hacer sus mayores esfuerzos para resolver el tema.

¿De qué se trata el embargo de armas?

El Reino Unido mantiene restricciones para la venta de armas a Argentina desde 1982, cuando ambos países se enfrentaron en la Guerra de las Malvinas, las islas reivindicadas por la nación sudamericana que se mantienen ocupadas por británicos.

Sin embargo, en las décadas siguientes el embargo tuvo idas y vueltas que coincidieron con las posturas de los diferentes gobiernos argentinos con respecto al Reino Unido. Así, el embargo fue levantado en 1998 en el marco de las buenas relaciones entre el entonces primer ministro británico Tony Blair (1997-2007) y el presidente argentino Carlos Menem (1989-1999), que había renunciado a utilizar la fuerza en el Atlántico Sur.

De todas formas, el levantamiento del embargo de armas mantenía algunas restricciones, ya que el Gobierno británico aún se reservaba el derecho de bloquear una operación si tenía sospechas de que ese armamento podía ser utilizado contra los habitantes británicos de las Islas Malvinas.

El bloqueo volvió a imponerse en el año 2012, ya con David Cameron como premier británico y con Cristina Fernández (2007-2011 y 2011-2015) en su segunda Presidencia en Argentina. La tensión entre los dos países volvió a crecer y el Gobierno argentino llegó a denunciar ante Naciones Unidas que los británicos enviaron un submarino nuclear al Atlántico Sur.

Ya con Mauricio Macri (2015-2019) como presidente y Teresa May (2016-2019) en el Gobierno británico, las posiciones volvieron a acercarse. Esta vez, la simpatía quedó plasmada en el denominado acuerdo Foradori-Duncan (por los apellidos de los entonces vicecanciller argentino y representante británico para las Américas), en el que Argentina distendía su presión sobre las islas. 

En 2018, cuando el ahora primer ministro Boris Johnson era canciller, el Reino Unido flexibilizó el embargo y aceptaron vender material armamentístico a Argentina, aunque solamente para mantener su capacidad instalada. Cualquier operación que significara un incremento de poder militar seguiría siendo vetada.

La comunicación de la empresa KAI difundida por el ministro Rossi muestra un nuevo endurecimiento de las medidas, en el marco de un Gobierno argentino que mantiene su reclamación sobre las Islas Malvinas como prioridad, según enfatizó el presidente, Alberto Fernández, desde su toma de posesión en diciembre de 2019.

La intención de Argentina de adquirir aviones surcoreanos viene al menos desde 2019, cuando el propio Gobierno de Macri inició gestiones para la compra. Finalmente, el elegido fue el FA 50, un avión ligero y capaz de volar a 1,5 veces la velocidad del sonido. Es apto para llevar dos pilotos y, si bien se le considera más un avión de entrenamiento que de combate, está equipado con tres ametralladoras y lanzamisiles.

Sputniknews

32 thoughts on “Reino Unido prohíbe a Corea del Sur la venta de aviones de combate a Argentina.

  • el 31 octubre, 2020 a las 12:49
    Permalink

    Lo que aboca a los argentinos a otros mercados menos deseados por Occidente. Protejo lo que ocupo y de paso hago que se pase a contemplar con recelo al auténtico propietario. Nada nuevo. Tanto temor inspira una Argentina armada aún en condiciones menores?.

    Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 15:56
      Permalink

      Eran otros tiempos pero la liaron un poco con un par de etendard y sus exocet y a4 con bombas normales.
      Pues le tocara mercado de migs….suhkois o chinos.
      Ya de vera

      Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 13:21
    Permalink

    Aunque tenemos un gobierno del mismo estilo que el de España, es decir filo comunista, eso no le da derecho a los anglos de prohibir nada.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 14:02
    Permalink

    Que Gran Bretaña trate a Argentina como si fuese Irán es un acto de arrogancia política. Lo hace por que lo puede hacer, para demostrar superioridad diplomática a nivel global y reflejado localmente. Es indefendible desde todo punto de vista sin incluir conceptos emocionales, no pragmáticos. Daría igual si el avión elegido hubiese sido el Leonardo M-346FA, chino (JL-9/JL-15), ruso (Yak-130) u otro. Ninguno de los aviones nombrados tiene capacidad de combate como para poner en riesgo mínimamente la soberanía de facto británica en las islas Malvinas. Los probables FA-50 (entre 8 y 12 ) elegidos por nuestras autoridades castrenses para “reequipar” nuestra fuerza de cazas de combate, inexistente desde hace 5 años, no serían rivales para los EF destacados en las islas (4 aviones).

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 14:36
    Permalink

    Gran Bretaña ha vetado cada una de las intenciones que ha tenido Argentina de dotarse con algún avión de combate, ejerciendo presiones internacionales a los posibles proveedores, incluso a EEUU, que tenía intenciones de ofrecer cazas F-16 de las primeras series a través del sistema FMS. También vetó la venta de entrenadores Pampa a Bolivia (que adquirió K-8 chinos) y se interpuso en cada una de las opciones de modernización de material obsoleto (terrestre, naval, aéreo) y las escasísima adquisiciones de material moderno. Es notable el estado de guardia que mantiene Gran Bretaña con Argentina, que sólo posee un puñado (5/6) de obsoletos A-4AM como toda fuerza de aviación de combate, aviones que habían sido retirados pero que tuvieron que ser vueltos a poner en servicio ante la imposibilidad de obtener cualquier otro material. Esto último no sólo se debe a presiones británicas, sino a imposibilidades económicas propias.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 15:09
    Permalink

    No será que nos quieren empujar hacia Oriente? Necesitan un enemigo regional. Espero que no entremos en ese juego. Tal vez podamos desarrollar los componentes Británicos ya sea del FA 50 o del JAS 39. Cuales son los componentes Británicos???? Sino deberiamos de ir por los Mirage 2000 franceses. O tal vez volver a la idea original de los Kfir.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 15:10
    Permalink

    El veto del RUGB es incomprensible, esta empujando a la Argentina a recurrir a Rusia , China o Iran, el FA-50 no significa ningùn peligro para la ocupaciòn de las Islas Malvinas.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 15:33
    Permalink

    Estos argentinos no tienen remedio, los britis las tuvieron con ellos en las Malvinas y para evitar otro episodio parecido, desde entonces se oponen constantemente y sin tregua a su rearme, pero ellos intentan comprar un avión con componentes británicos, en fin.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 16:10
    Permalink

    Bueno, pues una gran oportunidad para España y Airbus con su nuevo AFJT. Un entrenador supersónico con motor español o francés y con versiones de policía aérea y ataque a tierra. O el italiano M-346 Master. Es una oportunidad de oro para que Argentina se sume a España en ese proyecto y pueda fabricarlos allí.

    Respuesta
    • el 3 noviembre, 2020 a las 10:04
      Permalink

      Esa me parecería una muy buena idea, y ya de paso podrían hacer un motor con un poco más de empuje, creo que se queda corto. Y también podría hacerse algo interesante si dotarán de más recursos a fadea ( léase recursos=pasta )

      Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 16:28
    Permalink

    Me temo que los piratas ingleses están metidos en todos los aviones occidentales, incluyendo Corea del Sur y Japón. A los argentinos sólo les quedan los rusos y chinos para poder abastecerse sin restricciones o crear por si mismos, los sustitutos de esos sistemas ingleses. Es lo que hay.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 17:16
    Permalink

    La guerra de las Malvinas con Gran Bretaña fue realizada por parte de un gobierno de facto por parte argentina; fue la única ocasión luego de la SGM en que dos naciones “occidentales” se enfrentaron bélicamente y marcó a fuego a la política exterior e interior argentina durante el resto del S.XX y lo que va del S.XXI. Con el regreso del poder civil en nuestro país, ocurrieron dos fenómenos simultáneos que condicionaron la actual situación de indefensión argentina y que por ello opinamos que GB actúa arrogantemente motivado por una aparente paranoia antiargentina son motivo real.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 17:36
    Permalink

    El primer fenómeno es de carácter interno y es la política de abandono progresivo del poder militar de las FFAA para evitar futuros golpes de estado. A pesar de haber sido el único gobierno pos Malvinas que sufrió un intento (aunque tímido y con muy escaso apoyo popular) de derrocamiento por parte de los militares, el del Dr. Alfonsín fue el único que intentó recomponer en parte las pérdidas de materiales que sufrieron las fuerzas, en especial la FAA, durante la guerra. El resto de los gobiernos, en especial los del Dr. Menem fueron devastadores, proceso que continuaron el resto de los gobiernos sucesivos. Esta paranoia antimilitarista siempre estuvo fundamentada en la incapacidad de la economía argentina para hacer frente a las necesidades castrenses. En este marco macro es que se inscribe la tragedia del submarino ARA San Juan (S-42), cuyas repercusiones políticas y castrenses continúan aún hoy.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 18:10
    Permalink

    yo creo que sería muy malo para su reputación internacional que les destruyeran otro portaaviones nuevecito con su ala embarcada, o que les derribaran un par de F35 ¿ os Imagináis? yo solo veo MIEDO de los Hijos de la gran ….

    Respuesta
    • el 1 noviembre, 2020 a las 15:00
      Permalink

      En este tema si los británicos están cagados es de risa, no de miedo…
      No se como van a hundir los argentinos un portaaviones si no es a base de insultos…
      Saludos

      Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 18:26
    Permalink

    Yo soy español y apoyo a mis colegas argentinos. Estoy harto de la prepotencia de los ingleses

    Respuesta
    • el 3 noviembre, 2020 a las 10:13
      Permalink

      Si , yo les tengo la misma simpatía a esos piratas de Mier….

      Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 18:28
    Permalink

    lamentable, un país inmenso con grandes recursos, llamado a ser una potencia regional con una plataforma marítima enorme y derechos sobre la Antártida, se encuentra desarmado y encima controlado de facto por una antigua potencia colonial … un aviso de cómo grandes países pueden ir para atrás … en el tema militar, en su día los ingleses vetaron la venta de los viejos Mirage F1 españoles, de venderles un Eurofigther Tranche 1 ya ni te cuento, habría una posibilidad de colaboración futura si España desarrolla su propio caza ligero de entrenamiento o en el caso de un futuro caza europeo sin participación británica, ahora mismo RU se ha retirado de los grandes proyectos que lideran Alemania, Francia y España, por ahí podrían contar con alguna oportunidad pero el problema será el precio, mientras tanto seguirán su fuerza aérea de combate a no ser que elijan material chino bastante dudoso o ruso, esto ya sería un vuelco en el Cono Sur

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 23:25
    Permalink

    La increíble indefensión a la que estas políticas llevaron a las FFAA argentinas, al punto de no poder ni siquiera controlar la pesca ilegal en la ZEE, han obligado a los gobiernos, desde Macri en adelante, a prestar mayor atención al equipamiento y reestructuración de las FFAA. Es en este tibio proceso que se inscribe el intento de compra de los FA-50 de KAI. El segundo factor es que la mayoría de gobiernos que ha tenido Argentina desde el fin de la dictadura (1983) hasta la actualidad ha sido de corte poulista. Para no aburrir con terminología política, este tipo de gobiernos se han caracterizado por su corte de izquierdas relajadas, su alto nivel de políticas de fomento social y apoyo fervientemente a los gobiernos de izquierda que durante más de una década ganaron las elecciones en muchos países sudamericanos (Brasil, Bolivia, Chile, Venezuela), en especial la Venezuela de Chávez y luego Maduro, que generaron oposicion y desconfianza de los gobiernos de EEUU con Argentina y que GB aprovechó a su favor. El Gobierno de Macri relajó un poco las tensiones, pero el regreso del peronismo al poder, nuevamente pueden jugar negativamente.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 23:32
    Permalink

    Este proceso de ambos componentes (abandono progresivo del poderío de las FFAA y oposición política por parte de GB a cualquier intento esporádico de modernización de equipos militares) ha sido constante a lo largo de las décadas posteriores a la Guerra de las Malvinas y esta nueva oposición a la venta de aviones de entrenamiento musculados por parte de Corea es un claro ejemplo.

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 01:34
    Permalink

    Con respecto a vuestras opiniones en el sentido que está asfixia británica podría arrojar a mi país en brazos de China o Rusia (los “enemigos” de EEUU), en nuestra consideración resultaría muy difícil, por varios motivos. Desde el punto de vista político es inverosímil pensar en un “cambio de bando” ya que Argentina es uno de los mayores deudores de las principales entidades financieras occidentales, como el FMI, el Banco Mundial y otras. Estas instituciones son importantes grupos de presión e influyen de cierta manera en las decisiones políticas. Además Argentina es Socio Importante Extra Otan y gracias a ello ha accedido en numerosas ocasiones a los beneficios que otorga el FMS, por ejemplo los P-3C que adquirirá la ARA se hará por este medio; nadie querría perder este beneficio. Por otro lado, por motivos que nadie puede explicar bien, los militares argentinos son extremadamente reacios a considerar “al bando contrario” como proveedores de sistemas de armas. Sólo se considera a EEUU, Europa e Israel. Incluso GB sería tomado alegremente si lo permitiese.

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 03:52
    Permalink

    Mirando al futuro, es peligroso que un tercer país participe de un proyecto militar (al menos en las condiciones actuales, de veto) porque el país vendedor se encuentra con vetos inesperados que impiden una transacción comercial y hace que esa industria fracase económicamente… Paso con los innumerables vetos de USA al Gripen, Pasa lo mismo con typhoon europeo, Japón debería aprender la lección con su proyecto del F-3.

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 05:37
    Permalink

    Yo creo es todo mucho mas sencillo que lo quieren “vendernos” los zurdos Kitchneristas y el bigotito Fernandez:
    En cualquier foro de defensa ya se hablaba de que esta compra estaría vetada por BG por los motivos indicados, esto solo es una excusa mas para no gastarse un dólar en defensa, se lo gastan en mantener apesarados a todos sus enchufados que son cada día mas numerosos. Con este gobiernos comunista Argentina jamas se gastará un dólar en mejorar las muy mermadas capacidades de la defensa argentina.

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 09:35
    Permalink

    En España no hay ningún gobierno filocomunista. Ni se están nacionalizando empresas ni prohibiendo partidos políticos o restringiendo la libertad de prensa. Y en economía, se siguen aplicando políticas neoliberales que ya han empobrecido a más de 10 millones de personas (según Cáritas, no una organización revolucionaria, precisamente).

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 09:48
    Permalink

    Respetando al máximo las opiniones argentinas, no hay que olvidar que, a fin de cuentas, el que puede imponer su voluntad, la impone, y el que no, se tiene que aguantar. Es así y no hay solución. No sé que razones tendrá UK para vetar esos aviones a Argentina, pero no creo que se a solo por capricho o por arrogancia, que no digo que no tenga algo que ver, ya saben: Rule Britannia! Lo que también es cierto es que la operación Corporate tuvo un coste de 1,19 Billones de dolares para Uk, lo cual no es una broma. Ante esto y recordando el entusiasta y masivo apoyo que recibió el ataque militar por parte de la población argentina, si yo fuera un gobernante británico no dejaría que a Argentina les vendieses ni cortauñas.

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 17:30
    Permalink

    Los mirage f1 ó kfir son buenos aviones. Esos también los pueden prohibir los prepotentes british?

    Respuesta
    • el 3 noviembre, 2020 a las 10:28
      Permalink

      Ya tuvieron la oportunidad de los F-1 y empezaron a ponerles pegas , mira ahora haciendo el papel de agresor en EE.UU y según los argentinos no estaban para volar…

      Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 20:01
    Permalink

    Siempre se pueden comprar aviones chinos o rusos

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 20:23
    Permalink

    Amigo Alfonso: la arrogancia en la política britanica es un componente más de su historia, también el pragmatismo y el sentido de oportunidad y por que no reconocerlo, la valentía. En el caso de este veto, así como muchos otros, la conducta británica para con Argentina se inscribe en el marco de la arrogancia. La desconfianza hacia los gobiernos peronistas de corte populista pueden generar desconfianza, tal como lo hemos aclarado, pero los dos gobiernos de Menem (peronista) fueron los que más dañaron las capacidades militares de Argentina “vendiendo la patria” (no es lugar ni momento para aclararlo) y encerrando a los militares argentinos en un proceso de desarme progresivo que se ha perpetrado hasta estos días.

    Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 20:31
    Permalink

    Los británicos saben que Argentina no tiene capacidad económica suficiente para rearmarse y mucho menos hacerlo teniendo en mente recuperar las islas por las armas. Tampoco ningúnestado de derecho colocaría nuevamente a nuestro país en la categoría de país agresor por más que contara con los medios adecuados, ni tampoco contaría con el apoyo popular para hacerlo. Todos lo saben. Estos aviones no constituyen ningún tipo de amenaza. Es simple arrogancia. Vetan porque quieren demostrar superioridad diplomática y no desean sentar precedente de indeterminación interna. No es precaución. No estamos intentando comprar misiles BrahMos a la India. Son entrenadores “musculosos” (más o menos…).

    Respuesta
  • el 2 noviembre, 2020 a las 04:33
    Permalink

    no queda otra que volver a fabricacion nacional propia

    Respuesta
    • el 3 noviembre, 2020 a las 10:42
      Permalink

      Fer65, yo soy español pero coincido contigo en lo que has escrito, estoy contigo.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com