Rheinmetall presenta el carro de combate Panther como heredero del Leopard.
La empresa alemana Rheinmetall presentó el lunes su carro de combate principal Panther en la feria Eurosatory, añadiendo un nuevo ángulo al debate en Europa sobre un carro de combate de nueva generación para el continente.
El Panther es el producto de un desarrollo propio de años, un riesgo que parece haber dado sus frutos con su hermano más ligero, el vehículo de combate de infantería Lynx, que se ha convertido en un serio competidor en las carreras de adquisición de todo el mundo.
Con un peso de 59 toneladas, el Panther completamente digitalizado cuenta con un cañón de 130 mm, en comparación con el arma de 120 mm del Leopard 2, el tanque de referencia del ejército alemán desde la década de 1980. Los proyectiles, más grandes y pesados, proporcionarán «una eficacia superior al 50% a distancias significativamente más largas», dijo la empresa en un comunicado.
Con una tripulación de tres personas, pero con espacio para una cuarta, también cuenta con una cápsula de lanzamiento de drones, así como con lanzadores de municiones de merodeo, un tipo de cohete flotante que puede programarse para esperar en el aire antes de abatirse, con la ojiva por delante, sobre su objetivo.
El director general de Rheinmetall, Armin Papperger, afirmó que el nuevo tanque llega en un momento en el que la guerra de armas pesadas ha vuelto a Europa. «Hemos visto en los últimos dos meses lo que puede ocurrir, y lo que ocurrió en el conflicto entre Rusia y Ucrania», dijo, refiriéndose a una dinámica de batalla en la que las flotas de tanques de ambos bandos están haciendo daño y sufriendo pérdidas al mismo tiempo.
Para aumentar la capacidad de supervivencia, Rheinmetall ha incorporado al Panther su conjunto de sistemas de protección pasiva, activa y de ataque superior. Su menor tamaño significa que el vehículo puede pasar por túneles estrechos mientras está cargado en vagones de ferrocarril, una hazaña que requiere una preparación previa para los tipos de tanques más grandes, según la empresa.
El impulso del Panther de Rheinmetall se produce en un momento en el que la asociación de defensa germano-francesa, encargada de producir la próxima generación de armamento europeo para la guerra aérea y terrestre, hace aguas.
Para Alemania, el progreso del Sistema Aéreo de Combate Futuro (FCAS) está estrechamente ligado al progreso del Tanque Principal de Batalla Terrestre, un carro de combate futurista desarrollado por la asociación de la alemana Krauss-Maffei Wegmann y la francesa Nexter, con Rheinmetall como una especie de socio menor.
Pero el programa FCAS está a la espera de la intervención del gobierno para desbloquear las diferencias sobre el reparto de trabajo y la gestión de la propiedad intelectual entre sus líderes industriales nacionales, Dassault y Airbus Defense.
En caso de que ese programa fracase, los expertos esperan un efecto dominó que probablemente hundiría el programa de tanques comunes, que languidece en la fase de estudio, con sus conceptos aún profundos en PowerPoint en el mejor de los casos.
Papperger, que no aceptó preguntas en la ceremonia de presentación, no dijo cómo encajaría el Panther en el futuro mercado europeo de carros de combate o en los planes del MGCS. Pero los ejecutivos presentes en el stand de la empresa dijeron que el nuevo producto, y especialmente la tecnología del cañón, bien podría encontrar su camino en el esfuerzo franco-alemán como una especie de pieza central para agrupar los activos no tripulados y otros armamentos que componen el esfuerzo más amplio.
El programa FCAS presenta un enfoque similar, denominado «sistema de sistemas» en la jerga militar, en el que Dassault reclama la propiedad del avión de combate tripulado en el núcleo.
Además, según los responsables de la empresa, el Panther podría ser una opción atractiva para los ejércitos que utilizan el Leopard y que no están involucrados o interesados en el MGCS.
Según Papperger, la producción en serie podría comenzar en dos años y medio.
Sebastián Sprenger
Muy bonito, pero se esta llegando a unos pesos y precios prohibitivos no se si es mejor 4 ASCOD 120 a uno de estos, otra cosa es conseguir tripulaciones.
Mmmhm ¿Presión a Francia de cara al MGCS, o algo para complementar al Leopard mientras esperan a los 2030/40 con algo decente?
Tendrían que meterse en desarrollo de motores de avión y presionar a Dassault con el FCAS también, me sorprende mucho de hecho que no tengan reactores de avión al nivel de los franceses o los ingleses tanta buena fama de ingenieros que tienen
Tendrá autocargador por lo que entiendo para tener tripulación de 3 personas y con ese nuevo calibre… y la torre sin tripulación. Si puede además llevar más gente en la barcaza podrá usarse como el Merkava que tiene capacidad de transporte, un carro que es un modelo a seguir y que me encanta. El carro francés/aleman nada entonces…
Que sea pequeño por el transporte está bien puesto que hoy en día con los misiles actuales no tiene sentido aumentar el peso con más blindaje para protegerlo. Los sistemas de defensa activa son la solución y puesto que los carros podrán ser más ligeros, hacerlos más pequeños para poder transportarlos por la red ferroviaria europea está genial. Aunque no sé si el cañón de 130mm se introduciría, el 120 está bien. La mejora de las municiones aumentaría la pegada así como los misiles disparados desde el mismo.
Al final parece que España tendrá que adherirse también al Tempest británico/italiano/sueco? Parece que con los franceses no se pueden sacar cosas conjuntas… Salvo el a400m…
Este nuevo carro conocido como KF-51 es una auténtica maravilla, su sistema de defensa tiene 3 capas, defensa activa alemana de última generación, reactiva y pasiva.
Posee un cargador automático con 20 proyectiles de 130 mm. y salvaguardando de la tripulación con nuevos proyectiles de energía cinética y otros programables para estallar en el aire.
Asimismo puede lanzar municiones mereodeadoras Hero 120 fabricadas en Israel.
Es totalmente digitalizado y conectado a inteligencia artificial.
Una de las novedades tecnológicas del KF-51 es que pude lanzar micro drones sealth para así tambien poder actuar fuera de la línea de visión.
La idea de los pequeños drones es muy buena. Son los exploradores ideales. Con un pequeño explosivo, pueden ser muy dañinos contra la infantería y, de esa manera, alejar el uso de los fastidiosos misiles antitanque. Pero incluso podrían deshabilitar un tanque, si se consigue que exploten o suelen su pequeña bomba en el grupo electroóptico (un dron de los de juguete del ISIS inhabilitó un Abrams en Iraq).
Lo que falta es que aumenten de alcance (lo harán, a medida que el rendimiento de las baterías siga mejorando) y que incluyan inteligencia artificial para poder lanzarlos en enjambres, requiriendo solamente un control moderado por parte del operador. ¿Será para eso el cuarto asiento del tanque?
Hablando de microdrones, hay gente que se imagina vehículos blindados portadrones que lanzan auténticos enjambres y los controlan desde el vehículo.
Es impresionante y una fantasía, no veo yo lo del cuarto tripulante pero si lleva capacidad de defensa contra drones puede ser interesante su función.
Bonito el juguete inservible…. yo solito con 100 bombas nucleares podría garantizar que mi pais nunca seria invadido o destruido… lo demás es solo para desfiles….
lo dices por la tradición rusa de hacer desfiles con armamento de cartón piedra?
Lo digo porque si, algo enseño la guerra Ruso-Ucrania es, ni 1000 F-35 o 10.000 Panther van a impedir que Rusia, USA, GB, Francia, China, India, Pakistan, Israel u otro te invada, en cambio nadie se atrevería a invadir Corea del Norte (que tiene Armas Nucleares)
Rusia ha demostrado que sus FFAA son un chiste, pero toda Europa tiembla cuando pone a sus Fuerzas Nucleares en alerta.
Pregunto, si Ucrania se hubiera guardado sus Bombas Nucleares heredadas de la URSS, ¿Rusia se atrevería a Invadirlo?.
Todas las otras armas solo sirven para el desfile, porque lo que vale es tener la capacidad de decirles a otros, «UN PIE EN MI TERRITORIO Y NOS MORIMOS TODOS».
Parece que el Eurocarro naufraga de nuevo por culpa de las presiones francesas de ser cabeza de león, pretensiones similares a las del FCAS.
Los franceses nunca han sido buenos diseñadores de carros de combate y pretender ser la voz cantante….
Alemania hace bien en darle una patada a los gabachos con sus pretensiones de la «grandeur» y lo hacen desarrollando un carro de combate mucho mejor de lo que pueden hacer los franceses.
En los años 60 pasó lo mismo y por idénticos motivos, siendo el resultado final o que Alemania desarrolló el excelente Leopard 1 y los franceses el mediocre AMX-30.
Siento discrepar compañero, el Amx-30 es unos años anterior al Leopard, imagino que los alemanes se beneficiaron del desarrollo francés, no creo que fuera difícil mejorarlo…Lo mismo sucede con cualquier otro tipo de comparación tecnológica. Y mi opinión sobre la noticia es que los prototipos suelen » venderse» como; estupendos, incomparables, imbatibles, absolutamente superior a lo ya existente..Cuando hablemos de precios imagino que las unidades de los futuros ejercitos sólo podrán disponer de un puñado de tanques principales de última generación, se alargará la vida de los actuales sin fecha de ser retirados, por ese mismo motivo se «conservan» en almacenes .
Cavalier, me estoy refiriendo al Leopard 1 (no confundir con el Leopard 2).
Tanto el Leopard 1 como el AMX-30 fueron fruto del primer programa europeo multinacional (en realidad binacional), pero después de las egoístas pretensiones francesas, Alemania decidió seguir con su proyecto, un proyecto superior en todo al francés (exceptuando quizás el diseño de la torre).
En cuanto a la entrada en servicio y producción el carro de combate Leopard 1 se adelantó al AMX-30, entrando ambos en servicio a mediado de los años 60 (primero el Leopard 1 y algo más tarde el AMX-30 con su nefasta transmisión de la marca francesa Gravina, transmisión de múltiples averías y nefasto recuerdo entre los carristas españoles hasta su sustitución por las modificaciones nacionales AMX-30EM1 y AMX-30EM2, carro que fue fabricado con licencia en Sevilla con el nombre de AMX-30E).
y que tal sí desarrollan un centro de control y un centenar de pequeños drones terrestres equipados con un par de misiles anticarro que se puedan gestionar y camuflar con el entorno, más sencillo logisticamente, barato y eficaz, además sin tantos soldados expuestos, permitirían muchas más operaciones defensivas y ofensivas, mostrarían mejor el entorno de combate…
Pero estos están solo interesados en gastar en acero, en lugar de ver nuevos escenarios de guerra y desarrollar la inteligencia operacional, que requieren las nuevas guerras.
Ahora que los rusos basan toda su estrategia en bombardear con artillería pesada, este sistema permitiría acechar los obuses autopropulsados y destruirlos sin bajas personales.
Siempre a un periodo de construir carros de combate más grandes y pesados y que disparan los costos llega el reflujo de construirlos más ligeros y sostenibles espero que se llegue a un término medio la plataforma ideal sería el ASCOD II debidamente reponteciado, que no surjan los problemas de motor y transmisión del CASTOR, con sistemas pasivos y activos de defensa, ojalá pero no lo creo si no es una colaboración multanicional somos lo que somos y no hay medios para acometer estos proyectos de forma autónoma
No es nuevo, que los rusos lancen bombardeos masivos por sus zonas de avance.
Cavalier, lejos de mí estar corregir a un colega y por ello te pido disculpas de antemano.
Para empezar no es correcto lo que afirmas porque tanto el Leopard 1 (no confundir con el Leopard 2 qué es un MBT totalmente diferente) y el AMX-30 fueron el resultado del primer programa europeo en la búsqueda de un MBT común, programa que se inició a finales de los años 50 entre la República Federal de Alemania y Francia, proyecto que murió en 1963 una vez que los alemanes se cansaron de las pretensiones hegemónicas de los franceses que querían imponer su MBT, un MBT que era muy inferior en todo al MBT alemán (excepto en el diseño de la torreta).
Cómo consecuencia de ello, Alemania puso en servicio en el Busdesheer el Leopard 1 en 1965 y Francia el AMX-30 en su Armee de Terre en 1966.
El éxito internacional del magnífico Leopard 1 fue inmediato, pero no se puede decir lo mismo del mediocre AMX-30 y su desastrosa transmisión de la empresa francesa Gravina.
Saludos.
Tienes toda la razón, » mea culpa», agradezco tu aclaración..Un abrazo..
Cavalier, todos nos equivocamos alguna vez, luego yo también pido disculpas porque en algunas ocasiones me han tenido que corregir por estar equivocado.
Un saludo.