Rusia está preparada para probar su misil de propulsión nuclear “Burevestnik 9M370”.

El 18 de agosto, al menos dos aviones estadounidenses dedicados a la recopilación de señales de inteligencia fueron enviados en una misión al norte de Europa desde la base aérea de Mildenhall [Reino Unido], según los sitios de seguimiento del tráfico aéreo.

Por ejemplo, un RC-135U “Combat Sent” [indicativo JAKE31], diseñado para rastrear sistemas de radar en una zona determinada, permaneció en Polonia, no lejos del enclave ruso -y fuertemente militarizado- de Kaliningrado. Podría haber sido un simple vuelo de rutina… o podría haber sido para hacer un balance de los medios que podrían utilizar las fuerzas rusas durante el ejercicio Zapad 21, que se celebrará en Bielorrusia en septiembre.

A continuación, un RC-135V “Rivet Joint” [designador MULE01], que cuenta con sensores para detectar, identificar y geolocalizar señales en todo el espectro electromagnético, fue avistado en el Mar de Noruega. ¿Cuál era el objetivo de este avión, dado que presumiblemente se encontraba a una distancia bastante importante de Rusia [al menos según los datos transmitidos por su transpondedor]?

En cualquier caso, estos dos vuelos se llevaron a cabo después de los realizados en las mismas regiones por un WC-135 “Constant Phoenix” de la Fuerza Aérea estadounidense [indicativo JAKE21], un avión dedicado a la detección de partículas radiactivas. Cabe señalar que este avión también se aventuró en el Mar Negro y en el Mar Mediterráneo… por razones aún desconocidas.

Es raro que se envíe un WC-135 a Europa. Hasta entonces, un avión de este tipo se había desplegado en el Viejo Continente en 1986, tras la catástrofe de Chernóbil, y en febrero de 2017, tras la observación de un pico de radiactividad. Posteriormente se afirmó que esta misión estaba probablemente relacionada con las pruebas del misil de crucero de propulsión nuclear ruso Burevestnik 9M730 [código de la OTAN: SSC-X-9 Skyfall]. También se afirmó que durante una de estas pruebas dicho misil se perdió en el Mar de Barents.

Sin embargo, desde agosto de 2019, cuando un incidente probablemente relacionado con el misil Burevestnik 9M730 causó un breve aumento de la radiactividad en Severodinvsk, una ciudad no muy lejos de la base en Nyonoksa [Óblast de Arkhangelsk], no se ha informado de más pruebas.

Sin embargo, hay indicios de que se está preparando una nueva prueba de este misil. Esto explicaría la actividad de los aviones de inteligencia estadounidenses en el norte de Europa…

Según el Centro James Martin de Estudios sobre la No Proliferación, que forma parte del Instituto de Estudios Internacionales de Monterrey, el análisis de las fotos de satélite proporcionadas por Capella Space indica que “Rusia se está preparando para probar un misil de crucero de propulsión nuclear” desde un lugar de lanzamiento “cerca del Círculo Polar Ártico”.

“El uso de un reactor nuclear daría, en principio, al misil de crucero un alcance ilimitado para volar por debajo y alrededor de los radares e interceptores de defensa antimisiles de Estados Unidos”, dijo a la CNN Jeffrey Lewis, experto del Instituto Middlebury. Sin embargo, añadió, existen “dudas sobre si un dispositivo de este tipo puede funcionar con éxito, por no hablar de los riesgos medioambientales y sanitarios que puede suponer”.

En cuanto a las pruebas que sugieren una inminente prueba de un Burevestnik 9M730, los analistas han observado movimientos de barcos cerca del presunto lugar de lanzamiento en el archipiélago ruso de “Nueva Zemble” [o “Novaya Zemlia”]. Además, las autoridades rusas emitieron un “aviso a los navegantes” en el que se advertía que entre el 15 y el 20 de agosto se llevarían a cabo operaciones peligrosas en la zona.

Además, según el Instituto Middlebury, una imagen de radar de alta resolución tomada el 16 de agosto reveló un “gran objeto en una plataforma de lanzamiento”. Esto podría ser un misil Burevestnik 9M730.

“También hay un número importante de objetos junto a la plataforma de lanzamiento que probablemente sean vehículos y contenedores. Ninguno de estos elementos estaba presente la última vez que se fotografió el lugar en junio”, dijo Jeffrey Lewis.

Laurent Lagneau

18 thoughts on “Rusia está preparada para probar su misil de propulsión nuclear “Burevestnik 9M370”.

  • el 20 agosto, 2021 a las 12:09
    Permalink

    A mediadas de los 50 los USA trabajaron en bombarderos con un reactor nuclear, el NB-36H par si el proyecto prosperaba ir al X-6 ya con reactor operativo para la propulsión. Pero el blindaje para la tripulación era un problema para ser operativo , los rusos que destinaron incluso menos blindaje el Tu-119 aun a costa de la salud de la tripulación tampoco consiguieron lo buscado los ICBM pararon estos proyecto al igual que el de un misil de crucero Ramjet nuclear.
    A finales de los 50 los USA tiran de otra idea un misil de crucero Ramjet con un reactor nuclear abierto para calentar el combustible el proyecto Pluto pero el misil era tan peligroso para el objetivo como toda la zona que sobrevolaba dicho misil por la contaminación radioactiva.

    Respuesta
  • el 20 agosto, 2021 a las 14:27
    Permalink

    Los rusos estos tienen más cuentos y historias que una biblioteca. Esto luego no llega a ningún sitio, igual que el dron Poseidon, se inventan a cada chorrada para hacer creer que son alguien….

    Que se dediquen a modernizar y desarrollar su parque de material que da penita verlo, todo lo que les heredó la URSS se les empieza a caer a pedazos, empezando por sus barcos y su Armada (también sus astilleros oxidados).

    Respuesta
    • el 20 agosto, 2021 a las 18:54
      Permalink

      No has visto los nuevos buques rusos, ha mi modo de ver no llegan al diseño de los tipo 055 chinos que ha dia de hoy son los destructores más capaces a nivel de diseño como buque ya es mas discutible la capacidad de los misiles SM-2, Sm-3 y SM-6 que portan los Arleight Burke pero ese es el diseño para los sustitutos de los cruceros Ticonderoga USA.El paso a sistemas de misiles en celdas VLS y los nuevos diseños de baja observabilidad de las fragatas y corbetas rusas son de lo más interesantes y sobre todo el trabajo en el desarrollo de misiles SAM comunes con los lanzados desde tierra.Los diseños sovieticos con gigantescos misiles antibuque sobre los que se diseñaban los buques de la armada sovietica son historia. Esos buques se diseñaban partiendo de los misiles y se creaba el casco alrededor de los mismos Es cierto que la distancia con los rusos se ha acortado y con los chinos es que incluso sus diseños son mejores, porque los USA no han acertado con las ultimas decisiones los los Zumwalt o los LCS han sido un desastre no de los buques en si si no por precio o por acertar con el concepto.

      Respuesta
  • el 20 agosto, 2021 a las 15:04
    Permalink

    No fue ese experimento lo que provoco esa explosion en Severodvinsk (2019) llevándose consigo a 5 cientificos? Un proyecto enterrado por los estadounidenses en los 60’s por carecer de sentido es retomado por un megalomano y sus ideas absurdas, tal cual Hitler y sus wunderwaffen (armas maravillosas).

    Respuesta
    • el 20 agosto, 2021 a las 19:43
      Permalink

      Los unicos megalomanos que existen tienen mas de 800 bases militares repartidas por el planeta,lanzaron dos bombas nucleares sobre poblacion civil,incluyendo mujeres,ancianos y niños, y han provocado con sus guerras “contra el terror” “primaveras arabes”,”revoluciones de colores”y otros golpes de estado sangrientos,mas de 35 millones de muertes,sin contar con el genocidio de los pueblos indigenas en norteamerica y el exterminio de 60 millones de bisontes para rematar a los indios de hambre.
      Buenos mal de la existencia de Rusia para que los desmanes malignos yanquies no prosperen todavia mas.

      Respuesta
      • el 20 agosto, 2021 a las 23:27
        Permalink

        Que pesaditos con las 800 bases que pasa que se os pego lo de Goebbels, que contando una mentira mil veces se convierte en cierto. Lo de las bases es una mentira como un piano lo que tienen los USA es 800 est5ablecimientos donde el pentagono o el departamento de defensa o la Cia mete dinero y esta fuera de territorio USA. Eso incluye las embajadas que tienen tropas para su ptotección y eso no es una base. Si haces lo mismo la Rusia tiene cientos de bases por todo el mundo. Tambien cuenta las instalaciones de radar , vigilancia electronica que si pueden ser tomadas en cuenta como algo militar, pero tambien las estaciones meteorologicas. Luego esta que si en una estalación hay mas de un uso distinto o la opera un cuerpo distinto de las fuerzas armadas cuneta como más de una instalación. Por ejemplo par Rusia y para tus cuentas en españa hay 5 bases USA cuando solo a dos y son conjuntas en Portugal 21 segun vuestras cuentas en realidad una sola base en las Azores, Alemania 179 bases USA en realidad 11 nueve del ejercito USA y dos de las fuerzas armadas, el caso de Italia es similar 58 bases segun las cuentas de la lechera y en realidad 6 bases.

        Respuesta
      • el 20 agosto, 2021 a las 23:36
        Permalink

        Y es cierto lso USA mataron a millones de nativos americanos pero menos que los gobiewrnos de la URSS acabaron con sus propios ciudadanos o los de Chian y no digamos Kampuchea que asi se llamo Camboya mientras los comunistas acababan con una cuarta parte de la población del pais exterminiio mediante el hambre y las condiciones infraumanas de lso campos de la muerte. Las enseñanzas de Mao y su libro rojo llevadas a la maxima expresión el triunfo de la revolución cultural.Tus colega los rusos de forma directa o indirecta como al colocar a Mao en el poder es responsable de mas de 110 millones de muertos por suerte la mayoria exterminados en sus propios paises. Y si un dictador asesino como Putin es la salvación de algo es de su propia persona y de sus amigos oligarcas. Y la politica USA no cambia por algo como Rusia es insignificante China si que es algo en el concierto internacional pero un pais como Rusia que es más pobre que Españ que esta cervca del subdesarrollo Rusia es que es tercermundista directamente con una economia como la de sudafrica o Nigeria solo vive de lso recursos naturales de su pais, vamos economia no productiva si no extractiva.

        Respuesta
        • el 21 agosto, 2021 a las 13:44
          Permalink

          Es cierto lo que dices, en general y concretamente acerca de la importancia de Rusia. Pero hay que reconocer que para el tamaño económico que tienen, los rusos están consiguiendo “deporculear” bastante. Yo no diría que es un “jaque mate”, ni mucho menos, pero las piezas que tienen (más las que se inventan), las saben mover muy bien. Eso hay que reconocérselo.

          Respuesta
          • el 21 agosto, 2021 a las 16:24
            Permalink

            Es que con miles de ojivas nucleares hasta San marino seria unos toca narices, pero ya vemos cuando mandan una flota a sacar pecho es una fragata o una corbeta, que no mueven mucho más que la armada de los Paises Bajos o España. Qu tienen la pasta que tienen que le quitas lo adquirido por la URSS o encargado por ella y su fuerzas armadas no son muy superiores a Italia, Japon o Corea del Sur y estan por debajo de Francia o los UK, pero es para lo que da el dinero. Que pueden ir a otra carrera de armamento pues si Putin tiene el mismo control que tenia Brezhnev o Kruchev. Otra cosa es que lo vea util con mantener las cabezas nucleares y poco más se le escucha por miedo a que se lie a tirar bombas pero al igual que al lider Coreano.

      • el 21 agosto, 2021 a las 08:29
        Permalink

        Fijate lo magnos que son los Yanquies que vuestros amados comunistas tuvieron que levantar un muro para asesinar a todo aquel que quisiera escapar del “paraíso” sovietico, porque era un paraíso, todo aquel que no obedece a Siberia a un Gulag con un poco de suerte, la otra opción ejecución. Vete a Cuba a disfrutar las maravillas del Socialismo: epidemia de sarna, sin luz, sin carne, comiendo directamente de la basura que tiran los Resort de lujo de los ricos del regimen. Deja la Play y madura un poco aunque el que nace oveja, oveja termina.

        Respuesta
  • el 21 agosto, 2021 a las 20:41
    Permalink

    Retomando el contenido del artículo, me parece bastante inverosímil la teoría de un misil de propulsión nuclear, para uso dentro del planeta, por las razones que bien expuso el señor MHarvey; también es raro que se halla realizado una prueba de un artefacto de estas características fuera del territorio ruso. No obstante lo anterior, si Rusia tiene operacionales sistemas de propulsión nuclear, para artefactos aéreos, eso si es importante; ya que dispondría de tecnología probada para desarrollar propulsores no químicos o de iones que le permitirían ir a la Luna en horas o a Marte {ida y vuelta}, en meses.

    Respuesta
    • el 21 agosto, 2021 a las 21:45
      Permalink

      No los motores atomicos en los que se trabajo en los 50-60 y este son al igual que el de un submarino una turbina de gas/vapor. se calienta agua o sales por el reactor y mueve la turbina en el caso del motor a reacción . en el caso del misil tanto el diseño USA como por la velocidad el diseño ruso es un estratoreactor un Ramjet el reactor nuclear seria el encargado de calentar el aire en lugar del combustible.Para motores fuera de la atmosfera si se ha utilizado pequeños reactores atomicos para producir electricidad en son das de largo alcance, tanto la URSS como los uSa, par motores de iones la energia que se necesita no es muy grande y con los paneles solares se bastan.Los proyecto de utilización para viajes de naves espaciales con motores atomicos no van por este camino ni los antiguos proyectos de detonaciones como el proyecto Orion o de velas como Medusa que recogen la fuerza de la detonación o el Dedalo. Como los sistemas de propulsión dentro de la atmosfera el equivalente en el espacio son los teoricos motores fusión magnético-inercial.

      Respuesta
    • el 21 agosto, 2021 a las 21:48
      Permalink

      Pero estos motores o sistemas de impulsión son mas para naves para viajes interplanetarios o incluso interestelares hablamos de motores que estan entre 5-10% de la velocidad de la luz. La limitación de explosiones nucleares fuera de la atmosfera terrestre evito que se realizaran las posibles pruebas a algunos de estos motores en los 60.

      Respuesta
  • el 23 agosto, 2021 a las 00:24
    Permalink

    Sr MHarvey, desconozco , cuales son sus fuentes, pero me parece tonto, que se desarrolle un cohete de propulsión nuclear para mover una turbina, además ese proceso en teoría no debería dejar radiación, ya que todo el proceso se desarrollaría dentro del cohete, entonces ¿ que hacía el avión espía especializado en detectar radiación en la atmósfera?. Respecto a los sistemas de propulsión nuclear espaciales, todos los programas que usted mencionó { Orión, Medusa, Dédalo}, eran teóricamente factibles incluso con la tecnología de los 60, pero sus costos eran muy altos y además está lo que Ud, señala el tratado de prohibición de explosiones nucleares en la atmósfera y la eventual contaminación que podría producirse si se lanzara desde la tierra. Sin perjuicio de lo anterior actualmente la NASA y la ESA, están retomando y financiando estudios de factibilidad, reales, no teóricos de propulsión nuclear espacial, por consiguiente es lógico suponer que los rusos están en lo mismo.

    Respuesta
    • el 23 agosto, 2021 a las 01:20
      Permalink

      Pues sera tonto pero es lo que hicieron los USA y la URSS en su momento. Y no es un cohete un cohete es un proyectil sin guia propulsado por combustible quimico y los que hicieron los usa e era un motor estratoreactor.
      Claro que si campeon que un reactor nuclear de fision no produce radiación pues si que vas listo ni nada por eso te gastas un paston en vasijas hermeticas en muros de contención etc. pues paar contener la radiación. Un reactor nuclear es una maquina de general energia pero tambien de emitir radiacion y por eso se blinda con plomo , hormigon y todo lo que se puede . Por eso no es viable en un avión porque lo que te ahorras con el combustible te lo comes en blindaje no para que no tire radiación fuera que con ese blindaje ni despega es para no matar a la tripulación y aun asi no era rentable, aparte de que si se te cae el bombardero en una ciudad la lias, el NB-36H volaba con un C-130 de escolta con paracaidistas por si tenia un accidente estos acordonran la zona contaminada.

      Respuesta
    • el 23 agosto, 2021 a las 01:27
      Permalink

      Rusia no mete un duro en investigación espacial desde la epoca de la URSS no tiene nada nuevo y ni propaganda te da si le cuesta tener el dinero para los SU-57 como va a meter la pasta que le cuesta a NASA o a la agencia espacial de China tener fondos Rusia que tiene la economia de España es que no puede ni de coña. El proyecto ruso tiene pinta de ser algo similar al de los USA el Pluto un Ramjet que son muy rapidos Mach muy altos del orden de Mach 6 o superior y con el reactor te quitas del combustible y podria volar miles de kilometros. Pero por donde vuela no vuelve a crecer la hierba eso si da igual porque vas a tirar miles de ojivas nucleares que contamines un poco más no se va a notar.

      Respuesta
  • el 24 agosto, 2021 a las 00:48
    Permalink

    Señor MHarvey, primero aún a riesgo de caer en la majadería, intente no debatir con términos propios de España, ya que estos no se conocen en el resto del mundo hispano y en algunas ocasiones tienen un significado muy distinto al que se da en España. Dicho esto vamos al fondo: a} Si Rusia tiene o no tiene dinero para experimentar, eso es muy discutible; b} Rusia tiene un amplio conocimiento de propulsión nuclear en sistemas espaciales, le recuerdo que la URSS, uso pequeños reactores nucleares en TODOS sus satélites importantes { de comunicación, espionaje, meterológicos y navegación, hasta el 1°tercio de los 80. c} Como a quedado demostrado en múltiples ocasiones Rusia, recurre al espionaje industrial{en el cual son muy buenos}, para suplir su carencia de recursos y/o investigación científica. Hasta el próximo debate.

    Respuesta
  • el 24 agosto, 2021 a las 14:32
    Permalink

    Pero si tiene la economía de España como se va a meter en un programa que no pueden ni pagar los USA o China que tienen de 15-18 más PIB. Los reactores nucleares que llevaban las sondas sovieticas o las USA no son los mismo que el sistema para propulsar una nave interplanetaria. Producían electricidad y calor a la sonda. Para el Ramjet un reactor de ese tipo si es lo indicado que son más una pila nuclear que un reactor como el de una central nuclear

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.