Rusia preocupada por la presencia militar estadounidense a gran escala en Polonia.

El Ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, ha expresado su preocupación por la llegada de más soldados, aviones de combate y tanques estadounidenses a Polonia, diciendo que son una amenaza para su seguridad.

Según Shoigu, el personal del Mando Aliado de Operaciones de la OTAN desplegado en Europa Oriental ha superado los 10.000 soldados.

“Conocemos que en un futuro próximo se planea el desplazamiento de más unidades americanas a Polonia”, añadió Shoigu.

“Con el pretexto de la necesidad de ‘limitar estratégicamente’ a Rusia, Estados Unidos y otros miembros no regionales de la alianza están reforzando su presencia militar en Europa del Este”.

“Las maniobras del Mando Aliado de Operaciones cerca de las fronteras rusas casi se duplicaron en comparación con 2014. Sus escenarios implican la práctica de la creación de grandes grupos en el flanco oriental de la OTAN”, ha afirmado el ministro Sergei Shoigu.

Hace aproximadamente un mes, el Ejército de Estados Unidos desplegó los principales carros de combate Abrams y los vehículos de combate Bradley en Polonia como parte de la fase final del entrenamiento vinculado a los ejercicios militares masivos llamados DEFENDER-Europa 20.

También, aviones de combate F-16 Fighting Falcons y aviadores asignados al 480º Escuadrón de Cazas Expedicionarios, 52º Ala de Cazas, desplegados en la 32ª Base Aérea Táctica en la base aérea de Łask AB, Polonia, para participar y apoyar la rotación del Destacamento de Aviación 20.4.

Además, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha desplegado sus aeronaves del Sistema de Control y Alerta Temprana Aerotransportada (AWACS) E-3A en Cracovia (Polonia) para unirse a un evento de entrenamiento de los miembros de la Alianza, Polonia y los Estados Unidos.

Colton Jones

59 thoughts on “Rusia preocupada por la presencia militar estadounidense a gran escala en Polonia.

  • el 8 septiembre, 2020 a las 17:18
    Permalink

    Ante todo debo decir que Purin lme cae muy mal, pero dicho esto también pienso que Estados Unidos quier estrangular a Rusia rodeandoka por todas sus fronteras para provocar su colapso y destruir a Rusia como nación.
    Por el contrario, Rusia no representa ninguna amenaza para Estados Unidos debido a que nadie la tiene rodeada militarmente, y menos aún los rusos.

    Respuesta
  • el 8 septiembre, 2020 a las 22:12
    Permalink

    Si USA rodea a Rusia por todas sus fronteras (menos con China, claro) , pero no ataca y simplemente la vigila ¿que colapso les puede producir? ¿Tal vez que se arruinen comprando armas? Creo que Putin esta feliz con esa atencion norteamericana, es lo que quiere, asi se justifica el estado militarizado interno y de paso, siente que esta comandando una potencia mundial.
    Que tontos que son estos dirigentes que creen que una gran nacion es la que tiene mas armas y mas territorio, en vez de entender que una gran nacion es aquella que disfruta de una economia boyante, como China, por poner un ejemplo (aunque no el mejor).

    Respuesta
  • el 8 septiembre, 2020 a las 23:40
    Permalink

    Las debilidades de Rusia son profundas y variadas: su demografía languideciente, su extrema dependencia de los recursos energéticos, su modelo de “nihilismo legal”, en feliz definición de su ex-primer ministro Dimitri Medvédev,en manos de una élite política que no ha logrado detener el declive, pero que a la vez ha conseguido mantener una clase media ideologizada. Los analistas recuerdan que la URSS se desmembró en mas de una decena de países, y que en la mitad de ellos hay bases de la OTAN; históricamente, las potencias en declive han sido siempre peligrosas, los analistan consideran probable que Ucrania se convierta en una especie de zona de seguridad, igualmente, el gasto millonario que hace Rusia para mantener un regimen como el de Bashar Al Assad , solo pasara factura a su ya maltrecha economia.Y no nos adentramos en ninguna nueva guerra fría: después de todo, a diferencia de la URSS, Rusia no lidera ningún bloque de naciones ni ninguna ideología internacional”

    Respuesta
    • el 11 septiembre, 2020 a las 02:09
      Permalink

      La política exterior rusa de los últimos 4 siglos ha tenido dos vertientes nítidamente perfiladas: su enfoque de verse como gran potencia, siendo ajena a sus realidades coyunturales, y ajena a todo encuadramiento internacional, y el reclamo del reconocimiento de su hegemonía en su cintura fronteriza, ya se trate de Polonia (1944) o Georgia (2008), Libia, o sus negociados en Siria (2011) en la cual esta situada su ultima base naval,Tartus,un anacronismo de la Guerra fria. Habia ya mencionado (muy aparte de todo) que la Mafia es casi una institucion en el pais de;un territorio equivalente a la décima parte de la Federación Rusa (y a un cuarto de su economía)esta bajo el influjo de casi cinco mil grupos distintos.Estos grupos surgieron durante el desastre económico de los años 90s, que siguió a la caída de la URSS Desesperadas por dinero, muchas personas comenzaron a trabajar para el crimen, y la mafia fue una extensión natural de este hecho.

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 15:57
        Permalink

        Es impensable que Putin pueda convocar unas elecciones verdaderamente democráticas en Rusia. La idea de una sociedad democrática abierta o de la mera existencia de ciudadanos libres no tiene cabida en su mente. Su modelo y, seguramente su propio ser, pertenecen a una tradición harto fecunda en Rusia: la autocracia, la tiranía expansiva bregada en fronteras extraordinariamente hostiles y obsesivos planes de salidas al mar, donde primero la religión, y en el siglo XX el comunismo, han marcado vastas zonas de influencia so capa de la ”seguridad y grandeza” de la gran Rusia y sus súbditos (en Rusia nunca ha habido ciudadanos, en el sentido estrictamente democrático y contemporáneo del término). Ello ha comportado la invasión, guerra y destrucción seculares de pueblos y países enteros. En el oeste, por el espacio del mar Báltico, su línea de sangre se extiende principalmente por toda Polonia, las repúblicas bálticas y Finlandia..

        Respuesta
  • el 9 septiembre, 2020 a las 01:44
    Permalink

    Señores los americanos con quien han combatido todas naciones pequeñas cuando han tenido la guerra dura siempre han perdido.polonia y los otros satelites son los q pagaran la historia esta ahi.

    Respuesta
  • el 9 septiembre, 2020 a las 18:36
    Permalink

    Bastante desgraciado ha sido el pueblo ruso para que ahora se vuelva a repetir la historia, y más con una clase dirigente que siempre les ha oprimido.
    Pero esto no quita para decir que Estados Unidos desea fragmentar aún más de lo que queda de Rusia y, de esta forma y mediante la creación de pequeñas naciones, quedarse con todos los recursos de lo que aún hoy es Rusia.
    El apetito de Estados Unidos por las riquezas de los demás es sabido históricamente (de esto los iberoamericanos saben mucho) por su voracidad y carencia de reparos morales.
    Por cierto, que no me hablen de que Estados Unidos es el adalid de la libertad porque ellos han creado verdaderos monstruos (pero serviles a los intereses yanquis) de ditacdorzuelos en muchas naciones de África, Asia y América.
    Por cierto, Filipinas sufrió ese “libertad” cuando fueron “liberados” de España por los Estados Unidos en 1898 (ver GENOCIDIO FILIPINO de 1898 a 1907), pero claro, esa historia no se cuenta.

    Respuesta
  • el 9 septiembre, 2020 a las 22:44
    Permalink

    Hay que recordar que la “terapia de relajacion” aplicada en Rusia, con la bendición y regocijo de los organismos internacionales, pretendiendo convertir a este país en un mercado libre, produjo, en lugar de ello un experimento nefasto que debilitó profundamente al Estado, empobreció a la mayoría rusa, criminalizó la economía en un grado sin precedente y dejó a todos los ciudadanos a merced de la explotación de las bandas delictivas. Sólo una enorme soberbia pudo haber concebido recetas que se aplicaron a rajatabla en la Rusia poscomunista.Las mayores fortunas rusas, se generaron al calor del colapso sovietico. Armamento a precio de saldo vendido por los generales y jerarcas del partido, factorias siderometalurgicas compradas a precios símbolicos, astilleros, flota, laboratorios.todo pasó al poder de unos pocos que fueron quienes establecieron las normas y crearon el caldo de cultivo para la mafia más poderosa del planeta. los llamados oligarcas, los anarcocapitalistas es un eufemismo bien traido.

    Respuesta
  • el 9 septiembre, 2020 a las 22:45
    Permalink

    Habra que hacerles recordar que buena parte de la “progresía buenista” del mundo occidental,desde hacía décadas bien comida y mejor vestida,se lanzó a la calle para protestar contra la invasión de Irak,y,poniendo en su boca indignada palabras como Derecho Internacional y un angelical ¡No a la guerra!,encabezó manifestaciones a favor de la paz en el mundo apedreando embajadas norteamericanasy británicas allá donde se encontraran.Sí a la solidaridad,laalianzade civilizaciones.Pero la progresia se olvido de las invasiones de Georgia y Ucrania.,donde Putin declaró unilateralmente independientes los territorios secesionistas contra las leyes internacionales,llevó a cabo una limpiezaétnica encubierta y de consecuencias imprevisibles,amenazó al resto del planeta que no iba a tolerar ninguna intervención foránea,ni uno sólo de nuestros progres de carné quiere llevar a Putin ante un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad,Todos han mirado hacia otro lado.Todos han seguido tomando el sol en la playa,esperando que el moreno de su piel ayude a no delatar el rojo natural de su desvergüenza.

    Respuesta
    • el 10 septiembre, 2020 a las 13:46
      Permalink

      ¿Pero acaso Georgia y Ucrania no hicieron lo mismo separándose de Rusia?.
      Ese es el doble rasero de los separatistas que dicen: “YO TENGO DERECHO A SEPARARME, PERO NO LE RECONOZCO ESE DERECHO A UNA PARTE DE MI TERRITORIO?.

      Respuesta
      • el 10 septiembre, 2020 a las 14:47
        Permalink

        No te puedes separar de un pais al que nunca has pertenecido, Rusia, Ucrania y Georgia han sido o paises independientes , o paises dentro del Imperio Zarista o republicas dentro de la URSS y entre cambios de regímenes fueron países independientes. Otra cosa es el caso de Crimea que solo fue parte del embrión de Ucrania ,el Rus de Kiev de eso hace casi mil años, pero luego siempre estuvo ligado a Rusia salvo tras la WWII.

        Respuesta
        • el 10 septiembre, 2020 a las 22:17
          Permalink

          ¿¡Qué Ucrania, Bielorrusia, Georgia, etc, etc no eran parte de Rusia?.
          Por Dios, no cambiemos la historia ni las fronteras.
          Solo hay que mirar los mapas de diferentes épocas para ver que tanto Ucrania como etc, etc, etc eran territorio ruso.
          Además, internacionalmente estaban reconocidas como parte de la nación rusa.

          Respuesta
          • el 11 septiembre, 2020 a las 03:13
            Permalink

            No cambio fronteras para nada es el concepto de nación lo que cambia ten en cuenta que la Rusia Zarista era un imperio, ejemplo la India del imperio britanico era Inglaterra verdad que no pues lo mismo pasaba con Ucrania, Bielorusia, Georgia, Finlandia etc. Era territorios donde gobernaba el Zar en los territorios previos a la conquista rusa si no habia un pais previo se convertian en parte de Rusia si lo habia este pais pasaba a ser parte del imperio.
            Con la caida del imperio casi todas estas naciones se separan del imperio en el caso de Ucrania el ejercito rojo ocupa Ucrania en 1922 y la integra como una republica de la unión de republicas socialistas sovieticas, tras el fallido golpe de 1991 el parlamento de la republica socialista de Ucrania se desvincula de la URSS y un par de meses despues se vota en un referendum de independencia con 90% a favor. Hay que tener en cuenta que el Imperio Ruso llega al siglo XX con una extructura politica que era mas la de un estado feudal que un estado moderno los ciudadanos del imperio son subditos no ciudadanos.
            Vas a pedir que Finlandia pase a ser parte de Rusia porque es lo mismo.

    • el 11 septiembre, 2020 a las 01:56
      Permalink

      Emergió la realidad, La URSS fue un producto circunstancial que surgió como último recurso para perpetuar a la Rusia ante una derrota eminente frente la Alemania Prusiana, en aquel verano de 1917, un socialismo trasnochado se acopló a la nueva dinastía bolchevique. El nacionalismo subyacente fue lo más importante, el eslavismo a través de Catalina y Pedro persiste, lo demás fue sólo una fachada para subsistir en medio de las amenazas de potencias emergentes. Todavía permanecen humeantes los pensamientos sobre Stalingrado. Una Rusia que nunca conoció en su historia las facetas elementales de la democracia occidental, representa un reto para la más avezada diplomacia. Y es probable que una estrategia mal concebida durante el gobierno de Ronald Reagan agravara el problema. Obama la tiene difícil, ha heredado una situación de cuidado, que emerge hoy, ( y recuerda las consecuencias de Versalles), e involucra a todos..

      Respuesta
      • el 11 septiembre, 2020 a las 15:35
        Permalink

        Según la teoría del imperio de mi estimado colega, tal Entidad no es una nación, ¿pero entonces que fue Alemania desde su unificación desde en 1871 hasta el final de la I G. M?, ¿era una nación o un imperio?. Todo el mundo coincidiría que era una nación aunque oficialmente se denominaba como Imperio Alemán.
        ¿Qué es la Unión Federal alemana actual o la federación de Estados Unidos?, ¿son una sola nación o un conjunto de naciones?
        Según esa teoría, España es un conjunto de naciones que tendrían derecho a separarse (es el mismo argumento que emplean los separatistas catalanes y vascos) , lo cual es verdaderamente peligroso.
        La Rusia zarista era una NACIÓN RECONOCIDA INTERNACIONALMENTE COMO TAL, una de cuyas parte era Ucrania (si tienen razón quienes dicen que las Repúblicas Soviéticas tenían reconocido la autodeterminación, al igual que Etiopía), pero no ha habido ninguna otra nación que reconozca la dichosa autodeterminación de un trozo de su Patria, lo cual por supuesto va contra el derecho internacional y la propia doctrina de la ONU (sólo se reconoce la autodeterminación a las colonias, pero nunca a regiones o partes de una nación).

        Respuesta
        • el 11 septiembre, 2020 a las 19:17
          Permalink

          En Europa, el precedente más cercano es el de la breve República de Crimea, que declaró su independencia de Ucrania tras un referéndum celebrado el 16 de marzo de 2014, antes de su anexión a Rusia. El referéndum no fue reconocido por Ucrania ni por Naciones Unidas, al ser ilegal de acuerdo tanto a la Constitución de Ucrania como a la de Rusia, y estuvo sujeto a muchas irregularidades. Anteriormente, habían accedido a la independencia mediante referéndum Liberia (1846), Noruega (1905), Islandia (1944), Eslovenia (1990), Georgia, Uzbekistán, Ucrania, Estonia, Letonia, Lituania, Croacia y Macedonia (1991), Bosnia-Herzegovina (1992), Eritrea (1993), Timor Oriental (1999), Montenegro (2006) y Sudán del Sur (2011)

          Respuesta
        • el 11 septiembre, 2020 a las 19:44
          Permalink

          Segun estos argumentos la unica posibilidad aunque si exista la posibilidad legal para que una nación ocupada vuelva a ser independiente,es la guerra y el exterminio de la nación y todos sus habitantes que la ocupo para impedir que el proceso se vuelva a repetir, porque los tratados tampoco te valen o leyes reconocidas por ambas partes no te valen. Roma puede pedir la devolución de su Imperio, si ese es el caso america tambien deberia ser parte del Imperio Romano, en un momento u otro la totalidad del continente Americano fue parte de naciones que a su vez fueron parte del Imperio Romano.

          Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 01:52
        Permalink

        Esto me recuerda las invasiones rusas de Hungría, Checolosvaquia, Afganistán…, siempre, por supuesto, para “garantizar la seguridad e independencia de los invadidos”. Si cualquier país se considera con derecho a invadir a otro porque ese otro tiene una parte de su población afín al país invasor, pues, mal vamos. Tenemos como ejemplo no muy lejano las invasiones nazis de Austria, Polonia, Checoslovaquia, Francia…, que dieron comienzo a la Segunda Guerra Mundial, porque Hitler decía que en esas naciones vivían poblaciones alemanas, y era verdad que vivían, y por tanto, había que anexionar su territorio para protegerlas. Como vemos, el nazismo hitleriano y el fascismo putiniano se tocan. O las potencias occidentales le muestran de verdad los dientes al dictadorzuelo ruso, que es el único lenguaje que entiende, o los viejos fantasmas volverán a pasear por el continente

        Respuesta
      • el 13 septiembre, 2020 a las 23:28
        Permalink

        Los antecedentes historicos de la obsesion y vulnerabilidad rusa vienen de aquellos años, después del sitio terrible de Sebastopol (1854), ciudad rusa asediada implacablemente durante once meses por británicos y franceses, aliados de los turcos. La guerra de Crimea, un conflicto desencadenado por el temor de Occidente al imperialismo ruso, precedente más cercano de la I Guerra Mundial está en el origen de factores que siguen pesando determinantemente en las decisiones que estamos viendo y viviendo en nuestra misma actualidad. El más importante es el del resentimiento ridiculo, vigente de Rusia hacia Occidente y la encendida y la constante rusofobia, provocada y extendida por esa doble vara de medir de los dirigentes rusos que han propiciado la invasión, guerra, destrucción, exodo de poblaciones enteras, odios seculares de pueblos y países enteros.

        Respuesta
    • el 11 septiembre, 2020 a las 01:58
      Permalink

      El problema fue que se le dio cabida a gente muy dudosa, Que en principio se le dio mucho desarrollo y se volvió la vista atrás. ¿Para detener a Putín y su camarilla ahora qué procedería ?. Cabe preguntarse hacer una guerra convencional con miles de muertos , dejando a Rusia devastada con el orgullo del eslavismo por el suelo en todos los territorios, como el conseguido en Brest-Litovsk, en el que Alemania se quedo con una buena tajada de su territorio o pasando sobre el mismo, como conquistadores por aquellos paises ante la debacle de la URSS?,hacerles olvidar sus gestas heroicas, Leningrado, por ejemplo, y que costaron sacrificio de más de 25 millones de soldados rusos, muchos de ellos asesinados por el mismo regimen stalinista,Creo que existe un peligro de guerra nuclear, a menos que el pueblo ruso o la oligarquia cansada de perder dinero, se levante contra Putín, ¿Seria posible el levantamiento contra Putín en Rusia?

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 15:52
        Permalink

        Es muy posible que Putin tenga la tentación de ir peligrosamente más allá, en busca del espacio vital de la gran Rusia, ante lo que no caben más paliativos, sobre todo a vista de los americanos; En estos días difíciles, surgirán muchas verdades políticas en Rusia. El sentimiento de patriotismo ardiente que ha surgido de las desdichas rusas dejará por mucho tiempo su marca en la nación. Es una muestra elevada, entre las muchas que pueden aducirse, de la profunda vinculación histórica y sentimental de los rusos hacia Crimea; pero tampoco hay que olvidar que Rusia es un país con grandes debilidades y una de ellas es la económica. Con más del doble de población y una extensión 50 veces mayor, Rusia tiene el mismo PIB que Italia, que no es precisamente un modelo económico en la Europa actual.Rusia tiene tamaño y aspiraciones de superpotencia pero su nivel de de industrialización y de servicios no es propio de un país hegemónico sino de uno en vias de desarrollo.

        Respuesta
  • el 9 septiembre, 2020 a las 23:01
    Permalink

    Poco teneis en cuenta que la mayoría de disputas en cuanto a áreas de influencia no son más que por trazados de oleoductos/gaseoductos y rutas comerciales, antes del revolución de color la ruta de la seda China terrestre llegaba a Europa por Ucrania, ahora lo hace por Bielorrusia y ya se está liando.
    Los roces actuales en el Mediterráneo oriental lo mismo, medstream contra turkstream, por arriba con el nortstream II igual hay problemas. El eje chiíta este-oeste también era la salida al Mediterráneo. La hegemonía va a pivotar, son los ciclos de la historia, todos esos ideales e ideologías que aún resuenan se van a diluir en otros nuevos y deslumbrantes según entremos en la cuarta revolución tecnológica

    Respuesta
    • el 10 septiembre, 2020 a las 10:31
      Permalink

      Ruta de la seda en el siglo XXI, los contenedores que se descargan en los puertos de Europa, como llegan desde Bielorusia, la ruta de la seda esta como medio de comercio oriente-occidente desde la aparicion de la helice y los barcos de vapor muerta y el ultimo clavo para el ataud fue el motor de explosión en los buque y el canal de Suez, las mercancias terrestres son para productos no perecederos y si hay infraestructuras. El resto naval e incluso aerea.
      La ruta de la seda que queda es para el comercio entre paises limitrofes , los oleoductos y gaseoductos es otra cosa pero Europa va cada vez al uso menor de combustibles fosiles en en 20 años no se podran producir vehiculos que utilicen derivados del petroleo y el gas se puede traer desde Africa o de los yacimientos europeos.
      Si te refieres a la nueva ruta de la seda entre China y Rusia su impacto es minimo supone el 0,2% de los contenedores que mueve China por via maritima. Como ejemplo la nueva ruta de la seda mueve 200.000 contenedores año el puerto de valencia mueve 5,5 millones de contenedores año

      Respuesta
    • el 11 septiembre, 2020 a las 23:16
      Permalink

      Qué yo sepa, la destrucción de Yugoslavia no fue nada pacífica.
      Voy a contar una anécdota: Conocí a un bosnio con el cual estuve hablando pero cuando le pregunté cual era su nacionalidad me dijo “yo no tengo Patria porque me la robaron, mi Patria era Yugoslavia”. Esto explica muchas cosas.
      Crear un sentimiento separatista donde nunca lo hubo es muy fácil. Sólo una o varias potencias interesadas, intereses económicos, una clase politica o las clases privilegiadas proclive a verse superiores y a crear el odio donde nunca antes lo hubo.
      Todo esto explica lo que le sucedió a Rusia, a Yugoslavia y lo que – Dios no lo quiera- puede suceder le a España.
      Por último, Roma fue asolada por las invasiones germánicas y desapareció como imperio (no así el Imperio Romano de Oriente o Bizancio).

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 00:39
        Permalink

        Y su creación fue artificial a quien se le ocurre en 1919 meter a los Serbios junto con lo que más odian a los Bosnios musulmanes y los Croatas, si a los Serbios que ahora me voy a vengar de Croatas y Bosnios los primeros por resistir a los Turcos en la batalla decisiva de Kosovo 1389 las tropas de los Caballeros Hospitalarios y Croatas fueron las que mejor dieron el callo y luego dar cobijo en Croacia en la Krajina a los Serbios que huyeron de los Turcos y a los Bosnios que se convirtieron al Islam para no pasarlas putas con los turcos, pero se olvidan que los nobles Serbios les entregaron a sus hijas para salvar el cuello y se convirtieron en vasallos de los Turcos. Croacia aunque perdio parte de lo que es Bosnia pero al integrarse en la corona Austro-Hungara resistieron y recuperaron parte de su territorio y durante años fueron recibiendo a los Serbios que huian de los desmanes Turcos. Para los Serbios los Croatas fueron lo que ellos no pudieron ser y la verguenza de casi cinco siglos de ocupación y vasallaje y los Bosnios Musulmanes son un recordatorio para los Serbios que tuvieron que plegarse y hincar la rodilla ante los Turcos.

        Respuesta
  • el 10 septiembre, 2020 a las 14:13
    Permalink

    Un último comentario: No fue Putin el que le dió la independencia a Ucrania, Bielorrusia, et, etc, etc.
    Fue el borracho de Boris Yelsint, un gran traidor.

    Pero mantengo lo mismo que dije: Los separatistas quieren para sí unos derechos ilegítimos que después le niegan a otras zonas de su territorio.

    Respuesta
    • el 11 septiembre, 2020 a las 11:45
      Permalink

      Ni Yeltsin , Putin ni Gorbachov, la independencia de Ucrania la voto la rada de Ucrania dos dias despues del del final del fallido golpe de estado. Cinco meses antes se habia votado tanto por la Rada como por la población una nueva federación se voto en nueve repúblicas RSFS de Rusia, RSS de Ucrania, RSS de Bielorrusia, RSS de Kazajistán, RSS de Azerbaiyán, RSS de Uzbekistán, RSS de Kirguistán, RSS de Turkmenistán y RSS de Tayikistán y fue aprobada aunque posteriormente y ante cambios de la redacción Ucrania no lo refrendo a diferencia del resto.
      Ante la situación del golpe de estado que se produjo para evitar la creación de este nuevo sistema que de facto liquidaba la URSS y viendo que se podria a volver a producir Ucrania toma la decisión de declararse independiente de la URSS, Moldavia lo haria tres dias despues y se unian a las tres republicas balticas y Georgia que ya se habian declarado independientes
      El artículo 72 de la Constitución de la Unión Soviética de 1977, las repúblicas tenían el derecho de separarse libremente de la Unión.

      Respuesta
  • el 11 septiembre, 2020 a las 02:49
    Permalink

    Las grandes ambiciones geopolíticas y geoeconómicas de Putin se están volviendo en su contra,Rusia es una potencia militar con una economía tercermundista está mucho peor que España porque tiene el mismo PIB pero más del triple de población y sus perspectivas económicas son muy malas, mucho de ello se debe a su estructura económica basica:exporta petróleo, gas natural, y otras materias primas, e importa todo lo demás. Lo único que rompe esa dinámica son las ventas al exterior de material militar (en gran parte heredado de la industria de la URSS por lo que cada vez tiene menos mercados y depende de compradores menos fiables que estén interesados en sus antiguallas).Pero si ayer iban mal ahora van peor.Las causas son múltiples, como la caída de los precios del petróleo o las sanciones de EEUU y la UE, pero la realidad es que los males de Rusia,como sabemos,son estructurales. Rusia es un país envejecido, enfermo (con graves problemas de alcoholismo), encerrado en sí mismo (con tendencia al proteccionismo) nada democrático y liderado por un hombre fuerte que, según su socia Merkel, vive en su propio mundo.

    Respuesta
  • el 11 septiembre, 2020 a las 19:16
    Permalink

    Si reconoce la autodeterminación de parte de un territorio si una minoria del etnica o cultural tiene sus derechos recortados frente a la mayoria, y si esta minoria tienen una implementación en una zona concreta del pais si se reconoce, ejemplo Kosovo.El ejemplo de la URSS lo podemos ver el el tratado de asociación entre Inglaterra y Escocia El Acta de Union que entre dos Reinos Soberanos el Reino de Escocia y el Reino de Inglaterra.Ejemplos en la zona de una minoria con derechos recortados, aunque no al nivel de los Kosovares pero si para que la comunidad internacional tome medidas Letonia con la minoria Rusa los tiene en parte sin nacionalidad como apatridas.El ejemplo de España seria valido si Vascos y Catalanes no tuvieran los mismos derechos , politicamente no pudieran expresarse y no tuvieran representación alguna politica o social en España, por eso la ONU no lo incluye en el derecho de autodeterminación.

    Respuesta
    • el 11 septiembre, 2020 a las 23:31
      Permalink

      En Kosovo se violó el derecho internacional de una manera tan flagrante (por parte de Estados Unidos y otras potencias europeas) que la ONU no la ha reconocido y muchas naciones tampoco, entre ellas España.
      Y no debemos olvidar lo que era el Frente de Liberación de Kosovo, es decir la ETA de aquel lugar con innumerables atentados terroristas y con muchos asesinatos de serbios Inocentes.
      Por cierto, ¿me estás diciendo que los vascos y catalanes tienen derecho a separarse de España sin que el resto de los españoles podamos decir nada y violando nuestra Constitución?.
      Otra cuestión: Escocía e Inglaterra tiene un Acta de Unión que puede ser revocada por una de las partes dado que Gran Bretaña no tiene constitución.
      Amigo mío, eso no es democrácia, sino un inmenso egoísmo regionalista.
      .

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 01:30
        Permalink

        Mira los Serbios y los derechos humanos nunca han casado bien, tampoco habían matado a civiles en Bosnia, y se pusieron las botas por lo que el trato a la minoria albanesa que son musulmanes de Kosovo deberia de ser bonica, yo el terrorismo nunca lo defendere pero si lo comprendo ante un gobierno que no respeta los derechos humanos, hay una maxima en una discursión el primero que levanta la mano contra el otro pierde la razon, En la artificial Ygoslavia se han estado haciendo barbaridades unos a otros desde que se creo hasta que que ha serbia le cayeron bombas de la OTAN, pero autenticas perrerias Reinhard Heydrich el carnicero de Praga que según Hitler tenia el corazon de hierro dijo de los Ustacha croatas que les daba ganas de vomitar por lo brutales que eran, a Ante Palevich, que esta enterrado en España, le llevaban cestas con ojos de los Serbios que se los arrancaban en vida. Pues estas se las hicieron durante la WWII los croatas a los Serbios y los Croatas se las tuvieron que tragar de este tipo anteriormente realizadas por los Serbios al Final de WWI

        Respuesta
  • el 11 septiembre, 2020 a las 19:35
    Permalink

    Durante el siglo XIX sentimientos nacionalistas hace se acerquen Estados independientes a Prusia y 1871, tras la Guerra Franco-Prusiana, Guillermo I, rey de Prusia, como emperador de Alemania.El nuevo Imperio alemán incluía 25 estados, tres de ellos ciudades hanseáticas, y el Territorio Imperial de Alsacia y Lorena. El imperio estaba dominado por Prusia, 65 % del territorio y el 62 % de la población. En 1919, tras las pérdidas territoriales impuestas en el Tratado de Versalles los estados restantes continuaron como repúblicas. Dichos estados fueron abolidos de facto bajo el régimen nacionalsocialista .En la nueva constitución no vienen recogido la autodeterminación es similar a España , los Lander Alemanes no son propietarios de la Constitución sino Alemania en su totalidad.En España es el pueblo en su totalidad en el que tienen la potestad de modificar la constitución, como la autodeterminación no viene recogida para que esta sea legal se debe variar la constitución.Los USA es similar, ten en cuenta que los tres paises son de facto estados federales en el caso de España asimetrico

    Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 01:47
    Permalink

    No deja de ser curioso que ahora precisamente,desde la independencia oficial de Ucrania,tras el colapso de la URSS,los dirigentes rusos”sientan la necesidad de proteger” los intereses de la población de origen ruso de Crimea y otras zonas del país. Y también resulta chocante que acusaran de “fascistas” a quienes expulsaron de Kiev a un tirano indeseable y marioneta de los intereses rusos: Viktor Yanokóvich, que no escuchaba a su pueblo y vivía rodeado de lujo y ostentación. El lenguaje se pervierte y las motivaciones reales se disfrazan. La toma de Crimea por la fuerza y la farsa del referéndum fueron actos de fascismo e imperialismo totalitarios, fue una vergüenza que ocurrieran estas cosas en pleno siglo XXI y a las puertas de Europa.Como tambien una vergüenza que se permita seguir ejerciendo el poder en Siria a un indeseable como Al Assad, verdugo de su propio pueblo.porque Rusia alli, tambien mantiene una base naval, a semejanza de lo que ocurre en Crimea.Las sanciones europeas y americanas fueron consecuentes con los hechos como tambien lo son, la proteccion de paises mas pequeños alrededor del oso totalitario.

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2020 a las 09:22
      Permalink

      Hagamos un ejercicio de memoria sobre Crimea y la parte oriental de lo que hoy es Ucrania.
      Tras la muerte del infame Stanlin llegó al poder Nikita Kruchev – ucraniano- y por decisión suya (aprobada por el parlamento soviético) se regaló a Ucrania esa zona en Conmemoración del 300 aniversario de la unión del rus de Kiev con el de Moscú (todo esto se hizo sin contar con la población que era rusa) mediante un Tratado, pero dicho tratado establecía que si Ucrania se separaba de la Unión Soviética tendría que restituir dicho zona a Rusia.
      Bien, Ucrania se independizó pero no devolvió dichos territorios a Rusia y además restringió los derechos de los rusos e incluso los persiguió.
      No es de extrañar que la “Ucrania” oriental y Crimea quieran volver a Rusia.
      Y según algunos colegas de este foro, esto debería haber sido motivo para un referéndum que el gobierno ultranacionalista ucraniano no permitió y persiguió con mucha dureza.

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 21:09
        Permalink

        Lo de Crimea viola los tratados entre Ucrania y Rusia, te lo puedo comprar, es ilegal pero tiene una base, lo del Donbass no tiene defensa alguna esa tierra fue o de Ucrania o de los Cosacos de Don. El Donbás estuvo en gran parte bajo control del Hetmanato cosaco ucraniano y el Kanato de Crimea hasta 1770-80, cuando el Imperio ruso conquistó el Hetmanato y se anexó el Kanato.Según el censo de 1897, los ucranianos eran el 52,4% , mientras que los rusos 28,7%.y Tartaros en particular en el uyezd de Mariúpol, 36,7% de la población.la mayoria de los cosacos de habla ucraniana fue sometida a una dura represión a través de la «descosaquización» de 1919-1921 y el Holodomor de 1932-1933, lo que contribuyó a la “desaparición de los cosacos como nación”.​

        Respuesta
      • el 12 septiembre, 2020 a las 21:10
        Permalink

        En 1922 la región fue dividida entre la República Socialista Soviética de Ucrania y la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. Después de que el Holodomor barriese Ucrania en 1932-1933, la región de Dombás quedó muy poco poblada y el gobierno sovietico traslado a miles de Rusos a ciudades del Donéts. Esto vario la demográfica de la población en la región,en la zona rural se sienten ucranianos y que son de habla ucraniana, mientras que en las ciudades muchos son rusófonos .

        Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 01:53
    Permalink

    Los rusos deben de estar honrando el ”ejemplo autoritario” de Nicolás I, el zar que precipitó la guerra contra Occidente y el Imperio Otomano y recuperar su reputación, abominada por los intelectuales liberales. el propio Putin fue el que empezó a redimir esa reputación mancillada de aquel zar que murió antes de acabar la guerra, probablemente angustiado por laderrota y la carnicería espantosa por él mismo desatada en la que se considera la ”primera guerra total”. Putin es un tirano hechura del KGB que asistió al hundimiento del comunismo. En la confusión del derrumbamiento de la URSS encontró, como tantos otros, la luz resucitada y redentora del nacionalismo, que en la historia de Rusia va unido inextricablemente a la represion.La idea de una sociedad democrática abierta o de la mera existencia de ciudadanos libres no tiene cabida en sus mentes.

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2020 a las 19:01
      Permalink

      En 2005 el presidente ruso Vladímir Putin catalogó el colapso de la Unión Soviética como «la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX».
      Si nos creemos que Putin si puede se va a quedar solo con un trozo de Ucrania lo tenemos claro ya sondeo a los Poloacos para repartirse Ucrania como le hicieron a Polonia la Alemania Nazi y la URSS.Para Putin las fronteras de la URSS incluyen sus antiguos paises satelites, por eso los estados Balticos, Polonia, Hungria, Checos y Eslovacos estan temblando, y los Fineses tampoco se fian un pelo. Y que se preparen que un cacho de Alemania tambien la controlaban

      Respuesta
    • el 13 septiembre, 2020 a las 01:41
      Permalink

      Putin parece aferrarse de cuanta oportunidad le ha brindado la historia,desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 hasta la revolución en Ucrania de 2013,para concretar sus metas. Ha sido tácticamente astuto y despiadadamente oportunista, aun cuando eso suponga el martirio de su propio pueblo. Tanto en el interior como en el exterior, esta tratando por todos los medios de que Rusia recupere el prestigio que tenía cuando el crecía…El lugar obvio para iniciar esta campaña fue Chechenia, el símbolo del colapso de Rusia. Los chechenos derrotaron la campaña de Yeltsin de aplastar su independencia autodeclarada, pero resultó ser una victoria amarga. La guerra devastó el pueblo, la economía y la infraestructura de Chechenia. El territorio se convirtió en un antro de secuestros, violencia y crimen sin que nadie -hasta que llegó Putin- hiciera algo al respecto… y lo hizo, causando una autentico genocidio..

      Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 15:55
    Permalink

    La gran mayoria de los rusohablantes en Ucrania o sus padres han sido forzados por la Union Sovietica a ocupar esas tierras. Nunca se integraron en Ucrania, y ahora se sienten amenazados. Tambien hay minorias rusas significativas en Estonia, Latvia y Lituania y en otras ex-republicas sovieticas, y en general estas minorias son pro-rusas, rechazan el pasaporte estonio y no hablan su idioma y tienen la esperanza que Rusia los va a salvar en algun momento. Son bombas de tiempo humanas colocadas por Stalin hace mas de medio siglo. existen soluciones? Si, pero bajo condiciones apropiadas, no un Putin (remedo de Stalin) llamando a la guera civil en un pais vecino. Europa puede ayudar. Debe apoyar las democracia y el respeto por los derechos humanos.

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2020 a las 01:43
      Permalink

      En el caso checheno: ..Grupos de los derechos humanos y algunos gobiernos de Occidente acusaron a Putin de violar la ley rusa e internacional en la cacería de sus opositores chechenos. (El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado contra Rusia en 232 casos de “derecho a la vida”, efectivamente señalando a Rusia de asesinatos continuos durante la campaña chechena). Pero eso no mermo la popularidad de Putin,quien siempre llamo al nacionalismo aun cuando la economia se derrumbaba.En Chechenia, murieron miles de soldados y miles de civiles. Centenares de miles de chechenos huyeron buscando asilo fuera de Rusia, pero la integridad territorial se conservó y Putin inició su tarea de recuperar el prestigio ruso.Después del 11 de septiembre de 2001, Putin reformuló su campaña en Chechenia como parte de la guerra global contra el terrorismo, acallando así a la crítica internacional por la conducta de sus tropas.

      Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 21:38
    Permalink

    Aclaremos los puntos: los rusos nunca fueron obligados a ocupar la parte oriental de Ucrania y Crimea porque esa fue su tierra natal desde generaciones.
    Por favor, debemos informamos y saber como Nikita Kruchev (ucraniano) regaló esa zona a Ucrania en 1954 como consecuencia del 300 aniversario de la Unión del rus de Kiev con el rus de Moscú, zona que por cierto nunca fue ucraniana sino rusa de generaciones (a la población ni se le consultó).
    Y por cierto, Ucrania ni devolvió ese territorio con estaba obligada a hacerlo según el Tratado que establecía ese punto en caso de independizarse de la Unión Soviética, ni se la permitió a los rusos autodeterminarse, más bien al contrario, el gobierno ultranacionalista ucraniano le quitaron derechos a la población rusa e incluso fueron perseguidos.
    Lo que no se puede establecer es una doble vara de medir dependiendo de nuestras filias y de nuestras fobias.
    Por cierto, el tema de los “inocentes” polacos sería otro tema de debate (que se lo pregunten sino a los ucranianos y a los checos).

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2020 a las 01:43
      Permalink

      Los “rusos” no pisan Ucrania hasta 1660 ,es mas no es Rusia ese nombre no aparece hasta pedro el Grande 1721,es el Zarato de Moscu.
      El Este de Ucrania es repoblado porque entre la hambruna 1922-24 y el Holodomor se ha perdido mucha población y se envian rusos a la zona Este de Ucrania. o lo que es lo mismo los rusos en el este de ucrania son 60 años con la URSS y 30 años en una Ucrania independiente más menos, segun tu les da derecho a quedarse el territorio, bueno entregales Polonia , Finlandia, Un tercio de Alemania, Hungria, Bulgaria, Moldavia, Rumania, Chequia, Eslovaquia, Lituania, Estonia y Letonia y ya puestos Alaska. A Badalona parte de Andalucia.
      Crimea es caso a parte aunque no forma parte de Ucrania desde hace 700 y lleva mas de tres siglos en manos Rusas y la cesión a Ucrania no se debio producir.
      Tus argumentos son los mismos de Hitler para unir todas las zonas con población de ascendencia alemana

      Respuesta
    • el 13 septiembre, 2020 a las 01:49
      Permalink

      Los ultranacionalistas rusos están en contra de otras naciones y esto sí que es fascismo. El número de skinheads en Ucrania no se acerca ni a la decima parte de los 70000 skinheads oficiales en Rusia. Si, claro, acaso no has visto los videos donde los skinheads rusos (subvencionados por el gobierno) torturan y matan gays y lo graban en directo, hay muchos videos en youtube…espeluznantes!

      Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 01:38
    Permalink

    “Putin recordó que precisamente en Crimea el príncipe Vladimiro fue bautizado, comenzando así la cristianización de Rusia” . Lo que no recordó Putin que precisamente el príncipe Vladímir (958-1015) era príncipe Vladímir I de KIEV !y no de Moscovia. ¿Sabéis por qué? Porque MOSCÚ ENTONCES NO EXISTÍA, fue fundada en 1147, 132 años después de la muerte del príncipe Vladímir !

    Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 01:45
    Permalink

    La frontera mas vulnerable de Rusia es el sur,en ella, se ha enfrentado a su mayor peligro:el Cáucaso y el mar Negro,una fractura siempre abierta que separaba a musulmanes de los cristianos,que enseguida fueron invocados por los zares como esencia de su sagrada misión.Una pretensión marcada por guerras explícitas en las edades moderna y contemporánea contra el Imperio otomano dueño de la desembocadura del Danubio y los Balcanes,y no menos importante,de los Dardanelos y el Bósforo,“la llave de los estrechos”al Mediterráneo,algo intolerable para Rusia.En este contexto elemental y a vuela pluma, la península de Crimea,lugar de origen del cristianismo ruso,luego habitado secularmente por tribus turcas y tártaras hasta la anexión de Rusia en 1783,la tecla fundamental de un desconcierto histórico que ha alimentado de manera ferviente uno de los símbolos del nacionalismo ruso,y de los motivos más sólidos de exaltación de su”gloria patriótica”.

    Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 01:47
    Permalink

    Recordar que EEUU, la Federación Rusa y el Reino Unido fueron los garantes de la integridad territorial de Ucrania de acuerdo con el Memorando de garantías de Seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, Memorando de Budapest, firmado el 5 de diciembre de 1994.El capitulo 1 de dicho Memorando dice: “The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence and Sovereignty and the existing borders of Ukraine.”

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2020 a las 23:02
      Permalink

      Stalin creía que se deberia aleccionar y doblegar el espíritu nacional ucraniano y dictó en 1932 la Ley sobre “el robo y dilapidación de la propiedad social”,conocida por la “Ley de las cinco espigas”, por la que fueron asesinada mas 100.000 personas.La vorágine de violencia no paró aquí, pues entre noviembre y diciembre detienen a miles de personas y se ordena el incremento de las cuotas de producción, lo que concluyó en el vacío de los graneros ucranianos, mientras vendía la cosecha de trigo de 1933 por debajo del precio del mercado para agotarla.Todo era un programa de Stalin para doblegar el orgullo resistente de los ucranianos, que tuvo como resultado la muerte por hambre de 10 millones de seres humanos. Un genocidio con el que se regodeaba maquiavélicamente todos los días con pasquines en todo el país donde se leía:“Comer niños muertos es salvajismo” y donde el castigo por robar variaba, desde la muerte hasta realizar trabajos forzados en un Gulag durante 10 años.

      Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 11:58
    Permalink

    No estamos hablando de otras naciones y del pasado lejano. Sólo de los derechos de los rusos que viven en Ucrania y que han sido muy mermados y pisoteados por el ultranacionalismo ucraniano (por ejemplo ese problema no existe en Kazajistán, dónde la minoría mayoritaria rusa convive sin problemas al tener sus derechos reconocidos en igualdad de condiciones y además sin ningún tipo de fricción con Rusia por causas fronterizas).
    En cuanto a las fronteras internas de la Rusia zarista o de la Unión Soviética, solo dale un vistazo a los mapas anteriores a 1954 y verás de lo que hablo. Igualmente hay que mirar las clausulas del Tratado de cesión de 1954 para saber qué Ucrania debería haber devuelto ese territorio en caso de declarar su independencia y que lo ha incumplido.
    Por último, no hablemos sólo de las invasiones soviéticas y olvidemos las de Estados Unidos. Tampoco podemos hablar de las crueldades rusas -qué han existido- y olvidar las estadounidenses (por ejemplo y repito, el genocidio del pueblo filipino tras su “liberación” de España en 1898. genocidio ocurrido entre 1899 hasta 1907 y dónde se masacró a más de 1.000.000 de civiles filipinos; o bien el genocidio indio).

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2020 a las 23:31
      Permalink

      Es una bonita competición si no fuera por las víctimas inocentes de este macabro juego. Ahí va la lista de agresiones rusas y sin contar los conflictos en los que enviaron armamento o asistencia técnica militar (seguro que me olvido de alguna): Polonia (1921), Georgia (1921), Manchuria (1929), Xingjiang (1934), Polonia (1939), Besarabia (1939),Estonia (1940), Letonia (1940), Lituania (1940), Finlandia (1940), Xingijang (1944), Estonia (1945), Lituania (1945), Letonia (1945), Japòn (1945), Hungría (1956), Checoslovaquia (1968), China (1969), Cuba,Afganistán (1979), Chechenia (1991), Transnitria, Daguestán, Ucrania, Siria, Libia,etc etc

      Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 18:15
    Permalink

    Lo de Crimea se lo damos a la Rusia porque a los cosacos los echaron de allí , vale para Rusia, violación de los derechos de los rusos en el Donbas , pero si han tenido más tiempo en el poder en Ucrania presidentes pro rusos, otra cosa es como ganaron las elecciones, y me dices que se puede permitir que el Donbas no se independice sino que se una a Rusia vale, y Kosovo no es lo mismo ,y ya te digo que en Serbia no a tenido un presidente Kosovar, te vale que Navarra sea parte de Euskadi porque ahora con la migración dirigida desde Euskadi a Navarra van intentar anexionar a Navarra a Euskadi. Si se violan los derechos o simplemente no los tienen tiene que intervenir la comunidad internacional con contundencia y si esto no funciona promover un referendum para que esa población decida valido para el Donbas y para Kosovo, Tibet cualquier lugar y si en España se produjera tambien.El Donbas se revela cuando Putin pierde el gobierno titere de Kiev mira lo pronto que esta interviniendo en Bielorusia para que no se le vaya el control.

    Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 20:11
    Permalink

    Lo de Bielorrusia es un caso diferente, pero lo que está claro es que no nos ponemos de acuerdo y no voy a incidir más, aunque reitero que hubo un tratado por medio que no fue cumplido por Ucrania.
    Pero realmente el problema comenzó cuando el golpe de estado de los ultranacionalista ucranianos encabezado por Yulia Timoshenko que expulsaron del poder a Viktor Yanukóvich en 3/2004 (presidente elegido democráticamente aunque pro-ruso) y la represión que se originó contra la minoría rusa (mayoría en Crimea y el este de Ucrania).
    Lo de Navarra es exactamente lo que le sucedió a Kosovo (el corazón histórico de Serbia) que por razones humanitarias permitió que los albaneses se asentaran en esa región (se debe recordar que los albaneses crearon el UCK que era un grupo terrorista semejante a ETA antes de la desintegración de Yugoslavia, con numerosos atentados y asesinatos de policías y civiles de origen serbio), pero con la diferencia de que Navarra y el País Vasco son España.

    Respuesta
  • el 13 septiembre, 2020 a las 23:05
    Permalink

    Se calcula que morían diariamente de hambre alrededor de 25mil personas, mientras que la ayuda envidada por emigrantes ucranianos en distintos lugares del mundo era requisada por las autoridades soviéticas. Fue el Holodomor (“matar de hambre”), uno de los mayores genocidios del siglo XX, cuyo eco no ha sido suficientemente divulgado en la opinión pública mundial, como lo ha sido el de los judíos a manos de los nazis por parte de la industria cinematográfica estadounidense por citar un caso, dirigida mayormente por hebreos.

    Respuesta
    • el 15 septiembre, 2020 a las 00:38
      Permalink

      Ya todos sabemos cual es la estrategia de las autoridades rusas para tratar de unir a sus ciudadanos en nombre de una idea de Estado que parece arcaica en Occidente, tarea cada vez mas dificil con la situacion economica en picada y aun cuando tiene una clase media ideologizada; dos de los pronósticos más pesimistas provienen del mismo Banco Central de Rusia, que estima una caída del PIB del 4%-6% este año, y de Aleksey Kudrin, presidente de la cámara de auditoría de Rusia, que pronostica una caída del PIB del 7% al 8%..en los social, El Kremlin siempre ha adoptado actitudes de defensa y ataque, pero no sabe conectar con la sociedad entendida como un conjunto de ciudadanos individuales portadores de derechos.Cuando Politkóvskaya fue asesinada, Putin tuvo que vérselas en Alemania con manifestantes que le trataban de “asesino”. A preguntas de los periodistas, el líder reconoció que Politkóvskaya era “muy crítica”, pero calificó de “insignificante su grado de influencia” sobre la política de Rusia. La muerte de Politkóvskaya, dijo, “resulta más perjudicial para las autoridades que criticaba” que “todas sus publicaciones”.

      Respuesta
  • el 14 septiembre, 2020 a las 06:30
    Permalink

    Gracias muchachos por sus aportes. A pesar de sus diferencias (las campañas han tañido en ambos lados) he aprendido más de historia ruso-ucraniana (y demás) leyéndolo que en treinta años de lecturas. Claro que esos treinta años me han servido para poner en orden el torbellino de información que han vertido. Algunos comentarios son realmente sorprendentes por la cantidad y calidad de datos que ofrecen. Claro que hay que filtrarlos, pero son muy buenos… Agradecido.

    Respuesta
    • el 14 septiembre, 2020 a las 14:28
      Permalink

      Muchas gracias a ti, Fer65 por tu seguimiento sobre este interesante tema e, igualmente, mi agradacemiento a mis “adversarios” porque ambos hemos aportado nuestro granito de arena sobre este asunto, pero siempre con un profundo respeto mutuo.
      Un saludo a todos.

      Respuesta
      • el 14 septiembre, 2020 a las 15:45
        Permalink

        Pues como debe ser, en muy contadas ocasiones una discusión te entran ganas de mandar a un sitio no muy agradable a tu interlocutor, pero te lo callas y si no puedes reprimir el impulso y lo mandas, en el fondo lo haces con cariño y esperando que tanto el viaje, la estancia y el regreso casa se produzca sin incidentes, el principal objetivo a mi opinión en los comentarios de una Web de este tipo es contrastar opiniones, ver diferentes puntos de vista e ideas y aprender.

        Respuesta
  • el 14 septiembre, 2020 a las 15:11
    Permalink

    Bueno, el respeto mutuo habla a las claras el excelente nivel que tienen los participantes (no faltó nadie a la mesa). Este nivel elevado excluye por si mismo a los agresores ideologizados de siempre que sólo intentan desacreditar el resto de opiniones sin hacer aportes y fundamentar sus comentarios. Creo que gracias a ello este portal es uno de los mejores de habla hispana acerca de estos temas que nos apasionan. Saludos.

    Respuesta
  • el 15 septiembre, 2020 a las 00:23
    Permalink

    Dedicado a todos y todas los que han dado su vida para vivir en un mundo donde sus hijos puedan crecer normalmente. Esta libertad que olvidamos y que fue conseguida aquí, a duras penas, por nuestros antecesores, para que algunos privilegiados, como proclamó Roberto Benigni, hayamos podido llegar a afirmar que “La vida es bella”. Bravo al pueblo Ucraniano, que nos han dado una lección magistral de coraje, acción y bravura frente a expansionismo ruso y sus intereses espúreos.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com