Rusia prueba un misil hipersónico y alcanza un objetivo a más de 200 millas de distancia.

Rusia ha anunciado que ha realizado con éxito otro lanzamiento de prueba de un misil de crucero hipersónico Zircon [Tsirkon].

En un comunicado, el Ministerio de Defensa ruso dijo que su buque de guerra Almirante Gorshkov había disparado el misil de crucero hipersónico contra un objetivo terrestre situado en la costa del mar de Barents.

Se dice que el misil viajó a una velocidad siete veces superior a la del sonido y alcanzó su objetivo a una distancia de 350 km.

«Durante las pruebas se confirmaron las características tácticas y técnicas del misil Zircon», dijo el Ministerio de Defensa.

Rusia dijo que espera equipar sus submarinos y buques de superficie con el sistema de misiles Tsirkon.

El lanzamiento del misil llegó después de que se informara que Rusia espera que los ensayos estatales para probar el misil hipersónico Tsirkon desde un buque de superficie se lleven a cabo en agosto.

«El primer lanzamiento desde la fragata Almirante Gorshkov dentro de las pruebas estatales está previsto para la primera parte de agosto. En la segunda parte de agosto se llevarán a cabo las pruebas de vuelo del Zircón desde el submarino nuclear Severodvinsk», dijo una fuente no identificada del complejo militar-industrial a la agencia de noticias rusa TASS.

El misil Tsirkon ha sido muy publicitado por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y promocionado como parte de una nueva generación de sistemas de misiles que, según él, son más avanzados que las armas de cualquier otro país.

Putin describió en 2018 cómo Rusia tiene una nueva línea de armas con capacidad nuclear que pueden romper las defensas de Estados Unidos y alcanzar un objetivo «en cualquier parte del mundo».

«Un misil de crucero de baja visibilidad armado con una ojiva nuclear y que posee un alcance prácticamente ilimitado, una trayectoria de vuelo impredecible y la capacidad de impregnar prácticamente todas las líneas de interceptación es invulnerable a todas las armas antimisiles y de defensa aérea existentes y futuras», dijo Putin durante su discurso anual sobre el estado de la nación en marzo de 2018.

Rusia probó previamente un lanzamiento del misil Tsirkon en el cumpleaños de Putin, el 7 de octubre de 2020.

Putin describió la prueba de lanzamiento de Tsirkon -que se dice que es la primera vez que el misil ha alcanzado un objetivo en el mar- como un «gran acontecimiento no sólo en la vida de nuestras fuerzas armadas, sino para toda Rusia», informó Al-Jazeera.

Putin añadió que creía que las armas rusas no tienen parangón en ningún lugar del mundo y que «sin duda, a largo plazo, impulsarán las capacidades de defensa de nuestro Estado».

Ewan Palmer

27 thoughts on “Rusia prueba un misil hipersónico y alcanza un objetivo a más de 200 millas de distancia.

  • el 20 julio, 2021 a las 08:17
    Permalink

    Eso de que seran invulnerables a defensas futuras…

    Respuesta
  • el 20 julio, 2021 a las 09:04
    Permalink

    Siguen los sueños humedos de Putin y por su cumple ,sus tecnicos le regalaron un lanzamiento. El misil lanzado desde una fragata a 350 kms alcanzaria su objetivio en unos 3 minutos y medio, en ese tiempo. la alerta anterior para un estrike force y sus detecciones y la capacidad en 5 minutos de poner en el aire varios f35, para eliminar la amenaza y su origen? otra cosa seria el lanzamiento de un misil de estas caracteristicas desde un submarino, aunque los decibelios de los actuales tampoco le hacen una «amenaza silenciosa».

    Respuesta
    • el 20 julio, 2021 a las 12:11
      Permalink

      ¿Enviar los lentos F35 para eliminar un misil hipersónico? Hay que ver el marketing de Lockheed…

      ¡Aunque fuesen los rápidos F22! A la velocidad que vuela el misil hipersónico no te da tiempo para que el piloto monte en el avión, despegue y se acerque al misil.

      Ese tipo de amenazas las tienes que eliminar, en mi opinión, con misiles lanzados desde la superficie, siempre disponibles.

      Lanzarlo desde un submarino tiene sentido porque te permite acercarte silenciosamente al objetivo, acortando las distancias y con ello el tiempo de reacción. Que luego el misil sea silencioso o no, es lo de menos. Una vez disparado de cerca ya hay poquísimo tiempo para reaccionar. De todas las formas, los misiles, hoy por hoy, no se detectan en base al ruido, sino con el radar. Si encima tiene características que reducen su firma de radar, será más difícil de interceptar.

      Respuesta
  • el 20 julio, 2021 a las 12:03
    Permalink

    Vaya vaya ,cuando Rusia prueba con éxito un sistema de armas ultramoderno ,las farmacias hacen su agosto por la cantidad de salpullidos y dolores de estómago que tienen las personas cuya rusofobia llega a la paranoia y estupidez.

    Respuesta
    • el 20 julio, 2021 a las 18:37
      Permalink

      @kimi tienes razón, aquí cuando USA y israel prueban algo, algunos se quedan mojados. Pero dios no quiera que alguien más vaya y lo haga

      Respuesta
  • el 20 julio, 2021 a las 13:14
    Permalink

    Creo que el compañero Quain..se refería a la huella acústica de la plataforma de lanzamiento, en concreto de los submarinos misilísticos rusos, no del ruido que genere el misil en su lanzamiento…o eso he entendido yo..

    Respuesta
  • el 20 julio, 2021 a las 19:03
    Permalink

    rusia solo hace propahanda de sus misiles, inalcanzables indestructibles intergalacticos, au este putin y todos los rusofobos de rt les llega como un orgasmo este tipo de noticias, hace tiempo que rusia ya dejo de fabricar algo tecnologico y de futuro capaz para una guerra aactual, esto de los misiles es querer y no poder ,reralmente porque no pueden solo cambian nonbres a los misiles para decir que son cada vez mas letales, pura propaganda de putin,,
    no es necesario un f35 para localizarlos, y destruirlos, los sistemas de defensa cada vez se perfeccionan mejor para este tipo de misiles, por satelite , y los usa, en un par de años tendran tantos miisiles y mejores porque poder y dinero tienen, mientras los rusos siguen soñando con sus maquetas y sus misiles intergalacticos, que cansinos son

    Respuesta
    • el 20 julio, 2021 a las 21:54
      Permalink

      Como tu rusofobia ,cansina ,cansina y estúpida.

      Respuesta
  • el 21 julio, 2021 a las 00:51
    Permalink

    Ya que para algunos sabiondos estos no son mas cohetes de artificio, porque el Pentagono acuso a Rusia de desetabilizar la situacion mundial…..»Es importante destacar que los nuevos sistemas hipersonicos son un factor potencialmente desestebilizador y representan una amenaza significativa» dijo el portavoz del Pentagono John Kirby.

    Siii…. seguro que a ellos los desestabiliza , ya que a dia de hoy no tienen con que defenderse de estos misiles .

    Respuesta
  • el 21 julio, 2021 a las 09:45
    Permalink

    Es curioso que los americanos no hayan sido capaces aún de poner en activo un sistema hipersonico. Van por detrás de rusos y chinos. En cuanto al Pentágono pues a falta de misiles hipersonicos pue que van a decir.

    Respuesta
    • el 21 julio, 2021 a las 11:02
      Permalink

      Los USA ya pusieron un misil hipersonico en servicio hace un monton de tiempo cuando China ni siquierra era capaz de hacer algo mas que un MIG-15 bajo licencia.
      El GAM-87 Skybolt a principio de los 60 vamos hace 60 años fijate lo por detras que estan los USA en tecnologia.
      la velocidad estaba alrededor del Mach 13-15

      Respuesta
  • el 21 julio, 2021 a las 09:48
    Permalink

    También es curioso que los que «no innovan y no son creativos» sean capaces de fabricar sistemas hipersonicos. ¿Los habrán copiado de los americanos?

    Respuesta
  • el 21 julio, 2021 a las 12:39
    Permalink

    Creo que la única solución contra este tipo de misiles son las armas láser. No olvidemos que un pico de pulso láser manipulado puede superar la velocidad de la luz SIN VIOLAR NINGUNA LEY FÍSICA, pero eso sí cambiando la longitud de onda y en laboratorio (experimento del Laboratorio Lawrence Livermiore en California) . De todas maneras, el láser puede viajar a la velocidad de la luz en condiciones normales y sin ser manipulado y por ello es el mejor arma antimisil… en condiciones idóneas, siempre que las mismas permitan que el haz de luz no se desvíe por cuestiones electromagnéticas (Efecto Faraday) o de otro tipo.
    Es la única que puede interceptar este tipo de misiles por la velocidad que alcanza el rayo láser.
    Otra cuestión bien diferente es su detección y seguimiento con los actuales radares y sensores.

    Respuesta
    • el 21 julio, 2021 a las 13:16
      Permalink

      Los misiles ABM se enfrentan a objetivos tan rapidos o más que los misiles hipersonicos la unica desventaja es la trayectoria que es más facil de ver en los balisticos y sobre todo un misil con ojiva termonuclear balistico lo interceptas a cinetos de kilometros fuera de la atmosfera da igual que lo derribes a esa altura, a un misil hipersonico lo tumbas en la atmosfera e irradias todo.
      Pero hasta 13-17 Mach los ABM no tienen problema cuanto más lento mas facil pero no hay problema.

      Respuesta
    • el 21 julio, 2021 a las 13:48
      Permalink

      Te has leido el articulo sobre el experimento en ningún momento los fotones van a una velocidad mayor velocidad que la de la luz, Habla de fluctuación en la onda y que esa fluctuación parecia moverse en el pico a mayor velocidad.
      Para desviara un rayo laser por ondas electromagneticas evidentemente es factible , es como funcionan los aceleradores e incluso se pueden crear enrejados de rayos laser para el confinamiento de materia y desde luego para desviar un laser pero es inapreciable y desde luego la energia necesaria es brutal.
      Una de las defensas que esgrimen los valedores de los misiles hipersonicos es que al general plasma por la fricción perturbas a los radares de detención , no tienen en cuenta que eso tambien interfiere en los sistemas basados en radiación de onda del propio misil, y sobre todo un objeto que genera plasma es un chollo para un sistema de detención por IR

      Respuesta
      • el 21 julio, 2021 a las 14:37
        Permalink

        mharvey, Viajero se ha hecho merecedor de que Einstein se retuerza en su tumba.

        Ahora, tú también: No puedes desviar la luz (o un rayo laser, que es lo mismo) mediante la manipulación del medio electromagnético. La luz son fotos y los fotones no tiene carga eléctrica. Los aceleradores de partículas lo que aceleran son electrones o protones, pero nunca fotones. La luz SIEMPRE se mueve de forma recta y no hay forma de desviarla (al igual que no hay forma de acelerarla ni tampoco de frenarla (en el vacío)). Lo único capaz de desviar la luz es la gravedad y, siendo estrictos, eso tampoco es correcto decirlo. La luz siempre tomará el camino recto, incluso en presencia de un agujero negro. Lo que pasa es que «recto» hay que tomarlo como «geodesia», que es la línea más corta entre dos puntos, lo cual incluye el caso de que el espacio (o mejor dicho, el espacio-tiempo) sea curvo por el efecto de la gravedad.

        Respuesta
        • el 22 julio, 2021 a las 00:45
          Permalink

          Si que los puedes desviar hay campos de contencion no magneticos si no por laser es otro modo de confinamiento para reactores de fusion.
          Y si puedes desviar la luz uno de los primeros experimentos que valido las teorias de Einstein es que la gravedad puede curvar la luz como que curva el espacio tiempo. Los fotones tienen una masa inapreciable pero tienen masa y la gravedad les afecta mira lo que pasa en los agujeros negros.

          Respuesta
    • el 21 julio, 2021 a las 14:17
      Permalink

      Ejem… Viajero, NADA es capaz de viajar a mayor velocidad que la de la luz y mucho menos la propia luz. Einstein sigue incontestable.

      El experimento al que te refieres es impresionante desde el punto de vista técnico, pero es «clickbait» desde el punto de vista científico. En ese experimento se creó un medio con unas condiciones especiales, ralentizando la luz hasta valores increíblemente bajos. Y, en esas condiciones, resultaba que la «velocidad del grupo» de la onda era superior a la de la propia luz. Pero la velocidad de grupo no es más que un artilugio matemático, resultante, básicamente, de dividir la frecuencia de la onda (es decir, la inversa de la longitud de onda), entre el número de picos de la onda.

      La velocidad de la luz es SIEMPRE 300.000 km/s. En el vacío, obviamente. En un gas o en una fibra, la luz viaja parcialmente por el vacío, luego es absorbida y reemitida por los átomos, produciendo la ralentización. Pero lo que es viajar, siempre lo hace a esa velocidad, lo cual, además, es la velocidad máxima para todo.

      Lo dicho, ese experimento es una maravilla técnica de la física experimental, pero un clickbait en términos de física teórica o fundamental.

      Respuesta
      • el 21 julio, 2021 a las 15:24
        Permalink

        Me refiero a un experimento llevado a cabo en un ambiente artificial y manipulado
        Ya se por mis estudios que nada es capaz de superar la velocidad de la luz pues todo objeto se convertiría en fotones (partículas de energía luminosa) e iría contra de los principios formulados por Einstein.
        Pero los experimentos existe, y ese existió y se llegó a esa conclusión, pero claro, vuelvo a repetir, en laboratorio y con todo manipulado.
        Sinceramente no conozco muy bien cómo lo hicieron, pero si publicaron sus observaciones.
        Por eso solo me limite decir que un pulso de láser puede alcanzar la velocidad de la luz (según las leyes de la física) y su inconveniente cuando se enfrenta a un campo electromagnético
        Mharvey, si lees lo que he escrito verás que me refiero a ese pico que tú mencionas.
        Por cierto, la velocidad de la luz no son 300.000 km/seg (eso es un convencionalismo), sino 299.792,¿? Km/seg en el vacío (perdonad, pero ya no me acuerdo de los décimales).

        Respuesta
  • el 21 julio, 2021 a las 14:29
    Permalink

    De todas las formas, la velocidad de la luz es tan enorme, en comparación con la de un misil hipersónico, que poco importa que se pudiese acelerar (¡imposible!) o ralentizar en un factor de diez, de cien o incluso de mil.

    La cuestión real es si a la velocidad que viaje un misil hipersónico lo puedes tener en el punto de mira del laser el tiempo suficiente como para destruirlo. Tiene que ser un laser muy, muy potente como para que en 1 segundo (por ejemplo), sea capaz de destruir el objetivo. Porque un par de segundos después es posible que el misil hipersónico ya esté fuera del alcance del laser. O, al menos, de ese laser en concreto.. Quizá esté exagerando un poco, pues en 2 s un misil de Mach 7 habrá volado poco más de 2 km y los láseres tienen un alcance mayor. Pero si se trata de un laser en la superficie (barco o terrestre) y el misil de crucero vuela a ras del suelo, es fácil que acabe rápidamente oculto tras algún montículo, etc. Claro que no creo que vuele a velocidad hipersónica a ras del suelo.

    Respuesta
    • el 21 julio, 2021 a las 14:31
      Permalink

      ¿Cuánto tiempo necesita un láser para destruir un misil? ¿Y qué pasa si los misiles empiezan a incorporar material reflectante, como si fuesen un espejo (al estilo de la nave de la princesa de Naboo en Star Wars)? ¿Y qué pasa si ese día hay nubes (si el láser es de superficie y el misil vuela por encima. Si es aerotransportado, no dará tiempo a desplegarlo)? Y si no hay nubes, ¿qué pasa si el misil de crucero vuela a ras de suelo?

      ¿Qué objetivos se pretenden alcanzar con este tipo de misil? A mi modo de entender, se trata de poner en jaque un portaaviones norteamericano desde un destructor ruso, más que alcanzar objetivos en tierra (que también, por supuesto).

      Respuesta
      • el 21 julio, 2021 a las 18:58
        Permalink

        Luego el tiempo hay que tener en cuenta que estos misiles generan mucho calor por rozamiento el laser tiene que apuntar bien y estos misisles algunos se diseñan o se estan diseñando para que roten sobre su eje para no ofrecer una zona continua de mayor exposición a la fricción.
        Alguno de estos misiles se hablan incluso que generan plasma por rozamiento como una nave en su reentrada es mucho calor, miles de grados si se llega a plasma son decenas de miles de grados.
        El 3M22 Zircon esta en Mach 8-9 de velocidad punta pero vuela a 28.000 m de altura y va en trayectoria semibalistica.

        Respuesta
    • el 21 julio, 2021 a las 18:51
      Permalink

      Victor a ras de suelo en plan rozaolas no vuela en hipersonico salvo cuando impacta el aire es muy denso las velocidades hipersonicas son a varios miles de metros en supersonico si pero a mas de Mach 3-4 no pueden volar.

      Respuesta
  • el 21 julio, 2021 a las 19:16
    Permalink

    Y eso contando con material refractario, porque si no el misil literalmente se derritiría a esas velocidades, y más a baja altura donde el aire es más denso y la fricción mayor.
    Sí, el problema también es cuanto tiempo tardaría el láser en «freír» al misil o al menos inutilizar algunos componentes para evitar el impacto.
    Pero es que incluso a mach 3 ó 4 y teniendo en cuenta el pequeño diámetro que ofrecería el misil, los sensores de localización y seguimiento tendrían muy poco tiempo para actuar y mandar la correspondiente orden a los elementos defensivos de destrucción.
    Realmente mire como se mire, la amenaza es bastante seria para los buques de superficie.
    Quizás otra solución esté en la electrónica que pueda crear varios gemelos digitales falsos que confundan al misil, pero no sé sí esa tecnología existe actualmente en tal estado.

    Respuesta
    • el 22 julio, 2021 a las 01:04
      Permalink

      Los sistemas APS como el Trphy ya estan interceptando no misiles anticarro si no proyectiles cineticos como los dardos balisticos que se mueven en algunos casos cerca de los 1.800 m/s y son muy pequeños eso es Mach 6-6.5 y los interceptan y son disparos a menos distancia menos de 3Km y generalmente a distancias inferiores a los 1.500m.
      El objetivo es mayor y la distancia para detectarlo es mucho mayor y a baja cota la velocidad es menor a la de un APFSDS

      Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.