Se pierde el rastro de un submarino nuclear ruso cargado con seis torpedos Poseidón.
Vladimir Putin podría haber desplegado un enorme submarino nuclear con su última arma del día del juicio final, según ha advertido la OTAN a sus miembros.
El Belgorod ha desaparecido de su base en el Círculo Polar Ártico y puede estar de camino al Mar de Kara para probar el arma nuclear Poseidón, según ha sugerido una nota de advertencia de la OTAN filtrada a los medios de comunicación italianos durante el fin de semana.
El Poseidón, es un enorme torpedo nuclear concebido para destruir puertos y ciudades costeras y causar un devastador tsunami, puede recorrer hasta 10 000 km a velocidades entre 60 y 70 nudos, de 110 a 130 km/h. El Poseidón tiene 20 m de largo, y en su interior puede llevar una ojiva nuclear de hasta 100 megatones (o 100 000 kilotones).
Si la prueba se lleva a cabo, sería el último intento de Putin de intimidar a Occidente por su fallida guerra en Ucrania, después de que se sospechara que había ordenado ataques furtivos a las tuberías del Nord Stream la semana pasada.
El Belgorod fue propuesto como candidato para la misión de sabotaje porque también transporta minisubmarinos diseñados para realizar ataques a la infraestructura submarina.
Sin embargo, se puso en duda su participación porque, con sus 184 metros de eslora, el submarino es uno de los más grandes del mundo y entrar en el Báltico sin ser detectado habría sido extremadamente difícil.
Tampoco está claro si el Belgorod habría tenido tiempo de llegar desde su base en el Mar Blanco hasta el Báltico -una distancia de casi 3.000 millas- sin que se notara su ausencia.
Desde entonces, la OTAN ha enviado un aviso a los aliados de que el submarino ha desaparecido, pero ha dicho que se cree que sigue operando en el Ártico.
No está claro cuándo se envió el aviso, pero el periódico italiano La Repubblica lo publicó por primera vez el domingo.
El submarino Belgorod está en funcionamiento desde julio.
El Poseidón fue una de las cuatro armas de nueva generación anunciadas por Putin allá por 2018, y se cree que está operativo.
La ojiva nunca se ha probado debido a las prohibiciones internacionales sobre las pruebas de armas nucleares.
Romper con esos tratados probando el Poseidón -incluso en las remotas aguas del Ártico- sería una medida enormemente provocativa por parte de Rusia.
La noticia de una posible prueba se produce en medio de las maniobras de sabotaje rusas sobre el uso de armas nucleares relacionadas con la guerra de Ucrania, donde Putin se ha visto obstaculizado por los suministros de armas de Occidente.
El Belgorod puede estar hasta 120 días sin tener que volver a la superficie.
TASS ha informado anteriormente de que el dron Poseidón tiene un alcance ilimitado y una velocidad máxima de más de 125 mph.
Las características únicas del sistema Poseidón ayudarán a la Armada a combatir con éxito los portaaviones y los grupos de ataque de un adversario potencial en cualquier teatro de guerra oceánico y a destruir las instalaciones de infraestructura en tierra», declaró el analista jefe del Estado Mayor, almirante Igor Katasonov.
Es un tipo de arma completamente nuevo que obligará a las armadas occidentales a cambiar su planificación y a desarrollar nuevas contramedidas», dijo el experto H I Sutton, según informa La Reppubblica.
Putin acusó a Occidente de sabotear los gasoductos Nord Stream de fabricación rusa, pero fuentes occidentales insisten en que Moscú estaba detrás de la maniobra que provocó enormes fugas de gas en el Báltico.
Will Stewart- Mail Online
¡Es ruso, «eppuer si muove»! Hay que felicitar a los rusos, pero lo que dudamos todo es de que los «Poseidón» sea lo que ellos dicen y de que funcionen. Esperemos que sea verdad que está realizando maniobras y que no se atrevan a disparar uno de ellos cargado de prueba, que es la provocación que todos tememos.
Siempre hay que sobreestimar al enemigo y dar por sentadas todas las especificaciones que anuncien.
Como ya sabemos, la dificultad de detectar submarinos les permite devolver el golpe en caso de un ataque (por muy devastador que sea) a su pais, y por eso se los construye. Es la verdadera «arma de la venganza». Eso garantiza que el enemigo la piense dos veces antes de iniciar un ataque.
Por eso mismo putin miente y tergiversa descaradamente cuando dice que la existencia de rusia esta en peligro. Gracias a sus submarinos, no esta para nada en peligro.
Hasta los españoles son capces de construir un submarino, otra cosa es que hagan todo eso que dicen.
¿Somos capaces de construir submarinos nucelares?
El famoso general Petreus, siempre requerido por la prensa, dijo que no cree que la OTAN responda con armamento nuclear si rusia atacara a occidente con nukes. Opina que responderian con armamento convencional, eliminando los puntos de comando, comunicacion, control, etc y los principales activos, y, dando por sentado que los vencerian (yo tambien lo doy por sentado).
Eso parece razonable. Asi podrian «cobrarse» los daños que los rusos hayan podido producir con territorio limpio, no radiactivo.
Porque por muy defectuosos que sean los misiles rusos, todos no se podran interceptar.
Es una opinión muy respetable, pero Rusia ni tiene capacidad de respuesta ni de defensa. Una guerra nuclear la arrasaría por completo. P.D. tampoco creo que tenga capacidad ofensiva alguna. Lo que vemos en Ucarania es lo mismo que se ve en las fotos de la guerra española del 36
Señor Pepe, creo que ese submarino tiene esos torpedos (nucelares) que son un verdadero dolor de cabeza si realmente funcionan.
Y la razón,es que serían lanzados para una tercera oleada. Una vez lanzados todos los misiles balísticos que quedasen o decidiesen, esos torpedos nucleares tendrían el propósito de atacar puntos clave o ciudades para causar el máximo daño posible.
Y eso no es moco de pavo,pues no las tengo todas de que podamos interceptarlos a tiempo.
Eso sí me quitaría el sueño.
Pues sería un buen ejercicio de entrenamiento para la OTAN tratar de localizarlo, a «la caza del Octubre Rojo»
Duerma tranquilo, está localizado.
Eso espero yo. Sin embargo dicen que puede sumergirse a 500m. ¿Tiese USA algo similar?
Si lo tuvieran localizado y lo anunciaran (o al reves, no anunciaran que lo perdieron), los rusos comenzarian con sus contramedidas y seria un pena perderlo.
El siguiente «loco iván» es a la izquierda. ¿O era a la derecha? Da igual, pues en cualquier caso me la juego al 50% de probabilidad (que es otra forma de decir que no tengo ni idea). Alec Baldwin ha sido el mejor Jack Ryan, mucho mejor que Harrison Ford.
Por cierto, hay un documental que indica que el autor del libro, Tom Clancy, disponía de información secreta y que la podría haber conseguido directamente de la CIA para despistar al enemigo. Supuestamente, la historia tiene su base real, la de un submarino soviético desaparecido cerca de Hawaii. La CIA descubrió el lugar del naufragio e intentó recuperar los restos con un buque especial, el Glomar Explorer; esto último está acreditado. Lo que no está claro es cuánto consiguieron recuperar de ese submarino; la historia oficial dice que muy poquita cosa porque se partió según lo estaban elevando.
¿Qué capacidad tienen las potencias (China, Rusia, Francia, Inglaterra, USA) de detectar los submarinos enemigos?
¿Son realmente indetectables los submarinos nucleares balísticos?
¿Cuántos submarinos tiene USA y Rusia en patrulla a la vez?
La busqueda de submarinos descansa mucho en la escucha del ruido de las helices (firma acustica), incluso pueden detectar los submarinos individualmente.
Es de suponer que cada bando ha sembrado el mar de sensores.
Los chinos dicen que estan utilizando LiDAR (laser para medir distancias) para detectar y ¡destruir! submarinos desde la orbita.
Tambien se podria utilizar LiDAR (laser para medir distancias) para detectar submarinos. Se ha hecho desde aviones desde los 80. Aumentando la potencia se podria hacer desde la orbita. La informacion recogida es tanta que deberia ser tratada por una banda de supercomputadoras.
Se me escapo un parrafo que decidi eliminar, sobre que los chinos pretenden destruir submarinos sumergidos desde el espacio. Necesitarian 1 megavatio con su correspondiente generador nuclear, pasar exactamente por encima (para minimizar el recorrido del laser por la atmosfera y el agua) y solo tendria efecto con el submarino emergido. Cualquier intento de fritar algo bajo del agua esta condenado al fracaso porque la capacidad de difusion del calor del agua es muy grande. Suerte con eso.
¿Recordais esto?
http://galaxiamilitar.es/historia-dos-submarinos-armados-con-misiles-nucleares-chocaron-en-2009/
Dos submarinos de los más modernos del mundo, uno en patrulla y otro en tránsito, colisionan ¿Cómo así? porque son tan silenciosos que no son capaces de escucharse mutuamente aun estando tan cerca.
Esto nos da una idea del nivel de furtividad que puede tener un submarino.
Es improbable que el Belgorod sea un submarino «silencioso» para el estándar actual pero si tiene cuidado seguirlo no será tarea fácil y encontrarlo si no se sabe dónde está casi imposible.
Señores, el juego del gato y el ratón entre los submarinos SSBN y los de ataque encargados de su caza ha existido desde hace más de medio siglo.
Y una cosa es segura, la OTAN mantiene en secreto la capacidad de sus fuerzas anti submarinas para detectar los SSBN rusos.
Los submarinos se encuentran ocasionalmente y se siguen durante un tiempo.
De acuerdo con el sr. Juan en que hay que sobreestimar las capacidades y las especificaciones que anuncian los rusos, pero visto lo visto con su armamento, lo hacemos por ser prácticos más que otra cosa.
No basta localizarlo, hay que hundirlo silenciosamente y hacerse luego el sueco, como hizo puton con los gasoductos. La guerra hibrida ya ha comenzado y esa nave ademas lleva drones submarinos, representa un peligro inminente, a garete cuanto antes en una zona profunda y lejana, como en la peli.
Pero ¿estás seguro que el sabotaje de los gasoductos ha sido a manos de los rusos? ¿O te puede la fobia? Yo no lo tengo claro, ni lo uno ni lo otro:
A los rusos el sabotaje les permitiría no vender gas a Alemania sin incurrir en sanciones. Pero ¿no les convendría venderles gas a precios exorbitados? Para reducir y parar temporalmente el suministro les sería más fácil, en mi opinión, sabotear una estación terrestre del gasoducto. Eso es reparable, aunque en los plazos que ellos quieran.
A los norteamericanos el sabotaje les permite mantener el precio del gas alto para seguir con la maquinaria de la fractura hidráulica. Además, les permite cortarle a Rusia una fuente de dinero.
En cuanto a la balanza de argumentos, creo que como poco está bastante equilibrada. En este sentido, yo no me atrevería a apuntar en ninguna dirección: pueden haber sido unos y pueden haber sido otros. Y también pueden haber sido otros que ni nos imaginamos.
hay una cosa que nadie está teniendo en cuenta…. Rusia dice «he destruido este gaseoducto que ya no se volverá a usar nunca xq Rusia ya no va a suministrar gas a Europa en el corto/medio plazo; imagina lo q puedo hacer con todos los cables submarinos del mundo… os aviso, os quedáis sin internet en un plis»
y por eso todas las infraestructuras críticas d occidente tienen un nivel de alerta elevado (aunque seguimos en defcon 2 creo)
Esos gasoductos ya no estaban en uso ni lo van a estar al nivel de antes de la guerra y de esta manera Rusia manda un mensaje en el cual advierte Occidente que lo que ha hecho con su gaseoducto lo puede hacer con cualquier otro por ejemplo los que surten de gas a Europa desde Noruega.
Estados Unidos a día de hoy no necesita ese tipo de maquinaciones para seguir vendiendo su gas.
Se habra hundido, los rusos- sovieticos tienen un largo historial de perdidas de submarnos, hasta tienen su propio cementerio de submarinos nucleares en el Artico
Por qué no destruir los gaseoductos rusos que llevan gas a China e India, café para todos
De verdad creéis q un submarino de semejante desplazamiento y tamaño no es detectable ????..No importa q descienda a centenares de mts. de profundidad.
No es tanto cuestión de tamaño sino de cuanto se expone porque este submarino no necesita acercarse a ningún buque ni puerto para hacer su trabajo. ¿Que un avión puede detectar a este bicho con el MAD? Solo si las condiciones le son favorables y pase literalmente por encima, y es océano es muy grande.
Si lo están siguiendo desde que salió vale pero si no saben dónde está, si no lo pillas de casualidad yendo a velocidad (o sea haciendo ruido) o «trabajando» cerca de una zona que ignore que está vigilada seguramente no volveremos a saber de él hasta que vuelva a puerto.