Según el Jefe del ejército francés: los rusos ‘no estaban preparados’ para la invasión de Ucrania.
Las fuerzas terrestres rusas están demostrando que «no estaban preparadas para llevar a cabo operaciones de alta intensidad» que requieren una acción decisiva rápida cuando el Kremlin invadió Ucrania, dijo el martes el militar de más alto rango de Francia.
Hablando en un foro, el general Thierry Burkhard dijo que este tipo de operaciones «requieren mucho esfuerzo y mucho tiempo de entrenamiento».
Incluso las fuerzas terrestres de Francia, Estados Unidos y el Reino Unido no están todavía a ese nivel de preparación, a pesar de ejercitarse juntas a nivel de cuerpo, dijo Burkhard.
Cuando se le preguntó sobre los informes de que Polonia enviará cazas MiG-29 a las bases estadounidenses en Alemania y desde allí a Ucrania, Burkhard dijo en el evento del Center for New American Security que Francia «no puede convertirse en co-beligerante» en la guerra. Añadió que es esencial que Ucrania reciba la ayuda militar necesaria de los países de la OTAN y de la Unión Europea, pero que el tipo de ayuda «no es algo que se pueda comentar».
Burkhard indicó que una de las lecciones aprendidas hasta ahora en el conflicto de dos semanas de duración es lo eficaz que ha sido Kiev en las operaciones de información para contrarrestar la campaña de desinformación de Moscú contra el gobierno del presidente Volodymyr Zelensky.
En respuesta a la crisis ucraniana, Burkhard dijo que Francia ha colaborado con el Reino Unido y Bélgica en el envío de aviones a los miembros de la alianza en el Mar Negro y ha reforzado sus defensas aéreas, todo ello bajo la égida de la OTAN. Añadió que París y Bruselas también enviaron 700 soldados a Rumanía que «se están incorporando a sus planes defensivos».
Además, el portaaviones Charles de Gaulle de Francia se ha unido al Grupo de Ataque del Portaaviones Harry S. Truman de Estados Unidos con buques de guerra de otros aliados europeos en la intensificación de las operaciones de vigilancia aérea desde el Mar Adriático hacia el este. Burkhard explicó que la marina francesa también está vigilando de cerca la actividad rusa en el Mediterráneo oriental, desde Siria hasta el estrecho del Bósforo en Turquía.
Por último, Burkhard dijo que Francia ha comprometido 2.700 soldados más con la OTAN para la defensa en Polonia y los Estados bálticos para disuadir cualquier movimiento ruso en su dirección.
«Hay una gran diferencia entre… los conflictos de alta intensidad» y las largas luchas con grupos terroristas en Afganistán e Irak y para los franceses en el Sahel africano, agregó. Burkhard dijo que Francia hizo un cambio consciente de énfasis para tener una estrategia en su lugar, así como el equipo de armadura a los buques de guerra a los aviones y la tecnología y las fuerzas para ese tipo diferente de guerra.
Los acontecimientos de Ucrania de este año demostraron la necesidad de ese cambio de estrategia y también la rapidez con la que una «fase competitiva» de relativa paz puede pasar de la disputa, como ocurrió con Crimea, a la confrontación militar.
Una potencia «marco» como Francia, término que utilizó varias veces, con su flota de submarinos con misiles balísticos y portaaviones y aviones avanzados y fuerzas de blindaje y maniobra modernizadas necesita ser creíble para disuadir a posibles adversarios de actuar.
«Tenemos que pensar de forma diferente [y] no caer en la trampa» que han preparado los adversarios.
Burkhard dijo que Francia está comprometida con las modernizaciones a largo plazo, como su Proyecto Scorpion de sustitución de su flota de vehículos y sistemas terrestres, para operar más eficazmente con aliados y socios en el siglo XXI.
En cuanto a la razón por la que Francia ha elegido un camino diferente al del Reino Unido a la hora de invertir en nuevos tipos de vehículos blindados, Burkhard dijo que nunca quiso estar en una posición en la que tuviera que decirle a su presidente: «No puedo hacer esto».
Y añadió: «necesitamos tener vehículos blindados… que sean creíbles». Eso significa que los vehículos tienen enlaces de comunicaciones 5-G desde el nivel de compañía hasta el de brigada y son interoperables con los sistemas aliados en la recepción y transmisión de datos cruciales para acelerar el ritmo de las operaciones.
John Grady
Pero de donde ha salido este hombre, dice que las fuerzas terrestres rusas no estan preparadas para operaciones de alta intensidad y se queda tan pancho, lo dice el jefe de un ejercito al que los americanos consideran inutil, en un informe reciente se señala que con sus actuales medios, el ejercito frances no podria mantenerse en guerra mas de 7 dias. Este debe ser de los que aun creen en la grandeur francoise.
pues si los franceses no pueden mantener una guerra más de 7 días, España no aguanta ni 48 horas una guerra abierta de alta intensidad, solo el EA podría mantener un buen nivel, el ET y la Armada no tienen misiles para un conflicto, esto es lo que hay, o pides ayuda americana o pides ayuda americana
Pues ya me diras con la superioridad total aerea y varias veces más medios blindados y artilleria. Estan empantanados o es que no estan preparados o es que son inutiles. igual el ejercito frances en las mismas condiciones no llega also siete dias y lo soluciona antes.
Y lo de grandeur francoise ni idea a lo que te refieres grandeza francesa es «Grandeur Française».
Es verdad, no estaban preparados, deberían de haber solicitado «asesores» de la USA que tienen amplia experiencia en bombardear e invadir países, la OTAN a cambio de unos millones son capaces de mirar para otro lado si las bombas caen sobre gente pobre, no hay mas que ver que cuando el jefe bombardea y mueren civiles son daños colaterales….
Se te olvida, los EE.UU. estando del otro lado del mundo, acabo con el ejercito de Saddam Hussein en menos de 4 semanas y eso que poseía unas fuerzas armadas cinco veces mas potentes que las ucranianas…
Bueno quizás también tengan que ver las formas, EEUU te tira miles de tomahawk antes de entrar, el bombardeo de ablandamiento ruso fue muy corto y a la par que comenzaban las incursiones terrestres.
Por otro lado el domingo pasado USA bombardeo Somalia matando a 200 personas entre ellos 16 niños, Arabia Saudí bombardeo Yemen matando a casi 600, e Israel bombardeo Siria matando a 100, ningún medio se ha hecho eco de la noticia, las bajas civiles en Ucrania si hubieran entrado al estilo gringo serian muchísimas más de las que son.
Y todas estas cosas que publicas quien se las ha inventado, porque no son ciertas.
Que no salgan en los massmedia no significa que no sean ciertas, o si? Porque aquí solo existe lo que dice la telerrision, pero si buscas la info la encontrarás, El domingo hubo bombardeos en esos tres países, las cifras de fallecidos no son exactas están redondeadas, pero que murieron más de una decena de menores en Somalia bajo fuego Yankee obviamente no es una noticia de interés mientras están muriendo rubios con los ojos azules y que Israel siempre aprovecha los grandes eventos mediáticos que concentran la atencion internacional para cometer sus tropelías es un clásico, claro está que no lo van a anunciar a los cuatro vientos.
Claro y que no seas verdad no es problema para soltarlo como los protocolos de lso sabios de sion o la s declaraciones de Madelaine Albright sobre Siberia, para que vamos a permitir que la realidad se coma mi relato. Es el problema de soltar las cosas sin pensar. Tu sabes la capacidad que necesitas para matar a 200 civiles en Somalia en un ataque aereo aun yendo a buscarlo como lo hacen tus heroes. Como ejemplo los alemanes lanzaron sobre Amberes mas de 1600 V-2 solo menos de un tercio impactaron y mataron a menso de 1800 personas civiles y militares a Londres le lanzaron mas de 1300 y mataron a casi 2800 civiles. Hablamos de ciento o miles de misiles contra zonas densamente pobladas y el numero de bajas es muy pequeño en relación a los ataques. Casi gastas 500 kilos de explosivo para acabar con un civil. En Alepo los rusos durante mas de 4 años con ataques indiscriminados mueren poco mas de 30.000 muertes. es que 200 muertos ni en un enfrentamiento armado entre tropas te cargas 200 que esto no es el Somme.
Tu has visto las imagenes de los ucranianos porque rubios con ojos azules hay pero son minoria, pero minoria minoria o solo estan saliendo los no rubios con ojos azules en al televisión. El «eso a pasado pero no lo dicen» es como decir que soy capaz de volar como superman pero los medios de comunicación no lo dicen.
Es que en tres ataques de los USA uno, Israel y otro de Arabia Saudi ya tienes casi los muertos de dos meses y medio de ataques de la OTAN en Yugoslavia . Es que no te salen los numeros es el problema de escribir en un foro de tecnologia militar y soslo hablar de politica y no tener ni papa de armamento y operaciones militares. es que ese numero de bajas solo con armas de destrucción masiva te salen, ni con boambas termobaricas consigues esos numeros. que son 900 muertos en tres ataques es que ni bajas te salen. Si no las guerras se acabarian en una semana contra paises con decenas de millones de habitantes, pero porque se te acaban los objetivos.
Indícanos algunas fuentes, por favor.
Lo de Somalia, he intentado guglearlo y no he encontrado nada.
Lo de Yemen, sí que he encontrado varias fuentes recientes, pero lo he visto solamente en dos medios chinos y uno yemení (se llama debriefer). No por ser chinos tienen que mentir; por eso me fastidia que censuraran RT porque siempre se aprenden cosas mirando varios medios. Y no por ser yemení tienen por qué ser parciales; es probable que tengan mejor información. Lo que sí que parece cierto es que en la guerra del Yemen han muerto casi 400.000 personas, pues lo dice la ONU y se hace eco de ello France24. Es cierto que en los medios solamente se habla del malvado Putin y de la masacra que está haciendo, pero no se habla de otros conflictos mucho más sanguinarios. Luego hablamos si queréis de la propaganda de unos y otros…
Del ataque israelí sí que he encontrado cosas en varias fuentes, pero se habla de dos muertos civiles, no de 100. En cualquier caso, ningún medio español que yo he visto se ha hecho eco de ese ataque.
Una vez más, uno es el demonio (que seguramente que lo es) y los otros, buenos los otros… ¿qué otros? Estoy seguro de que los medios occidentales no nos manipulan (también)…
Victor menos de 400.000 en las cifras mas altas de muertes y en mas siete años y medio de guerra civil y menos de un tercio por causas directas. que es un barbaridad no las mas de 100 mil es que cien ya me parecen demasiadas y muchas ya son mas de un muerto. Pero mira las cifras de la guerra civil española que tiene una población mayor que la que tenia España en 1936 24,7 por 30.5 millones que tiene Yemen estimados en la actualidad.
Fedayin, no te inventes cosas. Dime de donde sacas que Israel mato a 100 personas en un bombardeo a Siria? dame las fuentes. Y tambien lo de que USA bombardeo Somalia.
Todo inventado.
Es cierto que militarmente la Rusia de Putin está decepcionando y eso creo que, al margen de lo moralmente reprobable de su actuación, les traerá más males que bienes en términos de pérdida de prestigio e influencia.
Dicho esto, aún no han pasado 4 semanas. Y en la guerra contra Iraq, aunque los EE. UU. llevaron la voz cantante, en ambas guerras contaron con la ayuda de una coalición internacional. Rusia, a cambio, lo está haciendo sola.
Más luego está la moral de un ejército defensor y otro. Los iraquís seguramente que odiaban a EE. UU., al menos hasta cierto grado (aunque, contra Iran, los EE. UU. habían sido sus aliados). Pero también odiaban al sátrapa de Saddam y si no lo hacían era más por miedo que por otra cosa. No es el caso de Ucrania.
Finalmente, y aunque dudo de que en el corto plazo las sanciones tengan efecto, en la invasión justificadísima de los EE. UU. a Iraq, estos no tuvieron que sufrir ningún tipo de sanción, mientras que a Rusia, en su no más injustificada invasión, se le ha declarado la guerra económica y se le está proporcionando al defensor todo tipo de ayudas, al límite de entrar directamente en el conflicto.
Hay similitudes y hay diferencias.
Pero es que me parece que lo de las sanciones no lo tenemos muy claro que cada pais es dueño de poner sanciones a otro pais.
Veo mucha gente muy humanitaria y amante de la libertad que mira para otro lado si las bombas caen sobre los niños de Ucrania. Humanismo, pero controlado por la ideologia.
Si los ucranianos hubiesen tenido una defensa aérea potente, hubiesen mandado a los rusos de vuelta a casita.
Yo no sé si los rusos estaban preparados, o no. A la vista de los hechos, cabe pensar que tenían muchas deficiencias. La guerra relámpago de 48 horas, no se ha visto en ningún sitio. Parece que en la mente de sus generales, solo estaba bombardear y volver a bombardear. Se han dado casos de falta de combustibles para los vehículos o de alimentos para la tropa.
Además, se han encontrado que el pueblo de Ucrania es más «peleón» que lo que consideraban, unido a la ayuda que reciben de todas las partes del mundo, amén del bloqueo comercial que van sufriendo los rusos, no presagia una «victoria» rápida. Esto va para largo, desgraciadamente
Burradas de ese calibre solo se le ocurren a este pequeño zar de pacotilla.
El empantanamiento del ejercito ruso se explica facilmente, no quieren utilizar todo su potencial para evitar el castigo mediatico y que terminen acusando de crimenes contra la humanidad hasta a los niños de teta rusos.
Los ucranianos lo saben por eso han armado a los civiles en sus ciudades (algo eticamente mas que cuestionable), utilizan las poblaciones del pais con sus hospitales, colegios y demas para situar sus centros de mando, sus depositos de armamento, como base para los ataques de guerrilleros.
¿Porque los rusos no utilizan su fuerza aerea? Las Fuerzas Aéreas de Rusia operan alrededor de 3.000 aeronaves de todos los tipos, entre ellos Cazas, Bombarderos, Transportes, Cisternas y Helicópteros de todo tipo, posicionándose como la segunda mayor Fuerza Aérea del mundo detrás de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Hablan de la guerra de IRAK como si se hubiera tratado de una sola campaña, tan frágil es su memoria??
Brevemente, Irak se enfrentó a EEUU y la coalición de 34 países en Kuwait, Operación Tormenta del Desierto.
Con los remanentes de sus fuerzas armadas, enfrentó nuevamente a EEUU y sus aliados en la Invasión de Irak.
Quienes comparan o extraen datos de la invasión de Irak para compararlos con la invasión de Ucrania definitivamente no tienen noción de lo que hacen.
Rusia se enfrenta sola a Ucrania,
EEUU necesitó de sus aliados para enfrentar por SEGUNDA VEZ a las fuerzas iraquíes, mejor dicho, lo que quedaban de ellas.
En definitiva, para EEUU Irak fue por el petróleo, Ucrania por el gas. EEUU siempre va a querer ganar
La logistica te la saltas porque te revienta el relato es lo mismo luchar a 60 km o menos de tu frontera que a 20.000 km de tu pais. Y luego es que la primera guerra del golfo Irak hizo lo mismo que ha hecho Putin atacar a su vecino para adueñarse de su pais.
Y que ocurre que vives en otro universo que son tus compatriotas los que invaden a la democarcia europea que es Ucrania no son los USA si no Rusia la que invade Ucrania.
mharvey, de qué hablamos?? Decida!! Leo sus comentarios y va de un tema a otro sin nexo, carece de coherencia, Dígnese a conservar el hilo de la temática, de lo contrario parece un crio con ganas de discutir con todo el mundo. Responda al comentario en forma concreta y no diversifique las respuestas por favor.