Si Francia ha dicho «¡Oui!», Estados Unidos puede decir «Non»
Macron ha insinuado que Estados Unidos se ha quedado demasiado tiempo en Europa.
El presidente francés Emmanuel Macron ha vuelto a desatar la polémica al sugerir que Europa debería trazar un rumbo independiente de Estados Unidos, esta vez en relación con Taiwán. Se trata de un tema recurrente del líder francés, que supone tanto un desafío para sus compatriotas europeos como una oportunidad para Estados Unidos.
Por un lado, los franceses han buscado formas de distanciarse y distanciar a Europa del liderazgo estadounidense, al tiempo que promovían su propia autoridad. Por otro lado, han mostrado reticencia a participar en las mismas organizaciones de las que pretenden beneficiarse y a las que pretenden encabezar. No es fácil pertenecer a un grupo cuyo líder no parece querer ser miembro.
Los franceses al menos han sido coherentes. Charles DeGaulle retiró a Francia de la estructura militar integrada de la OTAN en 1966, con la intención de mantener la autonomía francesa, conservando al mismo tiempo la pertenencia de Francia a la organización y su derecho de voto.
A principios de la década de 1990, tras el colapso de la Unión Soviética y la disolución de Yugoslavia, las autoridades francesas promovieron la Unión Europea Occidental (UEO), una organización de seguridad totalmente europea y sustituta tácita de la OTAN. Se suponía que la UEO -formada inicialmente por unidades militares francesas y alemanas- proporcionaría a Europa el modesto nivel de seguridad que necesitaba en la era posterior a la guerra fría, dejando a Washington fuera de escena.
Pero la UEO no funcionó. Peor aún fue lo que podría haber ocurrido si lo hubiera hecho. Francia no aceptaba el liderazgo alemán, ni los alemanes estaban dispuestos a ceder autoridad a París. A raíz de la parálisis europea en respuesta a las crisis de Bosnia y Kosovo, la UEO fue eutanasiada en silencio y Europa volvió a depender de Estados Unidos en materia de seguridad.
Sin embargo, el sueño galo de una alianza de seguridad puramente europea -con Francia a la cabeza- nunca pereció del todo. Macron ha auspiciado con entusiasmo un nuevo diálogo sobre seguridad con su homólogo en Alemania, Olaf Scholz, tanto antes como después de la invasión rusa de Ucrania. Los alemanes, por su parte, parecen dispuestos a continuar la conversación, aunque la cuestión de qué gran potencia tendrá más peso en la relación sigue sin abordarse.
Este tipo de posturas sobre la renuncia a depender de Estados Unidos suele provocar angustia y ansiedad entre los miembros de la seguridad atlántica. Sin embargo, es dudoso que la seguridad europea gestionada y pagada por los europeos constituya un problema significativo para Estados Unidos.
De hecho, hay varias ventajas. La primera, y más obvia, es que sería más barato. En Estados Unidos existe desde hace tiempo un apoyo bipartidista a la idea de que Europa aporte más para su propia defensa. Los presidentes estadounidenses, desde Barack Obama y Bill Clinton hasta Donald Trump, han pedido a los europeos que lo hagan. El problema es que Europa no tenía por qué hacerlo. El parasitismo existe. La autonomía europea obligaría a los europeos, no a los estadounidenses, a pagar por la seguridad de Europa.
Europa también se mostraba escéptica sobre la necesidad de seguridad y reacia a proporcionar lo que los funcionarios estadounidenses consideraban prudente. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha resuelto amablemente las dudas al respecto. Al mismo tiempo, la guerra de Ucrania ha dejado claro que, en términos militares, Rusia no es la Unión Soviética. Lo que antes se consideraba «el segundo mejor ejército del mundo» ahora se reconoce más ampliamente como posiblemente el segundo mejor ejército entre las antiguas repúblicas soviéticas.
Aunque Rusia y otros retos de seguridad siguen existiendo, Europa es plenamente capaz de afrontarlos. Atrás quedaron los días en que Europa, humillada por dos guerras mundiales, no podía permitirse protegerse a sí misma. En su lugar, Europa se ha vuelto adicta a la generosidad estadounidense (un fenómeno que yo denomino «bienestar militar»), al tiempo que se queja de sus socios norteamericanos.
Una última preocupación es que Estados Unidos pierda los beneficios que le reporta su pertenencia a la OTAN. ¿Cuáles son esos beneficios? Uno de los más mencionados, y vago, es la «influencia». La idea de que Europa se desviará hacia la oscuridad sin la supervisión de Estados Unidos, como ocurrió en dos ocasiones en el siglo XX, constituye una presunción exclusivamente norteamericana. Europa es hoy un lugar diferente, estable, próspero y moderado en su postura. No necesita que los estadounidenses le digan lo que tiene que hacer.
Tampoco es cierto que Estados Unidos necesite inmiscuirse en los asuntos europeos para sus propios fines políticos. En general, los europeos adoptarán políticas y acciones que, en su mayor parte, son compatibles con los intereses estadounidenses, con o sin los esfuerzos de Estados Unidos por imponer resultados en Europa.
Al mismo tiempo, Estados Unidos necesita centrarse en los problemas de otros lugares. China es más rica y probablemente más competente militar y políticamente que Rusia. Aunque algunos militares europeos han realizado gestos de solidaridad con los esfuerzos de Estados Unidos para contener a Pekín, estos esfuerzos en su mayoría sólo demuestran el valor limitado de las contribuciones de Europa en una región que está alejada de Europa geográfica y políticamente. Un resultado mejor para Estados Unidos sería que los europeos resolvieran sus propias preocupaciones en materia de seguridad, lo que permitiría a Estados Unidos pivotar realmente hacia Asia.
Macron ha insinuado con insistencia que Estados Unidos ya no es bienvenido en Europa. Otros líderes son más corteses, pero su sentimiento también es claro. Estados Unidos puede permitirse responder con amabilidad. A medida que disminuyan las tensiones en Europa del Este tras la guerra ruso-ucraniana, Estados Unidos tendrá la oportunidad de reorientar y racionalizar sus compromisos de seguridad en Europa. De este modo se liberarán recursos y se reducirán responsabilidades a ambos lados del Atlántico.
Erik Gartzke
«El presidente francés Emmanuel Macron ha vuelto a desatar la polémica al sugerir que Europa debería trazar un rumbo independiente de Estados Unidos», eso no es polémica ni polémico, es un sentimiento que se enraíza cada día más, sólo los europeos comprados por USA que en otra época se diría de ellos traidores, están molestos por ese discurso que no es ninguna locura, lo único que lo ha dicho alguien que se intenta mantener, pero es un pedido legitimo que aboga por una Europa libre del yugo de USA. El camino legitimo que da libertad a Europa es ser aliados de Rusia donde hay mas del 40% del platino, el 15% del petróleo, el 27% del gas natural, el 20% del níquel y el cobalto, el 20% de todos los bosques del planeta, etc.
Los mundos de Yupi…ud ni sabe ni entiende de Geopolitica. Hace pocos meses vimos al sr Macron envainarse su Grandeur en Australia… las carcajadas aún se escuchan en Uk y Eeuu. Eso es solo un detalle de lo que podría pasarles.
Ya van dos guerras mundiales y una guerra fría en la que los europeos habrían terminado dentro del muro o parte de tercer Reich si no fuese que los gringos intervinieran o los protegieran. Macron tiene sus intereses y estos son asegurarse buenos negocios antes de que termine su único mandato, pero no tiene una industria militar que valga mucho la pena, ni siquiera munición suficiente para una guerra que dure un mes.
A propósito, de los países colonialistas, las islitas de Francia, le conceden derechos marítimos más grandes que los todo el territorio del Canadá y los EE. UU. juntos…
Divide y venceras, esa es la consigna de los bolivarianos pro rusos, ahora más que nunca es necesaria una ferrea unidad entre los dos lados del atlántico nuestros intereses no están ni con Rusia ni China mucho menos con Corea del Norte, Cuba, Venezuela y Nicaragua
Menudo futuro o te tiran por la ventana o te envenenan con plutonio, gran ejemplo!
A Macron no le va bien en las encuestas y tiene que sacar los pies del tiesto. Es cierto que Francia es el unico pais Europeo que se preocupa por su seguridad, pero sin los americanos serian una presa facil. Desgraciadamentes seguimos dependiendo de los americanos y eso solo es culpa nuestra
El gran problema de los franchutes es que a estas alturas de la película, nadie se fía de ellos y menos sus «socios» europeos, es la causa de años dando bandazos en su política y de la estrechez de miras de su grandeur gabacha.
Con las ventas de sistemas de armas rusos cayendo y Francia beneficiándose.. estos pueden hablar de independencia militar,.. tal y pascual,.. en definitiva cuanto menos EEUU en Europa, más venta potencial de armas para Francia.
Este discurso de más Europa es lícito y sería beneficioso, viendo los comportamientos de nuestro aliado norteamericano para con Europa, pero cuando hay que abrir la cartera para asegurar la defensa.. la cosa cambia.
Europa ya no es el ombligo del mundo y esto no ha hecho más que acelerarse, en un mundo de gigantes ya no somos relevantes.
Diego tojar. Macron no volverá a ser reelegido, pero como buen banquero, quiere asegurarse su futuro inmediato, el ex canciller Gerhard Schröder, fue uno de estos, trabajo en Gazprom por mucha plata.
Pero cuando les interesó bien que les vendieron fragatas La Fayate y Mirage 2000 a Taiwan
En casa a Macron las cosas no le van muy bien, todo el mundo sabe de sus lazos con la banca hegemónica que domina los bancos centrales de la OTAN desde USA, así que casi nadie tomará en serio, si fueran libres ya estarían fuera del mando de la OTAN como hizo De Gaulle pero es que además se sabe que en USA gobierna la «guerra» y para confirmarlo basten estas palabras de Robert Kennedy: «el pentágono le dijo a mi tío (presidente JFK) que debían ir a la guerra contra la URSS, porque en ese momento teníamos (EEUU) más bombas y misiles que ellos. El preguntó ¿cuanta gente morirá? Y ellos respondieron 30 millones, pero mataremos 130 millones de la urss»
JFK si precisamente se caracterizó por no hacerle mucho caso a los jefes del Pentagono, eso sólo habla en su favor no de Putin
Que tontería» los Bancos centrales de la Otan desde USA» como el Sylicon Bank o el Firts Republic Bank que acaba de quebrar, están los bancos americanos para mandar en los bancos centrales europeos, por cierto que os enseñan las consignas anti OTAN en alguna universidad bolivariana con clases impartidas por los podemitas?. Por que deberias variar tus argumentos en contra de la OTAN ya muy viejos y gastados, desde la invasión rusa de Ucrania no ha parado de crecer todo los paises vecinos de Rusia quieren entrar, algo tendrá el agua cuando la bendicen
A ver si de una vez hacemos un ejercito europeo
De Gaulle…pero si gracias a los miles de americanos que murieron en Normandía y el resto de Francia pudo llegar a donde llegó.
Son pocos los que se recuerdan cuando Trump le dijo a los países europeos y miembros de la OTAN que debería de aumentar su gasto militar, todos, incluyendo Macron, pegaron su grito al cielo. Ahora que los europeos están comprando armamento gringo, las industrias francesas no están nada contentas. Europa tiene un problema y es que cada nación ve por sus intereses, sin importar que con esto, torpedeen el desarrollo de nuevos sistemas de armas.
De acuerdo….pero si Francia le hace lo mismo que Estados Unidos le hace a sus ex-colonias africanas…..que moral tiene el señor Macron? Ahora bien que me lo diga Olaf Scholz o Pedro Sanchez es otra cosa. Se vicitmizan demasiado hablando del yugo de Estados Unidos de America. Ahora que venga ud a decirme que se va con Rusia por los recursos me parece risible cuando Rusia tiene un arsenal nuclear al lado de ustedes, eso sin considerar todas las barbaridades desatadas por Europa en Africa, America y Asia….Creo que las personas que opinaron antes establecen claramente que su posicion es absurda.
Lo que dice Macron es lo que muchos europeos no se atreven a decir, para otros ya les va bien siendo los vasallos de EEUU…Y sobre la 2a guerra Mundial, el frente oriental algo tendría q ver con la derrota del 3er Reich.., no?..Es obvio, que después de más de 70 años de la 2 guerra mundial no tiene mucha explicación la presencia de bases yankees , más aún con la disgregación de la antigua URSS, pero lógicamente para la todopoderosa industria armamentística yankee no interesa vender miedo, y seguir vendiendo más y más armamento…El poder político al lado del poder económico, de la mano, muy juntitos.
Seguimos siendo un conjunto relevante de 250 millones de habitantes en 17 paises europeos, un gran mercado, industria y potencia militar no necesitamos seguir fustigandonos y siguiéndole el juego a los que no nos aprecian al otro lado del atlántico
Me olvidaba ni Iran
Yo si apoyo el discurso francés pero no así, como elefante en cacharrería, Europa debe ser independiente pero para ello tiene qué apostar `por la pata de la defensa dentro de la UE con una reorganización de la industria y unos presupuestos suficientes para nuestra defensa y no veo ningún problema en que potencia corte el bacalao, es como en toda la UE en todos los ámbitos, el conjunto controlaría el ejercito, y sí habría un peso mayor de unos países sobre otros como pasa actualmente en la parte económica que controla Alemania, pero eso es lógico siempre y cuando haya una gobernanza global, y después de tener un ejercito bien pertrechado y una industria potente, entonces y solo entonces se debería transformar la OTAN en un acuerdo entre iguales formado por UE,USA,GB y Canadá
Señores, si está clarísimo, son posturas incom-
patibles. Europa decidió gastar su dinero en el
Estado de bienestar, dejando la defensa común
a los yankees (que con el grito en el cielo por el
poco gasto militar aceptaron taimadamente).
Gracias a Putin, que nos ha abierto los ojos, ya
vamos camino de la mayoría de edad.
Pero aún queda el camino de la pubertad, tiem-
po al tiempo. Lo importante, un estímulo, ya lo
tenemos. Nos va a llevar lo que queda de deca-
da lograr la postura común y llevarla a cabo.
Al final, nuestra independencia militar, será a la
larga beneficiosa para los useños, que podrán
centrarse en Asia, por lo que no van a llorar de-
masiado.
Si no fuese por USA varios paises del Este ya habrian sido invadidos (Estonia Letonia Lituania) y otros estarian en guerra o estarian siendo extorsionados (Moldavia Polonia Eslovakia … y mas)
En estos paises saben muy bien que quien les ha defendido con decision y ayudado de verdad es USA, los demas solo a medias y con dudas.
Luego estan los propagandistas que dicen siempre lo mismo para intentar romper la unidad europea.
Propagandistas que siempre estan insultando a los europeos y se les nota que estan llenos de odio y envidia, y que se les nota muy ignorantes de la realidad europea (se nota que no son europeos, que estan a 12.000 km de distancia y encima van de superiores y diciendo a los demas lo que tienen que hacer)
Mann osea que Rusia se acordó de atacar 22 años después de ser disuelta la URSS aquí el mal es Estados Unidos ya que ellos no respetaron los tratados de Minks y pusieron bases militares en las ex república soviéticas, ¿ Quien extorciona a quien ? A caso no es USA que handa jodi3ndo en la fronteras rusas y en lamr de China , explícame ¿ Que hace USA lejos de su continente con sus buques de guerra y bases militares ?
Rusia le vendía gas barato a Alemania y USA nunca estuvo de acuerdo por algo mando a volar el Nordtream 2.
Sr. Kinzhal.
Si Rusia no se hubiese pasado por el arco del triunfo el Memorando de Budapest no hubiese existido ningún tratado de Minsk. Punto. Es indiscutible.
Si USA anda jodi3ndo en las fronteras de Rusia y de China,es por que éstas dos andan jodi3ndo,invadiendo y extorsionando a sus vecinos. No hay discusión al respecto sobre esto tampoco.
Ni USA ni el resto de Europa estuvo de acuerdo con una Alemania hiperdependiente de Rusia. Aún me acuerdo de las carcajadas de Putin cuando decía si Alemania iba a cortar madera para poder calentarse… Es cierto que ahora ya no se ríe, aunque el precio lo hemos pagado entre todos por culpa de la incompetencia germana.