Si la OTAN no da a Ucrania armas ofensivas, le bastarán «tanques defensivos».
No es ningún secreto que Ucrania necesita vehículos blindados defensivos estándar de la OTAN. Hablando en el Pentágono a mediados de septiembre de 2022, un «alto oficial militar» con visión de futuro señaló que Ucrania «puede necesitar una transición a vehículos blindados compatibles con la OTAN», y que «los tanques están absolutamente sobre la mesa». Pero a medida que se acerca 2023, los carros de combate compatibles con la OTAN -incluso los menos pesados y de orientación defensiva- siguen sobre la mesa.
Ucrania no tiene un camino fácil. En cuanto a vehículos blindados modernos, no existen demasiadas opciones viables. A menos que una potencia exportadora de armamento como Corea del Sur haga una oferta sorpresa, sólo hay tanques alemanes o norteamericanos disponibles en número suficiente para que Ucrania pueda empezar a pensar en acumular una fuerza de tanques estandarizada de «modelo único» para el futuro.
En circunstancias normales, Alemania y Estados Unidos harían todo lo posible por «hacerse» con el negocio de carros de combate a largo plazo de Ucrania. Pero los carros de combate de primera línea son complicados. Para bien o para mal, los proveedores de carros de combate quedan ligados a sus clientes, asociados a cada conflicto futuro en el que se meten. Puede que tanto Alemania como Estados Unidos apoyen hoy a Ucrania, pero ni Alemania ni Estados Unidos parecen especialmente interesados en que sus carros de combate de primera línea se conviertan en la «cara» pública del ejército ucraniano, destacada siempre que Ucrania y Rusia se enfrenten en el futuro.
Pero Ucrania no puede esperar mucho más.
Ante la perspectiva de más combates duros, Ucrania se encuentra en un incómodo punto de inflexión, atrapada entre los nuevos estándares de equipamiento de la OTAN y los viejos equipos del Pacto de Varsovia. Aunque los antiguos miembros del Pacto de Varsovia están entregando con diligencia sus viejos pero renovados carros de combate de la era soviética, y los mecánicos ucranianos están realizando un magnífico trabajo para mantener en combate los envejecidos blindados ucranianos, los viejos diseños de carros soviéticos tienen una vida útil limitada, y las perspectivas de que Ucrania siga apropiándose en el campo de batalla de los vehículos rusos abandonados parecen escasas.
Ucrania no puede permitirse el lujo de mantener su desconcertante arsenal de tanques donados y capturados. Según el sitio de rastreo de armas Oryxspioenkop.com, Ucrania ha capturado unas veinte configuraciones diferentes de varios modelos de tanques rusos. Ningún ejército puede mantener semejante desorden durante mucho tiempo.
A diferencia de los antiguos países del Pacto de Varsovia, que tardaron varias décadas en adaptar sus arsenales a los estándares de la OTAN, Ucrania se está viendo obligada a realizar la transformación de la noche a la mañana y bajo fuego. Para llevar a cabo esta transformación, Ucrania necesita un «blindaje defensivo» que le permita empezar a adiestrarse y desarrollar los conocimientos técnicos y la infraestructura de apoyo que necesitan los carros modernos para ser eficaces.
Redefinir el blindaje antiguo de la OTAN como defensivo
Para complicar las cosas, la transformación de Ucrania en un arsenal de la OTAN se ha visto entorpecida por unos burócratas timoratos que definieron preventivamente los carros de combate como armamento «ofensivo» y que los erráticos dirigentes rusos consideraron «de escalada».
Las preocupaciones están fuera de lugar. Los T-72 modernizados ya están entrando en Ucrania sin apenas respuesta por parte de Rusia, por lo que poner el límite en los carros de combate modernos parece un ejercicio absurdo de desmilitarización unilateral. Pero si sirve de algo, la OTAN debería retocar sus parámetros excesivamente amplios, adoptando una definición simple de «vehículos blindados defensivos».
Un vehículo blindado defensivo podría consistir simplemente en vehículos occidentales más antiguos y ligeros que mantienen, por ejemplo, un cañón principal de 105 mm (en vez de los cañones principales de mayor calibre de los carros de combate principales modernos). Esto apunta firmemente a Ucrania hacia los carros Leopard I, los carros de combate principales M-60 Patton, los primeros modelos de carros Abrams e incluso los difíciles de manejar Strykers de ocho ruedas y cañón superior del ejército estadounidense.
Si bien es cierto que Ucrania quiere carros de combate modernos Leopard II y Abrams, ni Alemania ni Estados Unidos parecen dispuestos a introducir sus armas «de gama alta» en el conflicto ucraniano. En diciembre, el canciller alemán Olaf Scholz indicó que Alemania no ofrecería carros de combate a Ucrania hasta dentro de 12 meses como mínimo. En Washington, una rápida visita del presidente ucraniano a la Casa Blanca durante las vacaciones -imitando el épico viaje de Winston Churchill a la Casa Blanca en 1941- tampoco sirvió para conseguir nuevos tanques para Ucrania.
Pero redefinir los viejos carros de combate de la OTAN como «defensivos» proporciona a la prudente sensibilidad de la Alianza una vía para racionalizar el botín de guerra ucraniano y los desechos de segunda mano del Pacto de Varsovia. Al menos la OTAN puede definir un camino a seguir para Ucrania, y empezar a entrenar a los futuros tanquistas y mantenedores ucranianos en el equipo que pronto recibirán.
Por ejemplo, si Ucrania supiera que Alemania le va a ofrecer un Leopard I, podría dedicar más personal de mantenimiento a sus tanques antiaéreos Gepard, ya donados, que están construidos sobre el chasis del Leopard I. O, si los tanques de la OTAN no funcionaran, Ucrania podría empezar a entrenar a los futuros tanques antiaéreos Gepard. O, si los Strykers estadounidenses están disponibles, Ucrania puede destinar sus recursos al mantenimiento de sus vehículos blindados LAV donados.
Los tanques defensivos tienen sentido. Un tanque estándar de la OTAN armado con un cañón de 105 mm no va a enfrentarse a los cada vez más escasos tanques rusos de primer nivel. Los tanques más antiguos de la OTAN pueden ser de gran ayuda en el campo de batalla ucraniano, pero no son capaces de llevar a cabo un asalto en toda regla a las puertas de Moscú.
Craig Hooper
Es un crack el señor Craig, debe de ser el que le dicta lo que tiene que decir el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Oleksiy Danilov, que tras cada ataque «a Rusia solo le quedan 2-3 grandes salvas de misiles», 40-50 misiles cada uno.
Hoy 29.12.2022, un asesor de la oficina de Zelensky, Arestovich, anunció que se han enviado “más de 100 misiles” a Ucrania. Varios gobernadores anunciaron que «más de 120 misiles».
Lo único que esta claro en esta situación es que el complejo militar industrial de USA se esta haciendo de oro con esta guerra que han propiciado, en la que Ucrania poner la mayor cantidad de muertos junto con Rusia y la unión europea destroza su industria y a sus ciudadanos.
Camarada Asdruval ya te extranabamos, mira quien esta realizando una guerra imperialista atacando un estado soberano y encontraras el culpable de que el complejo militar industrial de USA se esta haciendo de oro con esta guerra (camarada en esa frase suya sobra «guerra que a propiciado USA») porque evidentemente es Rusia quien despues de jurar y perjurar que no lo haria ataco a Ucrania por motivos oscuros o sin peso y por tanto ese mismo culpable imperial que no es otro que su amigo Hijo de Putin es quien destroza la industria europea y a sus ciudadanos, camarada por mucho que quieras virar la tortilla Europa y USA no les queda de otra que seguir hermanados en esta guerra porque no hay forma en que puedan permitir que Rusia siga anexionandose paises al por mayor, sencillamente no pueden o el siguiente sera China con Taiwan y la lista de satrapas imperiales se hara larga.
Magnifico articulo.
Vision inspiradora, sabio y valiente.
En realidad, lo que le hace falta sobre todo a un tanque es que se encuentre protegido por tropas
de infantería. Precisamente eso es uno de los más
frecuentes pecados de los rusos. El que no haya
visto vídeos de tanques rusos destruidos sin tener
la más mínima compañia, en lugares solitarios que
tire la primera piedra.
Miles de tripulaciones perdidas que no va a poder
transmitir ningún conocimiento a sus reemplazos.
Si tu oponente ve destruido sus MBT por cualquier
medio, esos tanques ligeros podrán ser de utilidad en una ofensiva. Todo tiene que ver con lo que te encuentras enfrente.
Si EEUU y Alemania dan luz verde se podrían enviar los Leopard 1 y Leopard 2A4 que están almacenados o en servicio en varios países. Habrá que ofrecer contrapartidas a quienes los donen. Turquía, Grecia, Polonia, España, Alemania etc tienen tanques que podrían ceder a Ucrania. Incluso si son para repuestos.
Pero ya hace tiempo les ofrecieron 50 Leopard l exitalianos y alguien no pudo o no quiso, serían unos buenos carros en emboscadas y posiciones defensivas aunque deberian maniobrar constantemente y en compañia de otros 4 o 5 como hacían los Sherman americanos contra los Tigre y Panther alemanes en la 2a Guerra Mundial o en funciones de apoyo a la infanteria siempre acompañado por ella a fin de evitar las emboscadas con infanteria provista de armas antitanques, por otra parte no dejo de pensar en la debilidad de la coraza superior de las torres no veo como evitar las modernar armas antitanques que atacan desde arriba
Pues los proteges con un colchón viscoelástico con muelles ensacados que absorben muy bien la energía.
Por que está claro que un enrejado de acero corrugado en la torreta no sirve si no le atas arriba un par de lavadoras o frigoríficos…
Armas defensivas….pero no decíamos que Ucrania iba a ganar la guerra?? si es para defenderse, quiere decir que ya saben que solo les queda esperar a que no les lancen una ofensiva, porque la reconquista ya ha terminado.
No hay mejor defensa que un buen ataque . Ya sea con M-60 o con cualquier otro tipo de arma que tenga cierta contundencia . La principal ventaja de este tanque medio es la agilidad y la velocidad para moverse rápido y de manera efectiva por el campo de batalla . Sus escasas 48 toneladas le ayudan de manera clara en este aspecto . Y si su numero es amplio y si ademas atacan de manera sincronizada , pues al enemigo le supondrá un buen dolor de cabeza su desactivacion funcional .
Recordad lo que supuso el T-34 precisamente ruso durante la segunda guerra mundial y en donde radico el éxito de su concurso en el frente oriental . Su aplastante número , su mecánica sencilla y un cañón aceptable fueron la clave de su éxito . El M-60 puede ser el mismo ejemplo pero del siglo XXI .
M-60 es un «tanque ágil, veloz y con buena movilidad»? No es ágil, no es veloz y a estas alturas carece de blindaje contra armas modernas. Por estos motivos es un carro defensivo, solo se usa en posiciónes ventajosas defensivas, estáticas, para emboscadas y nada más. Solo sirve el cañón y solo hasta cierto punto.
Lo que apuntas es totalmente cierto . Lo que he querido decir es precisamente lo que has apuntado con mayor acierto y explicacion detallada : que desde posiciones ventajosas al abrigo de obstáculos naturales y tambien artificiales y en números importantes , podrían atacar por sorpresa en emboscadas de manera sincronizada a las tropas rusas en avanzadilla . Eso es lo que querido decir sin mucho acierto por mi errada y breve explicacion con lo de veloz y agilidad . No es que esas características sean ventajas precisamente de ese carro , más bien todo lo contrario . En realidad estaba pensando en tácticas concretas .Tú lo has explicado mucho mejor que yo .