Suecia planea eliminar su flota de helicópteros NH90.
Suecia tiene previsto sumarse a su vecina Noruega en el abandono del helicóptero NH90 de NH Industries en el marco de los nuevos planes de equipamiento y gastos de defensa.
Las propuestas presentadas el 1 de noviembre por el general Micael Byden, jefe de las fuerzas armadas suecas, supondrán la retirada de los NH90 operados por sus fuerzas armadas para el apoyo en el campo de batalla y las misiones navales, sustituyéndolos respectivamente por otros Sikorsky UH-60 Black Hawks y un tipo aún por determinar.
La adquisición de los UH-60M surgió como una necesidad urgente debido a los retrasos en las entregas de los NH90 suecos, que llevaban años de retraso.
La flota sueca se utiliza actualmente en múltiples misiones, como el transporte, la búsqueda y rescate (SAR) y la guerra antisubmarina (ASW).
A principios de año, Estocolmo encargó una revisión del rendimiento de su flota de NH90, especialmente en lo que respecta a las mejoras necesarias para reforzar las capacidades de guerra antisubmarina del tipo. Los problemas de disponibilidad de la variante de transporte de tropas también han sido motivo de preocupación.
Como consecuencia de este proceso, los planes de Byden prevén el «desmantelamiento» de los HKP-14E y -14F -denominación sueca de los helicópteros marítimos y de transporte de tropas NH90- durante el periodo comprendido entre 2024 y 2030. La flota de 18 helicópteros comprende nueve de cada versión.
Según las propuestas, Estocolmo iniciará la adquisición de un nuevo helicóptero marítimo en el periodo 2024-2030, al tiempo que comprará más Black Hawks para la función de apoyo al campo de batalla.
«El objetivo es satisfacer antes las necesidades operativas y aumentar la disponibilidad de la flota de helicópteros para poder apoyar las necesidades del ejército, las fuerzas especiales y la marina», indican los planes.
El retiro de la flota de NH90 se completará a más tardar en 2035, en paralelo con la adquisición de nuevos Black Hawks, dice el documento.
Además, Suecia empezará a retirar su flota de 20 helicópteros ligeros Leonardo Helicopters AW109M en el periodo 2024-2030, proceso que concluirá en 2035.
En 2035, su flota de helicópteros constará de nueve para operaciones navales y 27 para apoyo en el campo de batalla. En la actualidad, opera 15 UH-60 que fueron adquiridos debido a los retrasos del programa NH90.
La decisión de Estocolmo -que aún debe ser aprobada formalmente por el gobierno- es el último golpe para el NH90 en la región. A principios de este año, Noruega declaró que cancelaba su contrato con NH Industries y devolvía los helicópteros que ya había recibido debido a los retrasos en las entregas y a la falta de capacidad.
El gobierno australiano anunció el 10 de diciembre de 2021 que el ejército australiano retirará prematuramente su flota de NH90 (denominados en el servicio australiano como MRH90 Taipan) y los sustituirá por hasta 40 UH-60M Black Hawks.
La insatisfacción de Suecia con la plataforma es sólo el último capítulo de la historia del NH90.
NH Industries (NHI) -un consorcio tripartito formado por Airbus Helicopters, Leonardo Helicopters y GKN/Fokker- dice que «reconoce» el estudio sueco y la racionalización de su inventario de helicópteros «incluyendo la eliminación progresiva de su actual flota de NH90».
Destaca la adaptación de los helicópteros a las necesidades de Suecia, incluyendo una mayor altura de la cabina y un sistema de misión táctica desarrollado por Saab para la versión naval. Además, NHI subraya que las tasas de disponibilidad de los NH90 del país han estado «por encima de la media de tipos de helicópteros similares», aunque el tamaño de la flota disponible se ha reducido «temporalmente» en los últimos años debido a un programa de modernización y actualización que se está llevando a cabo desde 2017 pero que debe concluir a finales de 2023.
«La esperada vuelta al servicio de todos los NH90 suecos en ese momento impulsará la disponibilidad de la flota. NHI también ha propuesto a las fuerzas armadas suecas en los últimos meses medidas adicionales que podrían mejorar significativamente la disponibilidad y reducir los costos de operación con esfuerzos limitados», dice el consorcio.
Domenic Perry
Australia, Noruega, Suecia…que vergüenza de helicóptero…lamento que España comprara el NH-90 para el Ejército de Tierra, menos mal que la Armada se salva por ahora ya que han comprado los Romeo, se han cansado de esperar y esperar…
Estoy a favor de comprar europeo cuando sea posible, pero no cualquier cosa ni de cualquier manera.
Escandaloso lo de este penoso y aun mas lamentable helicoptero naval….ya van tres Australia, Noruega y Suecia que lo retiran en nada tiempo…
Bueno, no creo que sea ni para tanto ni para apenas nada. Noruega, Suecia y Australia… Empecemos por lo primero: las quejas parece que se orientan más hacia el plano comercial (retrasos en las entregas) que técnico. En segundo lugar, además de España y esos tres países citados, el NH90 equipa a Francia (más de 60 aparatos entregados), Alemania (80 entregados), Italia (más de 60 entregados) y un etcétera que comprende Países Bajos, Bélgica, Grecia, Nueva Zelanda, Omán… y aún me dejo. Lo de Australia, por cierto, un tanto sospechoso: vaya, hombre, con la ‘entente’ austral-americana, dejan helicópteros europeos para sustituirlos por americanos. Po fueno, po vale, po m’alegro… Y, por cierto: entre Noruega y Suecia no suman más de 17 aparatos. No hay color.
Es que en general los plazos de entrega de Eurocopter o como se llame ahora son grotescos, España tardó 13 años (13!!!) en recibir todos sus Tigre, menos mal que solo eran 24…cuando el mismo número de Apache se entregaban en 2-3 años máximo; y del envío de piezas de repuesto para los helicópteros europeos mejor no hablemos, que el Ejército de Tierra ya se quejaba con los Superpuma…veo que la cosa no ha cambiado.
Y el problema es que se repite con el Eurodrone, que se inició el proyecto en 2015 y está previsto efectuar las primeras entregas en 2029, más algún retraso adicional; un disparate.
¿Pero España tardó 13 años en recibir todos los Tigres porque los plazos de entrega se alargaron por parte del fabricante o fue porque España pidió que se los entregaran «por fascículos» para así dilatar los pagos?
En la wikipedia se lee:
Tigre ARH: 31 millones de dólares para Australia en 2010
Tigre HAD: entre 73,7 millones de euros para Francia en 2010 y 65 millones de € para España en 2010 debido a los intereses por los retrasos en los pagos del programa
UHT: 37,5 millones de euros para Alemania en 2010
Viendo esto, uno se pregunta si es el fabricante el responsable de los plazos de entrega y de los sobrecostes o los países que los encargan y pagan.
Y observando los retrasos comentados en el pago, me puedo imaginar perfectamente que España haya dicho: «Eh, entrégamelos despacito, que así te pago despacito. Tampoco me corre mucha prisa, que Marruecos es amigui.»
Hay que pagar el ser mirmbro de la OTAN,,osea comprar a los USA Europa debe de tener un ejercito propio
Javier: buena observación. Australia se encuentra en un proceso de «anglosajonismo» furibundo, en el cual pareciera que obligatoriamente deben reemplazar todo material que pudiere ser de origen «latino» por otro británico-norteamericano; esto incluye los helicópteros Tigre (por Apaches), los submarinos franceses (por SSN anglos) y el abandono de su excelente relación con Navantia, para caprichosamente elegir un modelo de fragata (británica) que está trayendo problemas incluso antes de ser construida. De todas maneras, para NHI debería ser un llamado de atención que países europeos, que habían adquirido un producto europeo, los reemplacen por un vehículo norteamericano de diseño anterior. No es novedoso que la versión naval del NH-90 trae problemas a sus usuarios, con tiempos de desarrollo extremadamente largos y costosos, lo que obliga a sus usuarios -o potenciales- a elegir otros modelos como el MH-60R, de demostrada eficacia y disponibles en tiempos lógicos.
(Sigue): Este problema debe ser resuelto a la brevedad por el fabricante, por más que implique renunciar a beneficios económicos, ya que puede traer aparejado que se mancille el prestigio de un producto que ha demostrado ser eficiente, aunque a decir verdad, sus usuarios han denunciado defectos de diseño menores que, magnificados, podrían afectar la totalidad de las versiones.
Lo de Australia y el NH-90 en otro país hubiera acabado en los juzgados y con dimisiones. ¿Como compran un helicóptero sin saber si son capaces de mantenerlo? A veces lo barato resulta caro. Cuando por fin se gastaron el dinero para tener los helicópteros operativos van y los políticos deciden retirarlos. Es todo parte de la apuesta por estandarizar el ejército australiano para operar junto al US Army (cuando en la Ármada no se está haciendo eso para nada). España con la fábrica de Albacete no debería tener muchos de los problemas de Noruega o Suecia ( y de otros paises con flota muy pequeña como Bélgica). A la Ármada la versión naval nunca le gustó del todo ya que prefiere equipos USA. Respecto a los retrasos, Italia si que recibió los helicópteros navales que España no. Habría que preguntarse que pasó. Y ahora el ejército podría ahora comprar helicópteros NH-90 de segunda mano, pero dudo que lo hagan porque mejor comprar menos pero nuevos y que salgan de la fábrica de Albacete.
Es que la versión naval de los NH-90 italianos no es la misma versión exactamente que quiere la Armada española, ellos se han conformado con un NH-90 un poco «navalizado» pero no es lo que quiere la Armada.
El NH90 naval es el NFH (NATO Frigate Helicopter) y realiza labores de transporte y de guerra antisubmarina.
España ha comprado principalmente los TTH para el Ejército de Tierra y el Ejército del Aire.
Para la Armada se acordó la compra de 13 NH90. ¿De qué versión? Pues aunque son para la Armada, no es la versión NFH, sino una versión TTH modificada (plegado automático de palas y de cola, etc.), denominada MSRT (Maritime Spain Transport Tactical). Como se puede inferir, estos son para transporte, no para ASW.
¿Por qué no ASW? Porque la doctrina de España se basa en el sistema norteamericano LAMPS, donde el heli es una extensión de la fragata y todos los datos se procesan en la fragata. Esa doctrina es diferente a la alemana y francesa, por ejemplo, lo que a ellos les vale el NFH para ASW.
A la vista de la evolución del Big Data y de la IA, la doctrina norteamericana me parece acertada (lo cual no significa que la otra sea errónea).
La marina italiana ha pedido la versión MITT (Maritime Italian Transport Tactical). Tampoco está pensado para la guerra antisubmarina, pues Italia tiene la misma doctrina que los EE. UU. y España al respecto. Irónicamente, la integración del sistema LAMPS en el NH90 depende, dentro del consorcio NHIndustries, de la italiana Leonardo.
¿En qué se diferencia la versión italiana MITT de la española MSTT y porqué los italianos ya han recibido la suya y nosotros aún tenemos que esperar a que se certifique la validez de la nuestra en el 2024?
Por lo que he podido recopilar, España quiere que su versión disponga de motores más potentes y que, además, incluya un difusor de los gases de escape para reducir la firma infrarroja.
Los países que usan el NH90 NFH consideran que no necesitan reducir la firma infrarroja, pues usan el heli para operaciones ASW. Pero España quiere usarlo para el asalto vertical.
Italia, al parecer, ha considerado que tampoco necesita eso y se ha conformado con una versión que requiere menos cambios. En la versión Española, el difusor que había chocaría con el plegado de palas, etc. y eso requiere modificaciones que retrasan el programa.
¿Es culpa del fabricante? Pues creo que no, al menos no al 100%. Es culpa, en buena parte, que cada maldito país pide sus particularidades, una vez más.
Excelente contribución Víctor! Muchas gracias, clarifica muchas cosas.
También recordar que España utiliza los mismos motores que el UH-60 y el CN-235, no se si con acierto o no pero ahí puede estar la diferencia.
Esta claro que no es por el helicóptero, que es excelente, sino por los escasos medios de mantenimiento en esos países y por presiones useñas descaradas, que quieren atraer a sus faldas a todos estos países de la periferia armamentística de la UE, más los del Aukus. El NH90 se ha vendido a centenares, y nadie se queja salvo estos países, muy bien abonados por los useños, el resto blanco y en botella. Todavía no he visto que los quieran vender a nadie de segunda mano, ahora que todavía pueden venderlos a buen precio, eso demuestra que tampoco quieren deshacerse de ellos, sólo están mareando la perdiz y haciéndole propaganda a los productos useños y de paso, la pelota.