Suecia preocupada por una agresión rusa envía 2 corbetas furtivas a los ejercicios de guerra más grandes de la OTAN desde la Guerra Fría.

La OTAN está a punto de iniciar sus mayores ejercicios militares desde la Guerra Fría, en los que participarán más de 50.000 soldados de 31 países.

Los ejercicios militares, conocidos como Trident Juncture 2018, se llevarán a cabo del 25 de octubre al 7 de noviembre en Noruega.

Uno de los países que participan en los ejercicios es Suecia, que no es miembro de la OTAN, y que está cada vez más preocupada por la vecina Rusia, especialmente después de que Moscú aparentemente la atacara durante un ataque nuclear simulado en 2013.

En mayo, Suecia distribuyó un folleto a sus ciudadanos titulado “Si viene la crisis o la guerra”, en el que se les instruye sobre cómo defender el país en caso de guerra. También compró sistemas de defensa de misiles Patriot por valor de 1.300 millones de dólares en noviembre de 2017, e incluso realizó un gran simulacro militar conjunto con Estados Unidos dos meses antes.

Ahora, Suecia está aportando alrededor de 1.900 soldados al Trident Juncture 2018, junto con dos corbetas sigilosas de clase Visby, la HMS Karlstad (K35) y la HMS Nyköping (K34).

Las dos corbetas se integrarán en el Grupo Marítimo Permanente Uno de la OTAN, que es la principal fuerza de fragatas permanentes de la OTAN, dijo la teniente Jimmie Adamsson, oficial de asuntos públicos de la Armada sueca.

Suecia tiene cinco corbetas de la clase Visby, la primera se entregó en 2002 y las dos últimas, Karlstad y Nyköping, en 2015.

La corbeta sueca de clase Visby HMS Nyköping (K34) transita por el Mar Báltico durante el BALTOPS 2017.

Las corbetas están diseñadas principalmente para la guerra antisubmarina y contra minas, aunque la Karlstad se utiliza más como un buque de ataque y de guerra antisuperficie.

La portavoz de la armada sueca dijo que durante el ejercicio Trident Juncture  tanto la corbeta Karlstad como la Nyköping, realizarán ejercicios antisubmarinos, antisuperficie y antiaéreos.

La HMS Nyköping (K34) atracada al muelle en fecha desconocida

Las corbetas están armadas con ocho misiles antibuque RBS 15 Mk2 y cuatro lanzadores de torpedos Tipo 45 de 400 mm. La velocidad máxima de este tipo de corbetas es de 40 mph (64,4 km).

La corbeta Nyköping (K34) atracada en el río Aura durante el ejercicio público de pre-vela de las Costas del Norte de 2014.

También tienen un cañón Bofors 57mm Mak 3 montado en la parte delantera (debajo de la cubierta de sigilo inferior), que tiene un alcance de más de 10 millas.

Un marinero sueco sostiene una boya mientras que el HMS Karlstad hace escala en el muelle de Trondheim (Noruega) antes del ejercicio Trident Juncture 2018 de la OTAN.

Pero es probable que Suecia solo practique disparar el cañón de 57 mm durante el ejercicio, dijo Adamsson, incluyendo bombardeos costeros o  disparos a objetivos remolcados por aviones.

La corbeta de la Armada Real Sueca HSwMS Karlstad llega a Trondheim, Noruega para una visita al puerto antes de Trident Juncture 2018.

Las corbetas también disponen de un pequeño helipuerto, que puede transportar un helicóptero ligero AgustaWestland A109M.

La cubierta de vuelo del HMS Visby.

Adamsson dijo que la Armada sueca ha estado hasta ahora contenta con las corbetas de la clase Visby. Todavía no han visto el combate, y fueron entregadas más tarde de lo esperado, pero la tecnología de sigilo ha demostrado ser capaz en todos los aspectos.

HMS Karlstad se une en Trondheim antes de participar en el Ejercicio Trident Juncture 18.

La clase Visby está diseñada para minimizar las señales de radar, las firmas ópticas e infrarrojas, las firmas mágicas y mucho más.

Military and Defense

3 comentarios sobre “Suecia preocupada por una agresión rusa envía 2 corbetas furtivas a los ejercicios de guerra más grandes de la OTAN desde la Guerra Fría.

  • el 23 octubre, 2018 a las 20:56
    Permalink

    Es muy bueno estar preparados para la guerra, pues es un modo de preservar la paz, pero no creando enemigos imaginarios. Preguntémonos ¿Cuántos países ha agredido Rusia en los últimos 25 años, de verdad? ¿Georgia?, vamos todos sabemos que los rusos respondieron la agresión de los georgianos que casi destruyeron la capital de Osetia del Sur y al batallón de rusos pacificadores. ¿Ucrania? Si eso fuera verdad, ya no existiría Ucrania, los que promovieron y financiaron las protestas de 2014 fueron países integrantes de la OTAN, y luego apoyaron el golpe de estado en un país multiétnico. ¿Alguien no sabe que Crimea era rusa y que post Stalin, la pasaron a la administración de Ucrania, al igual que varias regiones del Donbas… ¿Siria?, los rusos están allí en apoyo de su legítimo gobierno y luchando de verdad contra los terroristas que por cierto, nacieron como muyahidines cuando la CIA los creo para luchar contra los soviéticos en Afganistán.
    ¿Cuántos países han agredido países de la OTAN? Yugoeslavia, Afganistán, Iraq x 2, Libia, Siria… Entonces a quien hay que tenerle miedo es a la OTAN, quien tiene una política agresiva es la OTAN, quien tiene la mayor cantidad de bases por todo el mundo es EU que al final es la OTAN… je, je, no más ruido que la gente va conociendo el paño. Allá los suecos si creen el cuentecito de los países del báltico, exsoviéticos.

    Respuesta
  • el 23 octubre, 2018 a las 23:34
    Permalink

    Está usted para hablar de enemigos imaginarios.

    “todos sabemos que los rusos respondieron la agresión de los georgianos”
    – En Georgia todos sabemos que los georgianos (a diferencia de los rusos) solo atacaron objetivos militares de los separatistas (nada de “destruir” la capital), que habían atacado primero rompiendo el alto el fuego. También sabemos que Medvedev había prometido neutralidad y que la operación rusa se hizo bajo premisas falsas sobre el nº de víctimas y quiénes eran los agresores. Qué casualidad que los rusos estaban preparados con misiles balísticos de corto alcance, divisiones mecanizadas y cazabombarderos para la invasión a gran escala de Georgia apenas 24 horas después, cualquier cínico diría que estaba todo planeado junto con los separatistas, y que los georgianos cayeron en la trampa de Putin.

    “¿Ucrania? Si eso fuera verdad, ya no existiría Ucrania”
    – Claro porque las guerras de agresión siempre se tratan de la conquista completa de la víctima, sin término medio, ni siquiera cuando el lado agresor quiere aparentar no tener nada que ver con el asunto.

    “los que promovieron y financiaron las protestas de 2014 fueron países integrantes de la OTAN”
    – Solo les dieron voz, el sentimiento ya existía y por muy buenas razones (ganó la presidencia prometiendo acercarse a la UE, y días antes de la firma se echó atrás). Nadie obligó a Yanukóvich a reprimir las protestas tan duramente como lo hizo, ni a dejar el país todavía siendo presidente.

    “luego apoyaron el golpe de estado en un país multiétnico”
    – ¿Qué golpe de estado? Yanukóvich fue depuesto por el congreso en ausencia porque se había ido a Rusia. ¿Y qué tiene que ver la multietnicidad de Ucrania con la legitimidad de las protestas y de la deposición de Yanukóvich?

    “¿Alguien no sabe que Crimea era rusa y que post Stalin, la pasaron a la administración de Ucrania, al igual que varias regiones del Donbas…”
    – Y Kaliningrado (entre muchos otros casos) era alemana/prusiana, y no creo que estuvieras de acuerdo con que Alemania y Polonia agitaran a la población con desinformación, la invadiesen y se la anexaran.

    “¿Siria?, los rusos están allí en apoyo de su legítimo gobierno y luchando de verdad contra los terroristas”
    – Lo único que tiene de “legítimo” el gobierno terrorista de estado de Assad es el veto ruso en la ONU. ¿Luchando de verdad contra los terroristas? si los terroristas han sido las marionetas de Assad, Putin y los ayatolás, su excusa y su cabeza de turco para masacrar y obligar a exiliarse a millones de civiles y destruir a la oposición y los rebeldes (su verdadera prioridad). Primero Assad liberó a cientos de terroristas de las cárceles, luego empezó a usar violencia desproporcionada para desmoralizar y radicalizar a los civiles y a la oposición (ergo más apoyo a grupos radicales tanto dentro como fuera de Siria, y más refugiados hacia países adversarios), luego las fuerzas lealistas abandonaron gran parte del territorio sirio dejando atrás arsenales y cuarteles sin destruir ni llevarse gran parte del equipamiento (o sea: armas y territorio en manos no rebeldes -que ya estaban armados porque en buena parte eran su propio ejército rebelado), al mismo tiempo que en Irak las milicias chiítas pro-Irán dejaron avanzar al Daesh sin ayudar a las tropas iraquíes que estaban totalmente desmoralizadas (y luego cuando han intervenido, quienes realmente han derrotado a Daesh en Irak y buena parte de Siria han sido los gringos y sus aliados desde el aire, siendo casi un paseo militar para las fuerzas terrestres salvo en las grandes ciudades).

    Sí, los responsables del auge de los terroristas son extranjeros, pero no son los gringos sino los rusos, y no fue un accidente ni torpeza sino una estrategia deliberada para mantener a Assad en el poder.

    “los terroristas que por cierto, nacieron como muyahidines cuando la CIA los creo para luchar contra los soviéticos en Afganistán”
    – Mentira, esos casos son la excepción (y Bin Laden ni siquiera era un luchador sino un multimillonario niño de papá de viaje por la guerra para ganar y comprar adeptos), la mayoría de muyahidines acabaron en la Alianza del Norte (sí: la misma que China y Rusia también entrenaron y financiaron – supongo que no les vas a acusar de apoyar el terrorismo) para derrotar a los Talibán antes de y durante la “agresión gringa a Afganistán”).

    “¿Cuántos países han agredido países de la OTAN? Yugoeslavia, Afganistán, Iraq x 2, Libia, Siria…”
    – En Yugoslavia supongo que para ti sería mejor que hubieran dejado a los serbios terminar de masacrar a los albanokosovares.
    – En Afganistán supongo que incluirás a los rusos y chinos como agresores, ya que también armaron, financiaron y entrenaron a la Alianza del Norte (muchos antiguos muyahidines antisoviéticos), y que estás a favor de que el país siguiese bajo completo control talibán.
    – En Irak supongo que también estás de acuerdo con que invadiesen y pretendieran anexarse Kuwait, y la de 2003 da para escribir un libro, no se encontraron armas de destrucción masiva y hubo muchas irregularidades, pero eso no quita que EE.UU. había sido atacado y Saddam estaba dando cobijo a los terroristas, entre otras tantas (complejas, ergo difíciles de defender en un comentario) justificaciones. Incluso de concedértela como una supuesta “agresión injustificada”, ya estamos hablando de una.
    – En Libia la zona de exclusión aérea fue aprobada por el consejo de seguridad de la ONU y (tal vez siendo esta la razón de que dicha resolución se aprobase) muchos países metieron las manos para que quedasen en el poder los que les convenían, verdadera razón de que el conflicto se complicase tanto; por lo que incluso si se la pudiese tildar de “agresión”, no sería estadounidense ni de la OTAN, sino de prácticamente todas las superpotencias y potencias regionales, desde EE.UU., Francia y Rusia hasta Pakistán e Irán.

    Alguien que cree lo que tú crees, no está para hablar de enemigos imaginarios ni de creerse cuentos.

    Respuesta
    • el 24 octubre, 2018 a las 09:05
      Permalink

      Totalmente de acuerdo.

      Saludos.

      Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com