Suecia y Finlandia: ¿Un punto de cambio para la defensa del norte de Europa?

La reciente y rápida solicitud de ingreso de Suecia y Finlandia en la OTAN ha hecho correr ríos de tinta. A mediados de mayo, la aprobación sucesiva de la propuesta por parte de los Parlamentos finlandés y sueco marcó el fin de largos periodos de neutralidad para los países nórdicos.

Sin embargo, ambas naciones habían adoptado este principio de neutralidad por razones diferentes. Suecia decidió hacerlo a principios del siglo XIX en medio de las guerras napoleónicas, mientras que Finlandia se vio obligada a ser neutral después de la Segunda Guerra Mundial para asegurar la paz con la URSS. Mientras que Suecia ha apreciado su neutralidad hasta hace poco, la población finlandesa la veía más bien como el remanente de una vieja humillación.

La tentación de Finlandia de entrar en la OTAN era ya fuerte, mientras que el debate estaba más contrastado en Suecia. Sin embargo, la oposición del partido socialdemócrata en el poder y de los populistas Demócratas de Suecia acabó convirtiéndose en un claro apoyo en las últimas semanas. El resultado potencial para Europa es un cambio radical en su panorama de seguridad, y un fortalecimiento sin precedentes de la OTAN en su frente norte.

Beneficios operativos para la OTAN.

La inclusión de Finlandia y Suecia en la Alianza no surgiría de la nada, pues ya existen numerosos vínculos de defensa con la organización. Ambos países han sido importantes socios de la alianza en el pasado reciente, formando parte de la Asociación para la Paz de la OTAN desde 1994, y habiendo participado en diversos ejercicios militares con sus miembros desde entonces. En 2017, por ejemplo, se realizó un ejercicio que simulaba un ataque en el Mar Báltico entre la OTAN y Finlandia. Más recientemente, en abril, el ejercicio conjunto Ramstein Alloy se centró en la vigilancia aérea en la región del Báltico, haciendo hincapié en el reabastecimiento en el aire y la interceptación de aeronaves no cooperativas.

Más allá de la OTAN, Finlandia y Suecia han actuado constantemente de forma conjunta para aumentar su preparación militar a través de diversas colaboraciones. En 2018, Helsinki y Estocolmo firmaron un memorando de entendimiento para la cooperación militar y la organización de operaciones combinadas. El pasado mes de marzo, se organizó un ejercicio bilateral en el oeste de Gotland, la isla estratégica de Suecia en el mar Báltico.

Además, como miembros de la Fuerza Expedicionaria Conjunta liderada por el Reino Unido, ambas naciones participan en ejercicios anuales, habiéndose incluso realizado el ejercicio Joint Protector en Suecia en 2021. Además, ambos países forman parte del Foro NORDEFCO desde 2009, junto con Islandia, Dinamarca y Noruega, los tres miembros de pleno derecho de la OTAN.

Además de estos vínculos preexistentes, un beneficio clave de la integración de Suecia y Finlandia reside en sus características geográficas intrínsecas. Con ellos la OTAN podría construir lo que algunos han llamado una “fortaleza nórdica”. Los 1.340 km de frontera de Finlandia con Rusia duplicarían el tamaño de la línea de contacto de la OTAN con su principal rival, lo que reduciría las fuerzas rusas. Aporta a la OTAN cierta profundidad estratégica y la isla sueca de Gotland podría proporcionar a los aliados una base sólida para una estrategia A2/AD que disuadiera a Rusia de invadir o atacar a través del Mar Báltico, la única línea marítima directa para acceder al norte de Europa desde su territorio.

La recopilación de información de la OTAN en la región del Báltico supondría otra importante ganancia para la alianza. Recientemente, el embajador de Estonia en Finlandia, Sven Sakkov, destacó que estas adhesiones cambiarían la ecuación en torno al enclave de Kaliningrado, que sería más difícil de fortificar para Rusia.

Capacidades finlandesas y suecas.

Lejos de ser complementos insignificantes de la alianza, ambos países nórdicos se benefician de unas fuerzas armadas fuertes y bien equipadas. Finlandia, en particular, ha gastado sistemáticamente alrededor del 2% de su PIB en defensa, a la vez que cuenta con uno de los mayores ejércitos per cápita de Europa, con 280.000 soldados rápidamente disponibles, y 900.000 en total, incluidos los reservistas. Finlandia también cuenta con una de las mayores fuerzas de artillería de Europa, con unos 1.500 cañones.

Charly Salonius-Pasternak, investigador del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales, subrayó recientemente que, a diferencia de otras fuerzas europeas, el ejército finlandés ha sido adaptado específicamente para una posible confrontación contra Rusia.

Suecia, gastó el 1,26% de su PIB en defensa en 2021, pero ha estado planeando un aumento gradual para llegar al 2% en 2028. Sin embargo, el tamaño de su ejército es mucho menor.

Entrando en más detalles, tanto Finlandia como Suecia han emprendido importantes programas de adquisición, muy complementarios a las capacidades -y carencias- actuales de la OTAN. Los sistemas de defensa aérea y de misiles, en particular, constituyen uno de los principales focos de atención de las políticas de adquisición de los Estados nórdicos, a la vez que son la principal carencia de capacidades de la OTAN en la región del Báltico.

En particular, Finlandia adquirió varios sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple M270D1 de Holanda, mientras que Suecia compró los misiles aire-aire Meteor de MBDA, además de planificar la adquisición del sistema de defensa aérea Patriot. La reciente compra por parte de Finlandia de 64 cazas F-35, por valor de 9.400 millones de dólares, preferidos al Griepn E sueco, es otra valiosa aportación al control del dominio aéreo en el norte de Europa.

Estocolmo también ha lanzado una licitación para el desarrollo de un sistema de defensa aérea de gran altitud, por el que aún compiten dos empresas israelíes (Israel Aerospace Industries y Rafael Advanced systems).

Por último, más allá de las defensas aéreas, cabe destacar que Finlandia ha invertido para renovar sus fuerzas terrestres, con carros de combate principales Leopard 2A6 comprados a Holanda, y obuses blindados K9 a Corea del Sur. Suecia, por su parte, ha invertido mucho para recuperar su capacidad nacional de construcción de submarinos…

Además de sus respectivas capacidades, Suecia y Finlandia se benefician de una industria de defensa bastante fuerte, con la sueca Saab a la cabeza. El director general de la empresa, Micael Johansson, declaró que, aunque la integración en la OTAN supondría una mayor competencia en el país, también abriría nuevas vías para los mercados reservados a los proveedores de la OTAN, como en los sistemas avanzados de misiles, los sensores sensibles y las soluciones C2.

Aunque Finlandia no produce su propio avión de combate ni participa en un programa de nueva generación como hace Saab con el Tempest, su principal proveedor de defensa, Patria, podría beneficiarse de la misma tendencia, tras suministrar sus vehículos blindados 6×6 a Lituania en 2021.

Además de los actores puros de defensa, otras firmas podrían asumir un papel estratégico dentro de la OTAN, como destacó el embajador finlandés en EEUU, Mikko Hautala, en un reciente evento de Brookings: “Nuestros dos países aportan capacidades tecnológicas adicionales, con Ericsson en el caso sueco y Nokia en el nuestro. Si quieres tener una solución de red totalmente segura, ven a nosotros: tenemos Inteligencia Artificial (IA), cuántica y un montón de cosas que son bastante raras”.

La necesidad de consenso.

Para que Estocolmo y Helsinki se conviertan en partes del tratado noratlántico, los miembros de la OTAN deberán primero llegar a un consenso sobre el asunto, que ocupará un lugar destacado en la agenda de la Cumbre de Madrid. Los treinta miembros de la organización deben ratificar su integración. Los gobiernos de la mayoría de los países de la OTAN se han adherido rápidamente a esta exigencia, y Francia y el Reino Unido se han comprometido incluso a defender a Suecia y Finlandia contra cualquier invasión durante el periodo de transición; es poco probable que la adhesión real se produzca antes de meses, si no de un año como mínimo, aunque la OTAN intentará probablemente acelerar el procedimiento.

Las rencillas políticas internas hicieron más difícil para algunos países que para otros el apoyo a esta nueva ampliación de la alianza. Países gobernados por coaliciones relativamente frágiles, como Italia, consiguieron respaldar la propuesta a pesar de las discrepancias procedentes de los partidos populistas de la coalición.

Dos países manifestaron su oposición, tratando de aprovechar la solicitud de los países nórdicos para obtener concesiones de los socios en otras cuestiones. En Croacia, se ha iniciado una discusión interna entre el presidente Zoran Milanović y el primer ministro Andrej Plenković, ya que el primero quiere condicionar el apoyo de Zagreb a cambios en la ley electoral bosnia a favor de la minoría croata del país. Esto podría ser un obstáculo en el camino de una posible ampliación, aunque Croacia no debería oponerse a un desarrollo histórico de este tipo para la alianza.

Mientras tanto, Turquía ha amenazado con vetar la adhesión de Suecia por la supuesta laxitud de Estocolmo hacia el PKK kurdo, considerado como una organización terrorista por Ankara y la Unión Europea. Turquía también quiere que los países se deshagan de un embargo relacionado con la venta de armas puesto en marcha tras su incursión militar en el norte de Siria en 2019.

Sin embargo, más allá de esto y de la cuestión de la lucha contra el PKK, Recep Tayyip Erdogan probablemente espera aprovechar la situación para asegurar la actualización de los aviones F-16C/D del país. De forma aún más optimista -pero menos realista-, el líder turco podría estar contemplando una reintegración de Ankara en el programa F-35, del que fue expulsado tras adquirir los sistemas de defensa aérea rusos S-400.

Algunas fuentes diplomáticas bien informadas afirman que la posición turca sobre la cuestión del PKK es tan grave que podría impedir indefinidamente que ambos países se unan formalmente a la alianza.

¿Suecia frena sus esfuerzos de desarme?

Otra dificultad, específica de Suecia, proviene de la antigua postura antinuclear del país y de su gran proactividad en las actividades de desarme. El partido socialdemócrata en el poder ya ha dejado claro que Suecia no aceptaría bases permanentes de la OTAN en su territorio. Y lo que es más importante, Suecia tendrá que suavizar su posición sobre las armas nucleares. Estocolmo tiene derecho a oponerse al emplazamiento de armas nucleares en su territorio, pero la plena pertenencia a la OTAN obstaculizará sin duda su papel de líder en los esfuerzos de no proliferación en la escena internacional…

El Ministerio de Asuntos Exteriores sueco declaró recientemente en un documento de política de seguridad que debería poder mantener esta posición incluso como miembro de la OTAN, argumentando que “Alemania es uno de los socios más cercanos de Suecia en la Iniciativa de Estocolmo para el Desarme Nuclear”.

Sin embargo, Berlín forma parte del acuerdo de reparto nuclear de la OTAN. No será sencillo para Suecia buscar los beneficios del paraguas nuclear de EE.UU. mientras sigue reclamando activamente estas armas en las organizaciones internacionales.

Como subrayó la embajadora Karin Olofsdotter, “la seguridad sueca está muy ligada a la seguridad finlandesa. La adhesión de Finlandia sin la de Suecia nos dejaría completamente solos, rodeados de países de la OTAN. Probablemente tendríamos que aumentar nuestro gasto en defensa aún más, hasta quizás un 3 o 4%. Si Finlandia se une, nosotros también tenemos que hacerlo”.

Seguramente, Suecia tendrá que reevaluar sus prioridades a la luz de la postura estratégica de la OTAN.

Independientemente de que Suecia y Finlandia se unan finalmente al club, el nuevo concepto estratégico de la Alianza se ha visto profundamente modificado por la invasión de Ucrania. En Madrid, se ha tomado la decisión de aumentar la fuerza de respuesta de la alianza de 40.000 a 300.000 efectivos, de establecer nuevas brigadas permanentes en los países del Este, así como de discutir un aumento de las contribuciones superior al umbral del 2% del PIB, según anunció Stoltenberg.

La OTAN, que un líder europeo describió como un “cerebro muerto”, está ahora muy viva y coleando, gracias a… ¡Vladimir Putin!

Irónicamente, se trata de un logro involuntario, pero no insignificante del presidente ruso.

Tim Maxwell

8 thoughts on “Suecia y Finlandia: ¿Un punto de cambio para la defensa del norte de Europa?

  • el 3 julio, 2022 a las 00:40
    Permalink

    Finlandia debió escoger el pack SAAB: 64 Gripen + 2 GlobalEye.
    Pero fue presionada.
    La Gran Guerra 3 está programada.
    HELSINKIEV

    Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 00:46
    Permalink

    Para ardor y molestia de los bots pro rusos pagados por el Kremlin y tapizar este sitio con propaganda rusa ( ejemplo el troll pro ruso Sdruval ) sin duda el mejor porrista y promotor de la OTAN es y será por bastante tiempo nada más y nada menos que … Vladimir Putin !

    Respuesta
  • el 3 julio, 2022 a las 17:55
    Permalink

    Aun en el caso de que sean realmente bots prorusos,lo ideal sería discutir lo que dicen, no matar al mensajero.A mi me parece un artículo digno del boletín mensual de socios de la OTAN. Parece que sólo nosotros tenemos derecho a jugar al Risk, geopolítica y tener necesidades de seguridad. Bergoglio decía citando a un veterano jefe de estado que este comentaba antes de la invasión que veía con preocupación cómo la Otan estaba ladrando ya a la puertas de Rusia. Y que Rusia esto lo tomaba con mucha preocupación.
    Ahora también escalada en Escandinavia, el que no es normal es el artículista al que sólo le falta.

    Respuesta
    • el 3 julio, 2022 a las 23:31
      Permalink

      @stradale tu seguramente seas un bot ucraniano o Americano. Te ha dolido? o solo tu puedes decir quien es bot y quien no.

      Lo peor pasa cuando se dehumaniza a un grupo de gente. Los nazis lo hicieron, los Americanos con los arabes y asiaticos que han asesinado en cientos de miles cada uno por turno, los israelies con los palestinos. Y ahora los ucranianos con los rusos y viceversa. 1 dice que son todos nazis y o simpatizantes de nazis y los otros los llaman orcos. Cuando dehumanizas a tu enemigo es ahi cuando pierdes tu humanidad y se hacen genocidios.

      Asi que eso de que si no leo lo que me gusta escuchar tiene que ser sin duda un bot de los que predican argumentos contrarios es…..

      Respuesta
      • el 4 julio, 2022 a las 19:31
        Permalink

        Sr. Trutharrior, se llama orco al que se comporta como un orco (destruyendo, arrasando, matando civiles…..)
        Y ya que comenta el artículo le diré que tiene usted razón, Rusia sale perjudicada a la ampliación de la OTAN. Si ya era complicada la vida (en caso de guerra se entiende) para la flota Báltica rusa no tiene literalmente donde esconderse. De hecho, Rusia tiene tres de sus cuatro flotas (la del Caspio casi no cuenta) encerradas y a tiro de sus enemigos potenciales, y la otra está tan lejos que depende de sus submarinos para hacer daño ( y pueden hacerlo). No envidio en absoluto la posición orca.

        Respuesta
        • el 4 julio, 2022 a las 23:37
          Permalink

          Yo soy partidario de un mundo multilateral, si Rusia sale perjudicada y no puede someter a chantajes y amenazas a la Union Europea pues GENIAL! Eso para mi es lo ideal. Ahora tampoco quiero que la UE, sea sirviente de los anglosajones, por ahora Macron y Scholz están mostrando cierta dignidad a cierto exento. Esta claro que fuera de las fantasias de los medios mainstream, Romper relaciones inmediatamente y bruscamente simplemente es un desastre para nosotros, nuestro estándar de vida y nuestra estabilidad. Habra mucho apologista pro Americano que quiere eso y otros que son ignorantes y se creen que el mundo es blanco y negro.

          Respuesta
        • el 4 julio, 2022 a las 23:38
          Permalink

          Sobre lo de los Orcos, dada la destrucción causada, los crímenes cometidos y la audacia mostrada al hacerlo con total hipocresía, los mas orcos de los Ultimos tiempos son los Israelíes y los Americanos.

          Respuesta
  • el 4 julio, 2022 a las 12:23
    Permalink

    Pues ahora que se lleven todos los destructores useños de Rota, que allí en el Norte les hacen más falta. Es ignominioso que este Sanchito nos haya colado dos destructores más aquí y encima a cambio absolutamente de nada. En fin, no se pueden pedir peras al olmo.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.