Suiza elige finalmente el F-35 Lightning II para sus futuras necesidades de defensa aérea.
El Consejo Federal Suizo ha anunciado que el F-35 Lightning II de Lockheed Martin es la aeronave seleccionada en su concurso de nuevos aviones de combate.
Suiza se convertirá en la decimoquinta nación en unirse al programa de registro del F-35, uniéndose a varias naciones europeas.
«Nos sentimos honrados de haber sido seleccionados por Suiza y esperamos asociarnos con el gobierno, el público, la fuerza aérea y la industria suizos para entregar y mantener el avión F-35», ha dicho nada más conocer la noticia Bridget Lauderdale, vicepresidenta y directora general del Programa F-35 de Lockheed Martin. «Con la selección, Suiza se convertirá en la decimoquinta nación que se une al programa de registro del F-35, uniéndose a varias naciones europeas para fortalecer aún más el poder aéreo y la seguridad mundial».
La Fuerza Aérea suiza recibirá 36 aviones F-35A con un valor de 5.100 millones de dólares, una solución de sostenimiento adaptada a los requisitos de autonomía suizos y un programa de entrenamiento completo.
La selección del F-35 aportará ventajas económicas y técnicas a la nación durante las próximas décadas. La industria suiza tendrá la oportunidad de participar en oportunidades de investigación y desarrollo, producción y mantenimiento que ampliarán sus capacidades en el futuro. Como nuevo participante en el programa F-35, Suiza se beneficiará de la dedicación de Lockheed Martin a la autonomía y la soberanía en la integración de soluciones autóctonas.
Hasta la fecha, el F-35 opera desde 21 bases en todo el mundo, con nueve naciones operando F-35 en su propio territorio. En la actualidad hay más de 655 F-35 en servicio, con más de 1.380 pilotos y 10.670 técnicos de mantenimiento formados en el avión.
Lockheed Martin
Realmente no me lo esperaba, creo que en la última y reciente cumbre de la OTAN, en la que el presidente suizo y Biden se reunieron para hablar (entre otras cosas) de este tema, Biden supo jugar bien sus cartas. O eso, o Suiza aprecia más el «paraguas» USA que el de la UE. En todo caso, la decisión ya estaba tomada cuando el consorcio del EF hizo su última oferta a la desesperada.
Una lástima, me hubiese gustado que se decantasen por un avión europeo.
Es que lamentablemente la UE no tiene paraguas ni en política exterior, menos en defensa
Demuestra que Europa manda una mierda, incluso en Uropa.
Ahora, ¿qué quieren que les diga? Si atacasen a Suiza (muy improbable), no esperen de que yo salga corriendo a defenderlo. No esperen tampoco que apoye que se les defienda. Ya lo harían, supongo, quienes les venden las armas.
Suiza no es gobernada por uno solo. En Suiza, el Consejo Federal de ministros es el que gobierna y el presidente el ministro de relaciones extranjeras, el sistema de gobierno es colegial y sus funciones ministeriales intercambiables. El cargo de “presidente” lo recibe uno de estos siete ministros, el periodo de sus funciones representativas es de un año con posibilidad de reelección. Por lo tanto, es difícil que exista corrupción y malas decisiones. Claro que nada es perfecto, pero mucho mejor que tener a un cacique sentado en un trono.
Pero es que el caso de la confederación helvetica es un poco particular lo más parecido fue durante unos años Yugoslavia, pero bueno el comentario final no se a que viene en Europa caciques sentados en un trono no hay , lo más parecido a un cacique serian los presidentes de Rusia y Bielorusia pero sentados en un trono no los veo. Te tienes que cambiar de continente, en Asia los hay a patadas en Africa alguno queda y en America caciques hay en el poder unos cuantos pero sentados en trono pues como que no.
Ich bin sehr froh, dass meinen Landsleuten gut entscheiden haben. Me alegro mucho de que mis compatriotas hayan decidido bien.
Ahora solo falta que los saquéis a volar fuera de horario de oficina.
Por cierto , Sr. Rivera , el viernes nos vemos en San Petersburgo . Que tengan Uds. mucha suerte ( la van a necesitar ) , si quieren o si pueden pasar a semifinales de la Eurocopa .
El suizo no es tan fanático del futbol como los demás europeos, tampoco ha terminado vandalizando y matando por fanatismo…
Hombre , yo sólo le comentaba acerca del encuentro deportivo . Nada que ver con lo que Usted ha añadido de manera sorprendente sobre lo pacíficamente comentado .
No. Se conforman los suizos con tener en sus bancos oro nazi, dinero del narcotrafico, dinero de la venta ilegal de armas, dinero del vaticano y de personajes corruptos de todo el mundo…Si actúas como la banca de la mafia, también eres mafia. Menos lecciones de moral a los demás, cuando los suizos son los primeros en saltarse la misma para hacer negocio.
¿Oro Nazi? Ese cuento ya está viejo, le recuerdo, gracias a los socialistas españoles, el oro del Banco Central español termino en manos de Stalin, jamás fue devuelto. Otra cosa, desde hace 10 años y por presión de la UE, el secreto bancario ya no existe en Suiza.
Ves si tu mismo lo reconoces no son corruptos pero se vieron obligados a acabar con las cuentas secretas por presión de Europa, si no seguiriamos igual , una puntualización que no sean cuentas numerales no significa que Suiza informe a nadie se tiene que pedir un orden internacional y suiza decide si la tramita o no.
Y lo del oro robado de los nazis esta más que probado. Y el famoso oro de Moscu pues una estafa la URSS cobro a precio de oro y nunca mejor dicho el apoyo militar .Robar lo que se dice robar las más de cien maletas que fueron camino de Mexico muchas con piezas de orfebreria antigua y obras de arte y monedas de un valor numisnatico enorme que se les perdio de vista a la mayoria antes de llegar y el resto desaparecio en cuatro dias. Y casi el Prado entero acaba en manos de Francia y eso con suerte que a saber donde hubiese acabado y eso tenia más valor que el oro y no te digo en la actualidad..
No solo se han enriquecido con esas guerras guardando la pasta de genocidas y cuando no tenian banca lo que alquilaban eran mercenariso pero eso usted no tiene porque saberlo es parte de la historia de suiza
Le recuerdo, los socialistas españoles que hoy gobiernan España, el oro del Banco Central español terminó en manos de Stalin, jamás fue devuelto.
Que banco central en España no hay ni ha habido de eso, es el banco de España, el banco central de hay le viene la musica es el banco central Europeo.
Ya que lo escribes, hazlo sin faltas de ortografía porque, de lo contrario, no es creíble que los suizos sean compatriotas tuyos. Se dice «meine Landsleute» y no «meinen Landsleuten». Y se dice «sich gut entschieden» y no «gut entscheiden».
Ya sé que el alemán suizo es raro, pero supongo que no cometerán faltas gramaticales al hablarlo.
No saben los Suizos donde se han metido
Bueno o tal vez si
Sus aviones vuelan en horario de oficina
Y los fines de semana en casa guardados en búnker no sea que la pintura se estropea que cuesta mucho tiempo y dinero
Los progresistas han obligado a las fuerzas armadas suizas a ahorrar, la idea de las horas de oficina, provino de un ministro izquierdista.
Y que han hecho los gobiernos que han seguido después?
Seguir con el horario de oficina?
Actualícese, fue revocado hace poco.
Le informo que en España nunca ha habido un Banco Central como dice. En todo caso un Banco de España. El oro no fue devuelto porque sirvió para pagar, a precio de oro nunca mejor dicho, la compra de armas a la URSS por parte de la República. Según medios suizos, no rusos, Suiza compró el equivalente a 1700 millones de euros en oro a Alemania durante la 2GM, incluyendo oro robado de los Bancos de Austria, Holanda o Noruega. Además del oro de particulares robado por los nazis. Con todo eso Suiza hizo negocio y financió la máquina de guerra nazi, incluidas deportaciones y campos de exterminio, sin importarle el origen. De nuevo, lecciones de moral pocas.
Vaya, creer que los bancos suizos, por han estado en manos judías mucho antes de la 2da. Guerra Mundial.
Redacte un poco mejor por favor. Si entiendo lo que quiere decir, más a mi favor.
Increíble pero cierto…otra nación más que se une a la plataforma USA F35. Algo harán bien estos USA para acoplar semejante trasto a tantos países, empiezo a pensar que todo lo que se cuenta malo de los F35 no es verdad.
España le podría interesar el F35B?? aunque a mí no me guste, y dudo que tengamos dinero.
Márketing puro y duro . El arrepentimiento será sonado cuando el aparato dé la cara de verdad .
Claro que a España podría interesarle el F35B. Es el único otro avión VSTOL, después del Harrier.
Y la fusión de sensores, con su capacidad de integrarse con el sistema AEGIS, seguramente que también viene bien.
¿Es mejor el F35B que nada? Obviamente, lo es. Pero la cuestión es que si compras eso, tienes que recortar de otro lado. El dinero no da para todo. Y ahí es donde hay que valorar lo que aporta:
CAS para apoyar un desembarco anfibio: Lo hacen mejor los Tigre, a lo cual yo añadiría unos C295 ISR armados.
Superioridad aérea para apoyar un desembarco anfibio: La puedes tener desde la Península con los Tifones. Claro que es «más mejor» tenerlo cerca desde un buque, pero es que si configuras el buque para la superioridad aérea, no está optimizado para el asalto anfibio. ¿Además, crees que 10 F35B, el menos superior de todos, van a ganar la superioridad aérea frente a 48 F16 última generación, apoyados por 3 AEW? (Hablo de Marruecos)
Superioridad área en una zona del mar (controlar la ruta a Canarias): Pues me remito a la anterior respuesta. Aquí la clave la tienen los Tifones desde tierra, con abastecimiento en el aire y con fragatas F100 antiaéreas.
Bombardear países lejanos (desde un portaaeronaves): Pues sí, ese es el rol ideal para el F35B. Pero ¿es que España va a hacer eso?
Vuelvo a preguntar: ¿Sería el F35B para España mejor que nada?
Pues sí y no. No, porque el dinero que gastes en eso no lo gastas en otras cosas que, en mi opinión, son más eficaces. Además, no solamente están los costes de adquisición, sino los de mantenimiento. Y se trata de un avión embarcado, que va a sufrir una degradación acelerada, lo cual se traduce en mayores costes aún.
En mi opinión, mejor nos ahorramos eso y lo metemos en el FSAC, incluso en unos C295 ISR armados.
Para mí, si quieres hacerlo, hazlo bien. ¿Quieres realmente un portaaviones? Pues que sea uno de verdad y para el FSAC. Pero, entonces, plantéate qué pasa cuando esté en carena. Ah, ¿que necesitas dos? Hazlo bien o no lo hagas.
No me tires de la lengua , Víctor , por favor . Hemos tenido esta conversación muchísimas veces y ya te sabes de memoria lo que te voy a decir . Así que para no ser cansino , te adelantaré algo que yo YA SÉ CON SEGURIDAD ABSOLUTA : la respuesta en 2028/2030 . ¿ Lo adivinas ? Sí , creo que ya sabes a lo que me refiero . Tengo familia de alto rango en la Armada , cosa que nunca comenté .
¡Pues genial!
Fragatas con celdas que pueden lanzar misiles de crucero, pero la Armada sin misiles de crucero.
Fragatas multipropósito, pero las de la Armada no son capaces de defenderse de un ataque aéreo (las F110 con sus insuficientes 16 celdas).
Y para colmo aviones que sirven principalmente para bombardear, pero que no podremos utilizar contra nuestro mayor enemigo potencial.
Normal, con lo pijos que son los suizos…Será por pasta. Que bonito debe ser elegir con el bolsillo lleno…
De todos los países menos corruptos en este planeta, Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Singapur y Suecia, le llevan a Suiza la delantera, los EE.UU ocupan el puesto 23 y España el 32…
El país del dinero negro . Todos los mafiosos del mundo guardan en Suiza en dinero de sus actividades ilegales.
Falso. El secreto bancario desde hace 10 años por presión de la UE ya no existe. Hoy los corruptos gustan depositar lo robado en las Seychelles o canjearlo por Bitcoíns.
Falso (tus dos primeras frases): El secreto bancario suizo sigue existiendo. Quien inventó la ley, inventó la trampa y los suizos son expertos en esto. ¿Has oído hablar de los testaferros? Pues a esos sigue aplicando el secreto bancario porque solamente se puede pedir información acerca de personas acusada o investigadas, pero los testaferros no lo están (por eso se utilizan). Y, por supuesto, Suiza se cuida mucho de dar información que no esté obligada a dar… el negocio, aunque con trabas, debe seguir funcionando.
Menos mal que no existen testaferros, sociedades pantalla, sociedades fantasmas, intermediarios, etc, etc. para que el dinero negro no llegue a Suiza, alma cándida. Como decía Voltaire hace más de dos siglos «si ves a un banquero suizo saltando por una ventana, salta detrás de él que seguro que hay algo que ganar»
¿Los engaños para invadir Iraq (II Guerra del Golfo), cómo los llamarías tú? ¿No son corrupción? ¿No han sido una enorme corrupción para impulsar los negocios de los que estaban al frente? Mira si los que tomaron la decisión de declarar la guerra en base a falsas armas de destrucción masiva les ha ido bien o mal.
Creo que tus informes de países corruptos no son completos del todo.
Supongo que ellos sabrán lo que necesitan, ahora bien, no veo al f35 como interceptor de nada, y otra cosa, ya he dicho en otras ocasiones que el malo de los f35 es el B, este que van a comprar tiene mejor pinta que el que nos quieren encasquetar a nosotros, pero de todas formas se parecerán a los pata negra americanos e israelitas como un pepino a una patata, nada que ver.
Para mí, lo idóneo en cuanto caza bombarderos de superioridad aérea sería desarrollo FSCA, 2027, primeros aviones en vuelo, hasta entonces unos Tifones más (20 urgente) y actualización de los Tranche 1 y 2 a la última versión. (Sustitución F18 Hornet)
Harrier hasta 2028, después drones de todo tipo y ala rotativa en el Juan Carlos I, a no ser que haya algún ala fija tipo VTOL de desarrollo europeo hacia 2030.
Estoy totalmente de acuerdo en que España no necesita ninguna versión del F35.
Creo que los 18 de la tranche 1 ya han sido actualizados todo lo que se podia y han quedado muy al nivel de la 2, no creo que en los planes del ejercito del aire sea instalar el AESA en los de la 2 ( una pena) con mucha suerte lo harán en la 3 ( seria de locos no hacerlo) pero dependera de la situación encomica. Ahora bien y tener un escuadron de F35 A dedicado a la interdicción profunda usando su electrónica avanzada y furtividad no sería ninguna tonteria a más de un pais del sur podíamos darle un susto
Es que a Argelia no los vamos a atacar y contra Marruecos no se puede utilizar material USA al reves si. Y un escuadron de F-35 cuesta en mantenimiento lo que tres de Typhoon no hay para todo y con el precio de un F-35 solo de compra no hablo del amntenimiento , el piloto o las armas que entonces te vas a entre 250-300 millones como poco por avión , solo voy a contar el avion son 150 millones de euros con eso comprar 100 misiles de crucero si compras solo entre 12-15 F-35 con eso te da para entre 1200 a 1500 misiles de crucero. No hay en todo el norte de Africa tantos blancos y esos misiles si meten miedo al vecino del sur los F-35 no porque no podriamos utilizarlos es como los F-35 de EAU que no se pueden utilizar contra Israel y a España los F-35 vendrian aun con más restricciones.
En integración de sensores y situational awareness es donde el F-35 destaca por encima de todos los demás y les deja atrás.
No sabes ni lo que escribes los sistemas de defensa 360º tienen decadas en otros aviones de combate por cierto el sistema EOTS del F-35 no funciona la presentación en pantalla solo presenta rayas en la pantalla y llevan años sin poder arreglarlo.
mharvey. Ud. es todo un experto, debería de ofrecer sus conocimientos a los expertos militares suizos, belgas, polacos, israelitas, japoneses y surcoreanos…
El señor mharvey en múltiples ocasiones ha aportado referencias y enlaces en los que se basa y, por lo general, estas referencias son fuentes autorizadas. Puedes revisar los comentarios de mharvey y revisar las referencias que aporta. Esas fuentes son de EE. UU., en algunos casos de informes oficiales.
A los Israelis no porque lo primero que hicieron fue quitar toda la electronica de los F-35. A los polacos practicamente con la ayudas se los dan gratis y en ese caso daba igual los USA les han colado el avión que más les interesaba en el plano economico .Y tanto Corea del Sur como Japon tiene cazas F-15 como interceptores y utilizaran los F-35 para lo que valen , y ojo que eso son los mejores con diferencia, que es misiones de interdicción a unos entre 200 a400 kilometros detras de las lineas y atacar centros de mando, sistemas de defensa y comunicación, nudos de comunicación tanto ferrocarriles como puentes y viaductos. Las misiones que en los 80 hacian los Tornado y F-111 y en los 90 se les unio el F-117 cuando el F-111 daba sus ultimas bocanadas. De hecho no soy yo el experto son la USAF con la compra de los F-15 aviones diseñados hace casi 50 años y los nuevos programas para la Navy y la USAF como buscan un caza nuevo yo solo coincido con ellos o vas a saber mas usted o los polacos, japoneses, coreanos mas que las fuerzas aereas de los USA y la marina y los Marines los dos primeros pidiendo ya un nuevo caza y las tres comprando tambien cazas de generaciones anteriores.
Los suizos, y tantos otros, no se enteran de que es lo que les interesa y conviene. Les hacen falta a todos esas naciones
y a sus analistas el consejo y la supervisión de linces que si saben de que va todo como Mharvey, Victor Demostenes, Viajero, Felipe, etc. vamos, de todos esos estrategas de bar de chinos y «cuñaos» con ínfulas de Napoleón que tanto se prodigan por aquí.
Asi me gusta insultando sin tener idea pero si se ve que te molan los bares y los «cuñaos».
Y me puedes explicar que has querido decir en el primer parrafo porque no tiene sentido sobre todo la segunda oración. Porque no si te refieres que los paises si saben lo que es buen material y el resto somo cuñaos, pues tienes un ejemplo clarisimo de avión de Lockheed fijate que se vendio mucho mas que el F-35 en el exterior y era un error mayusculo el F-104G. El F-35 arruinara a los paises que los compren y el F-104G asesino a cientos de pilotos. Supongo que los que estaban en contra del F-104G tambien eran «cuñaos» y vivian en bares de chinos. Como ejemplo de «cuñao» para ti Bubi Hartmann.
Creo que el error fue no utilizar el F 104 para lo que estaba diseñado , el misil volador, era un caza interceptor puro y en alemania se le quiso utilizar como un caza polivante para lo que evidentemente no estaba diseñado supongo que los alemanes tampoco tenían muchas alternativas en otros paises como Italia y España no dieron tan mal resultado
Pues es lo mismo el error en muchos compradores del F-35 es que lo han comprado como avión de defensa aerea y no como interdicción es justo lo contrario del F-104G.
Y no solo lo compro Alemania casi 1000 unidades es que lo compro si no muchos paises mas igual ves similitudes con los usuarios del F-35 Belgica, Canada, Dinamarca, Grecia, Italia, Japon, Noruega, Paises Bajos, Turquia España y Taiwan todos operadores del F-104G menos Japon que tenia su versión propia la J. La mayoria de los paises sufrieron perdidas por accidentes de entre el 30% al 50% de la flota salvo España y Japon que si los utilizaron en todo momento como interceptores.
Alfonso, yo no sé si se enteran o no los suizos. Yo desconozco sus prioridades. Yo lo que he hecho es razonar cuáles creo que, en mi opinión (valga la redundancia), deberían ser las prioridades para un país con esa orografía. Lo he hecho razonando y aportando datos, comparando prestaciones entre diferentes aviones, los que competían para esta adjudicación y los posibles enemigos.
Lamento que eso a ti te parezca un trabajo de cuñao con ínfulas de Napoleón. Aún espero que tú aportes razonamientos similares basados en datos para mejorar el debate.
Vaya por Dios, ahora resulta que otros bobos que no saben nada de aviones, que les gusta tirar el dinero se deciden por esta castaña volante. Espero se me entienda la ironía
Pues igual como no ha habido fiascos de aviones que se han vendido bien.
Pues ahora toca a la UE cortarle todos los privilegios de asociación que tienen no estando en la UE
Que lo hagan, demostrarían su nuevamente gusto por la extorsión.
Pues ya me explicaras lo que hacen los USA con todos los paises que compran material que va en contra de la industria USA o que le pasa a Turquia o incluso tienes la famosa ley CAATSA. Mas extorsionador en ese punto que los USA a cuantos paises les impone sanciones o embargos tiene a medio mundo bajo sanciones , de ellos un buen numero de paises europeos occidentales.
No ponga como ejemplo a Turquía, aún no es miembro de la UE por las mismas razones que los EE.UU. dejo de venderle armas. Ahora las sanciones contra violadores de los derechos humanos bolivarianos, putiniandos y maoistas, son malas. Huele a siniestra declarada.
Pues Suiza tampoco y ya le digo que Turquia no sera jamas miembro de la UE ese tren paso hace decadas, lo que le digo es que acusar a la UE de extorsionar cuando los USA lo hacen practicamente a todos los paises a poco que economicamente a los USA les cause un perjuicio.
Que los USA han sancionado hasta a Japon ,y en la actualidad a una buena parte de los paises de la UE y le pongo los que en teoria son socios de los USA ya a paises que no son socios ya ni hablamos. Motivos para esto en algunos casos se puede entender por motivos de violaciones de derechos humanos, pero no siempre es asi. A Suecia, ya lo se para usted seran comunistas que violan los derechos humanos pero segun y nido de terroristas los organismos internacionales es un pais que vulnera menos los derechos de sus ciudadanos que los USA , no es dificil esto ultimo para un pais de la OCDE. pues a Suecia le vetaron la venta de los Gripen a Finlandia por llevar un motor USA y a continuación les vendieron los USA los F-18 ojo con los mismos motores.
El Gripen hubiera sido bueno para Suiza, monomotor, barato de operar y con eléctronica moderna y los suecos tienen necesidades parecidas a los suizos en cuanto a aviones que puedan operar en pistas cortas o improvisadas una pena no eligieran el Eurofighter
La relación politica económica con Suiza va mucho mas allá de la compra de 36 f35 hay otros interes superiores
Hasta el Gripen que rechazaron hubiera cumplido mejor la misión que este.
No te equivocas el Gripen gano la vez anterior y en el referendum se voto no hacer el gasto en sustituir los cazas de Suiza, ahora se ha hecho primero el referendum y luego se ha elegido el caza Saab no se ha presentado esta vez.
El Gripen hubiera sido bueno para Suiza, monomotor, barato de operar y con eléctronica moderna y los suecos tienen necesidades parecidas a los suizos en cuanto a aviones que puedan operar en pistas cortas o improvisadas una pena no eligieran el Eurofighter
El máximo interés de Suiza es el monetario, del resto de Europeos sólo les interesa su pasta, si hubieran conseguido un beneficio económico su elección hubiera sido otra, creo que el aspecto puramente «defensivo» es secundario, allá ellos.. Personalmente tener esa dependencia con EEUU sólo hace que convertirnos en sencillos vasallos suyos.
La razón de que EE.UU venda tanto material (aparte de que es de lo mejor), es que vende «protección y seguridad». Algo que la UE no puede ofrecer, por carecer de un ejército propio y de una política exterior firmé, entre otras cosas.
Japón, Israel, Noruega, Australia, Holanda, UK, Bélgica, Italia… todo países de segunda, vasallos corruptos del imperio yanki, malgastando el dinero de sus sufridos contribuyentes. Los listos del barrio… nosotros, que vamos camino de la argentinización de nuestras FAS. Como no soy ingeniero no voy a criticar si el F-35 es mejor o peor, pero los argumentos de algunos más parecen revanchistas y antiamericanos «porque lo digo yo», que otra cosa.
Así es, muchos de esos «expertos», deberían de ofrecer sus conocimientos a las juntas de expertos que han optado por el F-35 en vez de perder su tiempo escribiendo comentarios…
Pues hace 10 años los expertos de Suiza eligieron el Gripen que se parece lo mismo al F-35 que un huevo a una castaña. Igual habria que preguntar a los expertos suizos porque eligen un avión de un tipo y unas caracteristicas en un momento y casi eligen lo contrario despues.
Es que te iba a contestar con una cita de Nietzsche pero para que, acusas a la gente de lo mismo que estas haciendo tu.
Y lamento que en tu pais las fuerzas armadas acaben como las de Argentina pero en el caso argentino es lo que tiene vivir con una economia extractiva y el liar la de las Malvinas ya ni cuento la corrupción y el populismo de sus dirigentes.
La crisis de la UE es cada día más evidente. Y en la OTAN quien manda son los EE UU y en caso de conflicto serían los mayores proveedores de armamento, como se demostró en el siglo pasado. No es de extrañar que aún con todos los problemas que acarrea el controvertido aparato se prefiera acceder a dicho material e ir adaptándose a el.
El país del dinero negro . Todos los mafiosos del mundo guardan en Suiza en dinero de sus actividades ilegales.
Los suizos eligieron bien, quien sabe di hubieran dicho dicho no, luego aligual de repente tienen ataques terroristas y tienen que traerles un poco de democracia con estampa de águila.
BUFF vaya movimiento. A ver los suizos siempre han negociado bien y han recibido los beneficios de jugar con varias barajas. Han construido un país modélico. El tema es que siempre habrá sitios refugio para el dinero de los ricos, porque ricos y pobres siempre habrá. Como nunca habrá un gobierno mundial eficiente siempre habrá Suizas, o Singapur o islas de no se qué que se aprovechen a recibir el dinero exterior. Su moralidad nunca les ha impedido rechazar esas inversiones hasta que la presión USA sobre todo ha sido demasiado intensa. Yo creo que la existencia de la UE es un contrapeso y nos permite jugar mejor las negociaciones con terceros paises como Suiza, para no perder siempre en las relaciones globalmente consideradas. La gente no se da cuenta de eso, aunque la UE es imperfecta mejora mucho nuestra posición global
Dicho esto creo que el F35 tiene su talón de aquiles en el mantenimiento. También me preocupa su carácter no interceptor puro, sino más bien punta de lanza de ataque, rol poco habitual para la aviación Suiza.
Suiza no era un país neutral??
Y eso que tiene que ver para tener un ejercito
Los suizos tienen un ejercito bastante potente
Y los que hacen la mili se llevan a casa su armamento individual
Y tienen que repetir la mili cada no sé cuantos años (por supuesto, no un año entero, pero una semana o más, sí)
Tan malo… tan bueno… Todo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Es cuestión de qué prioriza cada uno y ahí hace mucho cómo el vendedor sea capaz de influir el cliente (o cómo los grupos de presión ejercen su influencia).
En cuanto a lo tecnológico, el F35 es el más avanzado del mundo en muchas cosas, sobre todo en lo que tiene que ver con la fusión de sensores y las capacidades de guerra electrónica de su radar. Más luego está que es furtivo.
¿Eso le convierte en el mejor avión del mundo? En primer lugar, habría que definir la tarea bajo la cual se evaluaría:
¿Superioridad aérea? Claramente, no: Velocidad baja, trepada baja, techo de vuelo bajo. Demostración: El F35A fue concebido como sustituto del F16, que no es un avión de superioridad, no del F15, que sí lo es.
¿Interceptación? Habría que ver cuánto tarda en estar listo para despegar. Desconozco este dato. Y se me antoja que la velocidad punta es demasiado baja. Suiza es pequeño, pero lo es para el atacante también. Llega, ataque, se da media vuelta y mete el turbo para retornar impune (salvo que otras naciones lo impidan)
¿Infiltración y bombardeo en miniatura (en comparación con un B21)? Pues, sí, claramente aquí es el mejor.
¿Multirol? La furtividad compensa en parte las deficiencias cinéticas, pero, en mi opinión, solamente en parte.
¿Costes? Pues por lo que se dice es muy caro de operar y lo es más aún teniendo en cuenta su baja disponibilidad.
Claro. El caso es que la furtividad puede no servirte en caso de que invadan tu espacio aéreo y ya no cuentes con el factor sorpresa. En eso, creo, se basa la efectividad de ser furtivo: en sorprender y no en ser sorprendido.
Por eso me sorprendió la elección del F-35, pero no entro a valorar aspectos técnicos. Como bien se ha dicho por ahí, hay expertos que han decidido, y será por algo.
Mein Freund Walter:
Die Schweizer waren schon immer mit den Korrupten aller Nationen
befreundet.
Das ist ihre wahre Geschichte!
Mi amigo Walter:
Los suizos siempre han sido amigos de los corruptos de todas las naciones…
de todas las naciones.
Esta es su verdadera historia.
:
Hola muchachos, espero que estén todos bien. Quería expresar que algunos comentarios me parecen injustos. A todos nos gustan los temas militares y la tecnología asociada, de otra manera no estaríamos siguiendo este foro. Desacreditar a un forista por cuestiones políticas -que no son el tema del grupo- es una cuestión que no viene al caso y no es de mi incumbencia. Pero hacerlo por cuestiones técnicas o informativas es una cuestión anatémica. Todos tenemos derecho a opinar y excepto que haya alguien aquí de palabra oficial -que no debería hacerlo por cuestiones de seguridad entre otras- el resto debería poder hacer sus aportes o emitir opiniones sin ser juzgado. Estará en cada uno tomar o no lo que se diga o bien refutarlo. La diferencia de opiniones resulta enriquecedora. Además, en este foro se han entablado discusiones de gran altura y que denotan ampilo conocimiento de algunos foristas. Saludos.
Este es un buen artículo norteamericano acerca del tema:
Es interesante leer el escepticismo del autor acerca de que el F35 fuese no solamente el más económico de adquirir, sino también, supuestamente, según la evaluación suiza, ¡el más económico de operar! Para contrastar esos datos, el autor del artículo aporta una comparativa del coste de operar los diferentes aviones de la Army, Airforce y Navy; datos oficiales.
Por cierto, para los que insistentemente, en otros hilos, han sostenido que el F35 cuesta unos $80M, a Suiza le sale cada uno a $152. Obviamente, es difícil comparar, pues dependerá de todo lo que se quiera incluir o no y pocas veces se pueden comparar peras con peras.
Interesante también el comentario del forero llamado APU.
Respecto de la elección del F-35, desde el año pasado que el F-18 estaba descartado por los mismos estadounidenses (lo colocaron por encima del precio de la licitación) y que se iban a tirar a fondo con el avión de Lockheed. Económicamente, por precio de compra, era muy competitivo respecto de lo que ofrecía. Luego, el tema de costos de mantenimiento y entrenamiento es el más caro, pero para una fuerza aérea relajada como la suiza quizá no fuese tan influyente, al menos durante el circuito de amortización de los aparatos, ya que la industria suiza tendrá compensaciones. No se han dado a conocer detalladamente estos retornos, pero deben tener su importancia. Es probable que este tema se haya debatido a fondo. Técnicamente no es el avión ideal, pero es el que más capacidades de integración ofrece en un sistema defensivo compuesto por sistemas de vigilancia y misiles además de los aviones. Asimismo, está un paso adelante respecto de los cazas de 4,5 y es el que más posibilidades de adaptación a las nuevas tecnologías posee, hasta la recepción de futuras aeronaves de nuevo diseño (FCAS, PCA, Typhoon, etc.).
Seguramente los suizos pensaron en el avión que tecnologicamente más futuro tiene independientemente de los problemas de falta de madurez
Suiza es un país neutral por naturaleza y todas las partes se interesan de que esto siga preparándose. Pero en un improbable caso de que fuese atacado o invadido, seguramente no será por sorpresa, por lo que su sistema defensivo estará alerta y podrá conocer de antemano -teóricamente- la situación de los atacantes. En este esquema un grupo de aviones furtivos -integrados en el sistema defensivo- podría tener posibilidad de convertirse en cazadores al acecho, mucho más que en otros países con orografía menos montañosa. Es un factor que también puede haber jugado favorablemente para el avión estadounidense.
Pues según que oportunidades tendria frente a un ataque de los F-35A de Italia, muy pocas y mas si van escoltados por los Typhoon lo mismo le pasaria en caso de un ataque de los Rafale de Francia o los Typhoon y Tornado de Alemania. el salto defensivo de Suiza va a venir de los misiles SAM Patriot, parece ser que la defensa se la ceden a los Patriot y los alrededor de 50 aparatos entre F-18 y F-5 seran sustituidos por 36 F-35.
Estos comentarios son los que enriquecen éste foro, muy bien dicho
Respetando mucho lo expuesto que lo es , la ambigüedad al respecto de defenderse de un ataque por o sin sorpresa , podría igualmente ser contestado con aeronaves rápidas y bien armadas , ya que los tiempos de respuesta desde que salta la alarma hasta la posición de ataque y disparo en un avión interceptor puro , aúnque éste no sea furtivo , podría ser un factor más determinanante e imperativo a la hora de atajar y contrarrestar un ataque que la furtividad expresa carente además de una velocidad punta necesaria como lo es en el caso que nos ocupa .
Si no son conscientes de la amenaza antes de que se encuentre sobre su espacio aéreo y no tienen patrullas en el aire no sé si haría tanta diferencia. Para países del tamaño de Francia, España o incluso Portugal seguro, pero Suiza es la mitad que Portugal. Un EF sería mejor como interceptor puro, pero con el tamaño de Suiza las distancias a recorrer son comparativamente mínimas. Normalmente es casi mandatorio que tu interceptor pueda tragar millas a toda leche pero para Suiza igual no tanto.
Has tocado dos puntos que me parecen clave, Fer65.
El pequeño tamaño de la montañosa Suiza (aprox el de Extremadura) y la naturaleza de sus vecinos debería darle margen para interceptar amenazas en tiempos de paz incluso sin aviones en el aire. En tiempo de guerra, en su escenario, el sigilo y alcance de sus rádares y misiles complícarían las cosas para cualquier atacante que no disponga de esa ventajas. Suiza es básicamente un nido desde el que lanzar ataque selectivos..
Los que podrían hacerlo tendrían que enfrentarse a más que Suiza obviamente. Y en ese escenario también es bueno, como aditivo a otras fuerzas que también los operan.
Pero es que dais por supuestos que la amenaza sobre Suiza viene más alla de las de sus vecinos o que estos van a interceptar la amenaza. Francia esta rodeada de aliados podria perfectamente decidir no destinar unidades aereas a la defensa y fundamentar todo en la aviación para el apoyo a tierra. Bueno yo creo que es estupido la situación te puede variar de un dia para otro , pero es que si encima le compro esos aviones a alguien que esta a 10 mil km en vez de a los vecinos de los que espero que me defiendan, un poco de cara dura si hay.
Pero supongo que las montañas también son un obstáculo para los radares defensivos. Al igual que los suizos ensayan la técnica de volar entre las montañas, un enemigo podría hacer lo mismo (con menor conocimiento del terreno y menor capacidad para ensayar el ataque, claro). En ese caso, un avión enemigo no furtivo podría colarse hasta la cocina (salvo que otro país les de la voz de alarma).
Con esa orografía, se me antoja que la furtividad juega un papel menor porque es probable que se deba entablar el combate aéreo a distancias más cortas. Un avión furtivo no es invisible, sino más difícil de detectar a mayor distancia. Ergo, para la detección la distancia es un factor tan importante como la furtividad. Y las montañas hacen que cualquier avión bien pilotado y con un buen plan de vuelo cuenten con la furtividad que ofrece la orografía.
El otro es el potencial que ofrecería junto a un sistema pesado de misiles AA complementado pir sistemas medios, detectando amenazas y guiando sus misiles, mientras éstos permanecen en sus valles.
Sería una inversión difícilmente justificable en el escenario actual y con la mentalidad Suiza, pero si las cosas se calientan de manera gradual USA podría desplegar sus baterías en Suiza ahorrándoles a ellos esos esfuerzos.
Además huele a Patriot y como dices eso les complementaría muy bien y reduciría el número necesario de aparatos para garantizar una buena defensa AA.
Es cierto que dejo de lado escenarios como los que mencionas. Si Suiza aspira a poder defenderse en solitario contra Francia/Alemania/Italia, ya pueden pinerse las pilas. Pero en su condición de bolsillo de tantos, difícilmente la veo sola.
Ha sido una decisión geopolítica y geoeconómica, no hay más. Suiza no necesita para nada un caza de infiltración y bombardeo que carece de superioridad aérea, sólo necesita interceptores potentes como el Tifón, por eso nada de esta elección es lógica desde el punto de vista de las necesidades militares. En Suiza manda el FORO DE DAVOS, centro del globalismo marxistoide mundial, principalmente judeomasonico useño, y que quiere cargarse Europa y los Estados Nación en todo el planeta, e imponer en el mundo su Agenda 2030 neoesclavista y de pensamiento único. Entre ellos todo es conchaveo, son la nueva mafia global del dinero, los megamillonarios y sus súper empresas.
Tienes razon su utilización sería limitada no lo había pensado