Suiza: La ministra de Defensa habla del F-35 por primera vez desde la decisión de comprar los nuevos cazas.

El 30 de junio de 2021, el Consejo Federal suizo decidió someter al Parlamento la compra de 36 aviones de combate F-35A al fabricante estadounidense Lockheed Martin y la compra de 5 unidades de los sistemas antimisiles Patriot al fabricante estadounidense Raytheon. Los dos sistemas propuestos habrían destacado en la fase de evaluación por su mayor variedad de beneficios y sus menores costes globales. El Consejo Federal está convencido de que los dos sistemas son los más adecuados para proteger a la población suiza de las amenazas aéreas en el futuro.

Suiza había puesto en marcha el programa Air2030 para sustituir los actuales aviones de la Fuerza Aérea que llegarán al final de su vida útil en 2030, tal y como se ha informado en repetidas ocasiones. Para seguir protegiendo a la población suiza de las amenazas aéreas, el Consejo Federal tiene previsto sustituir los actuales aviones de combate y adquirir un nuevo sistema de defensa tierra-aire de largo alcance (DTA LG).

En la votación popular del 27 de septiembre de 2020, la decisión de adquirir nuevos aviones de combate con un volumen financiero máximo de 6.000 millones de francos suizos fue aprobada con un resultado de sólo el 50,1%. Está previsto un volumen financiero de 2.000 millones de francos para el sistema DTA LG.

La decisión del Consejo Federal se basa en una amplia evaluación técnica durante la cual se examinaron cuatro candidatos (Eurofighter de Airbus, Alemania; F/A-18 Super Hornet de Boeing, EE.UU.; F-35A de Lockheed Martin, EE.UU.; Rafale de Dassault, Francia), así como dos candidatos al sistema LG DTA (SAMP/T de Eurosam, Francia; Patriot de Raytheon, EE.UU.) para el nuevo avión de combate.

Sin embargo, la resistencia sigue siendo grande. A finales de agosto, los opositores a la decisión de compra del F-35, GSoA, SP y los Verdes, lanzaron su iniciativa “Stop F-35”. Las 100.000 firmas necesarias no deberían suponer un problema, ya que antes de la puesta en marcha de esta iniciativa ya se han conseguido más de 70.000 firmas y el tema del avión de quinta generación estadounidense está polarizando la actividad política en Berna.

La ministra de Defensa, Viola Amherd, habló por primera vez desde la controvertida decisión del Consejo Federal a favor del F-35, en una entrevista con el periódico Blick.

Amherd confirmó que el F-35A no sólo es el avión más moderno del momento, sino también el que más se vende en el mundo y, por tanto, al igual que otros productos, cuesta menos cuanto más se vende. También a este respecto, confirmó que Suiza tiene todas las ofertas vinculantes tanto para el precio de compra como para los diez primeros años de explotación, algo que se había pedido a todos los candidatos. En cuanto a los otros países que han comprado el avión americano, no pudo responder y añadió que, como el contrato no es con el fabricante del avión, sino con el Estado americano, es éste el que garantizará el contrato con su firma.

También señaló que diez años es mucho tiempo para una oferta vinculante. Una oferta vinculante más allá de 2040 sería dudosa y el número de aviones vendidos seguirá aumentando, por lo que los costes tenderán a bajar. Por ello, en Berna opinan que no habrá una explosión de costes como se supone, sino todo lo contrario.

Preguntado por la iniciativa de la oposición sobre el F-35, la ministra de Defensa dijo que no temía un posible nuevo referéndum, y que, si los ciudadanos ya habían votado una vez a favor de la compra de los cazas, la probabilidad de que lo hicieran una segunda vez era muy alta, pero que la compra del F-35 tendría que ser explicada claramente a los ciudadanos. Según Amherd, si el Consejo Federal hubiera elegido un avión diferente, habría habido igualmente oposición.

El F-35 en Suiza

Según el Consejo Federal, además de las ventajas, el F-35A es, con mucho, el que mejor se comporta en términos de costes. Es el más económico tanto en el momento de la compra como durante el año. En el momento de la presentación de la oferta, en febrero de 2021, los costes de adquisición ascendían a 5.068 millones de francos, lo que está claramente dentro del volumen financiero prescrito de 6.000 millones de francos aprobado por el electorado suizo. Los costes de adquisición también se incluyen en el crédito marco tras el ajuste por inflación hasta la fecha de pago.

El F-35A es también el modelo más económico en términos de costes operativos. Los costes totales, incluidos los de adquisición y explotación, ascienden a unos 15.500 millones de francos en un periodo de 30 años. La diferencia de costes con respecto al segundo modelo es de unos 2.000 millones de francos.

En cuanto a la oferta de Offset, ya hay proyectos presentados y aprobados por Armasuisse, entre los que se encuentran, por ejemplo, la producción de cubiertas de cabina tanto para Suiza como para terceros, el mantenimiento de motores suizos o la creación de un Centro Cibernético del F-35A para la evaluación dinámica de las ciberamenazas.

Suiza ha incluido en el contrato la obligación de compensar con un negocio de compensación equivalente al 60% del valor del contrato, que debe realizarse en su totalidad a más tardar en los 4 años siguientes a la entrega del último avión. Hay que tener en cuenta la siguiente clave de distribución: 65% en la Suiza alemana, 30% en la Suiza francesa y 5% en la Suiza italiana.

Otro punto clave en la decisión de compra del F-35 fue la independencia de las Fuerzas Aéreas suizas del fabricante y/o del gobierno estadounidense. En este punto, la industria suiza no estaría en condiciones técnicas y financieras de producir su propio avión de combate, incluidos todos los componentes (sistemas electrónicos, sensores, etc.), por lo que es necesario depender, bien del gobierno estadounidense, bien de otros gobiernos si la elección recae en otro avión.

Como sabemos, Suiza siempre ha aspirado al mayor grado de autonomía posible. Sin embargo, en un mundo globalizado, la independencia total de los fabricantes y los países productores es imposible. Sería demasiado costoso e ineficaz desde el punto de vista económico desarrollar todos los conocimientos técnicos y adquirir todas las piezas de recambio para que Suiza pudiera explotar el avión por su cuenta durante un largo periodo de tiempo.

En el marco de la explotación del F-35A, Suiza determina de forma autónoma qué datos deben intercambiarse con otras aeronaves militares mediante conexiones de enlace de datos o qué datos logísticos deben devolverse al fabricante. La operación y el mantenimiento de la aeronave en Suiza serán realizados por la Fuerza Aérea Suiza y RUAG Suiza. Además, en marzo de 2020, el Consejo Federal confirmó en una sesión del parlamento que no será posible la interferencia no autorizada en la electrónica de los aviones de combate y que los sistemas de encriptación serán supervisados continuamente por especialistas de la Fuerza Aérea Suiza.

Aviation Report

49 thoughts on “Suiza: La ministra de Defensa habla del F-35 por primera vez desde la decisión de comprar los nuevos cazas.

  • el 11 septiembre, 2021 a las 13:54
    Permalink

    Curioso que a Suiza el F35A le salga más barato (adquisición + mantenimiento) que otros aviones, cuando precisamente el jefe de la US Air Force, Charly Brown, se queja de que es un avión caro y lo compara con ir a trabajar todos los días en un Ferrari. Algo no cuadra, bien por un lado, bien por el otro. Pero las dos cosas juntas no casan.

    Respuesta
  • el 11 septiembre, 2021 a las 15:24
    Permalink

    Unas de las quejas recurrentes de la USAF (y de otros usuarios) sobre el F-35A es su precio de compra y su aún más desorbitado precio de mantenimiento (aparte de sus casi 900 defectos y sus múltiples averías que les restan operatividad).
    Pienso que algo raro huele en la decisión del gobierno helvético (sobornos de LOCKHEED o presión estadounidense).
    Solo dando a la opinión pública los costos de adquisición, operativos y de mantenimiento de los diferentes contendientes se podrá determinar si lo que dice el gobierno suizo es cierto, pero esos datos deberán ser los reales y no los maquillados.

    Respuesta
  • el 11 septiembre, 2021 a las 16:34
    Permalink

    Mucho estan insistiendo en que se trata del caza mas economico, con todos los demas operadores aquejados de sobrecostes y problemas operativos es de ingenuos pensar que esta vez sera diferente. Aun es pronto y solo se ven lo bellas que son las promesas pero ya veremos las quejas llegado el momento.

    Respuesta
  • el 11 septiembre, 2021 a las 21:57
    Permalink

    Ya lo hemos debatido hasta el cansancio. Los mejores aviones para Suiza eran, por un montón de razones (técnicas, económicas, políticas) el EF y el Rafale. Lo más curioso es que ambos aviones tendrán como herencia al FCAS, indudablemente el único avión de combate europeo que tiene un futuro asegurado. De todas maneras hace tiempo que la FAS abandonó los modelos europeos por los estadounidenses y se nota que se encuentran cómodos en esa órbita. Tecnológicamente el F-35 es indudablemente el más avanzado y quizá haya sido un factor de peso. Pero la ministra habla todo el tiempo del factor económico y operativo como elementos determinantes de la elección. En esto, estamos de acuerdo con Viajero: “algo no cuadra”.

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2021 a las 13:36
      Permalink

      Estoy de acuerdo en que no cuadra pero es precisamente el tercer factor que mencionas, el político, el que probablemente decantó la balanza a favor del F35, creo que ese factor se ha demostrado a favor del F35. Sin menospreciar las ventajas políticas del EF o Rafale, USA no les ha vendido sólo aviones y Patriots. Suiza está cómoda fuera de Europa aunque esté en el mismísimo medio.

      Respuesta
    • el 12 septiembre, 2021 a las 14:27
      Permalink

      Otro que se cree que los defectos no se corrigen. Si así fuese Ud. no podría volar ni siquiera en una avioneta. Desde el F-5 hasta el F-35, la prensa sensacionalista, los encargados en bajar los costos, políticos con su opinión propia, en muchos casos nada bueno, más la notoria izquierda, han sido críticos e incluso contrarios a esos sistemas de armas. Siempre gustan hablar de entre 500 a 900 “errores” del F-35, pero en ningún lado vemos una lista detallada, claro que como es un sistema que contiene los que muchos otros lo tienen por separado montado en Pods, este carga con todo.

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2021 a las 15:07
        Permalink

        Hay unos 20 errores que Lockheed considera ya imposibles de arreglar salvo que se rediseñe el aparato y si tras 20 años desde su primer vuelo y 15 años desde que se entrego el primer F-35A para evaluación no solo se esten solucionando los problemas si no que aparecen nuevos y algunos ya se ve imposibles de solucionar. Y es logico que no se den esos errores o que piensas que Lockheed va a decir el F-35 no le funciona el radar en estos supuestos , cosa que si ocurre eso si se ha filtrado el radr en modo aire tierra cuando se sobrevuela agua el haz solo esfiable en el escaneo de 20º de apertura. Y claro los mandos de la USAF todos comunistas porque ven ene el F-35 una estafa.Lo que me parece es que los que defienden a al F-35 no es que sean patriotas anticomuinistas sino que no tiene ni la capacidad intelectual de montar un puzle de mas de 4 piezas. De hecho estos patriotas anticomunistas de pacotilla lo unico que hacen es conseguir que Lockheed se forre y los USA esten peor defendidos que en los ultimos 70 años al tener un bombardero ligero peor que un F-86 haciendo el trabajo de un caza del siglo XXI .

        Respuesta
        • el 13 septiembre, 2021 a las 15:19
          Permalink

          A ver, cite la lista de los 20 errores incorregibles. Esperamos.

          Respuesta
          • el 13 septiembre, 2021 a las 16:01
            Permalink

            No pueden volar en supersonico mas de unos pocos segundos si no pierdes las derivas verticales.
            El recubrimiento se calienta tanto en el F-35A cuando alcanza el Mach 1.3 que se pierde no es un problema muy grave porque el A apenas puede usar el postcombustor unos minutos, y en los modelos B y C solo pueden volar en supersonico 30 y 50 segundos por lo que el riesgo no es dañar la pintura RAM si no que el ladrillo se estrella. ver fallo anterior.El cañon del modelo A no solo no le da a un camion a unos metros en tierra si no que daña la integridad del avión.El motor en el modelo B a partir de los 32º C no permite al avión aterrizar en vertical se para el motor. A temperaturas por encima de 35º el armamento de las bodegas esta comprometido , si tiene solución y es volar con la bodega abierta.Estos son problemas que se han detectado y se han hecho publicos y Lockheed declara que sin rediseñar el avión no tienen solución. Hay más pero al ser material clasificado solo se saben estos pero el pentagono y Lockheed declaran más.
            Hay otro pero ese fue de montaje los pernos en los aviones no montados en japon , son pocos , estan mal se han mezclado pernos de titanio con pernos de inconel.

          • el 14 septiembre, 2021 a las 06:34
            Permalink

            mharvey. Ahora coloque sus fuentes. Esperamos.

          • el 14 septiembre, 2021 a las 09:45
            Permalink

            Lockheed-Martin el pentagono, la USAF y las comisiones del senado de los USA. Como ve usted todos rojos comunistas.
            Y yo encantado que Suiza, Belgica , los UK o los USA compren el F-35 cuanto peor armados esten estos paises mejor para España, bueno el caso de Suiza es porque han vivido de guardar el dinero de todos los criminales y genocidas del planeta.
            Si que lo siento por paises como Australia, Italia, Paises Bajos, Japon o Corea del Sur que si que son paises aliados de España o con los que se tienen buenas relacions. Israel es que si lo usa para lo que sirve y encima le ha quitado la electronica USA y funciona mejor.

          • el 14 septiembre, 2021 a las 10:15
            Permalink

            Walter, en otros hilos ya se han publicado las referencias a esos defectos reconocidos.

            Sobre todo el vuelo supersónico limitado del B y C es archiconocido y aceptado como algo que no tiene solución. La recomendación es limitarse a realizar carreras supersónicas cortas (de unos diez o veinte segundos) para tratar salir de una situación comprometida. En consecuencia, el B y C no son supersónicos (pero se esperaba que lo fuesen, sobre todo el C, que debería reemplazar al supersónico Super Hornet).

            Puedes buscar tú mismo las referencias en otros hilos de esta web. O puedes buscarlas en Internet. Sabes guglear, ¿verdad? También puedes buscar la tasa de disponibilidad “full mission ready” del F35 y compararla con otros cazas norteamericanos en servicio. Hay informes oficiales. Uno de los sistemas que más falla, precisamente, es el DASS. Te gastas un pastizal en un avión para que luego la mitad del tiempo no funcionen todos los sistemas como es debido.

          • el 14 septiembre, 2021 a las 10:16
            Permalink

            También lo de la falta de precision del cañón interno del F35A es bien conocido y aceptado. A cambio, las versiones B y C como utilizan un pod para el cañón no tienen ese problema.

      • el 12 septiembre, 2021 a las 19:37
        Permalink

        La lista en cuestión no es de los foros, de la izquierda o de vete tú a saber quien. Esa lista es la publicada por el pentágono. Llamemos a las cosas por su nombre.

        Respuesta
        • el 13 septiembre, 2021 a las 15:21
          Permalink

          pye. ¿Cuando fue la ultima vez que se actualizó esa lista en cuestión? Esperamos.

          Respuesta
          • el 13 septiembre, 2021 a las 16:09
            Permalink

            la ultima se añadieron mas fallos que se corrigieron al menos de los graves, eso si se han bajado de los 900 fallos a mas de 800. Tras 20 años y entre irresolubles y los que saben como arreglar es todo una maravilla. Eso si Suiza tiene una ventaja y es que uno de los fallos que tiene el F-35 y que llevan decadas sin poder arreglar que es el desastrosos funcionamiento del radar en el mar, apenas 20º grados de escaneo y es intermitente. No lo van a tener porque jamas sobrevolaran el mar. El sistema electroptico sigue sin funcionar y no saben si son los sensores o las pantallas , porque el soft ya lo han cambiado y solo se ven rayitas verdes. La solución para la visión nocturna es genial gafas de visión nocturna. Genial Lockheed.

          • el 13 septiembre, 2021 a las 18:36
            Permalink

            No estamos hablando de eso Walter. Hablamos de que has politizado el asunto y se lo recriminas a otros. El pentágono es el que ha hecho la lista y lo puedes leer en cualquier medio que elijas, nacional o extranjero. En definitiva Walter, el que tiene que explicarse eres tú. Y soy “oye”. No me preguntes porqué aparece “pye”. Ni puñetera idea. Tendré los dedos gordos…….

          • el 14 septiembre, 2021 a las 17:28
            Permalink

            Señor Walter, aquí todos tenemos derecho a comentar lo que consideremos, pero lo hacemos a título personal.

            Esto es, nadie representa a un sector de los participantes en la discusión, ni puede arbitrar la misma en nombre de otros.

  • el 12 septiembre, 2021 a las 00:16
    Permalink

    Pues , al parecer según una noticia aparecida hace unos minutos en un medio informativo internacional ,
    anuncia que el cazabombardero F/A -18 E / F / G Superhornet acaba de vencer en el concurso para reemplazar a los Hornets en Canadá , batiendo al F-35 en la competición .

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2021 a las 14:34
      Permalink

      Cada quien prioriza sus necesidades, una de las principales de Suiza, es la capacidad superior del F-35 a todo otro avión, en volar bajo a ciegas solo con instrumentos, sus sensores de 360 grados y con la ayuda de su inteligencia artificial en zonas montañosas.

      Respuesta
      • el 12 septiembre, 2021 a las 15:10
        Permalink

        Primero la inteligencia artificial no existe y volar a ciegas entre montañas lo hacen los aviones de ataque al suelo desde principios delos 60 y en algunos casos a diferencia del f-35 en supersonico como los F-111, Tornado IDS o Su-24.
        Pero yo no veo a Suiza bombardeando a Croacia o Austria a si que para que los quiere.

        Respuesta
        • el 13 septiembre, 2021 a las 15:26
          Permalink

          Si lo hay, para el F-35 es como su copiloto. Posición de la aeronave, escaneo del terreno, comparación de datos con mapas y vuelo asistido para evitar colisiones, es una de sus funciones. Para los drones, es su copiloto si el centro de mandos a control remoto pierde contacto con la aeronave.

          Respuesta
          • el 13 septiembre, 2021 a las 16:19
            Permalink

            Pero si lleva la cpu menos potente que la de un smartphone y vas a conseguir inteligencia artificial que no lo consiguen ni supercomputadores.
            Los sistemas de seguimiento del terreno lo llevan los aviones de ataque al suelo desde hace 60 años.
            Menos leer panfeltos y mas mirar datos reales y comprar el cacahro del F-35 con aviones similares en desempeño como los F-105, F-111,A-6, A-5, Tornado IDS o Su-24 la mayoria de los de los años 60.

        • el 13 septiembre, 2021 a las 19:13
          Permalink

          Está bonito y educativo ese listado , mharvey con el Vigilante , el Aardvark o el intruder entre otros bombarderos modernos a reacción para remarcar una operativa tan especializada como lo es la interdiccion .

          Respuesta
          • el 14 septiembre, 2021 a las 11:04
            Permalink

            La interdicción el patito feo de las fuerzas aereas solo por delante del reconocimiento. El aplastar los huevos antes de que nazcan los polluelos.

          • el 14 septiembre, 2021 a las 17:40
            Permalink

            El SU34 no desentonaría tampoco.

            El F-111 me ponía los ojos como platos cuando era un crío, menudo pájaro.

    • el 12 septiembre, 2021 a las 16:52
      Permalink

      Y si les añaden los depósitos conformados tendran un alcance de vuelo sobre el norte de Canada, Atlantico y Pacifico , los australinos deberian hacer lo mismo si se puede en sus modelos para cubrir la brecha entre Papua Guinea y el sur del Mar de China

      Respuesta
    • el 12 septiembre, 2021 a las 23:07
      Permalink

      A ver si a la 3 vez puedo decir que Suiza compra lo que quiere
      Como los F-5 y los F-18

      Me alegro si sale en Canadá el F-18

      Respuesta
      • el 13 septiembre, 2021 a las 14:48
        Permalink

        Claro esta que Suiza compra lo que quiere, pero para que abrir un concurso entonces? Que compre el F-35 desde el principio y listo en vez de montar un concurso a interceptor y reirse de aquellos que presentaron alternativas mas serias. Asi solo buscas el disgusto de muchos de forma gratuita.

        Respuesta
        • el 13 septiembre, 2021 a las 17:14
          Permalink

          De acuerdo contigo

          Supongo que desde un principio era el ganador

          Pero no se puede hacerlo muy evidente
          Hay que ser diplomáticos

          El ejemplo Grecia con la oferta de Navantia con los barcos

          Respuesta
  • el 12 septiembre, 2021 a las 01:59
    Permalink

    Uh! Y Canadá es socio en el programa JSF! (Nivel 3). Buena elección de un avión ya probado;, aprovecha en parte los escalones de mantenimiento y soporte logístico. Tiene que adaptar las armas y el entrenamiento, es muchísimo más económico y no se complica con un avión costosísimo y que seguramente en el ambiente canadiense debe tener muchas limitaciones operativas y en especial de disponibilidad. Además, Canadá necesita un Interceptor porque tiene compromisos con el NORAD. El F-35 NO LE SIRVE.

    Respuesta
  • el 12 septiembre, 2021 a las 15:04
    Permalink

    Me gusta el Super Hornet para Canadá
    Bimotor para las largas distancias en Canadá y interceptador
    Más barato que el F-35

    Suiza con sus F-5 y sus F-18 an ido lo que más les interesa

    Respuesta
  • el 12 septiembre, 2021 a las 16:22
    Permalink

    Bien por el Super Hornet hay mucha gente que quiere jubilarlo antes de tiempo y son aparatos muy sólidos y homogeneos

    Respuesta
  • el 12 septiembre, 2021 a las 16:58
    Permalink

    La verdad que para lo que van a usar los Suizos de policia y control de su espacio aereo hasta les valdrían los Thypoonde la tranche 1 actualizados que van a retirar alemanes e ingleses

    Respuesta
  • el 12 septiembre, 2021 a las 19:48
    Permalink

    Hay un artículo en “meta defensa.fr” que explica el porqué de las críticas al f35 y desde donde vienen. También apunta a algo que nunca había oído pero que fue una estrategia desde el principio de lockeed martin y es el haber sabido distribuir el diseño, gestión y fabricación del f35 por muchos estados americanos, principalmente, aquellos mayoritariamente republicanos. De tal modo que si surgían problemas inmediatamente ibas a tener a 100 senadores oponiéndose frontalmente a cualquier decisión de recorte o cancelación debido a los puestos de trabajo que genera en sus respectivos estados. Y es que estamos hablando de 400.000 puestos de trabajo al parecer.

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2021 a las 00:18
      Permalink

      Las veces que se ha intentado cerrar el programa F-35 ha chocado con lo mismo una llamada de Lockheed a los medios locales y la intención de un grupo de congresistas de cerrar las fabricas y mandar a miles de trabajadores al paro. Esto tambien ocurria hace 20 años pero antes si el programa afectaba a un modelo solo un estado o dos estaba en peligro porque solo habia una fabrica principla en un estado y unas pocas subcontaratas en no mas de dos o tres estados adicionales. Lo que hizo Lockheed con el F-35 al ver el engendro que les estaba saliendo fue subcontratar en casi 40 estados parte de la fabricación de F-35. Y claro los Republicanos o los Democratas igual se la juegan y perder un par de asientos en el senado y media docena en la camara de representantes pero lo perder 20 o 30 senadores y un centenar de congresistas.

      Respuesta
  • el 13 septiembre, 2021 a las 06:01
    Permalink

    En otros posts hemos analizado a fondo al F-35 desde todos los aspectos (técnicos, dinámicos, económicos, tecnológicos, industriales, políticos, operativos, rendimiento, versiones, etc.) Y esto que menciona Oye es uno de los factores de peso es este programa, porque no es solamente un modelo de avión lo que se analiza, sino toda una estructura que incluye el aspecto tecnológico y productivo del sector aeroespacial estadounidense, la productividad económica regional y hasta local (desde corporaciones a microempresas), el sector político relacionado con los industriales y militares (incluyendo lobbys) y finalmente el aspecto operativo dentro de las FFAA de EEUU (y aliados). Lo que hay en juego no es sólo un avión de combate, es toda una estructura tecnológica, productiva y económica de miles de millones de dólares y cientos de miles de puestos de trabajo en EEUU y el mundo entero. Porque no nos olvidemos que los “defectos” del avión traen consigo trabajo y productividad asociada. La respuesta a los desafíos que demanda este sistema de armas produce un avance tecnológico abrumador y del que EEUU se beneficia y cada vez más lo distancia de sus seguidores.

    Respuesta
  • el 13 septiembre, 2021 a las 15:24
    Permalink

    En esos análisis habíamos concluido que el F-35 era un fracaso desde el punto de vista del propósito para el que había sido creado (el programa JSF). El resultado es un avión carísimo, súper especializado y cuyo rendimiento dinámico final es inferior al de aquellos aviones que debía reemplazar. Pero en otro aspecto, es el motor industrial y económico de la tecnología aeroespacial aplicada y el avión reúne en si mismo el cúmulo de los avances más encumbrados en ese sector. Es como que el nivel tecnológico que posibilitó el F-35 no alcanzó para combinar las tecnologías con un rendimiento dinámico adecuado a un costo aceptable. Podría decirse que este avión es un concepto en sí mismo, el ejemplo tácito de un nuevo modo de hacer la guerra desde el aire. A pesar de sus defectos este avión reune muchas cualidades y calidades, que si bien no se expresan exactamente en él, probablemente lo hagan los futuros aviones 6ta generación.

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2021 a las 15:51
      Permalink

      Un defecto que se te ha pasado mencionar es que la poca comunalidad alcanzada entre las tres versiones. Es un defecto porque, precisamente, va en contra del concepto “Joint”.

      Que el F35B deba ser diferente, se puede comprender. Pero ¿por qué el A y el C tienen que diferir tanto? Obviamente, el C, al ser naval, necesita de más superficie alar para despegar en una pista más corta. Pero el Rafale, que yo sepa, es esencialmente el mismo avión, sea naval o terrestre. ¿No se podía conseguir lo mismo con el F35? El SCAF, ¿no acabará habiendo una única versión, como el Rafale?

      Aquí creo que hay que culpar más a los intereses divergentes de la Navy y la Air Force y sus guerras internas que al fabricante Lockheed.

      Respuesta
      • el 13 septiembre, 2021 a las 15:56
        Permalink

        Aquí dejo una cita del documento “F-35 Joint Strike Fighter (JSF) Program” del “Congressional Research Service” del 27 de mayo del 2020:

        “The F-35 is functionally three separate aircraft, with much less commonality than earlier envisioned” (“El F-35 es funcionalmente tres aviones distintos, con muchos menos puntos en común que los previstos anteriormente”)

        Desde luego, en términos de comunalidad, el F35 es mejor que tener F16, F18 y Harriers. Pero se ha quedado lejos del objetivo. Más luego, las capacidades y costes del F35 se han quedado tan lejos de los objetivos que la Navy sigue adquiriendo F18 (y la Airforce sigue adquiriendo F15 y desearía disponer de un F16++ en vez del F35A).

        Ese es el problema del F35: Que destaca por integrar cosas novedosas y, en ese sentido, ser el avión más moderno del mercado, pero que se ha quedado corto básicamente en todos los objetivos planteados.

        Respuesta
  • el 13 septiembre, 2021 a las 15:56
    Permalink

    De todas maneras, los aviones que el F-35 debían reemplazar aún siguen esperando reemplazo. El F-35 cumple las expectativas de aquellos que -como Obama- deseaban crear un avión táctico que otorgase una diferencia cualitativa fundamental respecto de sus adversarios. El avión indudablemente no es perfecto. Tiene múltiples defectos y fallas y aún cuando muchas de ellas no puedan ser resueltas y a pesar de tener un costo operativo enorme respecto de los aviones anteriores, realmente puede combatir de modos que otros no. Puede penetrar defensas altamente defendidas con un alto nivel de supervivencia y puede contribuir, por medio de la interconectividad full a generar y/o aprovechar situaciones tácticas imposibles con aviones anteriores. Su modo de combate pasivo le otorga un elemento exponencial a la furtividad, ya de por si un elemento diferencial. Este es el concepto de avión de combate táctico del que el F-35 es su primer ejemplo. No es perfecto, es perfectible. A Suiza no le sirve, a Canadá tampoco, a España menos aún, pero a EEUU si.

    Respuesta
    • el 13 septiembre, 2021 a las 19:25
      Permalink

      Es que lo curioso es que como sustituto de losa aviones para el que se diseño es un desastre total. En cambio como sustituto del F-117 es fabuloso, y si los aprendido del programa tanto lo bueno como lo malo si se reconduce sera positivo , eso si la tecnologia en bruto que se a conseguido se podria conseguir igual con 100 unidades que con 2.000.
      A los USA en un numero reducido les es un gran aparato y a Israel tambien , incluso si me apuras a los Uk, Italia, Japon y Corea del Sur tambien porque si tienen cazas y podran usar al F-35 como los que es un avion de interdicción, el trabajo que realizaba el f-117 o el A-6 se queda corto en alcance para realizar las misiones del F-111.

      Respuesta
  • el 13 septiembre, 2021 a las 21:50
    Permalink

    El f35 es un experimento con gaseosa, muy tecnológico pero incapaz en la guerra real. Es ya detectable por casi todos los radares de las marcas principales, y como le pasa a un submarino detectado, sólo será una presa para los halcones de verdad. Lo de Suiza sólo obedece a consignas globalistas del Foro de Davos. En esa decisión lo militar brilla por su ausencia, han engañado vilmente al pueblo suizo y espero que éstos se lo hagan pagar a esa pandilla de políticos trileros.

    Respuesta
    • el 14 septiembre, 2021 a las 10:23
      Permalink

      A ver: Los aviones furtivos son perfectamente detectables por los radares. Siempre lo han sido y solamente los fanboys creen en la capa de invisibilidad élfica. Lo que hace un avión furtivo es que sea más difícil de detectar o, para ser más precisos, que la detección solamente ocurra a distancias inferiores (aunque eso depende de si el avión está volando de frente al radar, alejándose de él o en oblicuo).

      La furtividad obviamente es una ventaja. En un radar de tierra, se puede compensar aumentando la potencia, utilizando una mejor combinación de frecuencias, haciendo un análisis más inteligente de las débiles señales que se obtienen (aplicando, quizá, inteligencia artificial), etc. En un radar de otro avión es más difícil (pero no imposible) aplicar estas mejoras.

      El F22 tiene una firma de radar unas 10 veces mejor que la del F35. Eso también es un dato. Si con la firma de radar del F35 fuese suficiente, ¿para qué hicieron el F22 10 veces mejor en ese aspecto? O se equivocaron o no es suficiente.

      Respuesta
      • el 14 septiembre, 2021 a las 10:27
        Permalink

        Finalmente, todos los aviones, furtivos o no, son detectables por infrarrojos. No me refiero a las toberas, que se pueden enmascarar mejor o peor. Me refiero al minúsculo pero detectable calor que produce el vuelo al friccionar la superficie del avión con el aire.

        Evidentemente, el alcance del IRST es menor que el de un radar contra un objetivo no furtivo. Contra un enemigo furtivo, el alcance del IRST es similar al del radar del avión (pero con una mayor dificultad, pues para que sea eficiente, hay que saber qué región del cielo escanear con infrarrojos).

        La furtividad es una ventaja, pero hay formas de contrarrestarla PARCIALMENTE. El error, en mi opinión, del F35 consiste en jugárselo todo a esa baza, despreciando las capacidades cinéticas. Ese es un error que no se cometió con el F22. Veremos lo que sale con el SCAF.

        Respuesta
  • el 15 septiembre, 2021 a las 23:17
    Permalink

    A EEUU sí le sirve el F-35, pero no para lo que se había planeado. En eso ha fracasado, pero a pesar de todos sus defectos, el avión sigue siendo la máxima expresión de la tecnología aeroespacial y marca una gran diferencia con los posibles adversarios de EEUU. Mirémoslo a la inversa: EEUU sin el F-35 (y el F-22) sólo sería superior a sus adversarios numéricamente. Esa sería sólo una ventaja comparativa. El F-35 (y F-22) otorgan ventajas cualitativas y por lo tanto superioridad tecnológica y eso es indiscutible, más allá de nuestras opiniones. Lo que se puede discutir es cuál es el nivel de superioridad que otorga este avión (la del F-22 no tiene discusión alguna excepto su número escaso y alcance reducido). La guerra la vencen en primer lugar la técnica, en segundo lugar las tácticas y en tercer lugar el número. La verdad es que sólo EEUU ha logrado poner en servicio un avión como éste, y a pesar que no ha podido reemplazar a ningún avión de 4ta, constituye una categoría en sí mismo. Existen proyectos en China y Rusia, pero pueden pasar años antes que se conviertan en modelos de serie. Por el momento EEUU (y aliados) llevan la delantera tecnológica.

    Respuesta
  • el 16 septiembre, 2021 a las 15:23
    Permalink

    Coincidimos en que el F-35 es un avión muy especializado, útil solamente a muy pocos países, demasiado costoso y poco apto para realizar todas las misiones de los aviones de 4ta (ej. “Modo bestia”) y que el número que han planificado producir (aún con las reducciones) excede ampliamente el que EEUU realmente necesita ya que en definitiva responde a intereses industriales y económicos, más que operativos. Muy interesante todo lo que plantea Víctor! Respecto de por qué el RCS del F-35 es mayor que el del F-22, tiene cierta lógica. Desde el punto de vista del diseño es más simple y por lo tanto requiere menos ingeniería, materiales y por ende reduce los costos. Está diseñado para enfrentarse a defensas terrestres, no en combate contra otros aviones furtivos, por lo que la demanda de sigilo es menor. El concepto es el siguiente: los radares pueden detectarlo, pero en realidad no saben que es un avión, y cuando lo hacen ya han sido bloqueados por las armas del atacante y destruidos.

    Respuesta
  • el 16 septiembre, 2021 a las 15:38
    Permalink

    Su capacidad de integración de datos de terceros así como sus sensores electroópticos le ayudan a prescindir de sus emisores EM (radar) para detectar al enemigo (en este caso los radares de búsqueda de largo alcance) y disparar a distancia segura. Su ataque sería tan sorpresivo que los sistemas defensivos reaccionarían cuando sea tarde para evitarlo. En caso de ser detectado, su sigilo disminuiría la capacidad de iluminación de los radares de seguimiento de las defensas AA y se defendería con su poderoso sistema integrado de CCME; a su vez su capacidad de interconexió podría señalar las amenazas a otros amigos (de cualquier origen) para eliminarlas. Este creemos es a grandes razgos el esquema operativo del F-35. Para ello no se necesita sigilo EM total sino desde los posibles ángulos de iluminación, ni grandes prestaciones. En realidad es el reemplazo del F-117 con capacidades enormemente incrementadas. Ahora bien, pretender que este avión se convierta en un cazador entre las montañas suizas, con capacidad de alerta inmediata y aceleración hasta el/los objetivo/s es pedirle peras al Olmo.

    Respuesta
  • el 16 septiembre, 2021 a las 21:50
    Permalink

    Respecto del tema de la reflexión en el espectro IR por fricción, habría que sumar el hecho que mientras está siendo iluminado, un avión furtivo produce calor, porque su recubrimiento RAM reacciona a la onda electromagnética cambiando su polaridad por inducción (teoría de los campos) y disipandola en forma de calor. Por lo tanto un avión furtivo en un medio de alta radiación EM es más caliente que un avión que no lleve recubrimiento RAM. Interesante observación de Víctor.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.