¿Suministrará EE.UU. submarinos nucleares a Australia? Eso no va a ocurrir», afirma un legislador estadounidense.

El congresista Rob Wittman, uno de los legisladores de defensa más poderosos del Capitolio, arremetió este fin de semana contra cualquiera que piense que la solución para conseguir nuevos submarinos nucleares de ataque para Australia es simplemente que Estados Unidos los fabrique.

«Se ha hablado mucho de que los australianos comprarían un submarino estadounidense. Eso no va a suceder», dijo Wittman, el principal republicano en el subcomité de poder marítimo del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, a Breaking Defense en una entrevista el sábado. La cuestión, dijo, es que EE.UU. no puede permitirse interrumpir la compra de sus propios submarinos: «Simplemente, no veo cómo vamos a construir un submarino y vendérselo a Australia durante ese tiempo».

Esa declaración inequívoca de Wittman deja claras las especulaciones recientes de que EE.UU. vendería a Australia un submarino de la clase Los Ángeles o Virginia para ponerlos en marcha hasta que Australia pueda construir y desplegar su propio submarino de ataque de propulsión nuclear como parte del acuerdo AUKUS entre Australia, el Reino Unido y EE.UU.

Los comentarios se hicieron pocos días antes de las reuniones de las Consultas Ministeriales Australia-EE.UU. (AUSMIN) del 6 de diciembre entre los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de EE.UU. y Australia. También está prevista para esta semana la primera reunión de los ministros de Defensa de Australia, Reino Unido y EE.UU. para tratar sobre el acuerdo AUKUS.

Marcus Hellyer, experto en adquisiciones de defensa del Instituto Australiano de Política Estratégica, financiado por el gobierno, dijo que Wittman estaba expresando algunas verdades sencillas sobre las dificultades a las que se enfrenta Australia.

«Estados Unidos no tiene submarinos de repuesto que pueda vender a Australia, y no los tendrá pronto. Regalar a Australia submarinos que la USN necesita, sobre todo cuando su propio número de submarinos está disminuyendo o, en el mejor de los casos, se está estancando, no es una opción que los líderes políticos de EE.UU. vayan a considerar», dijo Hellyer. «En última instancia, Australia tendrá que aprender a construir los SSN si los quiere, pero todavía no está muy claro qué significa exactamente ‘construir'».

Wittman ofreció lo que denominó un camino «creativo».

“Tenemos que traer a submarinistas australianos o a constructores navales australianos a Estados Unidos para que realicen un ciclo completo de construcción, llevarlos a HII o a Electric Boat, hacer que realicen allí un ciclo completo de construcción de un submarino para que sepan lo que implica», dijo el veterano legislador a Breaking Defense al margen del Foro de Defensa Nacional Reagan.

Y añadió: «Lo que creo que debe hacer la Armada [estadounidense] es decir que cuando la clase Collins de Australia termine su ciclo de vida, en la próxima clase Virginia que se construya la destinaremos a la AOR australiana. Y lo tripularemos con marineros australianos y estadounidenses. Y vamos a tener un mando dual en la planificación de misiones con fuerzas australianas y estadounidenses. Será un submarino que operará en su AOR como un submarino australiano. No pertenecerá a Australia, pero seguirá siendo un activo bajo su control. Y creo que podemos hacerlo».

Esto parece plantear una serie de dificultades jurídicas y políticas, sobre todo teniendo en cuenta lo sensibles y poderosos que son los submarinos nucleares de ataque. Pero Wittman dijo que «cree» que puede hacerse.

«Puede que Estados Unidos necesite tener el 51% del control y el mando y Australia el 49%. Pero aún así, no hay nada que le impida decir que va a operar en el AOR australiano, y vamos a consultar con los australianos en la planificación de la misión y las cosas que hace», dijo el legislador. «En caso de emergencia, volverá a Estados Unidos. Pero si se trata de una emergencia, los australianos probablemente querrán que Estados Unidos pueda disponer de ella».

Hellyer predijo que, si ese plan saliera adelante, a las armadas de ambos países les resultaría difícil aceptar lo que son esencialmente pérdidas calculadas de control soberano. Pero, dijo, «los puntos de vista tradicionales sobre la soberanía y la capacidad soberana son algo irrelevante en este momento».

El paso hacia la capacidad de un SSN australiano va a tener que implicar algunos enfoques nuevos y creativos de las capacidades operativas que son muy diferentes del enfoque tradicional de la capacidad «soberana». Esto implica no sólo una tripulación conjunta, sino algún tipo de acuerdo de mando compartido, algo bastante ajeno a la práctica tradicional de Australia», dijo Hellyer en un correo electrónico. Señaló la experiencia de la OTAN con las armas nucleares, donde los aliados «entregarán armas nucleares estadounidenses a las fuerzas estadounidenses», lo que requiere un mando y control compartidos de los medios y de la determinación del proceso por el que se trasladan.

Wittman advirtió que Australia debe construir los barcos nucleares en Australia, que ha sido el objetivo del AUKUS desde su creación. «No creo que nadie sepa con qué rapidez pueden reunir esa capacidad», admitió. «Pero sí sé que, como mínimo, si sus constructores navales están aquí, si sus marineros están aquí, seguirá siendo una plataforma construida conjuntamente con los australianos. Así que creo que pueden hacerlo».

A largo plazo, Wittman se mostró optimista ante la posibilidad de que Australia forme tripulaciones y construya sus propios barcos de propulsión nuclear: «Y creo que los australianos lo conseguirán».

Colin Clark / Aaron Mehta

8 thoughts on “¿Suministrará EE.UU. submarinos nucleares a Australia? Eso no va a ocurrir», afirma un legislador estadounidense.

  • el 7 diciembre, 2022 a las 19:01
    Permalink

    La idea nunca fue que EEUU vendiera submarinos sino que Australia los fabrique. El problema es que esto tardará años y mientras los submarinos australianos envejecen. Una opción era no modernizar los SSK y que EEUU alquile los SSN que vaya a retirar clase Los Ángeles y Australia pague se puesta a punto. El problema es encontrar hueco en los astilleros de EEUU. Quizás Inglaterra podria plantearlo con sus SSN. Otra opción es que desista y parte o todo de los SSN se construya en Inglaterra. Y finalmente que vuelva a centrarse en SSK y olvide los SSN

    Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 19:13
    Permalink

    Siempre dicen que a la tercera va la vencida .Australia compra S80.Entrega en tiempo y coste.

    Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 19:34
    Permalink

    S80 para Australia, nadie le ha vendido a Australia un material naval de la calidad que le ha vendido España.

    Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 19:37
    Permalink

    Que se lo compren a China…

    Los chinos están creando varias instalaciones para construir buques navales…. Pordrán construir varios submarinos simultáneamente.

    Respuesta
  • el 8 diciembre, 2022 a las 00:08
    Permalink

    Australia ganaría mucho comprando los S81 a Navantia muchisimo dinero,tiempo y llevarse un producto de alta calidad y muy bueno para sus necesidades y a un coste de mantenimiento ni la tercera parte de un submarino nuclear..de momento llevan 5.000m€ a pagar a Francia por rotura de contrato y 2 años tirados al cubo de la basura..estos australianos son rehenes del Imperio

    Respuesta
    • el 9 diciembre, 2022 a las 11:19
      Permalink

      Lo mejor para Australia sería comprar los submarinos japoneses , son submarinos pensados para el océano Pacífico ,con baterías de litio que le dan gran alcance y con sistemas AIP , y lo mejor de todo, el fabricante ya casi termina de construir todos los submarinos contratados por el gobierno japonés, así que no tendrían que esperar muchos años para tener el primero de ellos.

      Respuesta
  • el 8 diciembre, 2022 a las 17:59
    Permalink

    Inglaterra no puede fabricarlos, sólo tiene un astillero y un dique para fabricarlos y tiene aún que entregar 2 o 3 Astute y después los nuevos SSBN Dreadnougth por eso a la opcción norteamericana es la única posible

    Respuesta
  • el 8 diciembre, 2022 a las 20:45
    Permalink

    La compra de fragatas a Inglaterra ya dió pistas que esto no va solo de calidad. Por muy bueno que sea el S-80 no hay nada que hacer salvo que cambie el ciclo político australiano. Y si compran SSK lo más lógico sería que ahora mismo lo hicieran en Japón. O que compren un par de SSN fabricados en Inglaterra y el resto ensamblados/fabricados localmente.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.