Termina la producción del V-22 Osprey.

La producción del avión de rotor más revolucionario de la flota conjunta de Estados Unidos está llegando a su fin.

Con casi todos los 481 helicópteros V-22 Osprey del programa de registro ya entregados o a punto de serlo, el equipo de Bell-Boeing que construye el avión espera que la nueva producción cese en algún momento de los próximos dos años.

Después de un comienzo difícil durante los últimos días de la Guerra Fría -Dick Cheney trató repetidamente de eliminarlo durante su mandato de cuatro años como secretario de defensa- el Osprey se convirtió en el avión de rotor más versátil de la historia.

Digo “helicóptero” porque el V-22 no es un helicóptero en el sentido convencional. Es una aeronave militar polivalente catalogada como convertiplano o aeronave de rotores basculantes.

Combina la agilidad vertical de un helicóptero con la velocidad y el alcance de un avión turbohélice, gracias a los motores situados en las puntas de las alas que giran 90 grados (en tan sólo 12 segundos) una vez que está en el aire.

Así pues, a diferencia de cualquier otro avión de rotor del mundo, el V-22 puede volar a más de 300 millas por hora con una autonomía de mil millas sin repostar, y luego aterrizar en un abrir y cerrar de ojos.

La aeronave fue concebida originalmente para satisfacer las diversas necesidades de los cuatro servicios militares, pero el Ejército renunció a ella en 1988, justo cuando el Pentágono se preparaba para eliminar un centenar de programas de armamento gracias al colapso de la Unión Soviética.

El Cuerpo de Marines fue el encargado de proteger el programa durante los difíciles días del “dividendo de la paz” en la década de 1990, cuando la modernización militar cayó en picado.

Los Marines nunca perdieron la fe en el concepto, rechazando los ataques del secretario Cheney con la ayuda del Congreso, y el Osprey pasó a transformar la forma en que se realizaban las operaciones anfibias.

Sería difícil exagerar el cambio que supuso este avión, y los Marines no fueron los únicos beneficiarios: la Fuerza Aérea compró 56 para su ala de operaciones especiales, y la Marina compró docenas para abastecer a los portaaviones y otros buques de guerra en el mar.

En cada caso, los planificadores militares vieron que un fuselaje que combinaba las características de rendimiento de un helicóptero con las de un avión turbohélice permitiría realizar misiones que antes eran imposibles de llevar a cabo.

Por ejemplo, la versión de entrega a bordo del portaaviones Osprey de la Marina puede llegar a los buques de guerra en alta mar con suministros urgentes, y a diferencia del avión al que sustituye puede dar servicio a una variedad de buques, no sólo a los portaaviones.

Boeing y Bell/Textron, que se reparten el trabajo de producción en el programa, se han beneficiado enormemente del éxito del programa.

Pero el último puñado de tiltrotors que necesitan los Marines y la Marina se encargará probablemente en 2023, momento en el que las empresas tendrán que acelerar su búsqueda de otras oportunidades.

Bell se ha beneficiado del rendimiento del V-22 en su intento de sustituir miles de helicópteros Black Hawk del Ejército por un helicóptero avanzado, y Boeing está trabajando duro para asegurar el éxito de un equipo competidor.

Sin embargo, antes de que se cierre la producción del V-22, es importante asegurarse de que los servicios militares disponen de todos los tiltrotores que necesitarán hasta 2055, fecha en la que se retirarán las aeronaves.

Esto es prudente, porque las características de rendimiento únicas del Osprey significan que, si se agotan antes de la jubilación prevista, no habrá nada más en el inventario conjunto que pueda reemplazarlos de manera eficiente en el desempeño de misiones como la elevación de los marines desde el barco a la costa o la ejecución de operaciones especiales de largo alcance.

Sólo los Marines tienen previsto operar una flota de 360 Ospreys, y su desempeño de operaciones expedicionarias se centra hoy en la flexibilidad que ofrece la tecnología de los tiltrotores.

Desgraciadamente, no hay forma de prever de forma fiable qué tipo de desgaste puede producirse en los conflictos de las próximas décadas, o qué nuevas misiones pueden surgir que requieran un fuselaje de rotor basculante.

Las nuevas misiones podrían incluir cualquier cosa, desde el reabastecimiento aéreo hasta la guerra electrónica o la búsqueda y rescate en combate.

Por tanto, no es lo mismo decir que los Marines tendrán pronto todos los Ospreys que requieren sus planes que decir que tendrán suficientes dentro de diez o veinte años.

V-22 Orprey de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón.

Este problema es aún más pronunciado para los operadores especiales de la Fuerza Aérea, porque su flota de Ospreys es relativamente pequeña; los oficiales de la Fuerza Aérea han advertido repetidamente sobre el alto coste de mantener un pequeño número de aviones especializados.

Y luego está la Marina, que redujo una compra prevista de 48 Ospreys a 44 para el programa de entrega a bordo de portaaviones, sin pensar aparentemente en cómo las operaciones marítimas distribuidas podrían aumentar las demandas de su muy mínima flota de tiltrotores.

La fuerza conjunta tiende a dimensionar sus fuerzas como si no fuera a sufrir desgaste en futuras guerras, pero con la estrategia de defensa nacional ahora firmemente centrada en rivales de gran potencia como China, los planificadores deberían estar considerando lo que significaría para las operaciones si un número significativo de tiltrotores se perdiera por fuego hostil.

Estas preocupaciones adquieren mayor urgencia hoy en día, porque si todo va según lo previsto, pronto cesará la producción de nuevos Osprey.

Los Marines continuarán actualizando los modelos anteriores a la última configuración, pero la cadena de suministro de 400 contratistas en 42 estados se disipará gradualmente una vez que se complete la nueva producción.

Bell y Boeing ya se han puesto en contacto con los servicios para saber cómo deben prepararse para el cierre de la línea.

Antes de que se dé ese fatídico paso, los planificadores deberían asegurarse de que tienen suficientes tiltrotores para llegar a mediados de siglo con todas las complicaciones que puedan surgir.

Una vez que cese la producción del Osprey, es casi seguro que nunca se reanudará; ahora es el momento de conseguir el tamaño adecuado de la flota porque nada más puede hacer lo que hace un tiltrotor.

Loren Thompson

20 thoughts on “Termina la producción del V-22 Osprey.

  • el 12 abril, 2022 a las 00:01
    Permalink

    Otra soberana idiotez no comprar este inigualable y desequilibrante medio de transporte de ala rotatoria para nuestros Ejercitos , sobre todo para nuestra FLOAN en la Armada Española y para los buques de desembarco anfibio y para el asalto aéreo de la Infantería de Marina .
    Deberían hacérselo mirar antes de que cierre la línea de producción .

    Respuesta
    • el 12 abril, 2022 a las 08:53
      Permalink

      6 de estos para el L61 sería un sueño húmedo…yo tampoco entiendo el cierre de producción, cada día entiendo menos a los USA. F-22 Raptor cancelado, clase freedom retirándose con menos de 10 años y siguen fabricando, por último el cierre de producción V-22.

      Respuesta
      • el 12 abril, 2022 a las 13:48
        Permalink

        Yo creo que el Osprey está obsoleto, si se tienen en cuenta los desarrollos recientes. Fue innovador y sigue siendo único. A mí me encanta.

        Pero estamos viendo una revolución en el tema de los aviones eléctricos. Con independencia de si la energía eléctrica proviene de las baterías (limitadas en autonomía) o de un generador basado en combustión (con la pérdida de eficiencia en la transformación de energía química a mecánica, luego a eléctrica y, finalmente, de nuevo a mecánica), los motores eléctricos tienen muchas ventajas.

        Creo que uno de los problemas del Osprey es su mantenimiento. Esos motores basculantes que, además, están conectados entre ellos para disponer de tolerancia a fallos, es algo mecánicamente complejo. Si se sustituye eso por un generador central y sendos motores eléctricos, se simplifica enormemente.

        Creo que toca una nueva generación. Pero hasta entonces, seguirá siendo único.

        Respuesta
        • el 13 abril, 2022 a las 00:17
          Permalink

          Victor , ¿ Has dicho , obsoleto ? Voy a hacer como que no lo he leído , ni visto , ni oído . En fin ….

          Respuesta
          • el 13 abril, 2022 a las 17:56
            Permalink

            Juan. He dicho “obsoleto” a conciencia, no porque el avión ya no valga, pues de hecho, he dicho también que hoy por hoy no tiene sustituí. He dicho “obsoleto” porque estoy convencido de que de diseñarse hoy, se haría de forma muy diferente en cuanto a la mecánica se refiere.

            Por poner un símil, un Audi TDi está obsoleto en comparación con un coche eléctrico. Nadie duda de que el Audi a combustión sigue siendo excelente y que el coche eléctrico aún no acaba de estar del todo. Sin embargo, un diseño moderno hoy en día sería un coche eléctrico.

            En ningún momento he querido decir que el aparato no valga no que actualmente existe algo mejor. De hecho, sigue siendo único y parece que lo va a seguir siendo durante mucho tiempo.

          • el 14 abril, 2022 a las 13:22
            Permalink

            Su sistema de transición de modo helicóptero a modo avión es su fortaleza operativa más destacada por aglutinar las fortalezas de ambas configuraciones . Es por eso por lo que no entendí lo que querías decir . Su avanzada concepción multifuncional operativa es lo que lo hace diferente , lo mires por donde lo mires . Y sobre el asunto energético de su propulsión , yo NO me he referido en ningún momento . Supongo que en ese aspecto si podrá en un futuro evolucionar hacia un modelo superior desde los puntos de vista que atañen a esas propiedades anexas y solidarias a ese modelo en concreto .

      • el 12 abril, 2022 a las 14:00
        Permalink

        Entiendo lo que dices. Pero aunque la funcionalidad no tenga nada que ver, mientras tengamos los Harrier, ¿para que además los Osprey? Difícilmente vas a poder operar 10 Harrier más 6 Osprey a la vez.

        Más luego, para las costas que nos preocupan, los Chinook (en vez de los Osprey) serían suficientes para un asalto vertical. Siendo un buque anfibio, tampoco interesaría alejar el L61 tanto de las costas como para que hubiera diferencia entre el Chinook y el Osprey, pues, al fin y al cabo, en un desembarco anfibio, también tienes que desembarcar unidades pesadas en lanchas.

        Lo que sí que veo el Osprey en nuestra Armada es para posibles expediciones lejanas, pero como unidad de transporte entre las bases españolas y el buque. Así, los L51/52 o el L61 podrían acompañar a la fragata (y la fragata a estos para protegerles), sabiendo que el Osprey puede llegar hasta la agrupación, sin importar la distancia, y puede aterrizar en ellos. Con repostaje en vuelo, puedes mandar el Osprey directamente al Caribe, por ejemplo, para llevar tropas o lo que sea a la unidad, sin obligar a que esta se acerque a tierra amiga para quedar a la distancia del helicóptero embarcado.

        Respuesta
        • el 13 abril, 2022 a las 00:22
          Permalink

          Las bondades y ventajas son evidentes . Tú mismo las has dicho en este comentario .

          Respuesta
        • el 13 abril, 2022 a las 03:51
          Permalink

          De acuerdo contigo Victor sobre todo si tenemos en mente la adquisicion de los F-35.

          Respuesta
      • el 13 abril, 2022 a las 00:14
        Permalink

        Si hubiera verdadera voluntad política y militar , podrían adquirirse 16 de transporte y 4 AWACS , para 2 BPE’s , L-61 y L-62 .
        Sus capacidades y bondades operativas justifican con absoluta certeza su adquisición e introducción en nuestra Armada . Si observamos las dimensiones del hangar principal , caben 8 Ospreys de transporte , 2 Ospreys AWACS , 4 F-35B y 2 SH-60R . Lo he comprobado midiendo los espacios y medidas . Una combinación como Anfibio de 1a división , sin ningún género de dudas .

        Respuesta
        • el 13 abril, 2022 a las 17:58
          Permalink

          Pero Osprey Awacs no existe, aún. Y no está de nuestra mano que exista.

          Respuesta
          • el 14 abril, 2022 a las 13:29
            Permalink

            Pero sí que se podría física , material y técnicamente . Es meridianamente posible . De hecho hay una imagen de esa versión en un render de esa configuración con una antena plana y de planta triangular sobre el fuselaje y en una posición retrasada para evitar el movimiento basculante de sus motores y aspas . Fue una solicitud de la Royal Navy al fabricante como futurible AWACS para sus nuevos portaaviones clase Queen Elizabeth .

    • el 12 abril, 2022 a las 09:35
      Permalink

      En rescate marítimo serían un cambio radical, en terrestre creo que sus dimensiones pueden ser un problema. Pero los helipuertos sobre edificios , al menos en su mayoría, no aguantarían su peso. Me parece una lástima que este concepto no se explotase más. Uno de estos equipado con un radar de alerta sería un excelente sustituto del E2c para los portaeronaves como español.

      Respuesta
      • el 12 abril, 2022 a las 12:42
        Permalink

        ¿Sustituto del E2c para el portaeronaves español? ¿Cuándo ha tenido las tres unidades que han servido en la AE como portaeronaves en su ala embarcada ese avión? Lo mas parecido que ha tenido la armada fue el SH-3D AEW Mk.2. De todas formas tiene razón en que seria un gran aparato en funciones AWACS y como aparato nodriza de reabastecimiento en vuelo para nuestro LHD y su ala embarcada, aunque su precio de adquisición y mantenimiento hace que no sea mas que un sueño irrealizable.. una lastima como dice..

        Respuesta
      • el 12 abril, 2022 a las 14:03
        Permalink

        En cuanto al rescate marítimo, no hay duda de las capacidades que aportaría. La cuestión es a qué coste. Me da a mí que es un bicho muy caro de operar.

        Con respecto a la alerta temprana, la idea es excelente, pero, a fecha de hoy, no existe más que un “concept art” al respecto.

        Respuesta
  • el 12 abril, 2022 a las 01:04
    Permalink

    Un error no evolucionar este bicho……un error de bulto.

    Respuesta
    • el 12 abril, 2022 a las 14:06
      Permalink

      Efectivamente, sería un error no evolucionar el concepto. Yo no sé si tiene hoy por hoy sentido que los motores de los rotores sean a combustión, pues complica muchísimo la mecánica. Quizá sea necesario un nuevo Osprey, totalmente rediseñado y que aprovechase el desarrollo que está habiendo en la aviación civil con unidades eVSTOL.

      En cualquier caso, sería un error no disponer de algo así en el futuro. Las capacidades que aporta son únicas.

      Respuesta
  • el 12 abril, 2022 a las 10:17
    Permalink

    Es que la ganancia para los fabricantes esta en el desarrollo de todos estos programas mas que en la producción ,el F22 con su problemático recubrimiento antirradar y lo caro de su reposición, el fracaso de los disolventes casco de su clase freedom y el ahora desarrollo de nuevos diseños , ya condenaron a muerte al V22 Osprey.

    Respuesta
  • el 12 abril, 2022 a las 20:38
    Permalink

    No operaria los 6 a la vez en L61, pero entiendo lo que comentais, solo es un sueño…
    Muy buen hilo de comentarios, así da gusto opinar, gracias.

    Respuesta
    • el 13 abril, 2022 a las 00:28
      Permalink

      Hombre los 6 sobre cubierta a la vez , evidentemente no caben . Pero 2 oleadas con 4 aparatos cada una ( los 8 comentados anteriormente curiosamente ) , SI que sería posible . Hay imágenes que atestiguan que SI que es posible .

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.