Turquía está interesada en cazas y submarinos rusos, a pesar de los vínculos con la OTAN.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, está estudiando la posibilidad de realizar importantes adquisiciones de tecnología nuclear y de defensa a Rusia, lo que hace temer un divorcio sin precedentes dentro de la alianza de la OTAN.
«El alcance de la cooperación bilateral a la que se refiere equivaldría a una cooperación estratégica entre – no sólo entre dos países, sino casi como entre dos aliados», dijo el ex legislador de la oposición turca Aykan Erdemir, miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias, al Washington Examiner.
Erdogan se reunió el miércoles con el presidente ruso Vladimir Putin en un encuentro anunciado como un diálogo sobre la crisis de Siria tras las violaciones de un acuerdo de alto el fuego que ambas potencias habían acordado mantener. Sin embargo, Erdogan, cuyo gobierno fue expulsado del programa de cazas furtivos F-35 de Estados Unidos tras alarmar a otros aliados de la OTAN con su compra del sistema de defensa de misiles antiaéreos más avanzado de Rusia, salió del diálogo con un interés declarado en ampliar la asociación a la fuerza aérea y la marina de Turquía.
«Hemos tenido la oportunidad de discutir ampliamente qué pasos dar en la producción de motores de avión, qué pasos dar en relación con los aviones de combate», dijo Erdogan a los periodistas en su avión, según los medios de comunicación turcos. «Otra cuestión es que podemos dar muchos pasos juntos en la construcción naval. Volveremos a dar pasos conjuntos con Rusia, incluidos los submarinos».
Esos proyectos pondrían a Erdogan en otro curso de colisión con una ley estadounidense diseñada para alejar los negocios de la industria de defensa de Rusia, aprobada en respuesta a la interferencia electoral de Rusia en 2016, imponiendo sanciones a los países que hacen una «transacción significativa» con las empresas de defensa rusas. La administración del expresidente Donald Trump impuso estas sanciones en diciembre, pero Erdogan ha mantenido una postura pública desafiante.
«Posiblemente voy a adquirir sistemas de defensa de otro país, y nadie puede involucrarse en esto», dijo Erdogan en una entrevista televisada de la CBS. «En el futuro, nadie podrá interferir en términos de qué tipo de sistemas de defensa adquirimos, de qué país, a qué nivel. Nadie puede interferir en eso».
Erdogan y Putin han cultivado una relación complicada pero transaccional en los últimos años, propiciada por las disputas entre Estados Unidos y Turquía sobre cómo responder a la aparición del Estado Islámico durante la guerra civil siria. Las milicias kurdas sirias están alineadas con Estados Unidos, aportando las fuerzas terrestres clave en la lucha para desmantelar al Estado terrorista, pero Erdogan echa humo ante esta asociación porque identifica a los kurdos sirios con un grupo militante kurdo que ha combatido al gobierno turco durante décadas.
«Las organizaciones terroristas de Turquía y sus alrededores están recibiendo apoyo logístico de Estados Unidos en una medida muy severa», dijo la semana pasada.
La alianza se ha tensado aún más por la represión de Erdogan contra los disidentes y las frecuentes detenciones de periodistas, aunque él ha justificado la represión como una medida antiterrorista necesaria tras un aparente intento de golpe de Estado que achacó a Estados Unidos. Erdogan dejó indignados a los legisladores estadounidenses en 2017 cuando vio cómo su equipo de seguridad presidencial golpeaba a los manifestantes frente a la embajada turca en Washington, D.C.
«Le gustaría tener un acceso más fácil a los sistemas de armas occidentales, sin hacer preguntas. Y si quiere, ya sabes, emplazar sistemas de armas rusos junto a sistemas de armas de la OTAN, quiere la capacidad de hacerlo», dijo Erdemir sobre el presidente turco. «Y tampoco quiere ninguna restricción de derechos humanos en la venta de armas».
Los funcionarios rusos no parecen tener esos recelos sobre los derechos humanos, pero la relación Putin-Erdogan tiene sus propias dificultades, como la oposición de Turquía a la anexión rusa de Crimea de Ucrania en 2014. Un importante contrato de gas natural entre Turquía y Rusia está a punto de expirar en diciembre, y los funcionarios turcos han señalado que podrían «encontrar un suministro alternativo» si los rusos no ofrecen precios más bajos que en el anterior acuerdo de 25 años. Recientemente, los funcionarios turcos han iniciado conversaciones con empresas estadounidenses sobre cómo explotar los yacimientos de gas natural del Mar Negro.
Ese cóctel de incentivos para la asociación con Estados Unidos y Rusia podría frenar la voluntad de Erdogan de un alineamiento total con Putin.
«Una Turquía sin la OTAN debería ser presa fácil para el Kremlin», dijo Erdemir. «Erdogan acaba de presentar un gran menú en términos de cooperación militar turco-rusa. Y puede que sólo sea capaz de realizar una de ellas, entre una larga lista de otras opciones, y eso será simplemente el siguiente paso en el alejamiento de Turquía de la OTAN y la creciente dependencia de Rusia.»
Joel Gehrke
Huele a partida de cartas, ya que turquia purgó la fuerza aérea y se quedó sin muchos pilotos con años de experiencia. Eso no se cambia comprando un avión a otro pais…… De ahí el refuerzo de la defensa aérea con misiles y el uso de drones……
Este comentario refleja la verdad de la OTAN… La OTAN tiene un miembro que TODOS ODIAN, RECELAN Y DESCONFIA… Turquia, tiene todo el derecho de ir por donde mas le convenga, hasta el momento, cumplio con todos sus co. promisos con la OTAN.. que recibio a cambio?.. EMBARGOS EUROPEOS, ESTADOSUNIDENSES Y CANADIENCES.. ah me olvidaba de las amenazas existencial del los KURDOS que son armados por USA y que atacan con armamento yanqui a los soldados Turcos… Amen de los desplazados Arabes que provocan las bombas de la OTAN y que EUROPA SE NIEGA A ADMITIR….
Estimado Erwin, porque Europa está obligada a admitir refugiados musulmanes? En qué tratado lo pone? Vamos a dejarnos de tonterías, Turkia de facto es una semidictadura y está en contra del espíritu Europeo de democracia.
Los embargos que dices son sanciones en suspenso hasta ahora, y son por la compra de material que puede ser usado contra la OTAN al menos al recopilar datos. Lo de armar los USA a los kurdos para atacar a Turquia es falso los USA si han prestado asistencia a los kurdos pero de Siria e Irak no de Turquia. Si se han enfrentado es porque las tropas turcas han invadido Siria o Irak. De hecho en Siria se desplegaron contra los kurdos e incluso atacaron a los asesores USA para poder rescatar a los prisioneros del estado islamico detenidos por kurdos y los USA. Los desplazados de Siria son por las bombas de el presidente sirio, de las milicias proturcas y del daesh en su inmensa mayoria los ataques OTAN son sobre el daesh y sobre algun objetivo del ejercito Sirio. Los desplazados en la zona que no siempre son arabes y no siempre son musulmanes son más por terceros que por la OTAN o los USA mira si no los datos de Afganistan los refugiados por la accion de occidente fueron los Talibanes en cambio con la salida de occidente los refugiados son de tosdo tipo y mucho más numerosos.
Decía Pauls Goebbels que por lo regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente (los rusos son muy malos), ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas( Como son muy malos hay que reprenderlos con todo lo que se tenga a mano)..Goebbels lo llamaba principio de transfusión.
Cualquier persona sin perjuicios ni odios, sabe que la OTAN no es ningún ángel de la guarda, mas bien todo lo contrario, es satanás, pero es que además en la OTAN hay uno que tiene derecho de pernada y el resto son meros vasallos que se limitan a servirles, comprarles sus insumos.
Asdruval, en la segunda parte de tu comentario cambia los nombres y verás que es perfectamente aplicable a los que defiendes. ¿Acaso Rusia es una santa que no rompe un plato y todo lo que hace es de buena fe?, venga hombre, o estás ciego o eres muy inocente. Aquí cada uno hace lo que cree conveniente para sus intereses, sin más. Ahora va a ser que Bielorrusia, Siria, y otros más no se están comportando como lacayos de su amo Putin.
muchacho tu rusofobia te pierde,no tienes solución
Claro eso es ruso fobia pero lo otro no es odio a las democracias occidentales es solo ser un comentarista imparcial.
Sr.Alejandro. Defender a Rusia, es decir la verdad del bloque de la OTAN, si eso es así entonces estoy defendiendo a Rusia.
Sobre Siria esta mas que demostrado que fue una guerra orquestada por la CIA_Mossad_Mi16. Francia se comportó como suele decirse, como el tonto útil, como ha quedado tras el AUKUS.
Bielorusia no es un lacayo de Ruisa, es la otan la que quiere adueñarse de ella y se han cabreado pues los montaron una «revuelta de color» que tanto gusta en USA para colocar gobiernos títeres a su servicio y no lo lograron .
Buen ejemplo de como actúa USA, fue la conversación de Vitoria Nuland y su famoso «que le den a la unión europea», cuando la CIA consiguió colocar a un gobierno a su servicio en UCRANIA, pero Rusia presta recuperó la península de Crimea..
Rusia no se ha expandido, como se pacto tras la caída del muro de Berlin.
USA no ha cumplido, como hacen siempre.
Por completo de acuerdo
Claro… claro… por que el personaje ese que usted cita es bien sabido que si que era un angelito de la guardia. ya sabemos de donde le viene a usted su «israelifobia», pero eso si, sin «perjuicios», que será prejuicios, ni odios.
Me parto contigo. Si la OTAN es Satanás, no se que era el Pacto de Varsovia… Mira quien es satanás que todos los paises del este han mandado a Rusia a la m en cuanto pudieron librarse de su tiranía. Infórmate de cómo estaban antes (muertos de hambre y en la Edad de Piedra) y mira como están ahora: a años luz en libertad y calidad de vida. Pregúntales que piensan de tu amada Rusia…
Estos saben sacarle partido a su privilegiada ubicación geoestratégica. Están sin estar o cuando les conviene.
En el fondo tampoco tiene mucho sentido que Rusia arme a un rival directo como es también Turquía para ellos. Si lo hacen es por dos motivos: por su necesidad económica de vender, y por azuzar la crisis en el bloque OTAN. Pero armar a Turquía se les puede volver en contra.
Turquía es un país soberano, puede comprar a quien quiera venderle y Rusia también es un país soberano puede vender a quien quiera comprarle, todo lo demás son pataletas de quién no sabe perder.
Turquia se integró en la Otan por que le interesaba tras la 2a GM le tenian bastante miedo a la URSS , recordemos que ya desde la epoca del imperio zarista Rusia y Turquia tuvieron varias guerras por el control del Mar Negro y los territorios de poblacion turcomana no hay que ir muy atras ahora mismo el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán es herencia de esa época
En la época de la Guerra Fría, con dos bloques tan nítidamente definidos, con visiones de sociedad tan antagónicas, tenían sentido las sanciones esas, pero ahora es puro mal perder, puro proteccionismo de los que dicen defender el libre mercado.
Por lo tanto los USA como pais soberano le pueden poner sanciones, o que pasa que esto es un camino de una sola dirección.
La verdad es que si Turquía sale de la OTAN, muchos de sus miembros (Grecia, Italia,..) van a quedar mucho más tranquilos. Es un socio al que todos los demás ven con recelo y nadie se fía de el, su pertenencia a la Alianza fue siempre una imposición de EEUU.
Toda la razón. Rusia ha demostrado ser siempre una basura
USA y en general los anglosajones llevan dominado el planeta (exceo¡pto cuando existía la URSS), más de 1 siglo…Tratan al resto con su sabida soberbia, incumplen los tratados y acuerdo cuando les da la gana, rodean con la OTAN a Rusia (cuando se había acordado no hacerlo tras la caída de la URSS), etc…Rusia ha salvado a Europa con Napoleón y en la II GM ,dando su sangre millones y millones de rusos en ambas guerras y dices…?.
No se que historia te has leido pero la de este universo desde luego que no. Tras la campaña de Rusia Napoleon cuatro meses despues tenia un ejercito similar en europa occidental nuevo. Es cierto que al final es derrotado en la batalla de las naciones y despues en Waterloo pero en ambas ocasiones esta superado por numero y las bajas en proporcion son menores en las tropas de Napoleon. Y la WWII el apoyo a la indsutria de la URSS por parte de los USA y el destrozar la industria de Alemania fue tan de decisivo o más que la URSS o si no que hubiese pasado si Alemania pudiese desplegar las tropas de Europa y mandarlas a Rusia si las fabricas alemanas funcionasen sin restricciones y sin problemas de combustible las tropas alemanas.
En el contecto actual, la OTAN esta demas, es decir esta sobrando. la EU tiene 7 veces mas poblacion que Rusia, su PIB es 20 veces mayor, entonces… CUAL ES EL MIEDO A RUSIA… sus armas nucleares?… Puesconstruyanbombas nucleares e igualen a Rusia…
Geopoliticamente se viro a ASIA, India, Paquistan, China, Singapur, ect representan 2/3 de la poblacion mundial ni hablar de su producion, USA lo sabe, por eso es mas inportante sus alianzas Indopacifico que Europa.
por poner un ejemplo… Rusia no podria ni con la India o Paquistan, menos con China….
Es que el tener armas nucleares , la U.E. si las tiene con Francia, no te quita el miedo a que te las lancen tu enemigo.
Te lanzan una bamba atomica cuando vos no tienes con que responder.
EEUU, REINO UNIDO, FRANCIA, RUSIA, CHINA, PAKISTAN, INDIA, COREA DEL NORTE E ISRAEL pueden dormir tranquilos que nadie osara lanzarles una bomba atomica (por temor a represalias) e invadir territorios a gusto…. preguntenle a ukrania si fue mejor su existencia cuando se deshizo de sus bombas atomica.
La bombas atómicas de Francia son pocas para una disuasión europea. España debería tener entre sus prioridades de defensa el desarrollo de armamento nuclear. La ley Caatsa es realmente un derecho de pernada y vasallaje de los USA, y así no se crean amigos ni verdaderos aliados, es por eso por lo que Europa lleva años desarrollando su propio armamento, así como Turquía, etc, y por lo que muchos socios dan por finiquitada la Otan. La prepotencia useña no es digerible por naciones libres y soberanas como Turquía, ni siquiera por la servil España. Los useños sólo tienen amigos hasta que chocan con sus intereses, si esto sucede, te tiran como a una colilla sin inmutarse. Nunca han sido de fiar.
No estoy a favor de la proliferación nuclear. Eso al final es una escalada imparable.
¿De quién debe defenderse España? De los anglosajones (por Gibraltar) y de los franceses (con los cuales no tenemos ninguna querella? Solamente en estos dos casos se justificaría tener la bomba atómica, en el caso de España.
¿De Marruecos? Hay otras formas de disuadir, con armas convencionales. Con la superioridad aérea, si es abrumadora, y misiles de crucero convencionales te vale. Además, contra invasiones de tipo marchas verdes la bomba nuclear no te sirve de mucho. ¿Vas a lanzar una bomba nuclear sobre Rabat si te invaden Ceuta o Melilla con pseudociviles?