Turquía supuestamente prueba el sistema de defensa aérea S-400.

Turquía, miembro de la OTAN, habría probado su sistema de defensa aérea S-400, de fabricación rusa, según han informado hoy los medios de comunicación turcos, lo que hace temer un nuevo enfrentamiento con Estados Unidos.

El canal de televisión A Haber, cercano al gobierno, ha confirmado que el ejército turco había probado el S-400 ruso en la provincia de Sinop, en el Mar Negro. La información se ha basado en un vídeo captado y filmado en Sinop por aficionados, que mostraba una estela que se elevaba rápidamente hacia el cielo. Otros medios de comunicación también transmitieron informes similares.

Los militares y oficiales de defensa turcos se han negado a comentar estos informes.

Como se recordará Washington se opuso firmemente a la adquisición por parte de Turquía del sistema antiaéreo ruso y suspendió a Turquía de su programa de aviones de combate F-35 de alta tecnología, diciendo que el S-400 es una amenaza para los aviones sigilosos.

Asimismo, también había advertido a Ankara que se arriesgaba a sanciones de los EE.UU. en virtud de la Ley de Contrarrestar los Adversos de América a través de Sanciones si se activaba el sistema S-400.

Turquía ha insistido en que se ha visto obligada a comprar el sistema ruso después de que Washington se negara a venderle el sistema Patriot.

Rusia entregó el primer lote del sistema de defensa aérea el año pasado. Turquía había dicho inicialmente que el S-400 estaría operativo en abril, pero desde entonces ha estado retrasando la activación del sistema.

Durante una visita a Turquía a principios de este mes, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, reiteró a las autoridades turcas que el S-400 no podía ser integrado en el sistema de defensa aérea y de misiles de la OTAN y podía conducir a sanciones por parte de Estados Unidos.

The Associated Press

88 thoughts on “Turquía supuestamente prueba el sistema de defensa aérea S-400.

  • el 16 octubre, 2020 a las 23:08
    Permalink

    Defenestrar a Turquia definitivamente de la OTAN y de la CE. Que se vaya con los rusos y los iranies.

    Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 15:26
      Permalink

      Por cierto y para tu información, Turquía es uno de los miembros fundadores de la OTAN, pero NO ES MIEMBRO DE LA UNIÓN EUROPEA, por lo cual difícilmente se le puede expulsar al no ser parte de la misma.

      Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 02:20
    Permalink

    Cuando tienes a un presidente que hace los posible por quedarse en el poder eternamente…..

    Respuesta
    • el 20 octubre, 2020 a las 17:06
      Permalink

      En respuestas a tus oreguntas’
      Crimea fue rusa desde 1783 en la que Catalina II se la arrebató a los turcos. Posteriormente ‘en 1954 fue cedida a Ucrania como gesto de buena voluntad al conmemorar el 300 aniversario de la Unión del rus de Moscú con el rus de Kiev, lo que dió origen a Rusia (pero Ucrania tenía que devolversela a Rusia en caso de declarar Ucrania su independencia).
      En cuanto a Chechenia debo aclarar que es parte de Rusia, pero de la mano de un grupo terrorista-separatista-isamista (y apoyado por Estados Unidos) declaró unilateralmente la secesión.
      ¿Te imaginas la reacción de Estados Unidos, Alemania. Francua ante un hecho similar?.

      Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 15:23
    Permalink

    Vamos a ver, si cada nación es soberana entonces puede comprar a terceros lo que desee. Lo que no es admisible es que Estados Unidos diga a quién se puede comprar o a quién no.
    Lo que pretende Estados Unidos es pedidos para sus fábricas y hundir la competencia.
    De eso sabemos muy bien los europeos (entre ellos nosotros, los españoles) como por ejemplo
    como presionan a otras naciones para que compren aviones BOEING y no compren productos de AIRBUS (además de las sanciones económicas que nos han impuesto por este tema).
    Dejemos de ser tan cortos de miras y veamos la realidad. ¡Esto solo es una guerra comercia y que Estados Unidos quiere imponernos para vender sólo ellos sus productos!.
    Primero fue Rusia, después China y ahora también están contra la Unión Europea.

    Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 15:51
      Permalink

      Por el mismo motivo los USA te venden las cosas que quieren , los USA si compras sistemas Rusos o Chinos de SAM no te venden el F-35 porque los datos de los radares se pasan al vendedor y pone en peligro la seguridad de los aviones USA, y Turquia no compra SAM a paises occidentales porque quiere poder derribar sus propios aviones si intentan derrocar a Erdogan y los SAM occidentales toman como amigos los aviones Turcos los SAM ruso no, es el mismo motivo porque los USA no le venden F-35 a los Chinos o los Rusos, o por lo que Chinos o Rusos no les venden los SAM que utilizan en su defensa a los USA o paises occidentales. Las sanciones de los USA a Airbus estan en la OMC y han dado via libre a la U.E. a poner sanciones a los USA por considerar ilegales las de los USA por el asunto Airbus. Y suerte tenemos que los Turcos no tienen Typhoon porque en el momento que activen los radares de los S-400 los iban a probar de todas las formas posibles y los rusos al instante sabrian como ajustar sus SAM para que fueran lo más efectivos posibles contra los Typhoon. Si tu España tuviera misiles con ojivas nucleares se los venderia a Marruecos pues lo mismo.

      Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 18:02
        Permalink

        ¿Y en qué lugar dejo eso a la magnífica furtividad del F-35?

        El F-35 es un buen avión. Faltaría más, teniendo en cuenta que es un avión de 5ª generación. Pero ha sacrificado mucho por la furtividad, tanto en maniobrabilidad, capacidad de llevar armas, velocidad ultrasónica (tengo entendido que se deteriora la pintura cuando vuela a alta velocidad) como coste de adquisición y de mantenimiento (esa pintura no debe de ser barata).

        ¿Y todo ese sacrificio para que baste con “tomarle la frecuencia” una vez? Pues sí que es furtivo a largo plazo, sí…

        Respuesta
        • el 17 octubre, 2020 a las 18:28
          Permalink

          No existe ningun avión invisible jamas ha existido por eso son furtivos, lo que pasa es que si tienes el avión en cuestión puedes probar como distribuir los radares, como ajustar la potencia y en que banda es más facil el avistamiento y el seguimiento y si significa que una bateria sin esos datos puede cubrir más de 20-60 Km segun cota del objetivo a duplicar esa distancia por lo que en vez de necesitar un tercio de estaciones de radar mira tu la sutil diferencia. y no lo hacen con un F-35 en vuelo de una pasada lo tienen en tierra y lo frien desde distintos angulos probando y luego en vuelo. Y tardaran un dia una semana pero cualquier dato es valido y no solo lo furtivo si no el radar del F-35 el sistema de interferencia del mismo el sistema data-Link del mismo toda la electronica, mira solo lo que consiguieron los USA capturando un Zero en la WWII pasaron de ser barridos por los Zero a barrerlos del aire.

          Respuesta
          • el 18 octubre, 2020 a las 17:08
            Permalink

            Pues es lo que he dicho: furtividad a corto plazo.

            Solamente es cuestión de tiempo para que chinos o rusos, directa o indirectamente, descubran cómo detectar mejor a ese avión. Entonces, el F-35 seguirá siendo menos detectable que otros aviones, pero mucho menos que ahora y habrá sacrificado muchas cosas a cambio de una furtividad no tan grande.

          • el 18 octubre, 2020 a las 18:46
            Permalink

            Claro pero hay que tener en cuenta que no tiene nada que ver que te puedan ver a 100 Km que a 40Km porque significa que necesitas con la primera opción cubres con 5 radares 1000km de frente con la segunda necesitas 13 radares ademas es muy probable que con esta ventaja la estación SAM este antes al alcance del F-35 que al reves.Para hacernos una idea grafica un avión furtivo va rodeando las zonas protegidas como si fuera por el fondo de un valle y los SAM fueran las montañas si no estas a la altura de las montañas no te ven , en cambio para un avión no furtivo todo seria una meseta y estarias a la vista de los radares no te podrias esconder. La tecnologia furtiva intenta que los valles sean más amplios y las montañas esten más separadas y la tecnologia de radar intenta que que no existan valles y todo sea una superficie regular.

    • el 17 octubre, 2020 a las 16:56
      Permalink

      Que bien que te cuentas como europeo ve a preguntarle a tus vecinos a ver que te dicen, Turquia lleva años queriendo entrar en esa comunidad que no sirve para nada y que España estaria muy bien sin ella.

      Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 20:09
        Permalink

        Ya me gustaría a mí que España tuviese, no una batería o dos del Patriot, sino un regimuento del S-400 o equivalente (solo lo digo por su calidad técnica, no por su origen)
        No sé debe olvidar que los Patriot españoles son de la primera generación (no sé si se han modernizado) y comprados de segunda mano a Alemania.
        Y no hablo de los Hawk porque es para llorar, por muy actualizados que estén.
        No debemos olvidar que los Hawk los tiene España desde mediados de los años 60 del siglo pasado.
        ¡Y los rusos desarrollando ya el S-500!.
        Por cierto, las sanciones se la han puesto a Turquía, pero no a Grecia que compró los S-300 rusos.

        Respuesta
        • el 17 octubre, 2020 a las 21:47
          Permalink

          El problema es el S-400 y su enlace, ademas el radar del S-300 que no creo que pille a los F-35 a menos distancia que radar normal.
          Los Patriot españoles son PAC 2 Plus no son de la primera serie pero son ya veteranos pero estan bien para lo que los compraron que es encargarse de aeronaves , los Hawk estan para hacer bulto, lo que no estaria mal es alguna bateria más de NASAMS II y estar en los proyectos del Aster terrestre, tambien hay que tener en cuenta el tamaño, los NASAMS son AMRAAM con un acelerador estaran en los 200-250 Kg poco mas , los aster entre los 300-450 Kg segun versión los Patriot sobre los 700Kg, los S-300 y S-400 esta en los 1.800-1.900 Kg una bateria a precio actual de S-400 esta en unos 500 millones de Euros luego baratos tampoco son y bueno la fiabilidad del armamento Ruso yo la pongo entre comillas , no creas que van a anunciar como Boeing fallos en la union de los rotores en una serie de producción de los Apache

          Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 21:09
        Permalink

        No entro para ver lo que dicen los vecinos de España o Turquía.
        Solo hago constatar algo que es incuestionatable, es decir Turquía fue uno de los Estados fundadores de la OTAN y también que no es miembro de la UNIÓN EUROPEA.
        Todo lo demás desde luego es opinable, pero esa es la realidad objetiva .

        Respuesta
        • el 18 octubre, 2020 a las 00:40
          Permalink

          Turquia no es miembro fundador de la OTAN la OTAN se forma en 1949 al unirse los paises de la Union Occidental, Francia, el Reino Unido, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo, con los USA y Canada, mas Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal en 1949, en 1952 se unen Grecia y Turquia y en 1955 la RFA hasta la entrada de España 1982 no se registran más miembros aunque en ese momento tanto España como Francia no estaban en la organización militar tan solo en la politica posteriormente España ingresa en la organización militar y Francia vuelve a ella .

          Respuesta
    • el 18 octubre, 2020 a las 21:30
      Permalink

      Eso sin olvidar que Estados Unidos también podrían venderles bombas termóbaricas a Marruecos, para “igualar el terreno” (sin embargo eso no podría suceder con armamento nuclear).
      Por último, ¿para cuando una industria nacional de misiles con sus avanzados sistemas asociados?

      Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 17:00
    Permalink

    Las sanciones a Airbus estan en sentencia firme por la misma OMC,Los que se ven afectados estan tratando de negociar por separado para no verse afectado, algunos utilizando el GAFA para poder salvarse de los pepinos. A España quien lo defiende.

    Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 18:09
      Permalink

      Falso la OMC a dado potestad a la U.E. para gravar con 4.000 millones de dolares a productos U.S.A. si esta no retira las sanciones ilegales sobre productos de E.U. por motivo del caso Airbus.

      Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 18:44
        Permalink

        Estados Unidos podrá sancionar a la Unión Europea con medidas comerciales por un importe de 7.500 millones de dólares por los daños sufridos a causa de las ayudas y subsidios europeos a Airbus. La Organización Mundial del Comercio (OMC) ya dictaminó con anterioridad que eran ilegales, algo que ha ratificado este miércoles. Según la OMC las ayudas al fabricante de aviones europeo perjudicaron a su competidor estadounidense, Boeing. El importe máximo de la sanción se establece en el dictamen de un arbitraje que también ha asumido la OMC y que representa un punto crítico en un conflicto comercial que se inició hace mas de quince años.

        Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 18:23
      Permalink

      Boeing también está sancionada por prácticas ilegales

      Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 18:56
        Permalink

        Exacto la O.M.C. les dio permiso para imponer sanciones y la U.E. no lo hizo para negociar la no imposición de los U.S.A. por Airbus como los U.S.A. han tirado por el camino del medio pues la U.E. pidio a la O.M.C. poder tirar adelante con las sanciones y ya tiene el visto bueno desde de hace unos dias

        Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 19:56
      Permalink

      Te equivocas, no es la Unión Europea y AIRBUS la penalizada pir la Organización Mundial de Comercio, sino Estados Unidos por BOEING.

      Respuesta
      • el 22 octubre, 2020 a las 21:44
        Permalink

        Como que no estan sancionadas? la OMC ya dio un veredicto, ahora faltan las sanciones de lleno, las dara Trump?

        Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 17:06
    Permalink

    Turquia es el nuevo dolor de cabeza para las potencias en el Mediterraneo, la debiles politicas internacionales,sobre todo europeas han alimentado el apetito de Erdogan, que tiene ahora como basa la inmigracion ilegar para llenar a Europa de radicales.

    Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 17:15
    Permalink

    Aquí como siempre lo único que cuenta es el dinero, yo te defiendo si me compras a mi el armamento, eso si solo puedes usarlo con quien yo te diga, si la India fuese un estado preferencial de los EEUU, los paquistaníes no podrían usar los F16 contra ellos, aun así ya han dejado de suministrarle repuestos, a nosotros nos costo varios días desalojar a un pelotón de soldados marroquíes de la Isla Perejil, hasta que los EEUU no dieron su visto bueno, “con fuerte viento de levante” no pudimos hacer nada, igual que en la puta Marcha Verde del 75, donde los marroquíes nos invadieron por la cara, todo el movimiento fue impulsado por los americanos que además nos prohibieron actuar. Prefiero no seguir por que me encabrono demasiado.

    Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 21:37
      Permalink

      Tienes toda la razón.
      Marruecos es socio preferente para Estados Unidos sobre España.
      Los marroquíes podrían utilizar todo su armamento contra España sin limitaciones, sin embargo España sigue teniendo limitaciones para usar el armamento estadounidense, aunque España fuese la agredida y Marruecos el agresor.
      A esto abría que añadir la pinza formada por Francia, que siempre apoyó a Marruecos.
      Y que no me vengan porque es por culpa de gobiernó actual, porque esto mismo sucedió con Franco, con la UCD, con el PSOE y con el PP.
      No quiero hablar porque estalló de cólera contra los yanquis por el trato discriminatorio contra España y el trato de favor para Marruecos.

      Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 17:16
    Permalink

    Es correcta tu apreciación, pero de lo que hablamos son de las sanciones que – en general-
    está imponiendo los Estados Unidos. Y sancionan porque se perjudica a sus grandes “vacas sagradas” sean estas militares o civiles.
    Se comprende que pueda ocurrir en tecnología punta, pero no así por el mero hecho de comprar armamento no estratégico o no muy avanzado tecnológicamente (esas sanciones de Estados Unidos la van a recibir también Egipto y la India y ninguna de las dos va a comprar los F-35).
    Dicho esto, ya han empezado a presionar en contra el caza gernano-franco-español FCAS.
    Por cierto, el S-400 es muy superior al Patriot (dicho por todos los expertos).

    Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 18:18
      Permalink

      Los vetos que no sanciones a otros paises y en ningun caso por compras de materiales de otros paises occidentales , en cuanto al S-400 bueno ya lo saben los turcos que lo han comprado y mientras España tiene un bateria Patriot pagada por los españoles en Turquia cojonudo, es que es de idiotas vender armamento a tu enemigo. A tambien los USA estan pagando a paises que sustituyan armamento ruso por armamento USA, eso si es para ayudar a su economia , pero lo de Turquia es para salvar vidas de sus pilotos. Las sanciones las realizan todos los paises y mira si algunas son arbitrarias que tiene que entrar un organismo como la OMC para regularlas. O crees que la U.E. no lo hace.

      Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 18:49
        Permalink

        La Unión Europea y algunos Estados miembros recurrieron en diciembre (2019) una decisión de la OMC según la cual seguían sin cumplir la regulación de la organización con las ayudas a Airbus.desde el año pasado Estados Unidos ha sido autorizado para imponer aranceles a bienes y servicios europeos importados cada año por un valor de 7.500 millones de dólares, la sanción más alta que había impuesto la OMC. Desde entonces, Washington esta apto para imponer aranceles punitivos de entorno al 25% a las importaciones de la Unión Europea como el vino, el queso y el aceite de oliva. Asimismo, elevó los aranceles a los aviones Airbus del 10% al 15%.

        Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 19:17
        Permalink

        Tambien pagamos por todos los ilegales que entran por nuestras fronteras y que no son pocos!

        Respuesta
        • el 17 octubre, 2020 a las 21:22
          Permalink

          No son vetos, son sanciones, según la Ley CAATSA (siglas en inglés) aprobada por el Congreso de Estados Unidos en 2017.
          Es una Ley aprobada para SANCIONAR a todas las naciones que compren material ruso y chino, pero que bien pronto podría aplicarse a la Unión Europea (sobre todo después de la salida de Gran Bretaña).
          Alemania, Francia y España ya han recibido veladas amenazas de Estados Unidos si siguen con el desarrollo del caza FCAS.

          Respuesta
    • el 17 octubre, 2020 a las 18:38
      Permalink

      Mira Corea del Sur ha desarrollado con los rusos un sistemas SAM basado en el S-400, pero toda la electronica es Coreana el KM-SAM, pues los USa no han tenido problema en venderles el F-35, sabe que los datos no van a acabar en Moscu

      Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 18:53
    Permalink

    Los hermanos musulmanes tienen derecho a comprar los que les de la gana como los usamericanos de cortarles la ayuda financiera y militar o como armar a Marruecos o Argelia.

    Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 00:00
    Permalink

    Por cierto, ¿habría que ver qué pasaría si España cancelará su firma en en Tratado de No Proliferación e Armas Atómicas y desarrollará su propio arsenal nuclear y sus vectores de lanzamiento?.
    No debemos olvidar que nuestra nación fue forzada contra su voluntad para firmar este tratado.
    Las presiones y amenazas de Estados Unidos fueron muy intensas.

    Respuesta
    • el 18 octubre, 2020 a las 02:23
      Permalink

      Que bueno seria, pero estas hablando de algo muy gordo, ¿ sabes cuanta ingenieria para tamaña empresa y C.I intelectual del pais?

      Respuesta
      • el 18 octubre, 2020 a las 11:57
        Permalink

        Pero eso es precisamente lo que necesita España, desarrollar su I+D y poder fabricarlo.
        El armamento nuclear nos daría un gran prestigio y respeto a nivel europeo del que hoy carecemos, acrecentaría el orgullo de ser español y, además, sería una disuasión muy potente contra otros países (léase Marruecos, Argelia e incluso Gran Bretaña, Rusia o Francia).
        Ello sin tener en cuenta el enorme desarrollo científico e industrial que reportaría.
        Hoy, por culpa del dichosa imposición estadounidense no podemos tener ni buques movidos por energía nuclear, sean submarinos o de superficie.

        Respuesta
        • el 18 octubre, 2020 a las 17:35
          Permalink

          Los primeros en oponerse serian los franceses y los alemanes No hay que creernos el cuento de que estamos en la CE, mira como rescataron a sus bancos con el dinero de todos.

          Respuesta
          • el 18 octubre, 2020 a las 19:54
            Permalink

            Es que la C.E. ya no existe es la U.E. , Y los franceses en los 80 nos vendian submarinos Rubis porque por tamaño era el tipo de submarino que necesitabamos,y los USA no ponian problema, y claro como eran de propulsión nuclear el gobierno español pidio si se podia quitar el reactor porque aqui en los 80 habia más pegatinas de “nuclear no gracias”que cromos de futbol. Tambien rescararon nuestras cajas de ahorro que salvo las vascas, un par de las andaluzas y La Caixa estaban todas quebradas y nos han mantenido con el gotero de la deuda con el Banco central europeo porque estuvimos 2-3 años que no nos iba a comprar deuda ni el tato y ahora lo mismo que estamos quebrados.

  • el 18 octubre, 2020 a las 02:27
    Permalink

    Que miedo el rearme de este regimen yihadista, no basta con inundar europa con mareas humanas.

    Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 13:35
    Permalink

    Vamos a ver, la OTAN se creó con el objetivo de disuadir a la URRS (vamos, principalmente Rusia, que era el líder del bloque) de invadir Europa. Entonces, el enemigo de la OTAN es Rusia. ¿Es lógico que un miembro de la OTAN compre armamento al rival de la unión? Para colmo, compra material que podría comprometer la eficacia de los sistemas de armas de la alianza. Frente a eso, es normal que EE.UU. quiera mandarles a pastar cuando se habla del F-35. Los europeos también deberíamos preocuparnos por los tifones y rafales. Cierto es, como habéis comentado, que los americanos son unos aprovechados que nos intentan colar su armamento, pero eso no tiene nada que ver con el tema del artículo, que es que Turquía compra material militar al enemigo. Aunque el mercado de armas internacional lo definiría en una frase: Rusia te vende armas, Estados Unidos, una solución.

    Respuesta
    • el 18 octubre, 2020 a las 17:38
      Permalink

      Exactamente el tema del articulo es como un miembro fundador de la OTAN le compra armamento a tu enemigo, combate contra este en Siria y en Libia pero en el resto tienen acuerdos comunes tacitos, sin mencionar que los dos gobiernos son pseudo democracias.

      Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 18:21
    Permalink

    1.- Decir que Rusia y la URSS son lo mismo es un disparate igual que decir que la Alemania de Hitler es la misma que la de Merkel.

    2.- El único conflicto posible de España con algún país sería con Marruecos y los EE.UU. les apoyarían a ellos (su colonia africana) y no a nosotros.

    3.- Defiendo aumentar la colaboración intraeuropea y disminuir la colaboración con la OTAN. En todos los ámbitos, no solo -ni es el más importante- el militar.

    4.- España no necesita para nada armamento nuclear. Si alguien quiere “emoción”, ya tenemos las bombas termobáricas.

    5.- Ni los turcos, ni los rusos, ni los chinos son, en principio, nuestros enemigos. Debemos tener una estrategia en conjunto con los otros países de Europa pero en la que saber incluir nuestros propios intereses, y no dependiente de los intereses del complejo industrial militar (Eisenhower dixit) de los EE. UU.

    Respuesta
    • el 18 octubre, 2020 a las 19:43
      Permalink

      Discrepo contigo, para comenzar, los rusos son los enemigos inmediatos de Europa con su politica de anexion de paises que antes fueron sus satelites, vease Crimea o la guerra con Georgia; en ese contexto es comprensible el rearme de sus vecinos mas debiles como Lituania, Rumania o Polonia,. Los Turcos si son enemigos (inmediatos) o crees que ha sido fortuito el ingreso de miles de inmigrantes desde alli hacia Europa (intenta dinamitar la Union desde dentro) Sin contar el futuro conflicto con Grecia (o Libia, o Armenia). Los chinos son un peligro no solamente europeo si no Mundial.

      Respuesta
      • el 19 octubre, 2020 a las 07:41
        Permalink

        Vamos a ver, Georgia, Ucrania, Bielorrusia, Azerbaiyán, Kazajstán, etc, etc, etc, NO ERAN PAÍSES SATÉLITES DE RUSIA, ERAN PARTE DE NA NACIÓN RUSA y Crimea era rusa (no quiero volver a repetir toda la historia de Crimea porque ya hablé antes del tema).

        Respuesta
        • el 19 octubre, 2020 a las 11:39
          Permalink

          Ya pero no quiero entrar en los que es rusia y que no porque no nos pondremos de acuerdo, hasta los rusos lo tienen claro salvo Putin y cuatro más pero bueno, lo de Crimea creo que todos lo tienen claro hasta los Ucranianos, paises satelites de la URSS eran Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Checoslovaquia para que vamos hablar de checos y eslovacos me quedo los dos, Polonia, Hungria, Bulgaria y RDA.

          Respuesta
        • el 19 octubre, 2020 a las 12:54
          Permalink

          @VIAJERO, Georgia, Armenia, Ucrania, Kazajistán, etc, de ningún modo eran parte de la nación rusa. Eran territorios conquistados por los rusos como los de América, África y Asia lo fueron por los “occidentales”.
          Crimea, en efecto, siempre fue un territorio ruso.

          Respuesta
          • el 19 octubre, 2020 a las 14:07
            Permalink

            Por favor, no reinventes la historia.
            Esas regiones eran tan rusas como lo es Cataluña y el País Vasco son españolas.
            ¡Un poco más de imparcialidad y respeto a lo que es la historia!

        • el 19 octubre, 2020 a las 17:40
          Permalink

          Te hago recordar que Rusia era un estado dentro de la URSS (Union de las Republicas Socialistas Sovieticas) como lo ha sido Ucrania, Georgia, Bielorusia. Eran parte de la URSS no de Rusia.

          Respuesta
          • el 19 octubre, 2020 a las 22:15
            Permalink

            Lo mismo iba a decir, la Union Sovietica era una ferederacion de estados, no pertenecian a rusia sino a la Union Sovietica, hable de sus paises satelites, aunque no los mencione, todos destras de la cortina de hierro.

          • el 20 octubre, 2020 a las 07:17
            Permalink

            Antes de ser Unión Soviética era Rusia
            (la zarista, no la comunista).

      • el 19 octubre, 2020 a las 13:02
        Permalink

        @Hsoldados, los rusos NO se están anexionando ningún país independiente. ¿Dónde has visto eso? La OTAN es decir, los EE.UU., sehan dedicado ha extenderse hasta la misma frontera con Rusia. Esto es una evidente acción agresiva que yo condeno (¿no era la OTAN una organización defensiva?) aunque -desde luego- sirve para llenar de dinero los bolsillos de los dueños norteamericanos del complejo industrial militar.

        China no es ninguna amenaza para el mundo. No más de lo que lo son los USA. Por el contrario, son una estupenda fuerza equilibradora del hegemonismo WASP. Lo mismo que Rusia.

        Respuesta
        • el 19 octubre, 2020 a las 15:21
          Permalink

          Explicarle a un abducido que se dice revolucionario, aunque sea de salon es perder el tiempo. Cuando el estafado se encuentra contento y satisfecho de serlo, es dificil de explicarle ciertas cosas. No se puede dudar de que EEEUU ha sido el principal garante de la seguridad en Europa desde la WWII.Sobre el papel, no hay documento que pueda evaluar fehacientemente el precio de semejantes servicios.Sobre Rusia y Putin, este esperaba, con sus aventuras expansionistas, restaurar el estatus de ”gran potencia” de Rusia. Corre el riesgo de comprobar muy deprisa que a partir de analisis erroneos no se puede actuar eficazmente.Si Rusia no es, en este siglo XXI una gran potencia, es porque en 1917 se lanzo a la absurda experiencia del comunismo que la convirtio en una sociedad mucho mas atrasada de lo que habia sido antes de ella.

          Respuesta
          • el 19 octubre, 2020 a las 17:45
            Permalink

            Estoy de acuerdo, pero no soy ni revolucionario ni político de sofá.
            Todo lo contrario, soy profundamente anticomunista, pero eso no quita para que el rigor histórico sea nublado por la filias y las fobias.
            Sí, el peor error de Rusia fue abrazar el comunismo, pues significó miseria, guerra y un sufrimiento indescriptible, de hecho, el comunismo ha sido el régimen más asesino del siglo XX, y te lo digo y, y hablo por experiencia, dado que la mayor parte de mi familia tuvo que vivir en la antigua D.D.R, es decir, la Alemania Oriental y también tuve que atravesar varias veces el Telón de Acero para visitarlos, viviendo experiencias muy desagradable, tanto en la D.D.R. como en la Checoslováquia comunista.
            Pero eso no quita para decir que el pan es pan y el vino es vino y Ucrania, Bielorrusia, Georgia, etc, etc, etc eran parte de la nación rusa.

        • el 19 octubre, 2020 a las 22:05
          Permalink

          Pero no se han anexionado Crimea, por ello las sanciones de Europa y USA? no estan implicados en las politicas represivas de sus vecinos como por ejemplo Lukashenko en Bielorrusia, como lo fue Yanukovich en Ucrania? y sus agresiones a Georgia? en Chechenia que paso? El complejo militar ruso es una de las fuentes en donde se enriquecen los autocratas rusos, el otro es el gas, a costa de su sufrido pueblo.

          Respuesta
          • el 20 octubre, 2020 a las 21:51
            Permalink

            Vamos a hacer un jzrcicio de historia y verás con más claridad el asunto:
            1-CRIMEA:
            Esta península fue turca hasta que Catalina la Grande de Rusia entró en guerra con Turquia (1768-1774), en la cual se declaró la independencia de Crimea.
            Posteriormente Turquia quiso recuperará Crimea y otras zonas perdidas en esa guerra, con lo cual estalló una nueva guerra con Rusia (1787-1792) que nuevamente perdió, y ante lo cual tuvo que firmar el Tratado de Lasi (1792(, por el cual reconocía la soberanía de Rusia sobre Crimea.

    • el 18 octubre, 2020 a las 21:25
      Permalink

      Me parece muy correcta tu exposición salvo en el tema del armamento termobárico.
      Ciertamente es una bomba temible, pero no tiene el efecto de una bomba termonuclear.
      Pero su mayor debilidad es que debe ser lanzada por un avión, avión que puede ser derribado por misiles u otros aviones.
      Para que fuese realmente disuasoria, la bomba termobárica debería ir instalada en un missil de medio alcance y, el problema es que no tenemos dicho vector de lanzamiento.
      La tecnología nuclear, sea civil o militar, desarrolloría nuestra base científica e industrial y nos daría acceso a estar entre las naciones punteras y, además, nos permitiría una gran capacidad de disuasión frente a terceros.

      Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 19:43
    Permalink

    1- No pero la diferencia entre la URSS y Rusia desde luego no es comparable a la diferencia entre la Alemania de Hitler y la actual , vamos Merkel no va eliminando a politicos ni periodistas disidentes ni invadiendo paises.
    2. Los USA apoyan a Marruecos porque es el unico aliado que tienen en la zona , pero si el conflicto lo inicia M;arruecos no veras ni enviar armamento adicional y mucho menos fuerzas USA entrarian en el conflicto y desde luego si un solo proyectil cayera en territorio español que no fuera Ceuta y Melilla la OTAN entraria al momento.
    3. Una cosa no quita la otra cuanto más fuerte sea Europa Occidental más fuerte es la OTAN y más si sale Trump que habla de sacar a los USA de la misma.
    4. Un arma nuclear te obliga a ser consciente que cabe la posibilidad de tener que usarla, en la actualidad practicamente salvo la destrucción mutua asegurada las armas convencionales pueden hacer el mismo trabajo.
    5. Pues no se si enemigos lo que desde luego ni Turcos, Rusos o Chinos son amigos, tambien te digo que es más producto de los dirigentes actuales de dichos paises que al sentimiento de dichos paises.

    Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 13:14
      Permalink

      @mharvey,
      1.- Tienes razón en lo de Putin y Merkel pero también es cierto que jamás los rusos tuvieron las libertades ni la prosperidad que tienen actualmente con Putin, aunque sigan pareciendo escasas para un Suizo o un danés. En cuanto a lo de asesinar gente…¡creo que los USA tienen más que callar que otra cosa!

      2.- En la Guerra de Ifni y en el conflicto del Sáhara se pusieron totalmente de parte del déspota de Rabat. Nos prohibieron utilizar el anticuado armamento que nos había vendido (a cambio de las bases).

      3.- No se trata de ser mas fuerte, se trata de que los intereses de la OTAN (los de los EE. UU.) son distintos de los de los europeos.

      4.- ¿¿?? Es que yo estoy en contra de que tengamos armas nucleares. Y a la energía nuclear civil se le pasó su tiempo (yo la defendía).

      5.- Ni los rusos, ni los chinos, ni los turcos, ni los norteamericanos, ni los británicos son amigos de los españoles. Esto va de geopolítica e intereses. No de ser amiguetes.

      Respuesta
      • el 19 octubre, 2020 a las 15:32
        Permalink

        Deberias comenzar por recordar las invasiones rusas de Hungría, Checolosvaquia, Afganistán…, siempre, por supuesto, para “garantizar la seguridad e independencia de los invadidos”.La política exterior rusa de los últimos 4 siglos ha tenido dos vertientes nítidamente perfiladas: su enfoque de verse como gran potencia, siendo ajena a sus realidades coyunturales, y ajena a todo encuadramiento internacional, y el reclamo del reconocimiento de su hegemonía en su cintura fronteriza ya se trate de Polonia (1944) o Georgia (2008) las grandes ambiciones geopolíticas y geoeconómicas de Putin van mas alla, quiere tener en mano la llave energetica de Europa un legado del inefable Schoroeder que termino trabajando para Gazprom,muy criticada fue en Alemania la amistad entre Schroder y la Rusia de Putin,un país donde la democracia y el respeto a los derechos humanos son una ilusión.

        Respuesta
        • el 19 octubre, 2020 a las 18:05
          Permalink

          ¿Recordamos las intervenciones de Estados Unidos en América y en otros lugares del mundo con pretextos de
          defender la libertad cuando en realidad eran por intereses económicos o estratégicos?.
          Vamos hacer un poco de memoria:
          – Contra España en 1898, para “liberar” a Cuba y Filipinas ( que pasaron a ser sus colonias, colonias con menos libertad que cuando eran españolas y, en Filipinas, con un gran exterminio de la población civil calcula en más 1.000.000 de hombres, mujeres y niños).
          – Las innumerables intervenciones en Centroamérica por intereses de la compañía United Fruit.
          – El Libano en 1958
          – Panamá (estado sin ejército)
          – Granada (minúsculo estado sin ninguna capacidad militar y todo porque estaban trabajadores cubanos estaban construyendo una pista de aterrizaje para un aeropuerto.

          Debes ser más objetivo y no dejarte guiar por tus sentimientos.

          Respuesta
        • el 19 octubre, 2020 a las 18:41
          Permalink

          Puedo perfectamente recordar las invasiones soviéticas de Hungría, Checoslovaquia y Afganistán así como las invasiones y golpes de estado auspiciados por los norteamericanos en Dominicana (varias veces), Guatemala y Paraguay (1954), Venezuela (1948), Brasil (1964), Argentina (1966 y 76), y un largo etc.

          Para no alargarme, tu corolario es, pues, que Rusia lleva 4 siglos alucinada. Se creen una gran potencia y no lo son. ¡Pues vale!

          Respuesta
          • el 20 octubre, 2020 a las 19:58
            Permalink

            El año pasado, el Corruption Perceptions Index situó a Rusia en el número 137 el Índice de Percepción de Corrupción, uno mas en un circulo selecto de cleptocracias. Si te detienes en su PIB per cápita, que es un muy buen índicador del nivel de vida y en el caso de Rusia, es de poco mas de 10 € euros con el que se debe estar sitúado alrededor del puesto 65 del ranking y que decir de sus habitantes, que tienen un bajo nivel de vida en relación al resto de los 196 países del ranking de PIB per cápita,suma a esto, la debacle de la divisa local junto con una disparada tasa de inflación han hecho una combinación amarga para los ciudadanos.Estuve leyendo, hace poco un articulo de Quartz en donde apunta que los rusos,tendrán que destinar este año la mitad de sus ingresos sólo a la compra de comida.

      • el 19 octubre, 2020 a las 22:10
        Permalink

        ¿Cómo que jamas los rusos tuvieron las libertades ni la prosperidad, que tienen actualmente con Putin? mira las cuentas rusas? ve y mira como la clase media esta desapareciendo, es uno de los paises donde la corrupcion es endemica, donde se mata disidentes y periodistas en grado alarmante, el ultimo caso fue uno fallido, el de Alexei Navalny. No te enteraste?

        Respuesta
        • el 20 octubre, 2020 a las 11:37
          Permalink

          @Hsoldados, te falta comprensión lectora (como a la mayoría de la gente, dicho sea de paso).

          Te lo explico: independientemente de que las libertades y la prosperidad de la que gozan ahora los rusos te parezcan escasas, son mayores -ambas- de las que jamás tuvieron. Ni durante la URSS ni -mucho menos- durante el zarismo. Y “tripito”, esto es así aunque las de los austríacos y los suecos actuales sean mayores que las de los rusos.

          Respuesta
          • el 20 octubre, 2020 a las 13:37
            Permalink

            Para comenzar Rusia es una dictadura, del mismo corte que la sovietica, como la china con pequeños retoques capitalistas. No me has explicado de que prosperidad hablas, porque la pobreza ahora mismo esta en cifras records, lo unico que ha crecido son las mafias organizadas, por lo demas ve y pasa una temporada, eso si, llevales algo que comer te lo agradeceran.

    • el 19 octubre, 2020 a las 13:17
      Permalink

      2- Seamos serios, los USA nunca dejarian que ganaramos una guerra contra los marroquies, es mas prefieren sin duda que perdamos en un hipotetico enfrentamiento con ellos, solo hay que mirar la historia de los useños para saber que ellos hacen siempre lo que les conviene, no lo que deben, esto es aplicable a todos los anglosajones en general y demas euronorteños. España pierde una guerra con Marruecos no pasa nada, Marruecos pierde, posible derrocamiento del regimen monarquico, subida al poder de los extremistas islamicos, perdida de influencia en la zona, perdida de su mejor aliado en la zona y un largo etcetera de inconvenienes para tus queridos useños.
      4- Seamos serios otra vez, la posesión de armas nucleares te da poder en todas las esferas, por eso toda potencia que se precie tiene su arsenal nuclear, por eso los useños intentan por todos los medios que los iranies no las tengan, por eso los useños se las han proporcionado a los judios. Las armas convencionales no pueden proporcionarte y por supuesto no pueden hacer el mismo trabajo que un arma nuclear.
      A veces la filiación a determinado bando nos nubla el entendimiento.

      Respuesta
      • el 19 octubre, 2020 a las 16:50
        Permalink

        2- Es que un Marruecos con el gobierno actual no se le ocurre entablar un guerra con España si no la ganan en horas y no somos, los movimientos del tipo Malvinas no salen bien y no es lo mismo tomar sin un tiro las Malvinas que un intento de tomar Ceuta y Melilla. El problema seria un giro en Marruecos tipo Erdogan y alli el apoyo USA estaría perdido de antemano.Y luego primero en la actualidad no hay tecnologia y el precio no tenemos ni para armar bien las nuevas fragatas F-110 y por eso les ponemos menos celdas para misiles nos vamos a meter en un proyecto de desarrollar un arma nuclear
        4-Los USA no quieren que Iran las tengan porque estan tan chalados que la primera prueba la querrian hacer en Tel Aviv o sobre los pozos de petroleo de Arabia Saudi. Los USA desde 1945 han ganado la 1º y 2ª guerra del Golfo y Panama, en Afganistan y Irak pues asi asi y Corea empate y Vietnam perdida. A la URSS no le fue mucho mejor, y asi con todas, bueno Israel perder perder no han perdido ninguna. Hombre Pakistan la tiene y manda menos que la UGT con Franco.

        Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 20:54
    Permalink

    Europa debe de caminar sola por el mundo, ser un bloque de interposición serio y respetado, por eso debe romper con la OTAN y reforzar y formalizar la ADE-PESCO.
    España no es que quiera, es que debe de tener su arsenal nuclear. Basta ya de ser mangoneados por unos y por otros, además contribuiría enormemente a ese poder disuasorio nuclear propio que tiene que tener Europa.
    España ha de comprar el sistema franco-italiano SAMP- T, es nuestra mejor opción antiaérea y antimisil de largo alcance. El armamento europeo tiene que ser prioritario y es ahí donde España tiene ponerse las pilas YYAAAA !!!!.
    Turquía está jugando una gran partida en su zona de influencia, es el nuevo otomanismo y está claro que ya van por su cuenta, lo que es envidiable, igual que su industria armamentística. Un país con un par, sí señor.

    Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 03:53
      Permalink

      Tu bien lo has dicho el otomanismo, pero en esa estrategia como bien lo dije es de dinamitar Europa desde dentro, con los miles de inmigrantes que nos ha enviado, cuantos de yihadistas potenciales hay?

      Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 22:14
    Permalink

    Además, no te quepa la menor duda que Estados Unidos vendería bombas termóbaricas a Marruecos para “igualar el terreno de juego” en caso de enfrentamiento con España (cosa que no podría hacer con armas nucleares).
    De hay la importancia de un sistema español de misiles nucleares móviles terrestres o en submarinos.

    Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 06:26
      Permalink

      España tiene bombas BEAC y de las más potentes por Kg desde hace más de tres decadas y los USA no se las han vendido a Marruecos y no es una tecnologia que se venda, si tenemos un vector posible y es el Taurus

      Respuesta
      • el 19 octubre, 2020 a las 14:24
        Permalink

        Tú lo has dicho, POSIBLE PERO NO DISPONIBLE, pero no debes olvidar que es un producto multinacional europeo y las otras naciones podrían poner un embargo de esas armas.
        Caso diferente sería si se fabricaran íntegramente en España, COSA QUE NO SUCEDE.

        Respuesta
  • el 19 octubre, 2020 a las 03:46
    Permalink

    Si los turcos activan los sistemas rusos creo que seria un camino de no retorno, Trump a vasculado mucho en su juego geopolitico con Turquia, espero que Biden cambie ese rumbo.

    Respuesta
  • el 19 octubre, 2020 a las 14:20
    Permalink

    Según el diario EL ESPAÑOL, parece ser que Marruecos podría adquirir en un futuro próximo los F-35 y que también está en tratos para adquirir misiles Patriot de última generación.
    Además, según este diario, Marruecos va a producir el misil AMRAAM y vehículos aéreos no tripulados RQ-4 (¡y nosotros sin una sola industria de fabricación de misiles!).
    Pero esto no es todo, por lo visto Estados Unidos va a dar el visto bueno para construir una gran base aeronaval en Alcazarquivir, a muy pocos kilómetros de Ceuta y con vista a anular a Rota como base yanqui.
    Y nosotros con un gobierno “pacifista”.

    Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 16:38
      Permalink

      Hay que comprar los F35 sin duda, respecto a Marruecos, es quien ha ofrecido Alcazarseguir. si continuamos con este gobierno comunista no seria una mala opcion para que vayan alistando maletas, y todo lo que eso conlleva, perdida de puestos de trabajo.

      Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 17:07
      Permalink

      España podría adquirir los F-35 y los Patriot de última generación. Y podríamos comprar la licencia de fabricación de los Meteor y vehículos no tripulados. Otra cosa es que no hagamos nada. Marruecos hace lo que nosotros podríamos hacer pero no hacemos, que es actualizar su ejército. Y claro, con tal cliente, es normal que USA acepte a vender esas armas. Damos mucha pena como país, y no quiero meterme con nadie. Esto no es un problema de este gobierno, pues el anterior tampoco hizo mucho. Si España hablase con los gringos, estoy convencido de que nos venderían armas e incluso nos darían permiso para fabricarlas localmente. Solo hay que mirar el ejemplo de Italia: negociaron con los americanos y ahora fabrican F-35 y su armamento. Y por lo visto nuestros vecinos están colaborando en proyectos muy interesantes.

      Respuesta
  • el 19 octubre, 2020 a las 16:27
    Permalink

    @VIAJERO, te contesto sobre la expansión de Rusia aquí porque no me deja responderte después de tu mensaje.

    Los rusos se expandieron por Siberia -que ya estaba poblada y tenía sus propios gobiernos con pueblos y religiones distintos de los rusos- desde fines del S. XVI hasta 1/2 del XVII. Y conquistó Asia Central durante el S. XIX (los “stán” = país de, así Uzbequistán = país de los uzbecos, etc).

    Tayiquistán es tan ruso, eslava, cristiana y ortodoxa como británica, germánica, cristiana y anglicana es la India. Osea, nada. Soy historiador y no se de dónde has sacado que los pueblos de Asia Central son rusos ni que esos territorios (tampoco Ucrania, ni Georgia, ni Armenia, ni Azeibaryán) sean tan rusos como Cataluña es española. ¡Qué disparate!

    Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 17:13
      Permalink

      Algunos antecedentes rusos: Polonia (1921), Georgia (1921), Manchuria (1929), Xingjiang (1934), Polonia (1939), Besarabia (1939),Estonia (1940), Letonia (1940), Lituania (1940), Finlandia (1940), Xingijang (1944), Estonia (1945), Lituania (1945), Letonia (1945), Japòn (1945), Hungría (1956), Checoslovaquia (1968), China (1969), Afganistán (1979), Chechenia (1991), Transnitria, Daguestán, Ucrania, etc etc

      Respuesta
      • el 19 octubre, 2020 a las 18:27
        Permalink

        Ya te he puesto algunos ejemplos de las invasiones Estadounidenses un poco más arriba.
        Mira, los yanquis no son nuestros amigos como tampoco lo son los rusos. Ellos se mueven por intereses, no por cariño.
        Por lo tanto deja de defender tanto a tus amados “americanos” que ya nos la han jugado varias veces a los españoles.
        No habremos avanzado nada hasta que no comprendamos que lo que le interesa a España es defender sus intereses y no ser el lacayo limpiabotas de nadie (llámese Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Gran Bretaña o Alemania).

        Respuesta
        • el 20 octubre, 2020 a las 13:54
          Permalink

          Hace casi siglo Lord Palmerston quien ideo lo que se llamo la Cuádruple Alianza (Reino Unido, Francia, España y Portugal) dijo: Inglaterra no tiene amigos permanentes, ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes.Desde entonces todos los movimientos paneuropeos más o menos disfrazados de idealismo no han hecho otra cosa que entrecruzar sus propios intereses, como lo hacen los estadounidenses; pero para calmar tus desvarios, tengo claro que su amistad o enemistad, sus guerras y sus alianzas se ha debido siempre a intereses permanentes (tal como España o UK) Pero esos mismos intereses,nos demuestran que benefica para Europa (y para ellos por supuesto)ha sido la pacificacion de Europa,dos veces los americanos han sido los arquitectos de la paz. Y han sido ellos los que nos han garantizado, por ejemplo, la protección frente al imperialismo soviético.

          Respuesta
      • el 20 octubre, 2020 a las 22:16
        Permalink

        Habría que hablar ahora de Chechenia.
        Chechenia, ES PARTE DE RUSIA, pero como consecuencia de que los chechenos tenían movimientos separatistas-islamistas-terroristas (que se financiaba con tráfico de drogas y armas, a la vez que con secuestros) , esto se hicieron con el control del territorio y declararón unilateralmente la independencia (por cierto con el apoyo de Estados Unidos).
        En esa tesitura, ¿qué piensas que debería haber hecho Rusia?.
        Vamos a verlo de otra manera: ¿Qué habría pasado si un territorio de Alemania, Francia, Estados Unidos, etc, declarrá unilateralmente su secesión?. ¡PUES HARÍAN LO MISMO QUE HIZO RUSIA!
        Bueno, todos menos los estúpidos de España que ve a sus separatistas como gente progre, moderna y a los que hay que ayudar a conseguir sus objetivos de romper la Nación (y eso que son de los más reaccionarios y antidemicrátlcos).

        Respuesta
    • el 19 octubre, 2020 a las 18:17
      Permalink

      ¡No me hagas hablar del exterminio de los indios de Estados Unidos para apoderarse de sus territorios!.
      Si eres objetivo, veras que Estados Unidos hizo exactamente lo mismo que la Rusia zarista, pero con la diferencia que los pocos indios que sobrevivieron a las matanzas aun viven en reservas y prácticamente sin derechos.

      Respuesta
      • el 20 octubre, 2020 a las 21:56
        Permalink

        Sigo con Crimea.
        Desde 1792 hasta 1954 Crimea fue rusa, pero el presidente soviético Nikita Krushev (ucraniano) se la cedió a Ucrania en 1954 para celebrar el 300 aniversario del rus de Moscú con el rus de Kiev y que dió origen a la nación rusa.
        Pero en el tratado de 1954 se decía que Ucrania abría de devolver Crimea en caso de declarar la independencia de la URSS. cosa que sucedió, pero en viilación del tratado no devolvió Crimea a Rusia.

        Respuesta
        • el 21 octubre, 2020 a las 06:59
          Permalink

          “Putin recordó que precisamente en Crimea el príncipe Vladimiro fue bautizado, comenzando así la cristianización de Rusia” Lo que no recordó Putin que precisamente el príncipe Vladímir (958-1015) era príncipe Vladímir I de KIEV y no de Moscovia. ¿Sabéis por qué? Porque MOSCÚ ENTONCES NO EXISTÍA, fue fundada en 1147,132 años después de la muerte del príncipe Vladímir !!

          Respuesta
      • el 21 octubre, 2020 a las 23:55
        Permalink

        Todos tenemos esqueletos en el armario, pero no es el mejor lugar para discutir de ello. El caso es lo benefico que ha sido la relacion de EEUU con Europa en estos ultimos 50 años.

        Respuesta
  • el 19 octubre, 2020 a las 16:31
    Permalink

    Erdogan ha logrado sobreponerse, hasta cierto punto a un proceso de desplome económico, que venia desde hace un tiempo atras, paralelo a sus acciones nacionalistas y de sus dislates que ha impulsado en Siria y Libia países donde tiene participación por medio de mercenarios en clara competencia con Rusia que también tiene participación en ambas regiones, Si bien estos problemas económicos no se han resuelto aun,se han podido paliar gracias a los aportes que han recibido de la inversión qatarí (quienes evidentemente han recibido beneficios de dicha alianza en su aislamiento dentro del Golfo).lo cual le ha significado un salvavidas momentaneo.Hay dos factores inmediatos en los que Erdogan se aferra: En agosto se descubrio un importante yacimiento de gas en la zona del Mar Negro convirtiéndose en el más grande hallado en la historia de ese paí.El otro,los beneficios que procuraria una zona económica exclusiva con Libia, pero que afectaría a Grecia y a los países del oriente Mediterráneo y sus intereses subyacentes como el de la explotación de hidrocarburos, lo cual podría, eventualmente, colocarle en un conflicto directo con Estados de la misma zona.

    Respuesta
  • el 19 octubre, 2020 a las 17:21
    Permalink

    Ya lo dijo Yushchenko ”Putin sueña con reconstruir el imperio soviético bajo el nombre de Rusia. Está obsesionado con eso,no entiende de su desfasado equilibrio de poder”, Engañado sobre su verdadero lugar en el mundo, Europa no valora suficientemente los riesgos de intervenir en su exterior próximo.Los puntos débiles rusos,el declive demográfico, una economía muy pequeña y corrupta dirigida por la Oligarquia;pero Europa también tiene sus aspectos vulnerables.Nuestros líderes insisten en que Rusia nos necesita tanto como nosotros a ella.La realidad es que la economia rusa es practicamente una gasolinera rodeada de bombas atomicas, No hay política Europea independiente sin independencia energética,aun si el precio del gas americano acabe igualando el precio del gas ruso a nivel de consumidor,que nadie menosprecie el valor de la capacidad de elección.No toda Europa está igualmente rezagadaPolonia lleva años preparándose y reforzando las bases para reducir su dependencia energética de Rusia.

    Respuesta
  • el 20 octubre, 2020 a las 20:20
    Permalink

    Para comenzar.el principal país receptor de armamento alemán han sido los EEUU, con lo que tu ponencia de que quiere hundir a la competencia es inexacta.El principal freno a las licencias para exportación de armas para los países implicados, por ejemplo, en la guerra del Yemen, han sido los mismos alemanes, como han sido ellos los que prohibieron los suministros de armas a Arabia Saudíta,de alli que Airbus estudio llevar a los tribunales al Gobierno alemán por la decisión de Berlín de congelar las exportaciones de armamento.Francia,según el SIPRI, esta entre los países que más aumentaron sus exportaciones,un porcentaje muy superior al incremento del 5,5% mundial y BAE Systems, otro ejemplo,es uno de los socios estrategicos en venta de armamento hacia los EEUU, uno de los conglomerados mas grandes del mundo. Sobre Airbus, no es un caso cerrado y la OMC se ha pronunciado varias veces.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com