Un alto general de la OTAN insta a ‘alinear’ los planes de cazas de sexta generación de EE. UU. y Europa.
El principal general de la OTAN en Europa afirma que los miembros de la alianza que están desarrollando aviones militares de sexta generación deberían asegurarse de que sus planes están sincronizados para evitar duplicaciones.
Los países miembros deben comparar los recursos necesarios para llevar a cabo sus respectivos planes, explicó el General de la Fuerza Aérea de Estados Unidos Tod Wolters en un acto celebrado el 10 de junio en el Consejo Atlántico. Destacó el objetivo de «transparencia y alineación estratégicas» a medida que los países elaboran sus futuros planes de defensa, incluido el desarrollo de armas aéreas futuristas en Estados Unidos y Europa.
En la OTAN se están llevando a cabo tres grandes proyectos de desarrollo de aviones de sexta generación, aunque sigue siendo una incógnita hasta qué punto se parecerán esas armas a los aviones tradicionales. El programa estadounidense se denomina Next Generation Air Dominance; los británicos están trabajando en el Tempest; y Francia, Alemania y España tienen previsto el Future Combat Air System, o FCAS. Todos estos esfuerzos incluyen actividades separadas destinadas a poner en marcha nuevos drones, armas, sensores y arquitecturas de mando y control.
Los comentarios de Wolters se hacen eco de tener un sentido de propósito común en materia de defensa entre los aliados occidentales que a veces se pierde en las luchas internas de la industria de la defensa. En Europa, los principales líderes políticos de Francia y Alemania han tenido que enmascarar serios desacuerdos a nivel de trabajo en el FCAS con conversaciones optimistas sobre la asociación de defensa franco-alemana. Mientras tanto, el programa británico Tempest sigue su curso en paralelo a pesar del reconocimiento generalizado de que Europa no puede soportar dos desarrollos de este tipo a largo plazo.
Mientras que aún faltan años para la sexta generación de armas aéreas, Wolters afirmó que los aviones estadounidenses de quinta generación F-35 aún no han alcanzado todo su potencial para fusionar las capacidades militares de los países clientes. En particular, describió las características de apoyo a la batalla de la aeronave -como la alerta temprana y el mando y control- en lugar de las anunciadas proezas de combate o sigilo de los cazas como el multiplicador de fuerza decisivo en las fuerzas aéreas de cada país. Wolters predijo que los usuarios europeos tendrían un total de 450 F-35 para el año 2030.
«Cada día que pasa encontramos mejores formas de unir a las naciones que poseen los F-35 para mejorar nuestra velocidad y postura en el dominio aéreo», afirmó.
Sebastian Sprenger
Este general tiene toda la razón, la industria aliada debería trabajar para que sus futuros desarrollos fueran complementarios entre sí.
Al menos en Europa que disponemos de menos recursos que en USA , de los dos desarrollos de sexta generación que se están iniciciando , uno podría enfocarse para un caza de superioridad aérea y otro para cazabombardero y supresión de defensas.
Y si se pusieran de acuerdo con EEUU para complementarse también con ellos sería lo ideal para la optimización de recursos en las naciones aliadas de la OTAN.
Soñar es gratis…
Pues claro que tiene razon y tambien tengo razon yo y las fabricas USA de automoviles que son muy primitivos deben cerrar y comprar solo coches de Europa, Japon y Corea y lo mismo para el resto de productos industriales.
Es que hace falta ser mentiroso y falaz el general es un genaral USA designado como enlace con la OTAN, que esta hace c uatro dias no sabia ni donde estaba Europa y si tenian luz electrica. Y los cazas Tempest y FCAS deben ir a ser polivalentes pero en especial cazas interceptores y superioridad aerea, paar atacar objetivos si se tuviese que hacer estan los misiles de crucero. Europa no tiene un objetivo paar desarrollar un avión de ataque al suelo y supresión de defensas desde la caida de la URSS. El jeta del general USA lo que quiere es equilibara la penosa balanza comercial de los USA con todo el resto del mundo y acabando con la industria Europea es un paso.
No estoy de acuerdo en iniciar una cooperación con Estados Unidos porque lo que pretende es vender sus productos y Europa perdería su independencia tecnológica e industrial.
Por supuesto es más sensato unificar los dos programas europeos, pero sin dejar que Estados Unidos meta las narices.
Aunque sería mas mas económico la competencia también es sana, o más bien la falta de competencia conlleva muchos males.
Personalmente considero un ejemplo a favor de aunar esfuerzos el caso EF/Rafale. Aunque a nosotros no nos a afectado negativamente (el EF es un montruo) poniendome en las botas de Italia y UK, mantener el proyecto unido les habria salido mejor que introducir luego el F35B en portaaviones.
El F35 por su parte me parece un ejemplo de lo contrario, la falta de competencia y el apostar tanto a una sola bala. Después de semejante inversión, y no cumple con el objetivo inicial del programa. Con sus virtudes, la fuerza aerea pide F15s y la US navy quiere uno nuevo.
Salud
Estoy de acuerdo. Y no me imagino a los americanos compartiendo tecnologías. Es más, una empresa de estas características con americanos y británicos queriendo manejar el catarro. Malo.
Y dado que Gran Bretaña es aliado de Estados Unidos, pues entonces seguimos nosotros con el FCAS.
Efectívamente Juan Francisco , esa es la clave . Unificar los 2 proyectos pero dejando fuera a USA , por el motivo perfectamente expresado y definido : para evitar perder la independencia tecnológica . Así es .
Nos van a vender F22 a buen precio?, no verdad?
Pues entonces ya nos preocupamos los europeos de hacernos nuestro avión. Y si acabamos con dos modelos(FCAS y TEMPEST) pues peor para USA que tendrá dos modelos contra los que competir y sobretodo, menos clientes de exportación.
Con los piratas que tienen una colonia en nuestro país y nos amenazan con la guerra cada dos por tres, cuanto más lejos mejor. Que se metan el Tempest por donde les quepa. Ya me jode que la mayor parte del Tifón lo fabriquen ellos.
Pero si es un general USA que pide que se cierren los programas europeos y se compre el proyecto USA.
Nada nuevo ya se la liaron en los 80-90 con el programa para sustituir a los AIM7 y AIM-9. Se repartieron el trabajo y se comprometieron a adquirir los modelos seeccionados los USA harian el sustituto de los AIM-7 el AMRAAM y Europa haria el sustituto del AIM-9 el ASRAAM. Al final los USA se saltaron el acuerdo colaron el AMRAAM y siguieron con el sidewinder al final Europa acabo desarrollando los ASRAAM y IRIS-T para corto y los Meteor para largo alcance muy superiores al AIM-9 y al AMRAAM USA y cuantos ha comprado los USA, pues ni uno. Es más se esta gastando una millonada en el AIM-260 que sobre el papel no muy superior al Meteor y es mucho más grande, todo por no comprar el misil europeo.
Yo no se de donde se saca los 450 F-35 porque cerrados en Europa apenas tiene 300 y como pico maximo si no hay recortes en los pedidos e incluso los probables se confirmaran, poco probable, no llegan ni a 380 unidades.
Es lo que conlleva , lo que muchos de vosotros comentáis a menudo , que si venden armamento con restricciones , muchos dejarán de comprarle . Porque para gastarse un pastón en artículos decorativos siempre hay tiempo . Cómo los useños no cambien esa politica se van a comer un rosco O , vendiendo exportando armamento , porque nadie les comprará ni un alfiler .
Lo ideal sería que Suecia e Italia dejarán el programa británico y se unieran al FCAS.
Además tendríamos una baza y es qué se limitaría la pretensión francesa de ser hegemónicos.