Una Armada más poderosa necesita más portaaviones. ¿Por qué el Pentágono quiere menos?
Una de las verdaderas preocupaciones del Ejército de Estados Unidos ha sido cómo se enfrentaría exactamente a Rusia y China, dos países que han aprovechado las casi dos décadas de Estados Unidos luchando una guerra global contra el terrorismo. Uno de los efectos secundarios de ese enfoque ha sido el abandono por parte de la Marina estadounidense de alguno de sus efectivos navales, relajados por la caída de su principal enemigo de entonces, la Unión Soviética.
Sin embargo, según un informe de Defense One, el Secretario de Defensa Mark Esper, aunque está persiguiendo con razón una flota más grande, está haciendo una propuesta que debería ser muy preocupante: La Marina vería su fuerza de portaaviones pasar del total actual de 11 a tan sólo ocho. Si la fuerza de portaaviones cayera a la parte baja de la propuesta de Esper, sería la fuerza de portaaviones más pequeña desde finales de 1942, de acuerdo con la historia de la Marina sobre el tamaño de su flota.
En ese conflicto, los Estados Unidos se encontraron desesperadamente cortos de portaaviones a finales de 1942. La fuerza de siete grandes buques antes de la guerra se había visto disminuir a sólo cuatro portaaviones, y el USS Essex (CV 9) fue puesto en servicio a finales de ese año. Eso hizo de la campaña de Guadalcanal un asunto muy cercano, con el USS Enterprise (CV 6), el único portaaviones disponible en el teatro, siendo presionado a luchar con reparaciones de parcheo sin acabar en noviembre.
Los portaaviones de las clases Nimitz y Gerald R. Ford son bastante grandes y caros para operar. Pero las capacidades que traen son también formidables: Cuatro escuadrones de cazas multi-papeles (F/A-18C Hornets, F/A-18E/F Super Hornets, y F-35 Lightning), junto con helicópteros y aviones de apoyo como los aviones de guerra electrónica EA-18G Growler y los aviones de alerta temprana E-2 Hawkeye.
Pero la clase actual de portaaviones, el Gerald R. Ford, tarda mucho tiempo en construirse – la nave líder, el USS Gerald R. Ford (CVN 78), ha tardado ocho años desde la colocación de la quilla hasta la puesta en marcha y todavía se enfrenta a problemas mecánicos. Todavía tiene que hacer un despliegue operacional en los tres años posteriores a su puesta en marcha.
Hace 30 años, la Marina de los EE.UU. tenía 13 portaaviones en servicio, y al año siguiente vio su total subir a 15. Durante ese tiempo, seis portaaviones fueron desplegados en el Golfo Pérsico durante las operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto. La mayor fuerza de portaaviones permitió a la Armada un margen en caso de que las cosas se pusieran más tensas en otros lugares del mundo (como, por ejemplo, en Corea del Norte).
Esto fue cuando Estados Unidos no tenía a China tratando de aumentar su fuerza de portaaviones (actualmente tienen dos portaaviones en servicio, están construyendo dos más y tienen planes para hasta cuatro barcos adicionales después de eso. Dado que la Armada de EE.UU. tiene que cubrir dos océanos, Esper necesita realmente repensar sus planes de disminuir el número de portaaviones de EE.UU.
Harold Hutchison
La respuesta quizás pudiera estar igualmente en la vulnerabilidad de un navío tan grande.
Quizás fuera más inteligente desplegar más portaaviones pero de un tamaño más reducido que serían menos vulnerables y podurieran aportar el mismo número de aeronaves en conjunto.
Es una buena reflexión.
Quizá por eso quieran también meter drones con lo que se quitarían salarios de pilotos, entrenamientos, espacio en el barco… O como poco pagar el sueldo de 1 piloto para manejar varios drones (aviones) si quisieran ponerlos a manejarlos en «manual»
Yo al escuchar la parte de que ahora China podría llegar con 8 portaaviones me ha venido a la mente que, china los desplegaría, igual que hace EEUU, por el resto de los océanos como elemento de presión y coaccionados. De manera que habría que enfrentarlos pero no solo por EEUU, si no por la OTAN y aliados como Australia o la India cada vez más cercana…
Así que Europa podría poner 1 par de portaaviones
De manera que estaría el francés, 2 ingleses y 2 mini italianos más uno nuestro y esos 2 que podrían ser aportados por pasta de Europa (algo difícil ahora pues ya sabemos cómo es Europa… aunque los países del antiguo bloque del este si que se toman su seguridad en serio y están gastando mucho más que nosotros en defensa)
Luego están los portas turcos que pueden operar 1 f35b, aunque igual al aterrizarlo intentan quedarselo jaja. Los Australianos tienen otros 2 y sería lógico que los armaran con ellos y que tuvieran hasta otros 2 siendo unas distancias tan grandes como las que tienen. Los surcoreanos y los japoneses también operarán f35b desde sus mini portas. Más los portas del amigo hindú que creo ahora andan por 2 más otro que están construyendo y los que vendrán…
Parece ser que la estrategia de muchos países, menos el nuestro como no, es la de apliar su flota de de submarinos cómo está haciendo Japón e incluso la misma EEUU. De hecho hasta China está botando más submarinos también y con grandes bases en roca para cobijarlos sin que sean vistos al entrar o al salir (quizá imitando a la antigua URSS?)
sobre los escondites de submarinos chinos y rusos hay una gran coleccion de fotos de ellos en la red, publicadas por medios occidentales. A tiro de cañon.
Primero hay que ver quien sera el proximo presidente de los USA si sale Trump que como mucho se centra en el Noreste de Asia, China y cercanias les sobran portaviones con los que tienen o piensan tener para el Golfo el Indico y el Norte del Pacifico les sobra el Atlantico y mediterraneo para Trump no cuenta eso es territorio Putin o de los Europeos, Trump odia más a la U.E. que a Putin que le cae bien. Si los USA vuelven a las ideas de entreguerras les sobran portaviones , desde luego les faltan barcos de escolta , antes construian destructores y cruceros para los grupos de portaviones y destructores para proteger a los convoy para abastecer Europa ante una guerra contra la URSS , con la caida de la URSS se mantienen la idea pero se necesitan menos escoltas, pero ahora se construyen buques del tipo corbeta, los buques de combate litoral de aguas marrones que son para la defensa de sus aguas. Como cada vez hay menos escoltas de flota pues menos portaviones que sin escoltas lo pasan mal y con ese dinero se mete en otros buques que pueden trabajar solos.
Despues estan los portaaviones de menos de 100000 toneladas que no se porque los norteamericanos no cuentan. Tienen un monton.
Los portaviones estan pasando a la historia como consecuencia de navios multiproposito, mas pequeños mas baratos, el sistema satelital y de logistica ha jugado mucho en este concepto. Los portaviones chinos no salen aun de su concepcion sovietica no son rival para la marina de EEUU