Una delegación china en Argentina ofrecerá a la Fuerza Aérea, el avión supersónico JF-17.

Una delegación de alto nivel de la Corporación Nacional de Importación y Exportación de Tecnología Aérea de China, CATIC, se encuentra actualmente en Argentina para discutir la cooperación en materia de defensa y con la propuesta de ofrecer a la Fuerza Aérea Argentina aviones con capacidad supersónica, según InfoDefensa.ar, un sitio argentino que se especializa en temas de la industria de la defensa.

Tras la retirada de su último Dassault Mirage III en 2015, la Fuerza Aérea Argentina se ha quedado sin aviones de combate supersónicos en su flota y ha estado utilizando aviones de ataque subsónicos A-4 mientras negocia la compra de un avión de intercepción.

La Fuerza Aérea Argentina perdió la mayoría de sus aviones durante el conflicto de las Malvinas, hace casi cuarenta años, además de la obsolescencia natural durante ese tiempo.

Tras el fracaso de las negociaciones con Korean Aerospace Industries (KAI) para ofrecer el FA-50, Argentina ha recibido ofertas de Rusia, que incluye el MIG 35, y de China.

En este caso, se trata del caza JF-17, probado en combate y producido en asociación con Pakistán, que es su mayor operador. Se especula que la empresa exportadora china CATIC pretende cerrar un acuerdo para el suministro de 12 cazas. Y para ello, la delegación de CATIC se encuentra en Argentina, según el sitio web Zona Militar.

Un JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán.

Entre los lugares que visitarán los chinos se encuentran las instalaciones de FADEA, un fabricante de aviones argentino, que podría participar en un posible montaje de los cazas.

La opción de los cazas MiG-35 y JF-17 se produce después de que el veto del gobierno británico impida la venta de los aviones surcoreanos, que están equipados con aviónica producida en el Reino Unido.

Al igual que el MiG, el JF-17 utiliza un motor de origen ruso, el RD-39, una variante desarrollada a partir del RD-33 utilizado por el MiG-35. Sin embargo, el caza chino es más ligero y tiene menos capacidad de transporte de armas.

A pesar de ello, el JF-17 Thunder tiene suficientes prestaciones para llevar a cabo la misión de combate interceptor. Puede alcanzar Mach 1,6 y tiene un radio de combate de hasta 1.352 km.

El caza tiene siete puntos duros que pueden recibir desde misiles aire-aire guiados por infrarrojos hasta armamento aire-superficie y antibuque, así como bombas y cañones.

Actualmente, el JF-17 es operado por Pakistán (138 cazas), Myanmar (16 en pedido) y Nigeria, que recibió sus primeros tres aviones en 2021.

JF-17 Pakistaní

Argentina contaba con una respetable flota de cazas, pero la Fuerza Aérea retiró varios aviones como los Mirage III y los Nesher de fabricación israelí, sin poder reponer las pérdidas en el inventario por falta de recursos financieros suficientes. En la actualidad, la defensa aérea argentina sólo utiliza seis aviones McDonnell Douglas A-4 Skyhawk adaptados para este tipo de misiones.

Un Nesher argentino durante la guerra de las Malvinas.

Sin embargo, sea cual sea el resultado, no será una operación fácil, la financiación es un problema, pero también la formación del personal, ya que los pilotos y el personal de apoyo argentinos están acostumbrados a la aviónica y a los aviones occidentales (principalmente estadounidenses).

MercoPress

35 thoughts on “Una delegación china en Argentina ofrecerá a la Fuerza Aérea, el avión supersónico JF-17.

  • el 8 mayo, 2021 a las 13:14
    Permalink

    El que escribió está noticia no tiene idea
    Argentina compro y pudo sustituir sus pérdidas de aviones perdidas en la guerra de las Malvinas

    Compro cazas a Francia y Perú
    Y cuando las cosas se calmaron con Norteamericanos les compro los A4-AR moder nizados P3B y otros aviones

    Fueron los políticos los que no gastaron

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 14:31
      Permalink

      Nunca se repuso ni la cantidad ni la calidad de aviones que había antes de Malvinas. Se compraron A4 en desuso norteamericanos y súper etendard dados de baja por Francia. Pero los mirage no fueron reemplazados……. Sin dinero y con el veto de Inglaterra solo se pudieron comprar entrenadores a hélice y tucano brasileros……..

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 15:07
    Permalink

    Que lindo sería verlos cursar los cielos Argentinos. No se si es la mejor opción pero es la que los Argentinos tienemos ahora. Sería un buen reconocimiento a China por las compras que ellos realizan en el país.

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 14:53
      Permalink

      Por como esquilman los caladeros argentinos con cientos de barcos?

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 15:22
    Permalink

    La Argentina en la Guerra por las Malvinas se enfrentó no tan solo al Reino Unido sino también a la OTAN. Durante y luego de la misma Occidente a pedido de Gran Bretaña restringió la venta de armas. Ahora que la balanza comercial se está inclinando a Brasil y China, creo que es el momento adecuado de cortar el cordón umbilical con los países que no nos apoyaron en nuestro legítimo reclamo por las Islas. No va a ser fácil, pero creo que es el camino correcto.

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 17:22
      Permalink

      Pero que te has fumado que OTAN y que narices sueltas ya visteis los submarinos de Francia y sus portaaviones , destructores Alemanes y Canadienses bombardeando Argentina o tropas de Italia, Belgica, España y Holanda desembarcando en las Falklands conjuntamente a las tropas britanicas. Lo que no apoyaron a Argentina normal si atacas a un aliado de la OTAN lo minimo que te puedes esperar es que no te apoyen o que esperabas un ataque nuclear de Francia y los USA a los UK cuando eran el pais agredido.
      Los Uk solo recibieron apoyo tecnico y logistico de los USA, y en menor medida ayuda de Chile y si acaso de Brasil. Pero la OTAN no entro en ningún momento las islas al sur del tropico de Cancere aunque sean territorio de un pais miembro no la cubren los acuerdos de la alianza. Y esas Islas jamas fueron argentinas o eran España o de los UK

      Respuesta
      • el 9 mayo, 2021 a las 05:34
        Permalink

        Fue Argentina contra la OTAN. No importa lo que digan los desinformados.

        Respuesta
        • el 9 mayo, 2021 a las 16:25
          Permalink

          En la guerra de las Malvinas, acaso vimos portaviones estadounidenses?, fragatas alemanas?, mirage iv bombardeando? Era solo UK el que estaba metido en conflicto.

          Respuesta
          • el 9 mayo, 2021 a las 21:12
            Permalink

            Si duraron dias contra los Uk contra los USA son minutos pero bueno les tomaron el pelo la junta militar y le liaron una gorda al pueblo argentino. Pero claro la culpa de la OTAN entera con toda su capacidad porque si no de que van a poder con decenas de miles de cazas , decenas de portaaviones CATOBAR y cintos de escoltas de superficie y submarinos. Ahora entiendo las elecciones de Argentina porque si les venden que la guerra por la Falklands fue de Argentina contra la OTAN ya se tragan cualquier cosa.

        • el 9 mayo, 2021 a las 22:29
          Permalink

          ES así amigo, no solo la OTAN sino tambien los enemigos regionales de siempre.

          Respuesta
          • el 10 mayo, 2021 a las 01:08
            Permalink

            Y los reptilianos, los Romulianos, el imperio Klingon y Marvin el marciano.

  • el 8 mayo, 2021 a las 16:39
    Permalink

    si los aviones son como sus coches … hay madre santa

    Respuesta
    • el 8 mayo, 2021 a las 22:33
      Permalink

      Como salgan como la municion que les vendió para los TAM… dejo algunos cañones como las cáscaras de plátano.

      Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 18:31
    Permalink

    lo de Argentina es una mezcla de bloqueo anglo-norteamericano y desidia nacional y falta de recursos, tuvieron la opción de quedarse los 20 Mirage F1españoles, no era lo mejor pero al menos podrían seguir teniendo cazas volando (no estarían tan obsoletos cuando los compró una empresa americana como agresores) la única opción que les han dejado tras el bloqueo inglés a la compra de aviones coreanos y los Gripen son aviones rusos o chinos, desde luego que los Mig 35 rusos son la mejor opción pero salen por 50 millones, los chinos son más baratos pero son una incógnita

    pero esto va aa provocar una reacción americana que se verá obligada a suministrar aviones de sus stocks como F16 o F18 si no quieren ver a los rusos o chinos paseándose por el Cono Sur y luego están los ingleses, si Argentina recupera la capacidad de caza tendrán que reforzar las Malvinas donde están cómodamente desde hace 30 años con 4 Tiphoon, esto daría un vuelco al statuos quo

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 19:15
    Permalink

    Si Argentina compra aviones chinos, como luego van a pretender defender sus aguas de los pescadores chinos que pescan ilegalmente.

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 19:59
    Permalink

    Argentina está en ese estado por no invertir mínimamente en defensa
    Pero no solo cazas sino helicópteros de rescate aviones patrulla marítima y aviones de transporte

    Y por cierto los que mandaban en Argentina en esos momentos era una dictadura militar y una de las razones para invadir las islas era salvar el…

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 22:05
    Permalink

    Kichneristas al fin al cabo están retomando los acuerdos que firmaron de gobierno a gobierno con China antes de perder las elecciones con Macri

    Respuesta
  • el 8 mayo, 2021 a las 22:14
    Permalink

    Como dice mi “homónimo”, supuestamente desde Argentina, este país sí pudo recuperar sus pérdidas de material aéreo después del conflicto de las Falklands, ahora lo que pasó después es otra cosa. 1} Se le recuerda a mi “homónimo” que Argentina estuvo más de 10 años después del retorno a la democracia, pagando las adquisiciones militares de las dictaduras militares argentinas y eso fue una enorme carga financiera. 2} La espantosa corrupción en el aparato gubernamental argentino. 3} La mala actitud que hubo en muchos gobiernos argentinos, con el atentado terrorista de la AMIA, que significo en la práctica un bloqueo militar de Israel a Argentina { uno de los principales factores del desarme de su fuerza aérea }.

    Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 05:52
    Permalink

    Aquí en Argentina todavía quedan algunos (quizá demasiados) que piensan que nuestro país debería rearmarse para recuperar las islas por la fuerza, es decir convertirnos nuevamente en agresores. No da ni para ponerse a explicar los mil y un porqué NO. Pero bueno… Algunos creen que ser nacionalistas es ir a luchar por unas islas con cultura británica y devolverlas a un mapa donde nunca estuvieron más que en papel. Todavía creemos que la guerra de Malvinas fue una gesta nacionalista, y no el estertor de unos generales que se aferraban al poder ilegalmente tomado al pueblo. Esa guerra fue el peor error político de nuestra historia y lo pagamos todos los días, y encima de todo creemos que hay que repetirlo! Si queremos defender nuestra patria tenemos que detener la depredación de nuestros recursos ictícolas, el tráfico ilegal de todo tipo y la fuga de cerebros que sufrimos. Si queremos ser nacionalistas debemos crear las mejores condiciones de vida y aportar al mundo lo que el mundo necesita; si estamos tan alejados de los focos de conflicto del mundo deberíamos aprovecharlo.

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 22:36
      Permalink

      NO es armarnos para recuperar las Islas Malvinas, es recuperar capacidades perdidas para defender y disuadir lo que aún disponemos. Me parece bien comprarle a los Chinos lueo de que Occidente nos cerrara las puerta. El pararato es la tercera versión, supongo que deben de haber ido evolucionando. Por otro lado las exportaciones a China han crecido y las Yanquis han bajado. Falta que Lula gane en Brasil y nos vamos para arriba.

      Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 06:06
    Permalink

    Por supuesto que debemos tener fuerzas armadas modernas, bien equipadas y dispuestas a defender nuestra soberanía contra quien sea que haya que hacerlo. Pero no para agredir a nadie, ni participar de bloques geopolíticos que defienden intereses globales. Argentina debería alcanzar algún tipo de acuerdo con Gran Bretaña no por la posesión de unas islas que nos son extrañas, sino porque se encuentran precisamente dentro de nuestra plataforma continental y por ende en nuestra zona exclusiva económica y eso genera un problema jurídico internacional que hay que resolver. Argentina debería tener buenas relaciones con Gran Bretaña, Europa continental, EEUU, Rusia, China, con Chile, asegurar el proceso de integración económico sudamericano, etc. Respecto de las islas, son un dominio británico y efectivamente nunca estuvieron bajo soberanía argentina, excepto brevemente bajo el gobierno de la provincia de Buenos Aires cuando aún no éramos una república confomada, pero libres del dominio español. La verdad es que hay habitantes de origen británico exclusivamente y ello marca un precedente imposible de no reconocer.

    Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 06:52
    Permalink

    ¿JF-17 Thunder?, ¿MiG-35? Realmente no podemos pagar ninguno, menos los aviones rusos, que además expondría a la FAA a posibles sanciones CAATSA, afectando toda la línea de vuelo que no es de combate como los transportes, helicópteros, entrenadores, etc. El caza chino-pakistaní es casi la única opción actual sin componentes británicos y estadounidenses. Francia no es una opción ya que su único avión de combate (Rafale) es uno de los más onerosos y no está a nuestro alcance. Si se opta por el JF-17, Argentina no se expone a sanciones, pero debería evitar adquirirlos con los motores rusos RD-93. Probablemente la cantidad que se adquiera inicialmente no supere la docena incluyendo biplazas, pero como puntapié del mercado sudamericano, debería negociarse con China la fabricación bajo licencia para terceros (con ToT) e intentar participar de la producción de componentes, así como crear las instalaciones para realizar los mantenimientos mayores de células, sistemas y motores. Quizá estas condiciones no podrían negociarse al mismo nivel con Rusia, prefiriendo vender productos terminados. Definitivamente el Thunder es la mejor opción.

    Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 10:58
    Permalink

    Argentina no va ha comprar (como ustedes dicen) un ca-rajo, ni aviones, ni barcos, ni nada, los corruptos “K” que gobiernan Argentina desde ni se sabe con ayuda de los mamertos que inundan las ciudades se lo quedan todo, acaso no escucharon la tontería del “ejercito liviano”?

    Respuesta
  • el 9 mayo, 2021 a las 15:03
    Permalink

    No me gusta nada de lo chino, y menos con la pandemia asesina que nos han soltado, pero reconozco que a Argentina solo le queda lo ruso o chino. Antes que el JF17, prefiero el Mig29M que le ofrecían los rusos.

    Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 22:40
      Permalink

      Buena conclusión pero los Rusos nos compran poco y nada y los Chinos cada vez es mejor la balanza comercial, y eso tambien cuenta.

      Respuesta
    • el 9 mayo, 2021 a las 23:32
      Permalink

      el “problema” de los Mig es que salen por 50 millones y son bimotores con mantenimiento caro aparte de aviónica compleja, los argentinos están buscando un monomotor más simple de 25 millones , lo de China es un parcheo, como transición hacia cazas superiores puede servir pero para ese gasto podrían haber comprado los F1 españoles o negociar con los americanos algunos F16 remozados y capados para que los ingleses no los veten mientras algún día se arman con aviones de cuarta generación (bastante difícil viendo la situación del país)

      Respuesta
  • el 10 mayo, 2021 a las 04:13
    Permalink

    Los Mirge F-1 eran una excelente opción en su momento, pero lamentablemente no se tomó. Los F-16 no son una opción a tener en cuenta. En primer lugar porque los EEUU no nos venderían nada más poderoso que lo que tiene Chile o que vaya a tener algún vizo de convertirse en amenaza para los británicos. Vendrían “peladitos” y sin armas modernas. Además, serían aviones viejos y eso implica incremento de costos de mantenimiento y menos horas de uso en sus células. Para ejemplo baste la experiencia de los chilenos con sus MLU… Lo interesante de los JF-17 es que son aviones nuevos, con electrónica y armas modernas, muy superiores a cualquier F-16 remozado que nos pudieran ofecer los EEUU. Insistimos en que es una oportunidad para Argentina para dotarse de aviones modernos, que si bien no tienen prestaciones sobresalientes, nos darían cierta paridad con los F-16 Block 52 de Chile y tampoco desentonarían con los futuros Gripen brasileños, que en nuestra opinión es el avión ideal para Sudamérica.

    Respuesta
  • el 10 mayo, 2021 a las 04:23
    Permalink

    De todas maneras, el Gripen NG (E/F) es un avión mucho más oneroso que la versión anterior (aunque mucho más capaz) y su precio no está muy por debajo del de un MiG-35, si bien su costo operativo al ser monomotor es mucho más contenido. Por ello creemos que el JF-17 Thunder podría representar una opción más económica para muchas naciones americanas y africanas, y ciertamente Argentina debería negociar AHORA con China la posibilidad de fabricar este avión bajo licencia (con ToT) para mercados externos, intentar participar del esquema productivo y crear un centro de mantenimiento superior (células y motores) para estos aviones y otros de origen chino. Posiblemente la compra incial no será muy importante, pero el lanzamiento en Argentina podría impulsar las ventas en otros países latinoamericanos. Las negociaciones parecieran estar encaminadas, pero en nuestro país todo lo castrense suena a superfluo y finalmente el tema presupuestario tira por la borda todo esfuerzo. Otro avión chino con buenas pesrspectivas en los mercados mencionados es el nuevo JL-10, si bien sus motores ucranianos podrían jugar en contra.

    Respuesta
  • el 11 mayo, 2021 a las 13:16
    Permalink

    Hay otra futurible opción para Argentina, el nuevo entrenador que quiere hacer España AFJT en un versión militar y sin componentes ingleses y useños a ser posible, un avión 100% europeo, no inglés y con motor europeo, no inglés, como los de Safran.

    Respuesta
  • el 11 mayo, 2021 a las 23:32
    Permalink

    No deja de sorprender algunos comentarios de este foro. Los EEUU tienen hasta el día de hoy un pacto de “aliado extra Otan con Argentina”. Esto les ha permitido tener bases de escucha electrónica en su territorio hace ya más de 25 años. Los EEUU. puede intervenir militarmente en defensa de Argentina, en virtud de ese acuerdo bilateral. Los EEUU. a ofrecido varias veces los F-16; pero Argentina no tiene el dinero para mantenerlos operacionales y lo que es más grave, no tiene personal capacitado para la correcta mantención de aviones de ningún tipo { no es antigüedad de los fuselajes, vean los ejemplos de los F-5, chilenos y brasileños o los B-52 americanos y los A-4 de Draken o TopAces}.

    Respuesta
  • el 13 mayo, 2021 a las 05:32
    Permalink

    A Argentina no le ha servido demasiado alcanzar la categoría MNNA, que el gobierno de C. Menem pidió insistentemente y el presidente Clinton otorgó en 1997 (en reconocimiento por la contribucion prestada para el restablecimiento de la Paz siguiendo las directrices de la ONU y enviando buques y personal en las guerras estadounidenses de O. Medio, los Balcanes y Chipre en esos años). A cambio, C. Menem tuvo que destruir el proyecto Cóndor II (MRBM), entregar todas sus partes, estudios y microfilms, renunciar al desarrollo de lanzadores suborbitales (que estaban en avanzado estado), detener la construcción de los submarinos TR-1700, que estaban pagados, sus materiales entregados y el personal capacitado, entre muchos otros gestos de buena convivencia. Además de los A-4AR/OA-4M nuestro país se benefició de las compras vía FMS de helicópteros (UH-1H), aviones de observación (OV-1), transportes (C-130B) y patrulleros marítimos (P-3B), etc., material anticuado con escasa vida útil, pero necesario. De todas maneras no compensa la pérdida de capacidades tecnológicas autóctonas, que jamás serán recuperadas.

    Respuesta
    • el 13 mayo, 2021 a las 15:27
      Permalink

      Señor{a} Fer65, no mencionó en sus argumentos, la recompensa norteamericana a Argentina por su colaboración en la guerra fría { participación en operaciones de contrabando de armas( caso irán-contras), entrenamiento de guerrilleros, terroristas y torturadores en El Salvador, Honduras , Guatemala } y lo más importante la participación en operaciones y acciones encubiertas de espionaje o sabotaje, no solo en américa, sino en varios otros lugares como el oriente medio y asia. Tampoco no señala nada respecto de las bases de escucha en Argentina, cuya información ha servido a todos los gobiernos argentinos, especialmente en asuntos internos. Para finalizar ponga mucha atención en las declaraciones norteamericanas cuando venden o entregan material militar en américa, casi siempre está la cita: “esta entrega no afecta los equilibrios regionales”, téngala presente.

      Respuesta
  • el 25 junio, 2021 a las 06:21
    Permalink

    Bueno, justamente el “premio” por los servicios prestados a la Casa Blanca por los gobiernos militares argentinos desde mediados de los ’70, era el respaldo que militares obtusos como los que conformaban la “tríada” del poder político en los años 1981-82 suponían que EEUU brindaría a nuestro país en la aventura malvinera e islas del Atlántico Sur. Era el handicap de seguridad que soportaba todo el plan ideado para resguardarse de un “improbable ataque británico” (distraídos éstos por problemas internos sociales y económicos y con la flota en trámites de disminución forzada), con el fin de “recuperar” las islas y de paso quedar como héroes nacionales y conservar el poder que empezaba a ser duramente cuestionado. Pero no hubo “recompensa”. De ninguna manera EEUU iba a aceptar que un gobierno de facto, por más advenedizo que fuese, se diera el lujo de ser apoyado en una aberración política de semejante envergadura. Ese error lo pagaron todos los gobiernos posteriores argentinos de corte “nacionalista” hasta el día de hoy con la excepción ya señalada del gobierno de Menem, caracterizado por la sumisión. Lo de las escuchas es parte del mismo proceso.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com