Alemania ‘aprueba’ los F/A 18 Super Hornets con capacidad nuclear y los EA-18G Growlers para modernizar su flota.
Es probable que Alemania envíe al gobierno de los Estados Unidos una carta de solicitud (LOR), pidiendo la adquisición de los aviones Boeing F/A 18 Super Hornet y EA-18G Growler, según ha informado Janes citando a los medios de comunicación locales alemanes.
Michael Hostetter, vicepresidente de Boeing Defense, Space, and Security Germany, dijo a Janes que se espera que la carta de intención para proceder a la venta prevista se haga pública en enero, inmediatamente después de que el gobierno alemán tome posesión a principios de diciembre.
En 2020, la ministra de Defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer, declaró que Berlín tiene previsto comprar 30 F/A-18E/F Super Hornets de fabricación estadounidense y 15 aviones de guerra electrónica EA-18G Growler.
La Luftwaffe o Fuerza Aérea Alemana quiere sustituir 90 aviones Panavia Tornado de Interdicción y Ataque (IDS)/Reconocimiento de Combate Electrónico (ECR) por nuevas plataformas para 2025. Kramp-Karrenbauer informó al gobierno de EE.UU. en 2020 de que Berlín había concedido a la Luftwaffe permiso para adquirir un total de 45 aviones Super Hornets y Growler.
También dijo que Alemania comprará también unos 90 Eurofighters. La mitad de los Typhoons se utilizaría para sustituir a los Tornados, mientras que la otra mitad se utilizaría para sustituir a los Eurofighters más antiguos de Alemania.
Los 30 F/A-18E/F polivalentes y los 15 EA-18G permitirán a la Luftwaffe satisfacer sus necesidades de ataque nuclear aéreo y de ataque electrónico en el plazo requerido.
El Growler como sustituto del Tornado
El EA-18G Growler es el último avión de ataque electrónico de la Marina estadounidense, diseñado para sustituir a los envejecidos EA-6B Prowlers.
Este avión biplaza de doble turboventilador está diseñado a partir del fuselaje del F-18 E/F Hornet e incorpora los últimos equipos de ataque electrónico, como las contramedidas de comunicación, las vainas de interferencia ALQ-99, el receptor ALQ-218 y las comunicaciones por satélite.
El Growler está equipado con el radar APG-79 Active Electronically Scanned Array (AESA) además del conjunto de ataque electrónico. Con su diseño probado y la capacidad de realizar una amplia gama de tareas de supresión de la defensa del enemigo, el avión conserva todas las capacidades multimisión del F/A-18E/F.
Alemania ha estado explorando las posibles opciones de sustitución del Tornado en los últimos años. El primer lote de aviones Tornado se entregó a la antigua Alemania Occidental en 1979. Las autoridades alemanas pretenden empezar a comprar aviones de reemplazo a partir de 2025 para asegurarse de que cuando los últimos Tornados dejen el servicio en 2030, no haya pérdida de capacidades.
La inclusión de los Growlers proporcionaría un reemplazo más viable para las variantes de combate/reconocimiento electrónico de la flota Tornado, o ECRs. Los Tornado ECR cuentan con equipos para identificar y localizar radares y otros transmisores enemigos, y están especialmente diseñados para llevar a cabo misiones de supresión de defensas aéreas enemigas (SEAD).
El SEAD es uno de los objetivos de la misión del Growler. Además, estos aviones tienen una capacidad de guerra electrónica significativamente mejor que los antiguos Tornado ECR. Una mejor capacidad de guerra electrónica aérea también se consideró un requisito previo para apoyar la misión nuclear, en lugar de limitarse a sustituir los Tornado ECR.
Los Growlers desempeñarán un papel importante para salvaguardar a los Super Hornets no sigilosos en misiones de ataque nuclear y convencional contra un poderoso enemigo, que cuenta con una capaz red de defensa aérea integrada.
Además, los Growlers también servirían como un importante multiplicador de fuerzas para el conjunto de las Fuerzas Aéreas alemanas. Tiene la ventaja de estar ya en producción y en funcionamiento con la Marina de Estados Unidos y la Real Fuerza Aérea Australiana.
¿Los Super Hornets llevarán armas nucleares?
El F/A-18E/F Super Hornet es el principal avión de ataque y de superioridad aérea de la Marina de Estados Unidos. Es una variante modernizada del F-18C/D, con un fuselaje un 20 por ciento más grande y un peso máximo de 15.000 libras que el Hornet inicial.
El Super Hornet posee 11 estaciones de armamento, con dos estaciones adicionales de almacenamiento en el ala, para soportar una amplia gama de armamento, incluyendo misiles aire-aire como el AIM-9 Sidewinder, el AIM-7 Sparrow y el AIM-120 AMRAAM.
La aeronave también puede emplear la munición conjunta de ataque directo (JDAM), el arma conjunta de separación (JSOW) y el misil conjunto aire-superficie de separación, todos ellos dirigidos por GPS/inerciales.
El radar APG-73, suministrado por Raytheon, está instalado a bordo del Super Hornet. En comparación con el radar AN/APG-65, instalado en los anteriores Hornets, el radar APG-73 tiene un procesador actualizado con mayor velocidad y capacidad de memoria.
Una vez adquirida, es probable que Alemania arme sus Super Hornets con la bomba nuclear B61, también de fabricación estadounidense.
Dado que el suministro de material nuclear era una de las misiones principales del Panavia Tornado (como parte del Programa de Intercambio Nuclear de la OTAN), la rápida sustitución de esta capacidad es fundamental para la credibilidad de la disuasión nuclear alemana. Y Berlín cree que los Super Hornets pueden hacer perfectamente este trabajo.
Ashish Danqwal
Si se confirma seria una mala noticia para la industria Europea. El F18 no es mejor que el Eurofighter. Y la capacidad nuclear no es una excusa. Alemania tiene dos opciones, devolver las armas nucleares a EEUU. Que sentido tiene que los aviones alemanes lleven armas nucleares si el boton lo tienen los Americanos. O presionar al gobierno americano para que certifiquen el Eurofighter con capacidad nuclear. Todo lo demas es hacerle el juego a la industria americana en detrimento de la Europea. Y respecto al Growler. Es una capacidad que es imprescindible en el Eurofighter. Si la version de guerra electronica que se esta desarrollando no es suficientemente buena, que inviertan para que esté a la altura.
Pero si eso ya se cerro por la negativa de Trump a certificar a los Typhoon como vector de la s B-61. Lo que pasa con el cambio de gobierno en Alemania que igual no se hace la compra y a los USA les toca llevarse a casa las 20 B-61 que hay en al base de Büchel.
Creo que la versión de guerra electrónica está parada por falta de interes de varios socios
Para complementar a los Eurofighter?. Esto, más el interés por el » Apache», dejan muchas dudas sobre la industria de Defensa europea.
La compra de los F-18 se anuncio hace mese cuando al administración Trump se nego a certificar a los typhoon como vector de lanzamiento de las B-61 y los USA les dijeron a Alemania que tenia que comprar los F-35. Alemania no quería los F-35 ni de lejos ningún avion de combate de Lockheed ya tuvo bastante con los mas de 100 muertos y mas de 300 F-104G perdidos. Asi que como los USA solo les certificaban para las B-61 aviones USA pues era o que los USA se llevaran de suelo aleman las B-61 o tragar y comprar los F-18. Y esa era la situación hasta las elecciones en Alemania, porque ahora igual si se toma la opción uno que es que los USA se lelven las B-61 de Alemania y no se compren los F-18. El SPD esta por defender la industria de Alemania es decir no al F-18 si a más Typhoon y los verdes de F-18 nada y de las B-61 menos.
Lo de lso Apache es lo mismo pero ademas sin la obligación de las B-61. El SPD esta por defender la industria patria y lso verdes odian a los USA asi que me parece que o untan mucho a los verdes, que recibir pasta de potencias extranjeras no es novedad, o no les venden nada.
Hablan de llevarse las B- 61 a Polonia
No lo creo alli si estarian compartiendo frontera con Rusia, por Kaliningrado y lo dudo, talvez a los Uk o repartir esas 20 ojivas en Belgica y los Paises bajos incluso retirarlas. Las B-61-12 que son las nuevas son pequeñas las puedes traer desde los USA en un momento si fuese necesario o incluso ser los aviones USA su vector de lanzamiento. En realidad esa bombas estan para su uso en caso de crisis por los aviones USA desplegados en Europa y por la de los aviones de los paises que las tienen en su territorio y su uso seria bajo la orden del presidente de los USA y serian los USA quienes fijaran el objetivo.
Pero durante el gobierno del SPD en los 80 es cuando se instalaron los Pershing ll en Alemania y el gobierno aleman estuvo conforme con eso y con las B- 61 depositadas en los silos también es cierto que tenian a las tropas del Pacto de Varsovia en la frontera ahora no se dan las mismas condiciones
Claro porque la URSS desplego los SS-20, y ya tenian los Pershing I en Alemania tanto los de propiedad USA como los de propiedad alemana, eso si la ojiva en poder de los USA.
Creo que en Holanda y no se si tambien en Bélgica hay depositos de B- 61 puede ser una explicación a la compra del F35 y que los norteamericanos garantizan la defensa aérea
Hay 20 ojivas en Belgica y otras tantas en Paises Bajos, 40 en dos bases en Italia, 20 en Alemania y 50 en Turquia
¿Y Turquía qué avión utiliza para «entregar» las bombas nucleares? Lo pregunto desde el desconocimiento.
¿Son los F16?
Pues ahí Turquía puede tener una baza para negociar que les vendan el ansiado F35B (y así evitar tener que hacer un portaaviones en toda regla, para lo cual aún les faltaría el caza naval). Porque si consiguen que para las bombas nucleares les vendan el F35A, ya no habría excusa para no venderles también el F35B.
¿O ha desistido ya Turquía con el F35B al darse cuenta que tampoco formaría un ala embarcada tan buena, especialmente en conjunto con un «buque de proyección estratégica» con una velocidad tan limitada y una manga tan corta que no permite aterrizar y despegar a la vez o tener cazas aparcados mientras despegan otros?
Gracias por la información los únicos que podran garantizar la superioridad aerea sobre Holanda y Belgica seran los Typoon alemanes y los Rafale franceses quizá esa sea la idea
El vector nuclear de los paises europeos a los que los USA asigna las B-61 en el caso de Belgica, Paises Bajos y Turquia los F-16 en la actualidad y en el caso de Italia y Alemania los Tornado . Antes lo fueron los F-104G, los F-100 Supersabre y F-84F Thunderstreak ya con la B-61 y B-43 termonucleares o la Mark 7 nuclear.
en la compra de f 18 hay un fabricante, un americano, en la industria europea hay trepecientos proveedores,entre que se ponen de acuerdo los gobiernos en donde se fabrica los diferentes componentes de un caza vamos listos, ahi vemos las cacicadas de algun ministro en llevar la fabricacion de un helicoptero cuando esa region no tenia la infraestructura para llevar a cabo este proceso.
Helicóptero que se ha dejado de fabricar ahí… en Albacete. Ahora solamente se realiza el mantenimiento y la personalización de los helicópteros españoles.
Y lo que me han contado acerca de cómo los ensamblaban ahí (al menos al principio), no es precisamente halagüeño. Y tampoco escucho cosas demasiado buenas de las operaciones de mantenimiento (no porque no los reparen bien, sino por los tiempos (cosa que no es del todo culpa de Albacete sino de que las piezas de recambio se tienen que fabricar bajo demanda, por lo que si sale un imprevisto durante una operación de mantenimiento, el helicóptero está ahí semanas), y porque si sin querer estropean algo adicional tienden a decir «no he sido yo»).
Alemania parece querer abandonar el barco, sería interesante conocer lo que se cuece entre bastidores. Como comentan, un Thypoon para guerra electrónica es imprescindible en el abanico de opciones para éste caza y sus múltiples roles.
Quizás prevean que Rusia y Bielorrusia van a apretar en Ucrania y los F-18 es lo más rápido que pueden obtener en lugar de los typhoon… y USA habrá presionado para que si quieren cobertura en caso de conflicto con estos, deben al menos comprarles algo de armamento o se desentienden ya que para ellos lo principal es Asia-Pacífico ahora mismo.
El Eurofighter y la mayoría de sus usuario necesitan una versión ECR, si o si. No se si llenándolo de barquillas, incorporando equipo o como sea…. Pero a fecha de hoy es otro si o si…. quieres un caza ECR, pues ya sabes F18G o SH Growler a elegir.
En cuanto a los E/F ya que te metes en la compra de los G, pues tampoco es mala idea tenerlos como vector de ataque que sea compatible con las B61, otra cosa es comprar únicamente E/F que entonces la verdad no lo encontraria sentido
De todas formas no estaría mal que le pasarán la petición a Eurofighter GmbH haber que puede poner encima de la mesa y en que plazo,
Francia no tienen aviones de guerra electronica porque los Rafale son capaces de defenderse por si mismos y los Typhoon con la suite Praetorian es mas que capaz de hacer lo mismo. Los G que compraria Alemania serian para dar protección a los F-18 E
Pero sólo la llevan los Typhoon tranche 3 ?
Todos los Typhoon solo que hay paises que no llevan todos los componentes «activos» de la suite solo Arabia Saudi y España llevan todos los sistemas.
«Se supone», «está previsto que», «la ministra que había hace 1 año dijo…».
Alemania ha cambiado de gobierno y lo primero que están diciendo es que USA se lleve sus bombas atómicas. Luego para qué van a comprar F18??. Yo desde luego les diría que si quieren dejar las bombas, o certifican el Eurofighter o nada.
Esto como lo de los Apache…humo por parte de los directivos de Boeing/Lockheed a ver si cuela y meten presión.
Tu puedes decir lo que quieras, faltaría más, y podrá haber cambio de gobierno en la RFA, pero este depende de los liberales, así que lo de la capacidad disuasoria nuclear y los compromisos con la OTAN va a ser que no…
Y de los Verdes sin los verdes no hay gobierno y el SPD y los Verdes no quieren los Hornet ambos partidos y los verdes las B-61.
Tampoco esta tan claro que Alemania vaya a decir que no al arsenal nuclear, te pones a leer y todo son futuribles, desde la compra de los SH, hasta el no a las B61….
Personalmente no creo que los Alemanes se salgan de lo B61, pero bueno esto es una idea mía.
Además los políticos son capaces de decir que se salen de los B61 pintarlas de verde, llamarla B61bis y que se queden en Alemania, y decir que no es lo mismo.
Pero sin necesidad de capacidad nuclear, la compra de de los SH E/F, no tiene ningún sentido……si quieres un avión de ataque el avión a comprar es otro….
Sin la B-61 no hay exigencia de comprar los F-18 se comprarian los Typhoon que es lo que queria el SPD desde el principio
Pero ya vinieron con esas que digamos que exigian la compra de aviones norteamericanos y se negaron o dejaron entrever que certificar el eurofigther costaria 3000 millones inflando el precio , como con todo lo que hacen.
Sobre las empresas de armamento pues que quieres que te diga llevan chupando del tio sam toda la vida por eso tienen esa capacidad de fabricacion e influencia.
Es la tipica toneria USA los F-18 tampoco estan certificados para las B-61 y lo van a hacer, certificar el avión es probar si puede lanzarla y alejarse de la zona , si los F-35 que son subsonicos pueden un Typhoon de sobra, si las han lanzado aviones de los años 50 como no va a poder lanzarla un Typhoon y si un Tornado.
El Super Hornet es un gran complemento para el EF-2000, además sin EF-2000 de guerra electrónica no te queda otra. A día de hoy los EF-2000 no son capaces de disparar misiles antibuque ni antiradación. Creo que puede ser un buen paso para ver que hace España, aunque es mejor que España comprara el F-35B para mantener el ala embarcada.
En España F-18 y EF-2000 funcionan muy bien, por los tanto a poco que sean Super Hornet Block III la cosa irá estupenda, eso sí, no les van a llegar ni mañana ni dentro de dos años… por lo tanto ese Super Hornet estará más que superado por los F-35.
Como que son incapaces de dispaar misiles antibuque o antiradiación otra cosa es que ni los compres ni los adaptes, pero capaces son , el mas a los F-18 le dan mil vueltas hasta en ataque al suelo, como caza es que los F-18E en adelante es que hasta un F-4 se lo come en un dogfight cuando lao A y c eran una mala bestia a corta distancia.
Alemania si sigue con la B-61 solo puede tirar de aviones USA no les dejan utilizar los Typhoon.
Para España en la actualidad ningún avion de combate USA te vale en caso de guerra se quedarian en tierra. y como caza ni los superhornet ni los F-35 tan la talla son bombarderos y España necesita cazas.
Y el ala embarcada para que para bombardear Iraq o Guinea porque para eso es lo unico que te dejarian los USA usarlo . España no necesita ala embarcada tu enemigo esta 30 millas llegas desde tierra y ademas el material USA no lo puedes usar en esa guerra.
No veo por qué el Tifón no podría disparar misiles antibuque y misiles antiradiación. Es cierto que hoy por hoy esos misiles no están en su arsenal, pero no creo que sea por falta de compatibilidad sino porque no se ha visto la necesidad de certificarlo para esos misiles. Creo que sería fácilmente solucionable.
En cuanto a antiradiación, el Tifón, si mal no recuerdo, cuenta con la capacidad de arrastrar un señuelo, lo cual le daría una protección adicional. Creo que es algo que otros cazas no tienen (el F35 a cambio tiene la furtividad). Haría un buen conjunto con los misiles antiradiación.
Hablando de futuribles, hoy por hoy el F35 no es capaz de usar el Meteor ni tampoco porta en estos momentos misiles antiradiación ni misiles antibuque.
En cuanto al ala embarcada, ¿de qué te sirve si no puedes utilizarla contra tu más probable y mayor enemigo potencial? En las guerras que hemos tenido con Marruecos EE. UU. no nos ha permitido nunca usar su material contra ellos.
Creo que el F35 dispone (o tiene la posibilidad de incorporar) de señuelos de ese tipo.
El EF es una plataforma muy capaz y es cuestión de inversión y no de imposibilidad de usar ese tipo de armamento.
Si no me equivoco, UK si monta(rá) Meteor en sus F35
El Reino Unido está en ello, en conseguir que Lockheed les certifique el Meteor para los F35. Pero es un futurible (aunque mucho más tangible y cercano) que los Harpoon para el Tifón.
Bueno eso no es realmente asi, porque en Sidi Ifny si se utilizó material americano.
Las restricciones realmente afectó a los Patton y a los Sabres….. y es que no era nuestro…..era material cedido desde el Army/USAF. Que cuando nos los pasaron no se podían usar en «guerras coloniales». Aunque tengo leído que las condiciones no eran tan estrictas como pudiera parecer y que había ciertas «posibilidades».
Por ejj los T6 Texan pese a ser un avión americano si se pudo usar, al igual que los M8 Greyhound, que se compraron a Francia.
Los M24, los M3, los Willys y Dodge se utilizaron sin problemas pese a venir en el lote de la ayuda americana.
Otra cosa es que sientes los dólares y te pongas a comprar haber que restricciones hay, que no digo que no les haya pero seguro que no son las mismas.
Cedido tras comprarlo como todo, los USA no te ceden ni el paso.
Los T-6 pero si son mas antiguos que BF-109 y los HE-111, que eran los entrenadores de pistón de los USA de los 30.
Y los Tomahawk que se iban a comprar también eran “cedidos”.
Los T-6 y los T-33 y F-86 no eran cedidos si no ayuda militar a cambio de las bases.
M.S., no entiendo por qué aparentemente me han censurado un comentario anterior en el que citaba el libro «EL SAHARA OCCIDENTAL Y ESPAÑA: HISTORIA, POLITICA Y DERECHO» de Carlos Ruiz Miguel. Citar una pequeña parte, poniendo la cita es perfectamente legítimo. Lo intentaré otra vez:
«Es muy importante señalar que Estados Unidos puso su veto a la utilización por España del material militar de ayuda que nos entregó. El 7 de diciembre una flota española se pasea por
Agadir, pero no dispara un solo tiro.»
«Mohamed V sólo consiguió en parte el apoyo norteamericano en Ifni. Decimos «en parte» por el veto norteamericano a la utilización por España del material militar de «ayuda» que nos entregaron.»
«Criado, op. cit., pp. 27 y 104; y Rodríguez de Viguri, op. cit., p. 80. Criado, a quien sigue R. de Viguri, afirma que la Aviación utilizaba los T-6 y los Junkers de la guerra de 1936; se bombardeaban las posiciones lanzando cajones enteros de granadas de mano o bidones de gasolina; los cañones de 105 mm y los morteros de 81 mm se quedaron sin disparar por falta de autorización o de los artilugios indispensables; y las unidades navales de desembarco y de apoyo esperaron inútilmente el momento de entrar en acción»
Con un F35, que es básicamente un ordenador con alas, ni tan siquiera es necesario prohibir. Seguramente que tiene puertas traseras (como reveló Snowden, Facebook las tiene voluntariosamente y otras plataformas también).
A mí no me cabe la menor duda de que el F35 se puede (1) deshabilitar a distancia, (2) limitar discretamente a distancia, capando o reduciendo algunas de sus capacidades para bajar su rendimiento y (3) geolocalizar.
Todo eso aparte de la prohibición clásica y el embargo de suministros o, si no embargo descarado, velado tras la excusa de problemas logísticos puntuales justo en ese momento.
De un avión que ofrece tantas posibilidades a ser manipulado remotamente, yo no me fiaría ni un pelo en caso de España. Los israelíes es caso aparte y, además, estos tienen acceso al código. Y tampoco belgas ni noruegos están en nuestra situación.
Efectivamente existia una restriccion de uso del material americano, que recibimos por parte de USA, y que era que debia ser usado en operaciones defensiva y no en operaciones de guerra colonial según los Pactos de Madrid, basicamente, eran 2000 mill de $ de los cuales el 25% (ojo que no llegaba eran unos 450 m) seria dedicado `para material militar…..pero solo en Sabres recibimos unos 275 si la cabeza no me falla , mas los T33 (medio centenar), mas destructores, submarinos, tanques, transportes blindado, etc…. creo que incluso el Dedalo.
Normal que tuvieran condiciones que nos los vendieron al peso….
También hay que tener en cuenta la voluntad de uso. Porque si nos presentamos ante Washington diciendo que es una operación defensiva, porque es una provincia española, y que si no podemos usar ese material nos den una solucion….. porque no queremos hacer el feo, pero que no nos queda otra solución, Haber como hubiera salido la cosa…
Si es asi podemos llamar una posicion defensiva ,a ceuta y melilla y los islotes cercanos y las aguas territoriales son nuestro y si es para defender estamos en todo derecho de usar el material que nos de la gana sea de quien sea.Y ya sabemos todos los que paso.Las islas canarias y las baleares estan a salvo ya que estan dentro del paraguas medio roto llamado tratado del atlantico norte aunque no estoy tan seguro ahora con todo lo quee sta pasando.