Alemania dará luz verde a la ampliación de la misión militar en Afganistán.
Se espera que el gabinete alemán en Berlín dé luz verde este miércoles a la prórroga de la misión militar de Alemania en Afganistán hasta el 31 de enero de 2022, según informó el martes la ministra de Defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer.
El actual mandato parlamentario para la operación alemana con hasta 1.300 soldados expira a finales de marzo.
Sin embargo, esto se produce en medio de una revisión por parte del nuevo gobierno estadounidense del acuerdo firmado en febrero de 2020 entre Estados Unidos y los talibanes, que exige la retirada total de las tropas extranjeras para el 1 de mayo de este año.
Por su parte, Kramp-Karrenbauer advirtió que una retirada prematura de las tropas de la OTAN podría poner en peligro las conversaciones de paz entre el gobierno afgano y los talibanes.
También dijo que las tropas de la OTAN debían prepararse para la violencia de los talibanes si se quedaban más allá de finales de abril, informó Reuters.
Este anuncio se produce después de que el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijera la semana pasada que la alianza militar sólo abandonará Afganistán cuando las condiciones de seguridad lo permitan.
La OTAN tiene algo menos de 10.000 soldados en Afganistán, la mayoría de los cuales no son fuerzas estadounidenses.
Además, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, está revisando el acuerdo de su predecesor con los talibanes para 2020, que incluye una fecha límite del 1 de mayo para la retirada definitiva de las tropas estadounidenses.
Sin embargo, en Washington aumentan los llamamientos para que Estados Unidos retrase la salida definitiva o renegocie el acuerdo para permitir la presencia de una fuerza estadounidense más pequeña y basada en la inteligencia, según informó Reuters la semana pasada.
Tras presidir una reunión de ministros de Defensa de la OTAN la semana pasada, Stoltenberg dijo: «Nuestra presencia en Afganistán se basa en condiciones, y los talibanes tienen que cumplir sus compromisos».
«La cuestión principal es que los talibanes tienen que reducir la violencia, los talibanes tienen que negociar de buena fe y los talibanes tienen que dejar de apoyar a grupos terroristas internacionales como Al Qaeda», afirmó Stoltenberg.
«Sólo nos iremos cuando sea el momento adecuado, y el objetivo ahora es cómo podemos apoyar las conversaciones de paz», dijo, refiriéndose a las lentas negociaciones entre los talibanes y el gobierno de Kabul, que comenzaron el año pasado en Qatar.
Según Reuters, ninguno de los 30 gobiernos miembros de la OTAN ha defendido públicamente que las condiciones de seguridad sean las adecuadas para una retirada, y varios aliados probablemente apoyarían una estancia más prolongada si Estados Unidos lo solicita.
ATR News
Junto a los americanos deberian seguir aumentando su gasto en defensa.
Claro que si..!!!..En plena pandemia, en una crisis sanitaria , en pleno desastre económico..Hay que gastar más en defensa..Si señor..!!..Las bombas eliminarán los virus, no sé porque se han molestado en desarrollar y fabricar vacunas, con lo fácil que es bombardear. !!!
Ese argumento es pura demagogia, TODOS los ministerios tienen que tener un presupuesto razonable en todo momento porqué las necesidades siguen ahí, eso incluye trabajo, fomento, industria, defensa o igualdad.
Lo que no impide que se haga en estos momentos un esfuerzo máximo en sanidad y trabajo (para algo aumentamos la deuda pública en toda Europa, en este país un 20% en un año. No se esta endeudando Europa por aumentar el gasto en defensa precisamente.
Pero por estar en pandemia no puedes abandonar el resto del estado. Con esa manera simplista de pensar ¿Qué pedimos?. ¿Qué no se de mantenimiento a las carreteras? total, aun sirven para circular y ahora hay menos tráfico.
Apagar el alumbrado público… total, hay toque de queda y no se puede andar por la noche.
Quitamos también el servicio de bomberos? ¡que se haga la gente viviendas de material ignifugo! y que contraten un seguro… si total arde una vivienda muy de cuando en cuando…
Ya se, paramos a los grupos terroristas vacunándolos… si que más da, en Europa no atentan, no lo han echo nunca ni lo piensan hacer.
Hay que reducir el gasto en lo superfluo, en crisis pandémica y económica y cuando no se está en crisis también.
¿Hay que reasfaltar una carretera? Pues depende. Tu sabes muy bien que en tiempos de elecciones municipales los alcaldes reasfaltan lo que no necesita ser reasfaltado, porque creen que les dará votos
¿Hay que apagar las luces de noche? Pues seguramente que buena parte de ellas sí. España es uno de los países más sobreiluminados del mundo.
¿Hay que gastar en el Ministerio de Igualdad? Pues creo que generalmente no. La igualdad no vendrá por lo que haga o deje de hacer el ministerio. Yo esto sí que lo eliminaría al completo (y no me busques, por favor, la excepción a la regla, que seguramente que la encuentras; hablo de conceptos generales).
La industria militar también es industria y crea trabajos de alta calidad, a la vez que fomenta el desarrollo tecnológico y la creación de una cadena de suministros altamente cualificada. Y eso a su vez crea puestos de trabajo indirectos en empresas que ya nada tienen que ver con la industria de defensa.
A lo mejor peco de neo-keynsianismo, pero cuando la economía cae, una parte de la solución es que el Estado invierta. Ahora, la cuestión es en qué, porque no todos los gastos tienen el mismo efecto sobre la economía. No es lo mimos construir un puente necesario que reducirás tiempos y gastos en transporte, que construir un parque infantil en un pueblo sin niños. No son lo mismo los planes E de Zapatero, los conciertos para perros y los estudios de la felicidad de personas no binarias que construir una vía de tren, ampliar un puerto… o desarrollar y contruir un avión.
En cuanto a lo militar, pues depende mucho de en qué te lo gastes. ¿Es necesario?, en primer lugar. Y ¿qué impacto tiene sobre la industria local?, en segundo lugar. Un Leopard revierte en Alemania. Un SCAF también. Eso fomenta la industria en general. Una bomba fabricada en otro país, no.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque igual me pasé de irónico. En pandemia hay que ahorrar, pero el estado tiene que seguir prestando sus servicios y compromisos internacionales en lo posible. Los terroristas y refugiados terminan llegando.
Igual puedes atrasar el reasfaltado de una carretera, pero otras con socavones no. Y el ministerio de igualdad puede suspender el estudio de la violación de gallinas por los gallos, pero la casa de acogida de mujeres amenazadas de muerte no.
Y lo importante de esto es señalar q la crisis sanitaria y económica no se puede solucionar quitando los paupérrimos presupuestos europeos de defensa. Porque son muy necesarios, el problema es que no se ven y no hacerlo puede tener un costó catastrófico.
En España el 1% de defensa no puede solucionar el 20% de déficit y los 100000 muertos en un año de los que habla hoy el INE.
En cada crisis recortar en defensa es la primera medida y solución que buscan por qué es fácil y además en ciertos sectores vende.
Os habéis olvidado de la corrupción como lastre económico, y también sucede en defensa, desde militares a políticos se dedican en invertir por generosas comisiones, a veces no es necesario aumentar presupuestos sino gestionar eficazmente..Y sobre los puestos de trabajo de la industria militar queda muy bien si ese producto adquirido tiene devolución tecnológicamente y/o se fabrica aquí, pero suele suceder que precalece el socio yankee que con su » bienvenido Mr. Marshall» nos coloca lo más caro ,
Y lo menos necesario, para éso queréis aumento de presupuesto ?..Si es para adecuarnos a Europa, miremos a Europa, de ahí nos llegará la ayuda económica, y sí será factible mejorar la adecuación de nuestro equipamiento militar, lo siento compañeros, gastar por gastar no, si es con criterio y eficacia, ningún problema.
Pero si a los USA les compramos cuatro cosas y son principalmente porque en Europa no ha y equivalente , o esta muy verde o es malo.
Y es muy curioso que lo que os moleste es un ministerio con 450 millones de presupuesto, pero no os molestan los miles de millones que cuesta la iglesia católica para el erario público año tras año, ni que las rentas altas paguen pocos impuestos comparando con Europa, …Queréis aumento de presupuesto, pues a aumentar ingresos fiscales y reducir gasto donde sea posible…
Que somos el unico pais de Europa que tiene impuesto del patrimonio y yo soy ateo pero la iglesia se financia en gran parte con lo que se decide a la hora de hacer la declaración de la renta del ministerios de igualdad y similares no te preguntan enla declaración de la renta.
Y los presupuestos se cuadran bajando gasto no aumentando ingresos que eso no funciona.
Y son unos 300 millones no miles de millones y la pasta va de la aportación en el IRPF yo la verdad es que lo de la casilla lo quitaba y el que da dinero a la iglesia que se lo desgrave al igual que el que da dinero a otras entidades como ONG
Lo que los impuestos a las rentas altas es bajo a mí no me lo parece. Tenemos comunidades autónomas que el IRPF llega al 55%. A mi todo lo que pase del 50% me parece confiscatorio y más teniendo en cuenta todos los demás impuestos IVA, plusvalías, impuestos de matriculación , Ibi… Sucesiones, especiales…